Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[JW88]

Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden? Een christen die overtuigd is van zijn geloof zal nooit atheïst worden, zelfs al wordt hij gemarteld tot de dood er op volgt. Als de marteldood niet voldoende is om een atheïst te overtuigen, hoe zal een atheïst mij dan overtuigen van zijn gelijk?

Laat ze maar denken dat geloof niet meer is dan de plaats waar je wieg toevallig gestaan heeft.

Het laatste wat ik hier wil doen is jou overtuigen van mijn gelijk en geloof me ik heb ook zeker niet de illusie dat ik ooit hier iemand wijs kan maken dat God pure onzin is, daarvoor is iedereen hier veel te eigenwijs en te gehersenspoeld, daarnaast is het ook helemaal niet mijn intentie om dat voor elkaar te krijgen.

De enige manier waardoor je atheïst zou kunnen worden is als je, je basis logica, rede rationaliteit en gezond verstand (terug) vind, dat zou je toch echt zelf moeten doen, daar kan ik je slechts bij ondersteunen, maar dan nogmaals is het zeker niet mijn intentie om jouw hier te gaan overtuigen van het feit dat God niet bestaat, want dat wil je toch niet horen, dus dan wordt het praten tegen de muur.

Maar misschien wordt je ooit nog eens verstandig en kom jezelf tot die conclusie, wie weet...

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands schrijven voordat je anderen gebrek aan ratio en gezond verstand verwijt.

De zoveelste compleet nutteloze opmerking die werkelijk niks toevoegt, het is wel weer overduidelijk dat je geen antwoord op de inhoud hebt en dus maar weer wat doms schreeuwt....

Maar vertel wat heb ik niet goed geschreven?

[JW88]

Dat lijkt me een vrij egoïstische keuze...
Maar hoe weet je dat, dat die contacten interessanter, uitdagender en zinvoller zijn als je het nog nooit hebt geprobeerd? Dat is dus een aanname van jouw kant....

Schijn bedriegt.
Die interesse, uitdaging en zingeving zijn bij mij niet (bewust) egocentrisch gemotiveerd, maar gebaseerd op vertrouwen (geloof, gebaseerd op ervaring) in verbondenheid van alles en iedereen.

Voordat ik Quaker werd was ik 5 jaar geen christen.
Voordat ik mijn lidmaatschap van de Gereformeerde Kerken opzegde beschouwde ik me weliswaar als christen, maar niet op de basis die ik nu beschrijf.
Daarmee vergelijk ik.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat is geen antwoord op mijn vraag....

[Rechtuit]

Dat lijkt me een vrij egoïstische keuze...
Maar hoe weet je dat, dat die contacten interessanter, uitdagender en zinvoller zijn als je het nog nooit hebt geprobeerd? Dat is dus een aanname van jouw kant....

Schijn bedriegt.
Die interesse, uitdaging en zingeving zijn bij mij niet (bewust) egocentrisch gemotiveerd, maar gebaseerd op vertrouwen (geloof, gebaseerd op ervaring) in verbondenheid van alles en iedereen.

Voordat ik Quaker werd was ik 5 jaar geen christen.
Voordat ik mijn lidmaatschap van de Gereformeerde Kerken opzegde beschouwde ik me weliswaar als christen, maar niet op de basis die ik nu beschrijf.
Daarmee vergelijk ik.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Maar @Wim heeft wel gelijk zeer zeker van uit zijn optiek gezien.
Dat is geen antwoord op mijn vraag....

[Gaitema]

Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden? Een christen die overtuigd is van zijn geloof zal nooit atheïst worden, zelfs al wordt hij gemarteld tot de dood er op volgt. Als de marteldood niet voldoende is om een atheïst te overtuigen, hoe zal een atheïst mij dan overtuigen van zijn gelijk?

Laat ze maar denken dat geloof niet meer is dan de plaats waar je wieg toevallig gestaan heeft.

Het laatste wat ik hier wil doen is jou overtuigen van mijn gelijk en geloof me ik heb ook zeker niet de illusie dat ik ooit hier iemand wijs kan maken dat God pure onzin is, daarvoor is iedereen hier veel te eigenwijs en te gehersenspoeld, daarnaast is het ook helemaal niet mijn intentie om dat voor elkaar te krijgen.

De enige manier waardoor je atheïst zou kunnen worden is als je, je basis logica, rede rationaliteit en gezond verstand (terug) vind, dat zou je toch echt zelf moeten doen, daar kan ik je slechts bij ondersteunen, maar dan nogmaals is het zeker niet mijn intentie om jouw hier te gaan overtuigen van het feit dat God niet bestaat, want dat wil je toch niet horen, dus dan wordt het praten tegen de muur.

Maar misschien wordt je ooit nog eens verstandig en kom jezelf tot die conclusie, wie weet...

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands schrijven voordat je anderen gebrek aan ratio en gezond verstand verwijt.

De zoveelste compleet nutteloze opmerking die werkelijk niks toevoegt, het is wel weer overduidelijk dat je geen antwoord op de inhoud hebt en dus maar weer wat doms schreeuwt....

Maar vertel wat heb ik niet goed geschreven?

Wordt zonder de t
Piebe zal normaal niet vallen over spelfouten, maar nu juist wel, omdat je hoog opgeeft van je eigen verstand en de gelovigen verwijt hun verstand niet te gebruiken. Hoogmoed komt ten val, zeggen we dan.

[Piebe Paulusma]

Zo is dat!

[Piebe Paulusma]

maar dan nogmaals is het zeker niet mijn intentie om jouw hier te [gaan] overtuigen van het feit dat God niet bestaat, want dat wil je toch niet horen, dus dan wordt het praten tegen [de] een muur.

Maar misschien wordt je ooit nog eens verstandig en kom [jezelf] je zelf tot die conclusie, wie weet...

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands schrijven voordat je anderen gebrek aan ratio en gezond verstand verwijt.

De zoveelste compleet nutteloze opmerking die werkelijk niks toevoegt, het is wel weer overduidelijk dat je geen antwoord op de inhoud hebt en dus maar weer wat doms schreeuwt....

Maar vertel wat heb ik niet goed geschreven?

De grootste denkfout die je maakt is dat christenen de makkelijke weg kiezen, want juist het omgekeerde is het geval. Een atheist als jij hoeft geen verantwoording af te leggen voor wat in het heimelijke gebeurt en dat moet een christen wel. Dat is een zware last voor iemand die daar te {niet-toegestaan woord} voor is.

[Wim Nusselder]

hoe weet je dat, dat die contacten interessanter, uitdagender en zinvoller zijn als je het nog nooit hebt geprobeerd?

Voordat ik Quaker werd was ik 5 jaar geen christen.
Voordat ik mijn lidmaatschap van de Gereformeerde Kerken opzegde beschouwde ik me weliswaar als christen, maar niet op de basis die ik nu beschrijf.
Daarmee vergelijk ik.

Dat is geen antwoord op mijn vraag....

Ik heb tijden gekend waarin ik niet geloofde op de manier waarop ik nu geloof.
In die zin heb ik wél geprobeerd zonder geloof te leven.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Anja (oud account)]

maar dan nogmaals is het zeker niet mijn intentie om jouw hier te [gaan] overtuigen van het feit dat God niet bestaat, want dat wil je toch niet horen, dus dan wordt het praten tegen [de] een muur.

Maar misschien wordt je ooit nog eens verstandig en kom [jezelf] je zelf tot die conclusie, wie weet...

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands schrijven voordat je anderen gebrek aan ratio en gezond verstand verwijt.

De zoveelste compleet nutteloze opmerking die werkelijk niks toevoegt, het is wel weer overduidelijk dat je geen antwoord op de inhoud hebt en dus maar weer wat doms schreeuwt....

Maar vertel wat heb ik niet goed geschreven?

De grootste denkfout die je maakt is dat christenen de makkelijke weg kiezen, want juist het omgekeerde is het geval. Een atheist als jij hoeft geen verantwoording af te leggen voor wat in het heimelijke gebeurt en dat moet een christen wel. Dat is een zware last voor iemand die daar te {niet-toegestaan woord} voor is.

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed. Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

[Dirk]

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed. Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

Exact! Volledig mee eens. En, daarom heeft ieder mens, bewust of onbewust, heimwee naar God!

[Piebe Paulusma]

De grootste denkfout die je maakt is dat christenen de makkelijke weg kiezen, want juist het omgekeerde is het geval. Een atheist als jij hoeft geen verantwoording af te leggen voor wat in het heimelijke gebeurt en dat moet een christen wel. Dat is een zware last voor iemand die daar te {niet-toegestaan woord} voor is.

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed.

Voorlopig niet, want een atheist gelooft niet in God, dat maakt hem of haar per definitie een atheist.

Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Paulus heeft ergens geschreven dat iedereen na de dood voor de rechterstoel van Christus moet verschijnen, dat is de puurste vorm van verantwoording afleggen. Het oordeel waar christenen aan ontkomen is dat van Mozes - op aarde - maar hierna zullen wij door Christus beoordeeld worden. Dan zal hij onze werken wegen en dan zullen we ons allemaal heel klein voelen.

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

Een atheist is zo gemaakt door God, het is hem of haar niet gegeven om te geloven dus hun last is extra zwaar aangezien ze het louter van de werken moeten hebben en een mens al zo weinig goed doet van nature. God is een behouder van alle mensen lezen we ergens in het NT, met name de gelovigen dus wees wijs en kom tot geloof. Want verantwoording moeten we allemaal afleggen, ook al denkt de atheist dat er niemand is die kan zien wat in het heimelijk gebeurt. Om met de Meester te spreken: hore wie het horen kan.

[Anja (oud account)]

De grootste denkfout die je maakt is dat christenen de makkelijke weg kiezen, want juist het omgekeerde is het geval. Een atheist als jij hoeft geen verantwoording af te leggen voor wat in het heimelijke gebeurt en dat moet een christen wel. Dat is een zware last voor iemand die daar te {niet-toegestaan woord} voor is.

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed.

Voorlopig niet, want een atheist gelooft niet in God, dat maakt hem of haar per definitie een atheist.

Hij kan wel besluiten niet in God te geloven, dat maakt nog niet dat hij zich volledig onbewust is van het feit dat Hij wel degelijk bestaat en dat er in hem of haar een Principe aanwezig is dat goed en kwaad registreert. En al ga jij op je kop staan, ik ken genoeg atheisten en heb genoeg atheisten gekend om te weten dat dat zo is. Bovendien komt dit ook unaniem naar voren uit het Bijna Dood Onderzoek.

Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Paulus heeft ergens geschreven dat iedereen na de dood voor de rechterstoel van Christus moet verschijnen, dat is de puurste vorm van verantwoording afleggen. Het oordeel waar christenen aan ontkomen is dat van Mozes - op aarde - maar hierna zullen wij door Christus beoordeeld worden. Dan zal hij onze werken wegen en dan zullen we ons allemaal heel klein voelen.

Dat is wat jij jezelf als preterist voorhoudt. Iemand die werkelijk volgeling is van Christus, heeft dat oordeel voor de rechterstoel reeds meegemaakt bij leven. Die persoon is namelijk reeds gestorven, ofschoon hij nog in het grofstoffelijke lichaam is. Dát is het sterven aan de oude mens. Dat zijn niet zomaar loze kreten, dat zijn niet zomaar wat woorden. Wat een ander meemaakt na de dood maakt de volgeling van Christus reeds mee bij (grofstoffelijk) leven. Hij heeft Christus aangenomen als zijn verlosser en heeft daarna met het oordeel niets meer uit te staan. Degene die voor het oordeel komen, zullen dan ontdekken dat ze de Verlosser nodig hebben. Dit is overigens iets wat alle religies van vóór het christendom ook reeds wisten en waarnaar ze verwijzen.

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

Een atheist is zo gemaakt door God, het is hem of haar niet gegeven om te geloven dus hun last is extra zwaar aangezien ze het louter van de werken moeten hebben en een mens al zo weinig goed doet van nature. God is een behouder van alle mensen lezen we ergens in het NT, met name de gelovigen dus wees wijs en kom tot geloof. Want verantwoording moeten we allemaal afleggen, ook al denkt de atheist dat er niemand is die kan zien wat in het heimelijk gebeurt. Om met de Meester te spreken: hore wie het horen kan.

Nee hoor. Ieder mens kan weten dat God bestaat. En ieder mens is het gegeven om te mogen geloven. Lees dat maar in je Bijbel na. Er staat ook niet horen wie het horen kan, maar wie een oor heeft. (er staat ook niet oren, maar een oor, dat duidt op de opschoning van de vaten van ontvangst, zodat je enkelvoudig op God gericht raakt). Dat zijn de vaten van ontvangst, een zintuig, en die worden opgeschoond zodra je Christus wilt gaan volgen. Dat vergt je inzet, meegeven, ofschoon God het doet. Het vergt een wilsbesluit van de mens.

[Piebe Paulusma]

Knap dat een werkelijke volgeling van Christus - waarmee je jezelf bedoelt vermoed ik - de geschriften niet kent en ze zelfs tegenspreekt.

' Want wij allen moeten voor Christus’ rechterstoel verschijnen, opdat ieder het loon ontvangt voor wat hij in dit leven heeft gedaan, goed of kwaad.' (2 Kor 5,10) [Waarop jij zei: nee]

'Het is het lot van de mens eenmaal te sterven, en daarna komt het oordeel' (Heb 9,27) [Wat volgens jou al gebeurd is]

Het aardse oordeel is al geweest, maar het persoonlijke oordeel ligt voor jou en mij in de toekomst. Nu kun jij je nog groot houden en de geïnspireerde geschriften lasteren, maar voor Christus' rechterstoel zal jij ook verschijnen en jij zal ook beoordeeld worden, reken maar 100% zeker.

[Anja (oud account)]

Knap dat een werkelijke volgeling van Christus - waarmee je jezelf bedoelt vermoed ik - de geschriften niet kent en ze zelfs tegenspreekt.

' Want wij allen moeten voor Christus’ rechterstoel verschijnen, opdat ieder het loon ontvangt voor wat hij in dit leven heeft gedaan, goed of kwaad.' (2 Kor 5,10) [Waarop jij zei: nee]

'Het is het lot van de mens eenmaal te sterven, en daarna komt het oordeel' (Heb 9,27) [Wat volgens jou al gebeurd is]

Het aardse oordeel is al geweest, maar het persoonlijke oordeel ligt voor jou en mij in de toekomst. Nu kun jij je nog groot houden en de geïnspireerde geschriften lasteren, maar voor Christus' rechterstoel zal jij ook verschijnen en jij zal ook beoordeeld worden, reken maar 100% zeker.

Ik laster helemaal niks, maar er ontbreekt bij jou een snappertje en de wil om tot wederzijds verstaan te komen. En aangezien zelfs een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot, en "een ezelin dat stomme dier wel een keer of vier" (citaat van een vroegere leraar ), maar toch zeker geen vijf keer, laat ik je verder in die waan. Een preterist verplaatst door zijn preterisme zijn oordeel naar het futurisme, en dat is logisch, gezien zijn preterisme. Gisteren en morgen zijn echter nu. Het heeft geen zin daarover te spreken met jan en alleman. Ook sommigen die zich een christen noemen hangen een reductionistisch materialistisch wereldbeeld aan en ik heb niet de behoefte het wereldbeeld van die mensen te veranderen. Daar komen ze zelf achter, of niet.

Preteristen snappen ook maar niet dat iemand de knie buigen iets anders is dan wanneer liefdespartners voor elkaar de knie buigen. Dat kun je alleen maar gaan ervaren, door niet over de Weg te l*llen maar de Weg te gaan.

God is Liefde. Niets anders dan dat. In Hem is geen duisternis Om tot die Ervaring te komen, moet je wel dóór die duisternis heen, naar het Kruis van Golgotha, om je te laten zuiveren door het bloed van het Lam.

[Piebe Paulusma]

Altijd lachen met Anja, maar reageer nu eens inhoudelijk i.p.v. uit de onderbuik, dan komen we misschien tot een serieus geloofsgesprek.

[Piebe Paulusma]

Knap dat een werkelijke volgeling van Christus - waarmee je jezelf bedoelt vermoed ik - de geschriften niet kent en ze zelfs tegenspreekt.

' Want wij allen moeten voor Christus’ rechterstoel verschijnen, opdat ieder het loon ontvangt voor wat hij in dit leven heeft gedaan, goed of kwaad.' (2 Kor 5,10) [Waarop jij zei: nee]

'Het is het lot van de mens eenmaal te sterven, en daarna komt het oordeel' (Heb 9,27) [Wat volgens jou al gebeurd is]

Het aardse oordeel is al geweest, maar het persoonlijke oordeel ligt voor jou en mij in de toekomst. Nu kun jij je nog groot houden en de geïnspireerde geschriften lasteren, maar voor Christus' rechterstoel zal jij ook verschijnen en jij zal ook beoordeeld worden, reken maar 100% zeker.

Het gemaakte punt is duidelijk maar Anja begint te wauwelen over preteristen en daar gaat het helemaal niet over. Nu een inhoudelijke reactie graag of desgewenst geen bericht.

[vrolijke]

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed. Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

Exact! Volledig mee eens. En, daarom heeft ieder mens, bewust of onbewust, heimwee naar God!

Het kan zijn, dat men de oernieuwsgierigheid en het zoeken naar oorzaak en doel, als het "zoeken naar God" opgevat kan worden.
Deze God door de "christelijke God" in te vullen, ondervind ik als blasfemie.

[Anja (oud account)]

Het gemaakte punt is duidelijk maar Anja begint te wauwelen over preteristen en daar gaat het helemaal niet over. Nu een inhoudelijke reactie graag of desgewenst geen bericht.

Het inhoudelijk antwoord is al gegeven. Talloze malen. Verder doe je nu zoals gebruikelijk dit: https://www.youtube.com/watch?v=kG_QhttG6jo

Veel plezier ermee!

[Dirk]

Altijd lachen met Anja, maar reageer nu eens inhoudelijk i.p.v. uit de onderbuik, dan komen we misschien tot een serieus geloofsgesprek.

Toch een hele prestatie! Het is lachen met haar, met haar is een serieus gesprek te voeren, en ze heeft ook nog gelijk in dit opzicht! Kan jij een voorbeeld aan nemen, Piebe....

[callista]

Nou, dat is eerder andersom......de atheist moet verantwoording afleggen en weet dat van binnen heel goed. Een christen is van die last ontdaan, en leeft in een Liefdesrelatie. Christen zijn is juist helemaal geen zware last. Ja, dat proces áángaan, die relatie aangaan, dat is in het begin geen makkie. Alles wat niet in je leven thuishoort wordt verwijderd, maar dat is wel met wederzijdse instemming!

Het enige verschil is: een atheist weet die dingen op een vaag niveau allemaal, maar weigert ze tot zijn bewustzijn door te laten dringen en om hulp te roepen naar God. Een atheist denkt dat dat veiliger is. Daardoor blijft hij geleid door (relatieve) duistere motieven, duister in de zin van vaag, niet geheel bewust, deels onbekend, gevangen in vaagheid, en daarom gevangen in 't oordeel. Een volgeling van Christus is, cq wordt (want het is een proces van opbouw, net als een relatie tussen mensen) daarvan bevrijd.

Exact! Volledig mee eens. En, daarom heeft ieder mens, bewust of onbewust, heimwee naar God!

Het kan zijn, dat men de oernieuwsgierigheid en het zoeken naar oorzaak en doel, als het "zoeken naar God" opgevat kan worden.
Deze God door de "christelijke God" in te vullen, ondervind ik als blasfemie.

Het is een idee-fixe van sommige christenen, die ervan overtuigd zijn van het bestaan van "hun" God...
Veel christenen zijn atheïst geworden omdat ze tot het besef kwamen dat er geen God of Goden bestaan.....maar alleen godsbeelden...en die laatsten hebben dan voor atheïsten ook afgedaan, alhoewel men over het algemeen daar wel begrip voor kan opbrengen......en sommige atheïsten ook spiritueel kunnen zijn, maar dan in de zin van bewondering voor het universum en al het leven---maar daar geen God aan verbinden

En verantwoording afleggen aan een God na je dood?

Atheïsme is de afwezigheid van geloof...nogmaals en geen gebrek.
Verantwoording ben ik alleen schuldig aan mijzelf en aan mijn medemensen, mocht ik deze benadeeld hebben.....dan zal ik dat in dit leven moeten oplossen.

Wat ik hier zoal lees in de laatste reacties van sommigen leg ik maar naast mij neer....
Die zijn al voldoende om atheïst te worden....mij hebben ze [dergelijke reacties] in ieder geval geholpen en wakker geschud...waarvoor mijn dank,

[Dirk]

Veel "Christenen" zijn atheïst geworden, omdat ze tot het besef kwamen dat ze God afwezen. Zelfs atheïsten zijn spiritueel, maar dan in de zin van bewondering voor het universum en al het leven - zonder dat ze goed beseffen dat God hieraan verbonden is.

Atheïsme is gebrek aan God, heimwee hebben naar God, zonder God aan te nemen. Verantwoording is de mens schuldig aan zichzelf en aan de medemensen, mochten deze benadeeld zijn, maar daarnaast zeker aan God. Gelukkig hebben we dankzij en met Jezus een prefecte Plaatsvervanger en Verlosser!

Wat ik hier zoal lees in de reacties van sommigen leg ik maar naast mij neer. Die zijn al voldoende om Christen te blijven....velen hebben ze in ieder geval geholpen en wakker geschud...waarvoor mijn dank!

[callista]

Veel "Christenen" zijn atheïst geworden, omdat ze tot het besef kwamen dat ze God afwezen. Zelfs atheïsten zijn spiritueel, maar dan in de zin van bewondering voor het universum en al het leven - zonder dat ze goed beseffen dat God hieraan verbonden is.

Atheïsme is gebrek aan God, heimwee hebben naar God, zonder God aan te nemen. Verantwoording is de mens schuldig aan zichzelf en aan de medemensen, mochten deze benadeeld zijn, maar daarnaast zeker aan God. Gelukkig hebben we dankzij en met Jezus een prefecte Plaatsvervanger en Verlosser!

Wat ik hier zoal lees in de reacties van sommigen leg ik maar naast mij neer. Die zijn al voldoende om Christen te blijven....velen hebben ze in ieder geval geholpen en wakker geschud...waarvoor mijn dank!

Stop maar met je evangelische praatjes en pogingen mensen te bekeren...en om op zo een kinderachtige, papegaaiachtige en zinloze manier te reageren

Ga er eens serieus op in ...je zit hier in LB...ik heb niets met jouw God en jouw dogma's en van letterlijk kaft tot kaft geloof. .....dat moge duidelijk zijn...
Maar dat is kennelijk teveel gevraagd....

[Dirk]

Callista, stop maar met je atheïstische praatjes en pogingen mensen te bekeren...en om op zo een kinderachtige en zinloze manier te reageren! Ga er eens serieus op in ...je zit hier in een Christelijke forum!

Het doel van de website Geloofsgesprek.nl is het gesprek over het christelijk geloof.

Ik heb niets met jouw dogma's en. .....dat moge duidelijk zijn... Maar dat is kennelijk teveel gevraagd.... Ik hoop dat je beseft dat ook het subforum LB onderdeel is van de website Geloofsgesprek.nl. Als je helemaal niks met God te maken wil hebben, wat doe je hier dan?? Je hebt God duidelijk afgewezen, in alle opzichten.

[callista]

Callista, stop maar met je atheïstische praatjes en pogingen mensen te bekeren...en om op zo een kinderachtige en zinloze manier te reageren! Ga er eens serieus op in ...je zit hier in een Christelijke forum!

Het doel van de website Geloofsgesprek.nl is het gesprek over het christelijk geloof.

Ik heb niets met jouw dogma's en. .....dat moge duidelijk zijn... Maar dat is kennelijk teveel gevraagd.... Ik hoop dat je beseft dat ook het subforum LB onderdeel is van de website Geloofsgesprek.nl. Als je helemaal niks met God te maken wil hebben, wat doe je hier dan?? Je hebt God duidelijk afgewezen, in alle opzichten.

Ik wil niemand bekeren....ieder zijn/haar geloof of levensbeschouwing......
Je zit hier in LB, waarbij niet alleen het christelijk geloof telt als Ultieme maatstaf, maar er ook ruimte wordt geboden voor andere visies..... en heb je papagaai reactie dan ook gemeld met een TR

[Dirk]

Ik wil niemand bekeren....ieder zijn/haar geloof of levensbeschouwing......
Je zit hier in LB, waarbij niet alleen het christelijk geloof telt als Ultieme maatstaf, maar er ook ruimte wordt geboden voor andere visies..... en heb je reactie dan ook gemeld met een TR

Dat moet jij weten, TR. Ik hou je een spiegel voor, met je eigen woorden. Die woorden staan je zo te lezen niet aan. Heb je je eigen bericht ook gemeld? Het is mij nog steeds een raadsel wat jouw missie is in dit forum? Verveling? Er zijn tal van andere fora waar je prima terecht kunt met atheïstische propaganda. Ik vertrouw erop dat de makers van Geloofsgesprek.nl ook in het subforum LB de doelstelling nastreven: gesprek over het Christelijk geloof. En, het is duidelijk: jij hebt helemaal niks met het Christelijk geloof!

Voor de duidelijkheid: ik heb niks tegen niet-gelovigen en anders-gelovigen. Ik vraag me wel af wat de motivatie is deel te nemen aan een Christelijk forum, wanneer de deelnemer duidelijk aangeeft niks te hebben met het Christelijk geloof. Kan je dat eens uitleggen, callista??

[Dirk]

en heb je papagaai reactie dan ook gemeld met een TR

Ik hoop van harte dat de doelstelling van de site, genoemd op de voorpagina, gehandhaafd blijft: gesprek over het Christelijke geloof. Nu heb ik niks tegen niet-gelovigen of anders-gelovigen die hierover van gedachten willen wisselen. Echter, callista heeft duidelijk gemaakt dat zij niks met het Christelijke geloof heeft. Ik denk dat er dus sprake is van atheistische propaganda. Hoort dat thuis in de rubriek LB?? Zij heeft mijn bericht gemeld. Moet zij weten, natuurlijk. Aan jullie te oordelen, niet aan mij. Ik meld slechts even ter uitleg ook haar bericht. Ik lees met belangstelling jullie standpunt! Misschien is de rubriek feedback hier meer geschikt voor, dan verplaatsen jullie het maar.