De achtergrond van het bestaande (evolutie, schepping etc.)

[Inktvlam]

Dat is geen antwoord op de vraag, ik vraag wat hun motivatie en reden kan zijn om mensen de evolutietheorie als waarheid te verkopen?

Jij bent de persoon bij uitstek om deze vraag te beantwoorden.
Vertel het ons. Waarom blijf je tegen beter weten in vasthouden aan het evolutieverhaal?
Waarom geloof je dat doelloze processen voortdurend doelgericht te werk gaan?
Is het omdat je atheïst bent (ik noem waar wat) ?
En hoe kan het dat mensen uit de industrie zoveel ideeën “jatten” uit de natuur, zoals bij biomimicry?

[Rechtuit]

Dat is geen antwoord op de vraag, ik vraag wat hun motivatie en reden kan zijn om mensen de evolutietheorie als waarheid te verkopen?

Jij bent de persoon bij uitstek om deze vraag te beantwoorden.
Vertel het ons. Waarom blijf je tegen beter weten in vasthouden aan het evolutieverhaal?
Waarom geloof je dat doelloze processen voortdurend doelgericht te werk gaan?
Is het omdat je atheïst bent (ik noem waar wat) ?
En hoe kan het dat mensen uit de industrie zoveel ideeën “jatten” uit de natuur, zoals bij biomimicry?

Mensen die een achterhoede gevecht strijden doen dat altijd tegen beter weten in.

[JW88]

Wat ik nog niet helemaal begrijp heh, is dat als het bewijs voor God en de schepping zo overduidelijk is, waarom neemt niet iedereen dat dan voor waar aan? Wat is de motivatie er achter om dat niet te doen? Wat is de reden dat de evolutietheorie en de wetenschappers die dat ondersteunen iedereen voor de gek willen houden?

Evolutiegelovigen houden vooral zichzelf voor de gek. Waarom zij dat doen, dat oordeel laten wij aan de Vader over. Dat is onze zaak niet. Dat is ook weinig interessant.

Hoe kun je nou weer zeggen dat dat weinig interessant is Dat is toch juist de kern, waarom doet iemand wat? Of in dit geval waarom willen wetenschappers de hele wereld voor de gek houden?

[JW88]

Wat is de reden dat de evolutietheorie en de wetenschappers die dat ondersteunen iedereen voor de gek willen houden?

Als de wetenschap alleen maar bestaat om te bewijzen dat God niet bestaat wat heb je er dan aan? Ook dat is een vorm van creationisme en daar moeten we ons niet mee willen vermoeien.

Hoe kom je er bij dat de wetenschap allen maar bestaat om te bewijzen dat God niet bestaat Het feit dat je dat ter sprake brengt geeft aan dat je totaal geen verstand hebt van wetenschap...

Omdat jij het zei! Maar kennelijk verkondig je onzin en wat doe je hier dan ook te proberen geloof te weerleggen met iets waar je niks van snapt.

Als jij ergens kan terug vinden waar ik dat zei, dan wordt ik morgen gelovig en ga ik de rest van mijn leven elke week naar de kerk.....

[JW88]

Dat is geen antwoord op de vraag, ik vraag wat hun motivatie en reden kan zijn om mensen de evolutietheorie als waarheid te verkopen?

Jij bent de persoon bij uitstek om deze vraag te beantwoorden.
Vertel het ons. Waarom blijf je tegen beter weten in vasthouden aan het evolutieverhaal?
Waarom geloof je dat doelloze processen voortdurend doelgericht te werk gaan?
Is het omdat je atheïst bent (ik noem waar wat) ?
En hoe kan het dat mensen uit de industrie zoveel ideeën “jatten” uit de natuur, zoals bij biomimicry?

Daar is meneer Inktvlam weer de man die beweerd dat macro evolutie (van soort naar soort) niet kan maar vervolgens niet weet wat het begrip ''soort'' betekent, oftewel het lachertje van de klas

Maar om de vraag te beantwoorden: Ik heb werkelijk geen idee? Maar ik erken ook niet dat de wetenschappers die evolutie ondersteunen (wat overigens gewoon de grove meerderheid is), de hele wereld voor de gek willen houden, jij wel, dus dan is de vraag voor jou en niet voor mij.

[Inktvlam]

Daar is meneer Inktvlam weer de man die beweerd dat macro evolutie (van soort naar soort) niet kan maar vervolgens niet weet wat het begrip ''soort'' betekent, oftewel het lachertje van de klas

Maar om de vraag te beantwoorden: Ik heb werkelijk geen idee? Maar ik erken ook niet dat de wetenschappers die evolutie ondersteunen (wat overigens gewoon de grove meerderheid is), de hele wereld voor de gek willen houden, jij wel, dus dan is de vraag voor jou en niet voor mij.

Het is dan wel de lach van een boer die kiespijn heeft.
Ik zou niet willen beweren dat wetenschappers ons voor de gek houden. Het zijn nou juist de wetenschappelijke onderzoekers die vastgesteld hebben dat de evolutiestamboom gesneuveld is en veel meer van die zaken waaruit blijkt dat de feiten helemaal niet overeenstemmen met de theorie. De oneerlijkheid zit hem bij de propagandisten (zoals Dawkins) die met publicitair geweld proberen de theorie (intussen vele theorieën) door onze strot te douwen. Het is simpel een kwestie van dieper in deze materie duiken en niet alles geloven wat oppervlakkige artikelen in populaire bladen ons voorspiegelen.
Een goede eenduidige definitie van soort schijnt problematisch te zijn. Maar als evo's veronderstellen dat een hyena in een walvis veranderd is of een klipdas in een paard, dan begrijpt iedereen dat het om heel verschillende soorten gaat.
Ik begrijp dat ik alweer geen antwoord krijg. Wij moeten jou steeds maar antwoord geven, maar jij geeft nooit antwoord. Maar de zaak is wel duidelijk, de conclusie ligt voor de hand. Ondanks bewijzen van het tegendeel zweer je evolutie eeuwig trouw, enkel en alleen omdat je atheïst bent. Niks anders dan een geloof tegen beter weten in.

[JW88]

Heb je die quote nu al gevonden Rechtuit?

Net zoals ik al dacht, als het puntje bij het paaltje komt is meneer Rechtuit nergens, ongenuanceerde, totaal inhoudsloze, niks toevoegde teksten schreeuwen dat kan die wel... wat zielig....

[JW88]

Daar is meneer Inktvlam weer de man die beweerd dat macro evolutie (van soort naar soort) niet kan maar vervolgens niet weet wat het begrip ''soort'' betekent, oftewel het lachertje van de klas

Maar om de vraag te beantwoorden: Ik heb werkelijk geen idee? Maar ik erken ook niet dat de wetenschappers die evolutie ondersteunen (wat overigens gewoon de grove meerderheid is), de hele wereld voor de gek willen houden, jij wel, dus dan is de vraag voor jou en niet voor mij.

Het is dan wel de lach van een boer die kiespijn heeft.
Ik zou niet willen beweren dat wetenschappers ons voor de gek houden. Het zijn nou juist de wetenschappelijke onderzoekers die vastgesteld hebben dat de evolutiestamboom gesneuveld is en veel meer van die zaken waaruit blijkt dat de feiten helemaal niet overeenstemmen met de theorie. De oneerlijkheid zit hem bij de propagandisten (zoals Dawkins) die met publicitair geweld proberen de theorie (intussen vele theorieën) door onze strot te douwen. Het is simpel een kwestie van dieper in deze materie duiken en niet alles geloven wat oppervlakkige artikelen in populaire bladen ons voorspiegelen.
Een goede eenduidige definitie van soort schijnt problematisch te zijn. Maar als evo's veronderstellen dat een hyena in een walvis veranderd is of een klipdas in een paard, dan begrijpt iedereen dat het om heel verschillende soorten gaat.
Ik begrijp dat ik alweer geen antwoord krijg. Wij moeten jou steeds maar antwoord geven, maar jij geeft nooit antwoord. Maar de zaak is wel duidelijk, de conclusie ligt voor de hand. Ondanks bewijzen van het tegendeel zweer je evolutie eeuwig trouw, enkel en alleen omdat je atheïst bent. Niks anders dan een geloof tegen beter weten in.

Het overgrote deel van de wetenschappers staat gewoon volledig achter de evolutietheorie, dat handje vol zogenaamde christelijke wetenschappers waar jij steeds aan refereert neemt niemand echt serieus....

Daarnaast is er wel degelijk een duidelijke definitie van het begrip ''soort'' , maar weet jij dat gewoon niet.

Als je nu een lijst maakt met wat een Hyena en een Walvis met elkaar gemeen hebben is die lijst zoveel langer als de lijst wat ze niet met elkaar gemeen hebben, maar jij kijkt alleen maar naar de verschillen en niet naar de overeenkomsten...

[Inktvlam]

Het overgrote deel van de wetenschappers staat gewoon volledig achter de evolutietheorie, dat handje vol zogenaamde christelijke wetenschappers waar jij steeds aan refereert neemt niemand echt serieus....

Welke van de stuk of tien evolutietheorieën staan ze volledig achter? Het wordt wel moeilijk om in evolutie te blijven geloven met een ontwortelde stamboom van het leven.
Al eerder gezegd, voor evolutionisten bestaat er geen slecht nieuws. Die bedenken van alles om maar niet in ID te hoeven geloven. Er zijn zelfs evo's die afgestapt zijn van gemeenschappelijke afstamming. Zolang het maar doelloos en stom toeval is, is alles toegestaan, zoals: meerdere origins of life, horizontale genoverdracht, een verzameling cellen.

Evolutionists (e.g., Valentine, Cleland, Woese) have contemplated multiple OOL (origin of life) events, communal / lateral evolution, etc., rather than common descent. Clearly species need not share a common ancestor under evolutionary theory

The assumption that all life on Earth today shares the same basic molecular architecture and biochemistry is part of the paradigm of modern biology. This paper argues that there is little theoretical or empirical support for this widely held assumption.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8607000519

we conclude: (i) the probability of survival of life is low unless there are multiple origins ...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC393957/

The universal ancestor is not a discrete entity. It is, rather, a diverse community of cells that survives and evolves as a biological unit. This communal ancestor has a physical history but not a genealogical one.
http://www.pnas.org/content/95/12/6854.full

Daarnaast is er wel degelijk een duidelijke definitie van het begrip ''soort'' , maar weet jij dat gewoon niet.

Maar jij wel.

Als je nu een lijst maakt met wat een Hyena en een Walvis met elkaar gemeen hebben is die lijst zoveel langer als de lijst wat ze niet met elkaar gemeen hebben, maar jij kijkt alleen maar naar de verschillen en niet naar de overeenkomsten...

De verschillen liggen natuurlijk weer onder het tapijt. Zelfs met een leger slimme wetenschappers lukt het niet om een hyena te transformeren naar een walvis. Maar via stom toeval is alles mogelijk.

[Rechtuit]

Hyena te transformeren naar een walvis ,ja dat kan wel als je maar genoeg fotoshopt

[Piebe Paulusma]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

[JW88]

Het overgrote deel van de wetenschappers staat gewoon volledig achter de evolutietheorie, dat handje vol zogenaamde christelijke wetenschappers waar jij steeds aan refereert neemt niemand echt serieus....

Welke van de stuk of tien evolutietheorieën staan ze volledig achter? Het wordt wel moeilijk om in evolutie te blijven geloven met een ontwortelde stamboom van het leven.
Al eerder gezegd, voor evolutionisten bestaat er geen slecht nieuws. Die bedenken van alles om maar niet in ID te hoeven geloven. Er zijn zelfs evo's die afgestapt zijn van gemeenschappelijke afstamming. Zolang het maar doelloos en stom toeval is, is alles toegestaan, zoals: meerdere origins of life, horizontale genoverdracht, een verzameling cellen.

Evolutionists (e.g., Valentine, Cleland, Woese) have contemplated multiple OOL (origin of life) events, communal / lateral evolution, etc., rather than common descent. Clearly species need not share a common ancestor under evolutionary theory

The assumption that all life on Earth today shares the same basic molecular architecture and biochemistry is part of the paradigm of modern biology. This paper argues that there is little theoretical or empirical support for this widely held assumption.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8607000519

we conclude: (i) the probability of survival of life is low unless there are multiple origins ...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC393957/

The universal ancestor is not a discrete entity. It is, rather, a diverse community of cells that survives and evolves as a biological unit. This communal ancestor has a physical history but not a genealogical one.
http://www.pnas.org/content/95/12/6854.full

Daarnaast is er wel degelijk een duidelijke definitie van het begrip ''soort'' , maar weet jij dat gewoon niet.

Maar jij wel.

Als je nu een lijst maakt met wat een Hyena en een Walvis met elkaar gemeen hebben is die lijst zoveel langer als de lijst wat ze niet met elkaar gemeen hebben, maar jij kijkt alleen maar naar de verschillen en niet naar de overeenkomsten...

De verschillen liggen natuurlijk weer onder het tapijt. Zelfs met een leger slimme wetenschappers lukt het niet om een hyena te transformeren naar een walvis. Maar via stom toeval is alles mogelijk.

ID bestaat enkel en alleen maar om tegen evolutie aan te schoppen, je komen nooit met eigen argumenten maar zeuren alleen er maar over dat evolutie fout is en dat het daarom wel ID moet zijn, iemand die de evolutie theorie ondersteunt kan prima een betoog houden zonder 1x ID te noemen, maar iemand die IDer is kan onmogelijk een betoog houden zonder evolutie te noemen lijkt het wel.

Maar je kan zeggen wat je wil, maar het is gewoon een feit dat het overgrote deel van de wetenschappers de evolutie theorie ondersteunt, zou ook gek zijn natuurlijk als dat niet zo was.

Ik weet heel goed wat het begrip ''soort'' inhoudt maar ik ga het jou niet voorkauwen, kom daar zelf maar achter, je bent in elk geval wel al je geloofwaardigheid verloren doordat je het niet weet.

Het begrip ''toeval'' bestaat feitelijk helemaal niet, het is slechts een benaming voor een samenloop van omstandigheden, net zoals bijvoorbeeld ''geluk'' dat ook is. Natuurlijk zijn er ook dingen die een walvis en een hyena niet met elkaar gemeen hebben dat zie ik ook wel, maar geef nou gewoon eens toe dat er ook heel veel dingen zijn die ze wel met elkaar gemeen hebben, zo zijn ze om te beginnen beide een zoogdier en zoogdieren onderling hebben al ontelbaar veel dingen met elkaar gemeen, of het nou een walvis of een hyena is....

[JW88]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

[callista]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Slaat ook nergens op....die protocollen zijn vervalsingen en fictief...allang ontmaskerd..
Bovendien is het noemen dat de Joden misleid zouden zijn op zich al een valse beschuldiging en discriminerend...maar dit allemaal terzijde en OFF TOPIC hier...maar toch lezenswaardig.

http://www.kwakzalverij.nl/encyclopedie ... -van-zion/

[Rechtuit]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Gelijk heb; je het is een truc he alleen een hele doorzichtige truc hij werkt niet en zal nooit werken.

[Piebe Paulusma]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Slaat ook nergens op....die protocollen zijn vervalsingen en fictief...allang ontmaskerd..
Bovendien is het noemen dat de Joden misleid zouden zijn op zich al een valse beschuldiging en discriminerend...maar dit allemaal terzijde en OFF TOPIC hier...maar toch lezenswaardig.

http://www.kwakzalverij.nl/encyclopedie ... -van-zion/

Het zijn altijd weer de joden die jammeren 'vervalsing' wat het beste bewijs is dat het waar is.

[Piebe Paulusma]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Gelijk heb; je het is een truc he alleen een hele doorzichtige truc hij werkt niet en zal nooit werken.

De evolutietheorie is het heilige huisje van de atheïsten en ieder heilig huisje gaat om, goedschiks of kwaadschiks. We breken het af en het onvergankelijke huis blijft staan.

[Piebe Paulusma]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Welnee, als een intelligent iemand als jij je er druk om maakt is het intellectueel verantwoord.

[pyro]

ieder heilig huisje gaat om, goedschiks of kwaadschiks.

Dat lijkt de laatste tijd het motto op LB te zijn inderdaad

[Piebe Paulusma]

ieder heilig huisje gaat om, goedschiks of kwaadschiks.

Dat lijkt de laatste tijd het motto op LB te zijn inderdaad

Dat hoort het motto ook te zijn.

[Rechtuit]

ieder heilig huisje gaat om, goedschiks of kwaadschiks.

Dat lijkt de laatste tijd het motto op LB te zijn inderdaad

Dat hoort het motto ook te zijn.

Ach wat zijn heilige huisjes ten principale zijn heilige huisje prive meningen wat heilig zou moeten zijn en wat het niet is en nooit worden zal.Een weldenkend mens heeft geen heilige huisjes wel eeuwige universele waarden van de grondlegging der wereld af.

[Piebe Paulusma]

ieder heilig huisje gaat om, goedschiks of kwaadschiks.

Dat lijkt de laatste tijd het motto op LB te zijn inderdaad

Dat hoort het motto ook te zijn.

Ach wat zijn heilige huisjes ten principale zijn heilige huisje prive meningen wat heilig zou moeten zijn en wat het niet is en nooit worden zal.Een weldenkend mens heeft geen heilige huisjes wel eeuwige universele waarden van de grondlegging der wereld af.

Precies!

[JW88]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Welnee, als een intelligent iemand als jij je er druk om maakt is het intellectueel verantwoord.

Ik stelde je een vraag? Of vergeet je die voor het gemak maar even...

[Piebe Paulusma]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Welnee, als een intelligent iemand als jij je er druk om maakt is het intellectueel verantwoord.

Ik stelde je een vraag? Of vergeet je die voor het gemak maar even...

Waarom niet? Of acht je de mens er niet toe in staat?

[Biker]

In de protocollen van de Wijzen van Sion staat dat de evolutietheorie een verzinsel is om het volk te misleiden, maar datzelfde misleidde volk acht een ieder niet wijs die leest in dergelijke lectuur tot vervolging aan toe (leuk die vrijheid van mening) en derhalve wordt er van een mug een olifant gemaakt.

Hou nou toch eens op met dat nutteloze gebrabbel van je wat je hier nu weer uitkraamt is echt niveau loos, waarom zou iemand ''het volk'' willen misleiden met de evolutietheorie?

Slaat ook nergens op....die protocollen zijn vervalsingen en fictief...allang ontmaskerd..
Bovendien is het noemen dat de Joden misleid zouden zijn op zich al een valse beschuldiging en discriminerend...maar dit allemaal terzijde en OFF TOPIC hier...maar toch lezenswaardig.

http://www.kwakzalverij.nl/encyclopedie ... -van-zion/

Het zijn altijd weer de joden die jammeren 'vervalsing' wat het beste bewijs is dat het waar is.

Telkens weer die antisemitische speldeprikjes, he?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Protocoll ... n_van_Sion

Hoe kan een christen zich eigenlijk identificeren als "onverbiddelijk" en dan ook nog eens Edomiet, (herodus) die kindermoordenaar die geen andere Koning duldde?