Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[coby]

Modbreak Tin: Zoals al door Pyro aangegeven: teksten zonder bronvermelding zijn niet toegestaan. En bovendien is dit een Nedralnds forum. Daarom weggehaald. Maar de tekst kan worden nagelezen in de link die Pyro reeds gegeven heeft.

[pyro]

Dit verhaal is gecopieerd van
http://christianchat.com/testimonies/42 ... hrist.html
bronvermelding is verplicht.

Verder is dit een nederlandstalig forum, er mag daarom verwacht worden dat je voor een vertaling zorgt.

[vrolijke]

Wat is er voor een atheist nodig om christen te worden?

How This Ex-Atheist Came to Christ

Here's my story of How I came to Christ, or more accurately, how Christ came for me!

I was 19 years old and at a very dark time in my life, though at the time I didn't see it. Just a few days prior to all of this I had attended an electronic music festival and had taken ecstasy two days in a row. I was a pot-head, a drug dealer, I loved to party, I took advantage of girls, and I was an atheist. All I wanted to do was party. I had a crazy-big ego and thought very, very highly of myself.

Als je hier het woord "atheist" door "druggebruiker" vervangt, zit je ongeveer bij de waarheid.

Een vriend van mij is droge alkoholieker. Hij leid sinds meer als 30 jaar AA-groepen.
Velen kunnen over God een houvast vinden.
Ik heb hem eens gevraagd, waarom dat zo is.
Hij vertelde mij: "die mensen hebben iets nodig waaraan zij zich aan vast kunnen houden, iets waaraan ze kunnen geloven. Het zou theoretisch ook een stuk zeep kunnen zijn".

Als ik hem leerde kennen, was hij een fanatieke christen. Ondertussen geloofd hij ook niet meer.
Droog is hij nog steeds.

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

[Peter79]

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

God als verlengstuk van eigen behoeftes; vroeg of laat moet zo'n god sneuvelen.

[Anja (oud account)]

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

God als verlengstuk van eigen behoeftes; vroeg of laat moet zo'n god sneuvelen.

Zo'n godsbeeld ja, zoals van Vrolijke en zijn afgekickte alcoholicus vriend die nu AA-groepen voorzit. Dat is inderdaad een godsbeeld dat vroeg of laat zal sneuvelen. Dat is duidelijk niet het godsbeeld van de persoon dat in het voor volgelingen van Christus heldere artikel dat Coby plaatste, naar voren komt.

[vrolijke]

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

God als verlengstuk van eigen behoeftes; vroeg of laat moet zo'n god sneuvelen.

Zo'n godsbeeld ja, zoals van Vrolijke en zijn afgekickte alcoholicus vriend die nu AA-groepen voorzit. Dat is inderdaad een godsbeeld dat vroeg of laat zal sneuvelen.

Het helpt wel een aantal mensen op de benen te komen.

[Anja (oud account)]

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

God als verlengstuk van eigen behoeftes; vroeg of laat moet zo'n god sneuvelen.

Zo'n godsbeeld ja, zoals van Vrolijke en zijn afgekickte alcoholicus vriend die nu AA-groepen voorzit. Dat is inderdaad een godsbeeld dat vroeg of laat zal sneuvelen.

Het helpt wel een aantal mensen op de benen te komen.

Dat denk ik niet. Maar het is goed dat jij en je vriend daar wel van uitgaan, want dat voorkomt in elk geval dat jullie die persoon ten val zouden brengen (indien dat zou kunnen, en in het begin van het proces van geloofsopbouw kan dat mogelijkerwijs).

[vrolijke]

God als verlengstuk van eigen behoeftes; vroeg of laat moet zo'n god sneuvelen.

Zo'n godsbeeld ja, zoals van Vrolijke en zijn afgekickte alcoholicus vriend die nu AA-groepen voorzit. Dat is inderdaad een godsbeeld dat vroeg of laat zal sneuvelen.

Het helpt wel een aantal mensen op de benen te komen.

Dat denk ik niet. Maar het is goed dat jij en je vriend daar wel van uitgaan, want dat voorkomt in elk geval dat jullie die persoon ten val zouden brengen (indien dat zou kunnen, en in het begin van het proces van geloofsopbouw kan dat mogelijkerwijs).

Ik zou niet op het idee komen, zo iemand ten val te brengen.

[coby]

Wat is er voor een atheist nodig om christen te worden?

How This Ex-Atheist Came to Christ

Here's my story of How I came to Christ, or more accurately, how Christ came for me!

I was 19 years old and at a very dark time in my life, though at the time I didn't see it. Just a few days prior to all of this I had attended an electronic music festival and had taken ecstasy two days in a row. I was a pot-head, a drug dealer, I loved to party, I took advantage of girls, and I was an atheist. All I wanted to do was party. I had a crazy-big ego and thought very, very highly of myself.

Als je hier het woord "atheist" door "druggebruiker" vervangt, zit je ongeveer bij de waarheid.

Een vriend van mij is droge alkoholieker. Hij leid sinds meer als 30 jaar AA-groepen.
Velen kunnen over God een houvast vinden.
Ik heb hem eens gevraagd, waarom dat zo is.
Hij vertelde mij: "die mensen hebben iets nodig waaraan zij zich aan vast kunnen houden, iets waaraan ze kunnen geloven. Het zou theoretisch ook een stuk zeep kunnen zijn".

Als ik hem leerde kennen, was hij een fanatieke christen. Ondertussen geloofd hij ook niet meer.
Droog is hij nog steeds.

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

Er zijn ook wel van die verhalen van atheisten die niet aan de drugs zaten hoor, maar het klopt wel denk ik dat je eerder doorhebt dat je Hem nodig hebt als alles niet zo fantastisch gaat. Dan zoek je ook eerder lijkt me. Lol ik vertelde een keer aan een collega dat ik christen was. Zegt ie: ja die mensen hebben dat nodig. Pffff Nou bedankt weer joh, het klonk echt zo van: ja jij hebt een kruk nodig, ik niet, lol.

[Tin]

Lang leve de secularisatie! Zijn we eindelijk van de christelijke religie, met zijn honderden denominaties, met de profeten van god, met de mensen die niet in god geloven omdat hij/zij zulke rare profeten heeft, met de verschillnden kerken die elkaar bijna vervloeken omdat ze een andere intrepetatie hebben, af!

Modbreak Tin: Op dit forum wordt van gedachte gewisseld over wat men geloofd of niet geloofd. Men hoeft geen christen te zijn om er aan mee te doen (nog maar eens ten overvloede: dat ben ik zelf ook niet) Maar: "We verwachten toch zeker een welwillende belangstelling ervoor."om maar eens één van de regels te citeren die in onze voorschriften staat. Het is de bedoeling dat we hier naar elkaar luisteren, en niet aldoor een eigen gelijk willen rondtoeteren. Of die nu atheïstisch of van een specifieke christelijke of andersoortige geloofsgroep is.
Bovenstaande post voldoet natuurlijk allerminst aan die criteria.
Daarom hierbij een officiële waarschuwing.

[Tin]

Lang leve de secularisatie! Zijn we eindelijk van de christelijke religie, met zijn honderden denominaties, met de profeten van god, met de mensen die niet in god geloven omdat hij/zij zulke rare profeten heeft, met de verschillnden kerken die elkaar bijna vervloeken omdat ze een andere intrepetatie hebben, af!

Hier een kleine introductie:

God is dood. In ieder geval in Nederland. Dat blijkt uit de nieuwste versie van het onderzoek ‘God in Nederland’, dat om de tien jaar plaatsvindt in opdracht van de KRO. Van een revival of ‘restgeloof’ lijkt geen sprake. Nog even en de laatste kerken kunnen de deuren sluiten.

Lees hier verder:

Bron:

http://cult.tpo.nl/2016/03/20/zeven-mythen-geloof-2/

Nou ja, mensen hebben over het algemeen een betere schoolopleiding, en worden daarmee slimmer en beter geïnformeerd, en gaan steeds meer inzien wat voor ongerijmdheden het traditionele christendom verkondigt. Dat is zeker een gunstige ontwikkeling. Echter is er ook minder belangstelling voor spiritualiteit in het algemeen, en het besef dat we niet bij stof alleen leven. Dat is weer minder gunstig. Maar goed, steeds meer mensen liggen daar niet wakker van.

Nee.
Die liggen daar niet wakker van.
En dat hoeft ook niet, maar dit forum is natuurlijk voor mensen die wel iets verder willen kijken dan de stoffelijke neus.
Iedere tijdgeest heeft zijn specifieke karakter.
Of die nu vol van "traditionele christelijke ongerijmdheden", of gespeend van iedere spiritualiteit is.
Heeft men geen enkel idee dat er "meer dan stof alleen"is, of er toch een zeker spiritueel gevoel bestaat, dan is dat misschien heel logisch, verklaarbaar etc.etc.
Maar het dood vaak iedere mogelijkheid tot gesprek, omdat het even rechtlijnig en intolerant is als al het vasthouden aan ongerijmdheden in geloof.

[Tin]

achter zijn vraag (als atheïst) wat er nodig is voor een christen om atheïst te worden lijkt te zitten dat hij meer respect kan opbrengen voor een christen die zich kan voorstellen atheïst te zijn (zoals ik)

En wat koopt de atheïst daarvoor, voor een zouteloos christendom Heb je intussen vele topics op gang gekregen, nu atheïsme en zouteloosheid hier steeds meer ingang hebben gekregen om het forum naar hun hand te zetten, zoals de lauwe christenheid wenst? Het is steeds weer opvallend dat wanneer volgelingen van Christus er het zwijgen toe doen, - bijvoorbeeld wegens een idiote maandban om niets of omdat ze de lauwe christenen vanwege hun laffe commentaar tegen andere christenen, waarmee ze in feite tegen de Heilige Kerk, het Lichaam, ten strijde blijven trekken, de ruimte willen geven het op hun vermeende goede manier te laten doen -, de lauwe christenheid het af laat weten. Steevast nemen ze die ruimte die ze dan volop gegeven wordt, niet in. (logisch natuurlijk, daar niet van). Doel was kennelijk (bewust of onbewust en ik denk het laatste) alleen om geloofsgesprek dood te slaan.

Wie niet tegen de hitte kan, moet niet bij het vuur gaan zitten. Dan kan men beter "geloofsgesprek" omdopen in "gesprek". Lekker rustig, geen beweging in de gemoederen, en lekker blijven zitten waar men zit. Ging zo het quakerforum niet in de slaapmodus?

De aanstaande slaapmodus van dit forum is te danken aan lauwheid, en aan niets anders.

Nee, het heeft te maken met het feit dat vrijwel iedereen hier zijn eigen visie of geloof wil verkondigen en niet echt bereid is om met andersdenkenden in gesprek te gaan. Dan ben ik er al gauw op uitgekeken. En met mij vele anderen.

Inderdaad.
Het enige waar ik aan twijfel, zijn die "vele anderen".
Ja, een aantal mensen die reeds vertrokken zijn, en een aantal die dat nog net niet gedaan hebben.
Maar ik vrees dat het rondtoeteren van eigen gelijk toch een dominante factor is in de forumwereld.
En er dus simpelweg weinig animo voor iets anders is.
Maar ach, slaapmodus of niet: zouden twee mensen een werkelijk gesprek kunnen voeren, zou dat op zich het bestaansrecht van het forum kunnen zijn. Als een fprum het tenminste zou lang kan uitzingen.
Maar goed dit is off-topic.

Over tot de orde van de dag maar weer.

[Lanfy]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

[JW88]

Wat is er voor een atheist nodig om christen te worden?

How This Ex-Atheist Came to Christ

Here's my story of How I came to Christ, or more accurately, how Christ came for me!

I was 19 years old and at a very dark time in my life, though at the time I didn't see it. Just a few days prior to all of this I had attended an electronic music festival and had taken ecstasy two days in a row. I was a pot-head, a drug dealer, I loved to party, I took advantage of girls, and I was an atheist. All I wanted to do was party. I had a crazy-big ego and thought very, very highly of myself.

Als je hier het woord "atheist" door "druggebruiker" vervangt, zit je ongeveer bij de waarheid.

Een vriend van mij is droge alkoholieker. Hij leid sinds meer als 30 jaar AA-groepen.
Velen kunnen over God een houvast vinden.
Ik heb hem eens gevraagd, waarom dat zo is.
Hij vertelde mij: "die mensen hebben iets nodig waaraan zij zich aan vast kunnen houden, iets waaraan ze kunnen geloven. Het zou theoretisch ook een stuk zeep kunnen zijn".

Als ik hem leerde kennen, was hij een fanatieke christen. Ondertussen geloofd hij ook niet meer.
Droog is hij nog steeds.

Je merkt het ook, als je de hele zijde doorleest. Allemaal gejuich en gejoebel. Bang om weer terrug af te storten. Gouw die handgreep weer vasthouden!

Klopt absoluut! God biedt mensen een valse hoop, vooral mensen die een moeilijke tijd mee maken of van natura zwak zijn hebben die hoop en steun van iemand nodig, dat zoeken ze dan maar in een bovennatuurlijke God, maar het kan inderdaad net zo goed een stukje zeep zijn of een spaghetti monster...

[JW88]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

Hoe verklaar je het eigenlijk dat het overgrote deel van Nederland niet gelovig is?

[Zolderworm]

Nee, het heeft te maken met het feit dat vrijwel iedereen hier zijn eigen visie of geloof wil verkondigen en niet echt bereid is om met andersdenkenden in gesprek te gaan. Dan ben ik er al gauw op uitgekeken. En met mij vele anderen.

Inderdaad.
Het enige waar ik aan twijfel, zijn die "vele anderen".
Ja, een aantal mensen die reeds vertrokken zijn, en een aantal die dat nog net niet gedaan hebben.
Maar ik vrees dat het rondtoeteren van eigen gelijk toch een dominante factor is in de forumwereld.
En er dus simpelweg weinig animo voor iets anders is.
Maar ach, slaapmodus of niet: zouden twee mensen een werkelijk gesprek kunnen voeren, zou dat op zich het bestaansrecht van het forum kunnen zijn. Als een forum het tenminste zo lang kan uitzingen.
Maar goed dit is off-topic.

Over tot de orde van de dag maar weer.

Is dat laatste niet een gevleugelde standaard-uitdrukking van Rechtuit? Ik denk dat sommige mensen vooral op zo'n forum aanwezig zijn om hun eigen ego tentoon te spreiden. Het gaat hun dan niet om een goed gesprek, of om iets nieuws te leren door zich in de ideeën van anderen te verdiepen. Maar om het: "ik weet het allemaal zo goed, ik ben geweldig". Blijkbaar heeft men daar een diepe behoefte aan, en wordt in het dagelijks leven niet in die behoefte voorzien. Hier kan het blijkbaar bevredigend zijn, ook al is men over het algemeen anoniem. Wat dus feitelijk heel raar is.
Het bizarre van dit gedoe is dat deze mensen vrijwel altijd, op een bepaald moment, in de positie terecht komen van een hond die zijn bot verdedigt, en dan soms echt van zich gaan afbijten. Men wil dan per se de discussie winnen, in plaats van gewoon met elkaar verwikkeld te zijn in een leuk en interessant gesprek. Wat dat betreft zou een stagiaire dierenverzorging hier op dit forum nog heel wat kunnen leren.

[Lanfy]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

Hoe verklaar je het eigenlijk dat het overgrote deel van Nederland niet gelovig is?

Ik denk dat dat voornamelijk komt door wat ik hierboven schreef. Door steeds meer wetenschappelijke inzichten hebben mensen geen god of the gaps meer nodig. Simpel voorbeeld: het onweer. Vroeger werd de mensheid vertelt dat god dmv het onweer tot ons sprak. Maar tegenwoordig is onweer natuurkundig waterdicht uit te leggen. Daar heb je geen god (meer) voor nodig. En kijk daarbij ook naar de vele stromingen die er binnen het christendom en andere religies zijn. Om de kleinste dingen vechten ze elkaar de tent uit. Dat is voor een niet gelovige zowiezo niet te bevatten en voor een gelovige ook steeds minder. De uitspraak is dat twijfel goed is voor je geloof, maar ik ervaar in de praktijk dat je door redelijke en realistische twijfel gewoon van je geloof afdondert! Sorry voor de uitspraak, maar wilde het even duidelijk zeggen. But correct me if I'm wrong! Graag zelfs!

[JW88]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

Hoe verklaar je het eigenlijk dat het overgrote deel van Nederland niet gelovig is?

Ik denk dat dat voornamelijk komt door wat ik hierboven schreef. Door steeds meer wetenschappelijke inzichten hebben mensen geen god of the gaps meer nodig. Simpel voorbeeld: het onweer. Vroeger werd de mensheid vertelt dat god dmv het onweer tot ons sprak. Maar tegenwoordig is onweer natuurkundig waterdicht uit te leggen. Daar heb je geen god (meer) voor nodig. En kijk daarbij ook naar de vele stromingen die er binnen het christendom en andere religies zijn. Om de kleinste dingen vechten ze elkaar de tent uit. Dat is voor een niet gelovige zowiezo niet te bevatten en voor een gelovige ook steeds minder. De uitspraak is dat twijfel goed is voor je geloof, maar ik ervaar in de praktijk dat je door redelijke en realistische twijfel gewoon van je geloof afdondert! Sorry voor de uitspraak, maar wilde het even duidelijk zeggen. But correct me if I'm wrong! Graag zelfs!

Kijk daar sla je de spijker op zen kop! Wetenschap ontkracht religie steeds meer en meer, de God of the Gaps zal denk ik inderdaad na verloop van tijd verdwijnen.

Ik denk dat mensen in Nederland ook steeds minder gelovig worden omdat wij een samenleving hebben die vrij hoog ontwikkeld is en het gevolg daarvan is minder naïviteit en meer rationaliteit. Ook denk ik dat de gemiddeld intelligentie stijgt, je ziet ook dan meer mensen hoger opgeleid zijn dan vroeger, dat brengt ook een dosis gezond verstand met zich mee. Daarnaast hebben mensen het in Nederland over het algemeen redelijk goed, waardoor ze minder op zoek zijn naar hoop...

[Piebe Paulusma]

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands voor je begint over intelligentie, dat schreef ik eerder ook al: dringt het wel tot je door wat ik zeg?

[JW88]

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands voor je begint over intelligentie, dat schreef ik eerder ook al: dringt het wel tot je door wat ik zeg?

Dit is nou typisch een antwoord van iemand die inhoudelijk niks te melden heeft, vrij triest eigenlijk....

Mijn Nederlands is prima, dat jij daar af en toe wat onzinnige commentaren op hebt is echt niets zeggend, het interesseert hier werkelijk geen mens het als ik een keer wordt ipv word schrijf, dus hou dat nutteloze commentaar aub voor je en ga gewoon inhoudelijk in op wat er hier gezegd wordt, want zo is het niet meer dan een uitvlucht omdat je inhoudelijk werkelijk niks toe te voegen hebt.

Daarnaast heeft intelligentie werkelijk niks met spelling te maken, iedereen maakt wel eens een type of stijl fout, zelfs jij, als je telkens iedereen op dit forum daarop aan moet spreken zijn we nog wel even bezig...

[Zolderworm]

Leer eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands voor je begint over intelligentie, dat schreef ik eerder ook al: dringt het wel tot je door wat ik zeg?

Dit is nou typisch een antwoord van iemand die inhoudelijk niks te melden heeft, vrij triest eigenlijk....

Mijn Nederlands is prima, dat jij daar af en toe wat onzinnige commentaren op hebt is echt niets zeggend, het interesseert hier werkelijk geen mens het als ik een keer wordt ipv word schrijf, dus hou dat nutteloze commentaar aub voor je en ga gewoon inhoudelijk in op wat er hier gezegd wordt, want zo is het niet meer dan een uitvlucht omdat je inhoudelijk werkelijk niks toe te voegen hebt.

Daarnaast heeft intelligentie werkelijk niks met spelling te maken, iedereen maakt wel eens een type of stijl fout, zelfs jij, als je telkens iedereen op dit forum daarop aan moet spreken zijn we nog wel even bezig...

Zijn opmerking betekent natuurlijk niet per se dat hij inhoudelijk niets te melden zou hebben. Het een heeft namelijk met het ander niets te maken.

[Yolanda_dB]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

Hoe verklaar je het eigenlijk dat het overgrote deel van Nederland niet gelovig is?

Ik denk dat dat voornamelijk komt door wat ik hierboven schreef. Door steeds meer wetenschappelijke inzichten hebben mensen geen god of the gaps meer nodig. Simpel voorbeeld: het onweer. Vroeger werd de mensheid vertelt dat god dmv het onweer tot ons sprak. Maar tegenwoordig is onweer natuurkundig waterdicht uit te leggen. Daar heb je geen god (meer) voor nodig. En kijk daarbij ook naar de vele stromingen die er binnen het christendom en andere religies zijn. Om de kleinste dingen vechten ze elkaar de tent uit. Dat is voor een niet gelovige zowiezo niet te bevatten en voor een gelovige ook steeds minder. De uitspraak is dat twijfel goed is voor je geloof, maar ik ervaar in de praktijk dat je door redelijke en realistische twijfel gewoon van je geloof afdondert! Sorry voor de uitspraak, maar wilde het even duidelijk zeggen. But correct me if I'm wrong! Graag zelfs!

Basisprobleem is volgens mij, dat "de mens" egocentrisch is, en geen 'macht' boven zich duldt.
Elke 'smoes' om God aan de kant te zetten, wordt aangegrepen.
En "de wetenschap" creëert een heleboel smoezen ...

Het feit dat we wetenschappelijk kunnen verklaren hoe iets in elkaar zit (bijv. onweer),
betekent voor mij nog niet dat God er dan dus niets mee te maken heeft.
Ook zo'n denkfout: als het (wetenschappelijk) verklaarbaar is, is het 'dus' niet van God.
Het is niet "God van de gaten", maar "God van alles, ook de gaten".

Voor mij is er maar 1 reden om "atheïst" te worden: als er (overtuigend) bewijs wordt gevonden dat God niet bestaat.
En ik verwacht niet dat dat bewijs zal komen...

[Zolderworm]

Oke! Ontopic! Wat is er nodig voor een christen om atheist te worden? De secularisatie, die steeds verder dringt? Of de christenen die elkaar om de kleinste dingen de deur uit vechten? Onderling begrip binnen de christelijke religie is ver te zoeken, lees dit forum maar door! Ook ik was er voor mezelf niet snel uit. Het probleem als je van christen atheist word is dat je alles zelf opnieuw moet uitvinden. Maar hoe heerlijk is het als je eerlijk tegen jezelf kunt zeggen: dat weet ik (nog) niet! Prima, voor mij dan. Maar ben opnieuw benieuwd!

Hoe verklaar je het eigenlijk dat het overgrote deel van Nederland niet gelovig is?

Ik denk dat dat voornamelijk komt door wat ik hierboven schreef. Door steeds meer wetenschappelijke inzichten hebben mensen geen god of the gaps meer nodig. Simpel voorbeeld: het onweer. Vroeger werd de mensheid vertelt dat god dmv het onweer tot ons sprak. Maar tegenwoordig is onweer natuurkundig waterdicht uit te leggen. Daar heb je geen god (meer) voor nodig. En kijk daarbij ook naar de vele stromingen die er binnen het christendom en andere religies zijn. Om de kleinste dingen vechten ze elkaar de tent uit. Dat is voor een niet gelovige zowiezo niet te bevatten en voor een gelovige ook steeds minder. De uitspraak is dat twijfel goed is voor je geloof, maar ik ervaar in de praktijk dat je door redelijke en realistische twijfel gewoon van je geloof afdondert! Sorry voor de uitspraak, maar wilde het even duidelijk zeggen. But correct me if I'm wrong! Graag zelfs!

Basisprobleem is volgens mij, dat "de mens" egocentrisch is, en geen 'macht' boven zich duldt.
Elke 'smoes' om God aan de kant te zetten, wordt aangegrepen.
En "de wetenschap" creëert een heleboel smoezen ...

Sorry hoor, maar dit is regelrechte koek de larie. Een niet-gelovig mens gelooft natuurlijk niet in God, gewoon omdat hij niet in God gelooft. Meer is er niet. Zoals iemand gewoon niet in het bestaan van kabouters gelooft, simpelweg omdat hij er niet in gelooft. Het heeft met egocentrisme, of wat dan ook, helemaal niets te maken. Waarom zou je een smoes nodig hebben om iets aan de kant te zetten dat volgens jou helemaal niet bestaat? Ik heb ook geen smoes nodig om kabouters aan de kant te zetten. Ik geloof gewoon niet dat ze bestaan. Meer niet. Zo simpel is het.

Het feit dat we wetenschappelijk kunnen verklaren hoe iets in elkaar zit (bijv. onweer),
betekent voor mij nog niet dat God er dan dus niets mee te maken heeft.
Ook zo'n denkfout: als het (wetenschappelijk) verklaarbaar is, is het 'dus' niet van God.
Het is niet "God van de gaten", maar "God van alles, ook de gaten".

Onweer wordt veroorzaakt door bepaalde atmosferische omstandigheden. En door niets anders.
"Onweer ontstaat als een stapelwolk uitgroeit tot een onweerswolk. Dat gaat gepaard met sterke luchtstromen, zoals vaak te zien is door de bloemkoolachtige structuren in de wolk. Eigenlijk is wat er onder die condities gebeurt het beste te vergelijken met het opladen van een batterij. Er is altijd al een klein ladingsverschil tussen verschillende luchtmassa’s, maar onvoldoende om een vonk te veroorzaken. De elektrostatische elektriciteit die wordt opgewekt door de wrijving tussen regen, lucht, hagel en sneeuwachtige deeltjes hoog in de onweerswolk verzamelt zich gestaag, tot er een elektrisch veld van voldoende sterkte is gevormd om een ontlading te kunnen initiëren. Dat is dan de bliksem. Op microniveau is het mechanisme echter nog altijd slecht begrepen. Het is daarnaast al helemaal onduidelijk hoe de ontlading uiteindelijk ontstaat." Bron: http://wetenschap.infonu.nl/natuurversc ... nweer.html.
Het heeft dus met een eventuele God niets te maken. Het spijt me.

Voor mij is er maar 1 reden om "atheïst" te worden: als er (overtuigend) bewijs wordt gevonden dat God niet bestaat.
En ik verwacht niet dat dat bewijs zal komen...

Ik dacht dat we hier langzamerhand met z'n allen wel hebben vastgesteld dat je niet kunt bewijzen dat iets niet bestaat. Daar hoeven we het hopelijk langzamerhand niet meer over te hebben. Hoe zou ik kunnen bewijzen dat God niet bestaat? Dat kan alleen door alle plekken in het universum te gaan bekijken en vast te stellen dat daar geen God is. En dan ook echt alle. Ook eventuele plekken op andere planeten, in parallelle universums, enzovoort. Of ook in mogelijke onzichtbare werelden, die wij niet met onze normale zintuigen kunnen waarnemen. Daar moet je dan ook gaan kijken en vaststellen dat God daar niet is. Zo kun je nooit bewijzen dat God niet bestaat, of überhaupt dat iets niet bestaat. Het kan niet. Het is immers altijd mogelijk dat je ergens niet gekeken hebt, waar het wel bestaat.
De reden, en vermoedelijk de enige, om atheïst te worden is simpelweg dat je ervan overtuigd bent dat God een sprookje is. Gewoon de simpele overtuiging dat er geen God is. Meer is er niet.

[Piebe Paulusma]

Om te bepalen of God bestaat, moet je eerst bepalen wat je onder God verstaat. Hoe meer je de Schepper vermenselijkt, hoe minder je van hem ziet. En toch kan je hem ook door mensen zien, als je goed kijkt tenminste.

Zodra je God gaat zoeken in de uiterste hoeken van het heelal heb je vast iets te verbergen wat het daglicht niet verdragen kan.

[Zolderworm]

Om te bepalen of God bestaat, moet je eerst bepalen wat je onder God verstaat. Hoe meer je de Schepper vermenselijkt, hoe minder je van hem ziet. En toch kan je hem ook door mensen zien, als je goed kijkt tenminste.

Hoe meer je de Schepper vermenselijkt, hoe mee je slechts op zoek ben naar je eigen beeld van God in plaats van God zelf.

Zodra je God gaat zoeken in de uiterste hoeken van het heelal, heb je vast iets te verbergen wat het daglicht niet verdragen kan.

Nee, dan wil je voldoen aan de eis om het niet-bestaan van God te bewijzen. Overigens kan er in de uiterste hoeken van het heelal bijzonder veel daglicht zijn. Als je iets te verbergen hebt wat het daglicht niet verdragen kan, dan ga je in de eerste plaats vooral niet op zoek naar God. Tenzij je spijt hebt.