Nee, als dat wel zo was zou ik je meenemen naar een hondencursus....Piebe 2.2 schreef:Ik ben je hond niet.callista schreef:Ja, kruip maar in de slachtofferrol of de martelaarsrol.. .....what's new...Piebe 2.2 schreef:Piebe kent Plato slechts oppervlakkig, maar zo te horen heb ik het weer eens gedaan. What's new.
Groetjes en kusjes.
Geef eens gewoon antwoord op vragen...ipv in raadselen of citaten te spreken.
Aha...dus je weet het wel...Piebe 2.2 schreef:Een baas moet rechtlijnig zijn, anders word je gebeten.
Dus als ik je goed begrijp moet ik nu volgens jou al Bikers berichten afkeuren omdat hij iets had/heeft tegen mijn mandala's? Dus omdat hij een standpunt heeft over vormen van kunst en creativiteit (ook al is het een kortzichtig standpunt) zou ik het volgens jou hierin ook niet met hem eens moeten of kunnen zijn?callista schreef: Leuk Anja, dat jij het nu eens bent met Biker, terwijl hij jouw mandala boeddhistische rommel vindt....
Ben je het daar ook mee eensch?
Jawel, voor internetatheisten die geloofsfora bezoeken klopt het wel. Het zijn meestal ex-kerkelijk meelevenden die er niet veel van begrepen hebben en de slachtofferrol hebben aangenomen en daar ontzettend veel aandacht voor vragen cq energie uit halen. Ik ga daar niet verder op in, omdat ik weet dat die mensen hoe dan ook eerst met zichzelf aan de slag moeten en als ik daar teveel op wijs, psychologiseer ik.Callista schreef:Bovendien klopt het voor geen meter....juist een atheïst beweert niet alles met absolute zekerheid te weten.
Bovendien is alleen een forum daarvoor toch niet toereikend. Nou, als je hier alleen al op dit forum leest is wat christenen scheidt juist groter dan wat hen verbindt.Anja schreef:
Wat is precies het verband tussen Bikers afkeuring van mijn mandala's en het gegeven dat de natuurlijke mens geen Gid boven zich erkent?
Dus als ik je goed begrijp moet ik nu volgens jou al Bikers berichten afkeuren omdat hij iets had/heeft tegen mijn mandala's? Dus omdat hij een standpunt heeft over vormen van kunst en creativiteit (ook al is het een kortzichtig standpunt) zou Ik het volgens jou hierin ook niet met hem eens moeten of kunnen zijn?
.....wat Christenen verbindt is groter dan wat hen scheidt.....
Klopt ook niet...en van een slachtofferrol is al helemaal geen sprakeJawel, voor internetatheisten die geloofsfora bezoeken klopt het wel.
Het zijn meestal ex-kerkelijk meelevenden die er niet veel van begrepen hebben en de slachtofferrol hebben aangenomen en daar ontzettend veel aandacht voor vragen cq energie uit halen.
Dat is wat jij ervan ziet, niet per definitie de werkelijkheid.callista schreef:Nou, als je hier alleen al op dit forum leest is wat christenen scheidt juist groter dan wat hen verbindt.Anja schreef:
Wat is precies het verband tussen Bikers afkeuring van mijn mandala's en het gegeven dat de natuurlijke mens geen Gid boven zich erkent?
Dus als ik je goed begrijp moet ik nu volgens jou al Bikers berichten afkeuren omdat hij iets had/heeft tegen mijn mandala's? Dus omdat hij een standpunt heeft over vormen van kunst en creativiteit (ook al is het een kortzichtig standpunt) zou Ik het volgens jou hierin ook niet met hem eens moeten of kunnen zijn?
.....wat Christenen verbindt is groter dan wat hen scheidt.....
Nee hoor, die atheisten hebben helemaal geen theologische, geen filosofische en geen bijbelkennis. Ze zijn nooit verder gekomen dan oppervlakkige tekst kennen en een hele hoop onzin die ze op internet vonden. Ze zijn nooit tot de theologie en de zuivere filosofie (= wijsheidskennis) doorgedrongen. En dit vanwege hun eigen geesteshouding.Callista schreef:Klopt ook niet...en van een slachtofferrol is al helemaal geen sprakeAnja schreef:]
Jawel, voor internetatheisten die geloofsfora bezoeken klopt het wel.
Het zijn meestal ex-kerkelijk meelevenden die er niet veel van begrepen hebben en de slachtofferrol hebben aangenomen en daar ontzettend veel aandacht voor vragen cq energie uit halen.
Veel atheïsten hebben juist heel veel kennis op theologisch en filosofisch gebied, omdat ze veel onderzocht hebben en daardoor gelovigen van repliek kunnen dienen met deugdelijke argumenten; m.a.w. ze hebben derhalve dan vaak ook meer bijbelkennis dan gelovigen en zeker wat betreft de achtergronden en het ontstaan van de religies.....gaat natuurlijk niet voor iedereen op.....laat ik niet generaliseren.
Tja, dat kan dan weleens confronterend zijn voor sommigen.
. 
Dankjecallista schreef:Jij ook een fijne dag Anja....
. Ik ga lekker even buiten zitten, mijn boek (Bob) uitlezen. Het duurt nogal lang om dat gave boekje uit te lezen, want ik heb dringend een varifocus bril nodig 
. Die is inmiddels besteld en zou er over een week of twee moeten zijn. 
Het is niet meer te doen zo. Door het voortdurende bril op, bril af (ik droeg vroeger lenzen, maar dat is sinds 7 jaar geen optie meer), ben ik dan afgelopen vrijdag met mijn been op mijn bril gaan zitten (ik draag altijd glasbrilletjes, die zijn bij de pootjes dus wat kwetsbaarder). Pootjes kapot. Aangezien de onderdelen voor dit montuurtje (was nog maar 8 maanden jong) niet meer verkrijgbaar blijken te zijn, moest ik dus een nieuwe fok. Meteen maar varifocaal, dus dat wordt nog wat strakjes aan gewenning. . Maar met mijn goede oog kan ik nu zonder bril tv kijken (want de plus die erbij komt heft de min op), maar met mijn slechte oog niet. En hetzelfde geldt nu dus ook voor met mijn normale bril op; die is provisorisch gemaakt, met lijm en zo. Ik kan niet meer met maar ook niet zonder mijn fok. 
Jeetje! Kunnen ze dat niet herstellen dan Callis? Het is nogal wat, zo'n "foutje"callista schreef:@ANja
Ja, wat een ellende met die ogen, praat me er niet van.
Ik ben al op vrij jonge--nou ja, jong, relatief jong dan-- leeftijd geopereerd aan staar, waarbij één oog niet helemaal goed gelukt is en ik daar dubbel mee zie, maar dat wordt opgeheven door het andere oog.
Ik red me nog zo lang mogelijk zonder bril, maar heb wel een leesbril......aangezien ik + heb..
Nou sterkte/
. Hebben ze je oogzenuw beschadigd of zo? Daar ben je lekker mee Ja, het was lekker buiten he. Maar uit de zon is het gewoon weer hartstikke fris.Callista schreef:Ik ben ook buiten...nu even bijkomen---in de tuin aan het werk....pffff...even wat lichaamsbeweging.
Wat een heerlijk weer; het is gewoon heet.
Nou, zo heel erg is dat niet, wel jammer........ik kan me er goed mee redden....ik kan wel meer willen en het onderste uit de kan, maar dan kan het ook misgaan, dus ik laat het zo.Anja schreef:Jeetje! Kunnen ze dat niet herstellen dan Callis? Het is nogal wat, zo'n "foutje"callista schreef:@ANja
Ja, wat een ellende met die ogen, praat me er niet van.
Ik ben al op vrij jonge--nou ja, jong, relatief jong dan-- leeftijd geopereerd aan staar, waarbij één oog niet helemaal goed gelukt is en ik daar dubbel mee zie, maar dat wordt opgeheven door het andere oog.
Ik red me nog zo lang mogelijk zonder bril, maar heb wel een leesbril......aangezien ik + heb..
Nou sterkte/
Zo bedoelde ik het ook niet hoor, maar ik vind het wel een ernstige fout. Stel dat er iets met je goede oog gebeurt en het dus niet kan compenseren, dan ben je wel gelijk ineens enorm in de aap gelogeerd met dubbelzien. Maar goed, daar ga je natuurlijk niet vanuitcallista schreef:Nou, zo heel erg is dat niet, wel jammer........ik kan me er goed mee redden....ik kan wel meer willen en het onderste uit de kan, maar dan kan het ook misgaan, dus ik laat het zo.Anja schreef:Jeetje! Kunnen ze dat niet herstellen dan Callis? Het is nogal wat, zo'n "foutje"callista schreef:@ANja
Ja, wat een ellende met die ogen, praat me er niet van.
Ik ben al op vrij jonge--nou ja, jong, relatief jong dan-- leeftijd geopereerd aan staar, waarbij één oog niet helemaal goed gelukt is en ik daar dubbel mee zie, maar dat wordt opgeheven door het andere oog.
Ik red me nog zo lang mogelijk zonder bril, maar heb wel een leesbril......aangezien ik + heb..
Nou sterkte/
. En dat is ook goed natuurlijk.Dankbaarheid is altijd helend inderdaad.Callista schreef:Ik moet er ook niet aan denken en heb onderhand een oogfobie ....laat ik maar dankbaar zijn dat ik nog kan zien.
Zo, morgen weer verder in de tuin...de spieren zijn weer opgewarmd...
Lekker gewerkt in de tuin? Ik heb geen groene vingers, helaas. Hoewel het wel is gelukt om een binnenplant (een hanger die je nergens ziet,het is klaarblijkelkjk geen gebruikelijke soort,aangezien ik tuincentra heb aangeschreven met een foto, in de hoop een zelfde te kunnen kopen) die zo'n 35 jaar oud was en nagenoeg dood was, te stecken. Ik heb gewoon de enige twee of drie takjes die er nog in zaten afgeknipt en in de aarde gezet, in twee verschillende potjes. En in in allebei de potten zijn ze nu uitgegroeid tot een mooie jonge, stevige plant. Nu moet ik ze alleen nog een keer samenvoegen in 1 grote pot. Dat durf ik nog niet zo goed aan. Ik vind het wonderbaarlijk dat het is gelukt tot nu toe.Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.Callista schreef:Ik zie nu dat dat allemaal offtopic is hier.....
Pardon?Anja schreef:Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn.
Dank voor je antwoord, maar ik verwacht toch ook nog wel een antwoord van Biker, hoewel ik begrepen heb dat beantwoordden van vragen niet de sterkste kant van de forumleden hier is. Wel jammer eigenlijk......callista schreef:Ja, en wat daarnaast ook heel belangrijk is i.m.o....jezelf kunnen vergevenLanfy schreef:Dat is wat jij ervan maakt.
Maar waarom zou ik een God nodig hebben indien ik een fout maak?
Ik kan ook gewoon naar een ander toe zeggen dat ik fout was en vragen me te vergeven. Simpel toch?
Dus de TS had geen punt volgens jou? Waarom reageer je dan? En daarbij heb je nogal een grote aanname wat atheisten betreft. Waar baseer je dat eigenlijk op? Als ik zo vrij mag zijn dat te vragen. Maar wat de titel van dit topic betreft zijn de beste Bijbelkenners toch wel de exgelovigen. Die hebben over het algemmen beide kanten bekeken. Ik ben van mening dat als je de Bijbel goed leest er niets anders uit kan voortkomen dat je niet meer gelooft. En dat is on topic. Maar ben benieuwd wat jouw redenatie is waarom dit topic al 73 pagina's offtopic is.Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.
Lanfy schreef:Anja schreef:
Dus de TS had geen punt volgens jou? Waarom reageer je dan? En daarbij heb je nogal een grote aanname wat atheisten betreft. Waar baseer je dat eigenlijk op? Als ik zo vrij mag zijn dat te vragen. Maar wat de titel van dit topic betreft zijn de beste Bijbelkenners toch wel de exgelovigen. Die hebben over het algemmen beide kanten bekeken. Ik ben van mening dat als je de Bijbel goed leest er niets anders uit kan voortkomen dat je niet meer gelooft. En dat is on topic. Maar ben benieuwd wat jouw redenatie is waarom dit topic al 73 pagina's offtopic is.Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.
Jij bent echt net een Jehova's Getuige die in de zeventiger jaren is blijven hangen,met het voetje tussen de deur en zo. Alleen dan met een andere geloofsinhoud, maar het komt op hetzelfde neer.Inhoudelijk reageren op dit fotum is echt not done. Dat blijkt wel weer uit je reactie. Maar dat is een bekend gegeven hier toch? Ik begrijp steeds beter, vooral door dit forum, waarom de zogenaamde christenen elkaar de tent uit vechten. Maakt niet uit, mijn zegen heb je. En, ga je inhoudelijk nog ergens op in?Anja schreef:Lanfy schreef:Anja schreef:
Dus de TS had geen punt volgens jou? Waarom reageer je dan? En daarbij heb je nogal een grote aanname wat atheisten betreft. Waar baseer je dat eigenlijk op? Als ik zo vrij mag zijn dat te vragen. Maar wat de titel van dit topic betreft zijn de beste Bijbelkenners toch wel de exgelovigen. Die hebben over het algemmen beide kanten bekeken. Ik ben van mening dat als je de Bijbel goed leest er niets anders uit kan voortkomen dat je niet meer gelooft. En dat is on topic. Maar ben benieuwd wat jouw redenatie is waarom dit topic al 73 pagina's offtopic is.Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.
Altijd al zo'n opgewonden standje geweest ook? De exgelovigen hier weten helemaal niets van de Bijbel maar ze denken dat ze over enoooorme kennis beschikken. Ze kunnen een hoop lawaai produceren, meer niet.
Dat is al volop gebeurd, doch het is een stuk of zeventig pagina's geleden al gebleken dat dat geen zin heeft. Atheisten komen hier ook niet tot levensbeschouwing. Men kan beter een subforum "atheisme" maken denk ik. Daar kunnen atheisten dan op hun zeepkist hun geloof verkondigen. Misschien kan de rubriek levensbeschouwing dan eens voor levensbeschouwing gebruikt worden in plaats van misbruikt door atheisten voor hun propaganda. Of misschien kan er een column voor je geregeld worden. Bijvoorbeeld met een titel zoals "de wachttoren" , maar dan aangepast aan de inhoud van jullie geloof. Misschien iets van " hasta la pasta", " de pastapreaching van uw internetpastaar", of " de lekkende vergiet"Lanfy schreef:En, ga je inhoudelijk nog ergens op in?
Vanwaar je agressie? Ik stelde gewoon een vraag waar ik nog steeds geen antwoord op heb. Wat is je agressie tegen atheisme? En wat bedoel je met levensbeschouwing? Heb je dat hier al duidelijk uigelegd? Maar inhoudelijk ga je weer nergens op in. Wel weer jammer..........Anja schreef:Dat is al volop gebeurd, doch het is een stuk of zeventig pagina's geleden al gebleken dat dat geen zin heeft. Atheisten komen hier ook niet tot levensbeschouwing. Men kan beter een subforum "atheisme" maken denk ik. Daar kunnen atheisten dan op hun zeepkist hun geloof verkondigen. Misschien kan de rubriek levensbeschouwing dan eens voor levensbeschouwing gebruikt worden in plaats van misbruikt door atheisten voor hun propaganda. Of misschien kan er een column voor je geregeld worden. Bijvoorbeeld met een titel zoals "de wachttoren" , maar dan aangepast aan de inhoud van jullie geloof. Misschien iets van " hasta la pasta", " de pastapreaching van uw internetpastaar", of " de lekkende vergiet"Lanfy schreef:En, ga je inhoudelijk nog ergens op in?
En dit weet je omdat...?Anja schreef:Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.
Foppe1986 schreef:En dit weet je omdat...?Anja schreef:Ach, het kan niet anders dan offtopic gaan, het is al 73 pagina's offtopic. De topic deugt van begin af aan al niet, het onderwerp slaat nergens op en dat kan niet anders dan offtopic zijn. Het probleem met internetatheisten op geloofsfora is, dat het meestal ex-christenen zijn, die uit een wetticistisch milieu komen. Ze hebben het geloof zogenaamd vaarwel gezegd, maar zijn zelf hun eigen wetticisme nooit kwijt geraakt, alleen de richting van dat wetticisme is veranderd. Het ligt dan ook niet aan geloof, kerk en bijbel, maar aan de mensen zelf dat ze zo zijn.
Misschien is het beter als jij voor jezelf praat, net zoals wij voor onszelf praten? Ik heb mijn geloof vaarwel gezegd, met wetticisme heb ik niks te maken, ik zou niet eens weten wat je hiermee bedoeld. En mensen die vroeger net als ik enorm christen waren kunnen van hun geloof vallen. Als hun ogen eens geopend worden voor het wonder van het universum, en dat ze door christelijk te zijn dat wonder enorm klein maken. Als men eens gaat beseffen dat evolutie van soorten veel wonderlijker is dan "god dit it" van de gelovigen.
Daarom is dit niet een slecht topic, maar zijn er gewoon mensen die niet begrijpen dat ook zij eens van hun geloof kunnen vallen. Waarschijnlijk zijn dit mensen die zo eenzijdig en eenkennig zijn dat ze andere mogelijkheden niet eens een blik waardig keuren. Alsof atheïsme voor domme mensen is, maar in tegendeel zelfs. Mensen die gelovig zijn en steeds een Ander nodig hebben om op te steunen, dat zijn de meest betreurenswaardige mensen op Aarde, en misschien zelfs van het universum.
Iemand schreef ooit aan jou "ik zie jou niet als een dom iemand...", maar daar doe je wel enorm je best voor met jouw reacties.
Het is overigens ook een erg kinderachtige redenatie, echt nog heel puberaal. Als dat jaartal achter je naam je geboortejaar moet zijn, dan vind ik dat tamelijk verbazingwekkend. En dan beweren dat de evolutietheorie niks met geloof te maken heeft. Nou, kennelijk wel met jouw geloof en denk daar maar eens goed over na. In de protocollen van Sion staat dat het Darwinisme een verzinsel is. Dat de protocollen een vervalsing zijn is me bekend, maar precies dat gedeelte stemt tot nadenken als je bereid bent wat heilige huisjes te vertrappen.Foppe1986 schreef:Als hun ogen eens geopend worden voor het wonder van het universum, en dat ze door christelijk te zijn dat wonder enorm klein maken. Als men eens gaat beseffen dat evolutie van soorten veel wonderlijker is dan "god dit it" van de gelovigen.
Dank je wel, misschien begrijpen we elkaar hierdoor beter. Mijn vroegere religie heeft niet gebracht wat ik er van had verwacht. Dat wil absoluut niet zeggen dat ik tegen religie ben. En dat wil ook niet zeggen dat ik niet serieus gelovig was! Al mijn broers en zussen zijn nog kaft tot kaft gelovigen. Ik kan dat voor mezelf totaal niet plaatsen of invullen, maar dat is mijn mening erover. En wat is al eerder over het atheisme zei, wil ik graag even herhalen, but correct me if I'm wrong: Atheisme is geen filosofie of een ideologie! Het beschrijft alleen het feit dat er simpelweg geen bewijs is voor bovennatuurlijke krachten, veronderstelde vrienden, goden of wat dan ook. Atheisme vertelt niemand om wat te doen!Dat "lanfy" zich een beter mens voelt zonder zijn vroegere religie acht ik betekenisvol.
Dit is wat jij wenst te geloven. Atheisme is gewoon een geloof, een ontkenning weliswaar, maar daar begint de geloofsbelijdenis van de islam ook mee. Er is argumentatie te over, sterker nog, het bovennatuurlijke en het bestaan van God is gewoon een feit dat alleen al in de schepping bewezen is , en die argumentatie is zo sterk dat dat zeer zeker als bewijs kan gelden. De ervaring heeft geleerd dat het geen zin heeft om daar op een forum over te schrijven en discussieren. Dat doen wij in mijn kringen wel face tot face, maar zeker niet meer op een forum, laat staan dit forum (overigens met alle waardering en respect voor dit forum, niets ten nadele, voor alles is een tijd en een plaats en ik heb door de jaren heen fora, waaronder ook dit, als ongeschikt daarvoor ondervonden en beoordeeld.)Lanfy schreef:Anja schreef:
Dank je wel, misschien begrijpen we elkaar hierdoor beter. Mijn vroegere religie heeft niet gebracht wat ik er van had verwacht. Dat wil absoluut niet zeggen dat ik tegen religie ben. En dat wil ook niet zeggen dat ik niet serieus gelovig was! Al mijn broers en zussen zijn nog kaft tot kaft gelovigen. Ik kan dat voor mezelf totaal niet plaatsen of invullen, maar dat is mijn mening erover. En wat is al eerder over het atheisme zei, wil ik graag even herhalen, but correct me if I'm wrong: Atheisme is geen filosofie of een ideologie! Het beschrijft alleen het feit dat er simpelweg geen bewijs is voor bovennatuurlijke krachten, veronderstelde vrienden, goden of wat dan ook. Atheisme vertelt niemand om wat te doen!Dat "lanfy" zich een beter mens voelt zonder zijn vroegere religie acht ik betekenisvol.
