Een agnostisch mens

[alberts]

Hallo allen!


Ik ben opzoek naar gelovigen die met mij in debat willen ZONDER een "heilig" boek. Een door mensenhanden geschreven boek is geen geloofwaardige standaard.

Mvg,

De Boeddhistische Agnost.

Beste Digital,

Ik heb geprobeerd aan jouw verzoek te voldoen. Van jouw kant krijg ik one-liners en schampere opmerkingen.
Je geeft er geen blijk van dat je iets begrijpt van wat ik schrijf. Dat noem ik geen debat. Wat mij betreft houd het hier op.

[Piebe Paulusma]

Er is niks rationeels aan een boek te geloven dat geschreven is door mannen welke zeggen geïnspireerd te zijn door een "god". Just my 2 cents..

Hoeft ook niet, want de wijsheid van de mensen is dwaasheid voor God, daarom wie dwaas is voor mensen is wijs bij God.

[Anja (oud account)]

Er is niks rationeels aan een boek te geloven dat geschreven is door mannen welke zeggen geïnspireerd te zijn door een "god". Just my 2 cents..

Hoeft ook niet, want de wijsheid van de mensen is dwaasheid voor God, daarom wie dwaas is voor mensen is wijs bij God.

Amen.

En de Bijbel geeft de ongelovige ook helemaal gelijk, die zegt dat het Evangelie dwaas is.(1Kor.1:18). De Boodschap van het Kruis is voor joden nou eenmaal een aanstoot en voor ongelovigen een dwaasheid..

23] Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid, [24] maar voor hen die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, Gods kracht en Gods wijsheid. [25] De dwaasheid van God is namelijk wijzer dan de mensen, en de zwakheid van God is sterker dan de mensen.(Willibrordvert.)

[Wim Nusselder]

Er is niks rationeels aan een boek te geloven dat geschreven is door mannen welke zeggen geïnspireerd te zijn door een "god".

mensenhanden kunnen niet het "woord" van 1 of andere "god" schrijven.

Toch wel: God is geest; God heeft mensenhanden nodig.
God heeft mensen nodig om zichzelf zichtbaar te maken in deze wereld.
Het is juist aan mensen om God's Woord te spreken en vooral in de praktijk te brengen.
De mens is meer dan ratio: zonder gevoel, intuïtie en zintuigelijke gewaarwording ben je geen mens maar een computer.

Er is niks rationeels [...]

Hoeft ook niet, want de wijsheid van de mensen is dwaasheid voor God, daarom wie dwaas is voor mensen is wijs bij God.

Wat zie jij als basis voor gesprek met niet-gelovigen (hier, in dit forum) als je hun beroep op rationaliteit, op logica, op dat wat alle mensen in alle omstandigheden in elk geval zouden moeten kunnen herkennen, van tafel veegt?

Vanuit mijn perspectief maken jullie beiden de vergissing om 'goddelijk' en 'menselijk' als volledig gescheiden te zien.

Zoals ik heb proberen aan te geven zijn 'christelijk' en 'agnostisch' (en mogelijk zelfs 'atheïstisch') voor mij geen niet-combineerbare categorieën.
In elk geval helpt het om verbale loopgravenoorlogen te voorkomen als je geen zwart-wit tegenstellingen creeërt, bijv. tussen woorden van mensen en het Woord van God, tussen wijsheid van mensen en wijsheid van God.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Digital]

DAT is het Alberts, IK ben degene die er niks van begrijpt..

Alberts, de persoon die gelooft dat een boek het geschreven woord van een "god" is. Die gelooft dat Jezus "leeft"..

Prima dan laten we het hierbij. We komen toch niet verder zonder zekerheden van beide kanten. Eigenlijk zijn we allemaal agnost.

Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

[Digital]

@Wim: laten we eerst eens verifiëren dat er een "god" is voordat we het kunnen hebben over "woord en/of wijsheid van "god" "...

[Digital]

Aan allen: laten we de focus niet zo leggen op het woord "debat" wat ik noemde. Het was gewoon een woord, misschien is "forum-topic" een beter woord.

[Piebe Paulusma]

Christus vertegenwoordigt een tempel die NIET met mensenhanden gemaakt is, dus je zit in de goede richting Digital.

Soms lijken de discussies hier net politiek, dus snap ik het woord debat in dit verband wel.

[Anja (oud account)]

DAT
Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

Allereerst omdat de Bijbel een boek is, en iedere boektitel altijd met een hoofdletter wordt geschreven. Ten tweede, ook als dit niet zo zou zijn, de Bijbel voor mij zo'n heilig boek is, dat ik in dat geval toch die hoofdletter zou gebruiken.

God, omdat God een naam is, zoals Nederland een naam is, en zoals Frankrijk een naam is. En als dat niet zo was, zou ik toch een hoofdletter gebruiken, omdat God oneindig Goed is, in Hem Licht is en in het geheel geen duisternis, en omdat Onze God een Heilig God is.

[Piebe Paulusma]

Ja en omdat wij hier correct Nederlands hanteren, hetgeen voor sommige atheïsten kennelijk hinderlijk schijnt te zijn.

[Anja (oud account)]

Er is niks rationeels aan een boek te geloven dat geschreven is door mannen welke zeggen geïnspireerd te zijn door een "god".

mensenhanden kunnen niet het "woord" van 1 of andere "god" schrijven.

Toch wel: God is geest; God heeft mensenhanden nodig.
God heeft mensen nodig om zichzelf zichtbaar te maken in deze wereld.
Het is juist aan mensen om God's Woord te spreken en vooral in de praktijk te brengen.
De mens is meer dan ratio: zonder gevoel, intuïtie en zintuigelijke gewaarwording ben je geen mens maar een computer.

Er is niks rationeels [...]

Hoeft ook niet, want de wijsheid van de mensen is dwaasheid voor God, daarom wie dwaas is voor mensen is wijs bij God.

Wat zie jij als basis voor gesprek met niet-gelovigen (hier, in dit forum) als je hun beroep op rationaliteit, op logica, op dat wat alle mensen in alle omstandigheden in elk geval zouden moeten kunnen herkennen, van tafel veegt?

Vanuit mijn perspectief maken jullie beiden de vergissing om 'goddelijk' en 'menselijk' als volledig gescheiden te zien.

Zoals ik heb proberen aan te geven zijn 'christelijk' en 'agnostisch' (en mogelijk zelfs 'atheïstisch') voor mij geen niet-combineerbare categorieën.

Agnostisch kan een prima positie zijn om tot het christendom te naderen. Maar zij sluiten elkaar uiteindelijk natuurlijk wel uit. Als jij je vrouw niet wilt leren kennen, kun je niet met haar trouwen. Als je haar wel hebt willen leren kennen en met haar getrouwd bent, kun je niet later gaan zeggen dat je haar niet kent, alleen maar omdat je andere mensen wilt plezieren en de schijnvrede wilt bewaren. Je kunt dat wel doen, maar de kans is erg groot dat je vrouw je dan uiteindelijk een scheidbrief geeft, en terecht. Volgens mij ging daar een Bijbelverhaal ook over , een man die doet alsof zijn vrouw zijn zus is om een koning die hun gastheer is gunstig te stemmen. Dat dreigde dacht ik niet zo goed af te lopen.

In elk geval helpt het om verbale loopgravenoorlogen te voorkomen als je geen zwart-wit tegenstellingen creeërt, bijv. tussen woorden van mensen en het Woord van God, tussen wijsheid van mensen en wijsheid van God.

Daar zijn internetatheisten hier duidelijk op uit, dus dat is onvermijdelijk. Een alternatief zou zijn om hen een column te geven, in een eigen gedeelte van het forum. Dat was vroeger ook de methode voor zeepkistpredikers die als doel hadden om hun eigen geloof iedereen door de strot te wringen en daarnaast alleen maar ruzie trachten te zoeken. Men is niet in staat tot levensbeschouwing en levensbeschouwelijke gesprekken. Om dat te kunnen vergt nogal wat, en dat kun je beter in real life doen, in plaats van op internet. Dat werkt toch niet. In real life kun je zaken vooraf toetsen , zoals motivatie, geestelijk denkniveau, wie de persoon is, wat zijn doelen zijn, etc. Op internet kan dat niet of in elk geval veel minder.

[Biker]

Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

Waarom schrijf jij een bijvoeglijk naamwoord (digital) eigenlijk met een hoofdletter?

[Rechtuit]

Ja en omdat wij hier correct Nederlands hanteren, hetgeen voor sommige atheïsten kennelijk hinderlijk schijnt te zijn.

Hinderlijk ze ze wellicht. maar is de agnost geen twijfelaar wel of niet het kan zijn of niet zijn.

[Anja (oud account)]

Ja en omdat wij hier correct Nederlands hanteren, hetgeen voor sommige atheïsten kennelijk hinderlijk schijnt te zijn.

Hinderlijk ze ze wellicht. maar is de agnost geen twijfelaar wel of niet het kan zijn of niet zijn.

Heyyyyy, Rechtuit.....nog geen Pinksteren en toch maar alvast aanwezig.....MOOIIII!!!!!!!!!!!

[Rechtuit]

Ja en omdat wij hier correct Nederlands hanteren, hetgeen voor sommige atheïsten kennelijk hinderlijk schijnt te zijn.

Hinderlijk ze ze wellicht. maar is de agnost geen twijfelaar wel of niet het kan zijn of niet zijn.

Heyyyyy, Rechtuit.....nog geen Pinksteren en toch maar alvast aanwezig.....MOOIIII!!!!!!!!!!!

Ja ben eerder terug zag dat ik een ban had niets van gemerkt was elders zou tot Pinksteren zijn maar nu wel terug .Alles ging sneller dan verwacht dus weer heerlijk thuis.

Dank voor jou welkom.
Agnosten tja nog maar een keer ze weten het niet he het kan zijn het kan niet zijn,de agnost is altijd aan het twijfelen.

[Piebe Paulusma]

Ha Rechtuit, leuk dat je weer thuis bent maat, misschien heb jij niks van je ban gemerkt maar wij wel!

[Rechtuit]

Ha Rechtuit, leuk dat je weer thuis bent maat, misschien heb jij niks van je ban gemerkt maar wij wel!

Dank waarde vriend@Piebe2.2 ach ja wat leven in de brouwerij is nooit weg nu weer een draad over agnosten ;de ervaring dat met agnosten goed te praten is hebben een open geest in tegenstelling tot atheisten.De agnost denkt na alleen men komt er niet uit,het zou ook kunnen dat alles te maken heeft met overgave enz enz,maar juist na de overgave is men geheel vrij.

[peda]

Een agnost kan wel degelijk een eigen onderbouwde mening hebben. Het Mysterie van het ontstaan van de kosmos kan voor sommigen opgelost zijn door in de Bijbel of ander Heilig Boek te lezen en te stellen dat God het daarin Zelve heeft verteld. Maar of de woorden en zinnen in de Bijbel werkelijk afkomstig zijn van God Zelve cq door Hem bindend zijn geinspireerd, is in absolute zin niet vast te stellen. Dat behoort tot het domein van geloof, een persoonlijk zeker weten. Maar het persoonlijk zeker weten van de ene mens, hoeft weer niets te betekenen voor de gedachten wereld van een ander. De wetenschap weet ook niet te verklaren hoe en eventueel waarom de kosmos is ontstaan. Voor een aantal agnosten is het Mysterie ( althans met het weten cq de beschikbare kennis van anno 2016 ) gewoon niet te ontrafelen. Hij/zij weet het dus niet zeker en is ook niet bereid om een ( speculatieve ) keuze te maken om een andere levensbeschouwing te omarmen. Anderen hebben weer wel een vastomlijnde overtuiging, zijn mogelijk zelfs zeker-weters en kiezen dus voor een andere levensfilosofie. Wie het dichts bij de waarheid zit of de waarheid zelfs gevonden heeft, bepaalt uiteindelijk iedereen zelf.

[Rechtuit]

Da Agnost daar is hij/zij agnost voor weet het niet het kan zijn of niet zijn en daar denkt de agnost altijd over na.De agnost kan ook een zoeker zijn naar de echte Waarheid maar is voor zichtig in tegenstelling tot de atheist denkt de agnost na en staat open voor een vrije discussie in geest en waarheid.

[Digital]

Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

Waarom schrijf jij een bijvoeglijk naamwoord (digital) eigenlijk met een hoofdletter?

Digital is mijn internetnaam. "god" is geen naam. Wanneer er naar de christen-"god" wordt gerefereerd met "hij" is dat ook met een hoofdletter, leg die eens uit Biker? "Hem" "Licht" "Heilig"... aparte namen allemaal hoor!

[Rechtuit]

Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

Waarom schrijf jij een bijvoeglijk naamwoord (digital) eigenlijk met een hoofdletter?

Digital is mijn internetnaam. "god" is geen naam. Wanneer er naar de christen-"god" wordt gerefereerd met "hij" is dat ook met een hoofdletter, leg die eens uit Biker?

God is God en God dat is Zijn Naam God

[Anja (oud account)]

Waarom schrijven jullie de woorden "god" en "bijbel" met hoofdletter eigenlijk?

Waarom schrijf jij een bijvoeglijk naamwoord (digital) eigenlijk met een hoofdletter?

Digital is mijn internetnaam. "god" is geen naam. Wanneer er naar de christen-"god" wordt gerefereerd met "hij" is dat ook met een hoofdletter, leg die eens uit Biker?

God is Heilig. Je kunt Hem niet benaderen op jouw voorwaarden, je kunt Hem niet als object gebruiken voor jouw kort termijn behoeftenbvrediging. Hij laat Zich vinden door wie Hem waarachtig zoeken.

[Digital]

Een beetje warige taal Anja en Rechtuit, Ik snap er niks van!

[Anja (oud account)]

Da Agnost daar is hij/zij agnost voor weet het niet het kan zijn of niet zijn en daar denkt de agnost altijd over na.De agnost kan ook een zoeker zijn naar de echte Waarheid maar is voor zichtig in tegenstelling tot de atheist denkt de agnost na en staat open voor een vrije discussie in geest en waarheid.

Niet iedereen die zich tegenwoordig agnost noemt, is agnost. Er is tegenwoordig een tendens onder atheisten om zich agnost te noemen.

[Rechtuit]

Da Agnost daar is hij/zij agnost voor weet het niet het kan zijn of niet zijn en daar denkt de agnost altijd over na.De agnost kan ook een zoeker zijn naar de echte Waarheid maar is voor zichtig in tegenstelling tot de atheist denkt de agnost na en staat open voor een vrije discussie in geest en waarheid.

Niet iedereen die zich tegenwoordig agnost noemt, is agnost. Er is tegenwoordig een tendens onder atheisten om zich agnost te noemen.

Dat klopt, wij noemen dat nep agnosten;maar de echte agnosten haal je er zo tussen uit.