Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[Rechtuit]

@Anja schreefJe hebt werkelijk geen flauw benul waar het over gaat. Maar het voorstel dat ik hierboven heb gegeven, denk daar maar eens over na met je collegae hier en voer het indien gewenst maar uit. Ga maar ondervinden.

Maar dat is toch logisch geen levend geloof vrijzinnige opvattingen wat cultuur correct gepraat en geen weet van de theologie der teksten wat er achter zit enz enz ,als een persoon daar geen benul van heeft is discussie zinloos.

[Anja (oud account)]

@Anja schreefJe hebt werkelijk geen flauw benul waar het over gaat. Maar het voorstel dat ik hierboven heb gegeven, denk daar maar eens over na met je collegae hier en voer het indien gewenst maar uit. Ga maar ondervinden.

Maar dat is toch logisch geen levend geloof vrijzinnige opvattingen wat cultuur correct gepraat en geen weet van de theologie der teksten wat er achter zit enz enz ,als een persoon daar geen benul van heeft is discussie zinloos.

Totdat iemand het mbv een nuchtere zeer heldere geest en zacht en toegankelijk hart heeft ervaren en de genade van God die mens m/v de ogen en oren opent, niet, inderdaad. En daarna ook niet, dan is de enige ware Oecumene voor die persoon een feit geworden en de Heilige Kerk, Het Lichaam, geopenbaard.

En daar moet de rijke jongeling dus alles voor verkopen.

[Lanfy]

En? Komt er nog een antwoord op mijn vraag? Zo niet dan ben ik echt benieuwd waarom niet? Of is dit geen discussieforum, maar een elkaar {niet-toegestaan woord} en niet inhoudelijk ergens op reageren forum?

[Lanfy]

Laat ik er dan nog een keer ontopic op ingaan. Wat is er voor christenen nodig om atheist te worden?
1. Realistisch nadenken.
2. Waarom zou je uberhaupt een God of een spiritueel iemand nodig hebben om goed te zijn, en het juiste voor de wereld en je medemensen te doen?
3. Wat is de meerwaarde om in een god te geloven?
4. Jezus was een mooi figuur, over zijn bestaan zijn er nog feitelijke onjuistheden die nog niet weerlegt zijn, dus wat is de meerwaarde van Jezus? http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83&t=15983
5. Er zijn zoveel denominaties in het christendom, toch? Wie kan mij vertellen wat de enige juiste is? Geldt trouwens ook voor de RK kerk, met zijn bijna even vele denominaties.

En dan vinden mensen hier het raar, of gek, of gestoord dat ik niet meer gelovig ben.

[Tin]

Ik ben bezig om een paper voor te bereiden voor een wetenschappelijke conferentie in augustus over 'Christendom en de toekomst van onze samenlevingen'.
Daarvoor verdiep ik me o.a. in theorieën over en onderzoeken naar ontkerkelijking (secularisatie).
(Wie ideeën aan wil leveren voor dat paper en feedback wil geven op concepten en het Engels voldoende beheerst kan mij een e-mail sturen.)

Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat minder mensen zichzelf 'religieus' vinden naarmate
1) ze meer onderwijs hebben genoten,
2) ze welvarender zijn en
3) hun land welvarender is.
Een uitzondering op dat laatste vormen landen die lang een anti-religieuze staatsideologie hadden.
Daar zijn minder religieuze mensen dan je zou verwachten op grond van hun welvaartsniveau.
Dat geldt behalve voor (ex-)communistische landen als Afghanistan, China, Tsjechië en Vietnam ook voor Turkije.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik denk dat dat klopt en hier kun je de statistieken van Amerika nogmaals bekijken:

http://sgo.sagepub.com/content/6/1/2158244016638133

En, zoals al eerder gevraagd aan Rechtuit en Anja, waarom en hoe is daar mee gesjoemeld?

Nog maar een keer dan. Anja en Rechtuit, waarom en hoe is daar mee gesloemeld?

Je poging is vergeefs, Rechtuit, Piebe en Anja hebben nog nooit iets onderbouwd, ze schreeuwen altijd maar wat, die moet je nooit meer serieus nemen.

Modbreak Tin: De opmerking van Lanfy is hier volledig terecht, jouw commentaar erop echter volledig overbodig en stemming verziekend. Ik ben met dit soort posten zo langzamerhand wel klaar, om het maar eens in jouw woorden te zeggen.

[Peter79]

Laat ik er dan nog een keer ontopic op ingaan. Wat is er voor christenen nodig om atheist te worden?
1. Realistisch nadenken.
2. Waarom zou je uberhaupt een God of een spiritueel iemand nodig hebben om goed te zijn, en het juiste voor de wereld en je medemensen te doen?
3. Wat is de meerwaarde om in een god te geloven?
4. Jezus was een mooi figuur, over zijn bestaan zijn er nog feitelijke onjuistheden die nog niet weerlegt zijn, dus wat is de meerwaarde van Jezus? http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83&t=15983
5. Er zijn zoveel denominaties in het christendom, toch? Wie kan mij vertellen wat de enige juiste is? Geldt trouwens ook voor de RK kerk, met zijn bijna even vele denominaties.

En dan vinden mensen hier het raar, of gek, of gestoord dat ik niet meer gelovig ben.

Die mensen zal je altijd hebben.
De vraag van de topicstarter is eigenlijk alleen te beantwoorden aan de hand van mensen die de stap van christendom naar atheïsme hebben gemaakt. Voor mij onbegrijpelijk, maar wel realiteit dat mensen dat doen.

[Lanfy]

Laat ik er dan nog een keer ontopic op ingaan. Wat is er voor christenen nodig om atheist te worden?
1. Realistisch nadenken.
2. Waarom zou je uberhaupt een God of een spiritueel iemand nodig hebben om goed te zijn, en het juiste voor de wereld en je medemensen te doen?
3. Wat is de meerwaarde om in een god te geloven?
4. Jezus was een mooi figuur, over zijn bestaan zijn er nog feitelijke onjuistheden die nog niet weerlegt zijn, dus wat is de meerwaarde van Jezus? http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83&t=15983
5. Er zijn zoveel denominaties in het christendom, toch? Wie kan mij vertellen wat de enige juiste is? Geldt trouwens ook voor de RK kerk, met zijn bijna even vele denominaties.

En dan vinden mensen hier het raar, of gek, of gestoord dat ik niet meer gelovig ben.

Die mensen zal je altijd hebben.
De vraag van de topicstarter is eigenlijk alleen te beantwoorden aan de hand van mensen die de stap van christendom naar atheïsme hebben gemaakt. Voor mij onbegrijpelijk, maar wel realiteit dat mensen dat doen.

Voor mij 100% begrijpelijk en heb de stap ook gedaan. En ik denk dat ik er ook een eerlijk antwoord op heb gegeven. Maar de aanvallen begrijp ik dan weer niet! En waarom het onbegrijpelijk is al helemaal niet!

[Anja (oud account)]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is. Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

[Peter79]

Laat ik er dan nog een keer ontopic op ingaan. Wat is er voor christenen nodig om atheist te worden?
1. Realistisch nadenken.
2. Waarom zou je uberhaupt een God of een spiritueel iemand nodig hebben om goed te zijn, en het juiste voor de wereld en je medemensen te doen?
3. Wat is de meerwaarde om in een god te geloven?
4. Jezus was een mooi figuur, over zijn bestaan zijn er nog feitelijke onjuistheden die nog niet weerlegt zijn, dus wat is de meerwaarde van Jezus? http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83&t=15983
5. Er zijn zoveel denominaties in het christendom, toch? Wie kan mij vertellen wat de enige juiste is? Geldt trouwens ook voor de RK kerk, met zijn bijna even vele denominaties.

En dan vinden mensen hier het raar, of gek, of gestoord dat ik niet meer gelovig ben.

Die mensen zal je altijd hebben.
De vraag van de topicstarter is eigenlijk alleen te beantwoorden aan de hand van mensen die de stap van christendom naar atheïsme hebben gemaakt. Voor mij onbegrijpelijk, maar wel realiteit dat mensen dat doen.

Voor mij 100% begrijpelijk en heb de stap ook gedaan. En ik denk dat ik er ook een eerlijk antwoord op heb gegeven. Maar de aanvallen begrijp ik dan weer niet!

Onbekend maakt onbemind. Er zijn nu eenmaal mensen die met agressie reageren op wat ze vreemd vinden.

En waarom het onbegrijpelijk is al helemaal niet!

Met de vijf punten die je noemt, is het prima te leven als christen. Dus eigenlijk zijn ze voor mij geen verklaring om niet in God te geloven. Maar omdat er zoveel mensen zijn, die met dergelijke lijstjes komen, is het wel een soort van realiteit. Mensen die het geloof vaarwel zeggen, noemen dit soort dingen.

[Lanfy]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is. Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

En beste Anja, waar baseer je het op dat het atheisme steeds verder afneemt? Ik heb hier verschillende links geplaatst waaruit blijkt dat dat niet waar is. Waarom ga je daar niet op in? Verlos me, op welke manier hou ik me vreselijk voor de gek, volgens jouw woorden?

[Rechtuit]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is. Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Zo ook de zeer snelle kerstening in Oost Europa;alleen in Romenie al worden er per drie maanden tientallen nieuwe kerken in gewijd zo ook veel aanbouw nieuwe kloosters en dit is zo in geheel Oost.Europa,Laten wij China ook niet vergeten enz enz enz

Veritas vos liberabit

[Lanfy]

Laat ik er dan nog een keer ontopic op ingaan. Wat is er voor christenen nodig om atheist te worden?
1. Realistisch nadenken.
2. Waarom zou je uberhaupt een God of een spiritueel iemand nodig hebben om goed te zijn, en het juiste voor de wereld en je medemensen te doen?
3. Wat is de meerwaarde om in een god te geloven?
4. Jezus was een mooi figuur, over zijn bestaan zijn er nog feitelijke onjuistheden die nog niet weerlegt zijn, dus wat is de meerwaarde van Jezus? http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83&t=15983
5. Er zijn zoveel denominaties in het christendom, toch? Wie kan mij vertellen wat de enige juiste is? Geldt trouwens ook voor de RK kerk, met zijn bijna even vele denominaties.

En dan vinden mensen hier het raar, of gek, of gestoord dat ik niet meer gelovig ben.

Die mensen zal je altijd hebben.
De vraag van de topicstarter is eigenlijk alleen te beantwoorden aan de hand van mensen die de stap van christendom naar atheïsme hebben gemaakt. Voor mij onbegrijpelijk, maar wel realiteit dat mensen dat doen.

Voor mij 100% begrijpelijk en heb de stap ook gedaan. En ik denk dat ik er ook een eerlijk antwoord op heb gegeven. Maar de aanvallen begrijp ik dan weer niet!

Onbekend maakt onbemind. Er zijn nu eenmaal mensen die met agressie reageren op wat ze vreemd vinden.

En waarom het onbegrijpelijk is al helemaal niet!

Met de vijf punten die je noemt, is het prima te leven als christen. Dus eigenlijk zijn ze voor mij geen verklaring om niet in God te geloven. Maar omdat er zoveel mensen zijn, die met dergelijke lijstjes komen, is het wel een soort van realiteit. Mensen die het geloof vaarwel zeggen, noemen dit soort dingen.

En daarom is er best mee te leven als atheist! Simpel toch?

[Anja (oud account)]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is. Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Zo ook de zeer snelle kerstening in Oost Europa;alleen in Romenie al worden er per drie maanden tientallen nieuwe kerken in gewijd zo ook veel aanbouw nieuwe kloosters en dit is zo in geheel Oost.Europa,Laten wij China ook niet vergeten enz enz enz

Veritas vos liberabit

Inderdaad. Zo zit dat. De Waarheid zal u bevrijden

[Peter79]

En daarom is er best mee te leven als atheist! Simpel toch?

Zeker. Of ik het onbegrijpelijk vind, doet niet ter zake. Het is net zoiets als dat smaken verschillen.
Ik word niet gelukkig van atheïsme, jij mogelijk wel.

[Lanfy]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is. Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Zo ook de zeer snelle kerstening in Oost Europa;alleen in Romenie al worden er per drie maanden tientallen nieuwe kerken in gewijd zo ook veel aanbouw nieuwe kloosters en dit is zo in geheel Oost.Europa,Laten wij China ook niet vergeten enz enz enz

Veritas vos liberabit

Sorry hoor! Zo hoorde ik mijn dominee 20 jaar geleden ook praten, en maar praten, en maar praten! Enige onderbouwing dat er in Romenie? Waar ligt dat? Je bedoelt waarschijnlijk dat er in Roemenië er per drie maanden tientallen nieuwe kerken worden ingewijd? En in China? Heb gegoogeld maar moet je helaas teleurstellen. Maar jij hebt de bewijzen onbetwijfeld wel! Toch?

[callista]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is.
Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Nog maar eens deze link Anja.
Over het hoofd gezien?

Kwart Amerikanen is atheïst, agnost of heeft geen geloof

Het aantal christenen in de VS is in zeven jaar met vijf miljoen gedaald.
Zo'n 71 procent van de Amerikaanse volwassenen was in 2014 christen, vergeleken met 78 procent in 2007.
Tegelijk nam het aantal atheïsten, agnosten en personen die geen geloof heeft toe, van 16 tot 23 procent.
Bijna een op de vier Amerikaanse volwassenen, 56 miljoen personen, behoort nu tot deze groeiende groep.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/kwa ... ~a4017528/

Waar is jouw bron?

[Anja (oud account)]

En? Komt er nog een antwoord op mijn vraag? Zo niet dan ben ik echt benieuwd waarom niet? Of is dit geen discussieforum, maar een elkaar {niet-toegestaan woord} en niet inhoudelijk ergens op reageren forum?

Talloos werkelijk degelijk onderzoek is volop aanwezig en voor iedereen te vinden. Help uzelf en ga maar zoeken, te beginnen bij google en daarna in de universiteitsbibliotheek. Ook als u geen lid bent mag u daar onderzoek doen.

Wij (ik en de mijnen) zijn helemaal niet van zins u te overtuigen of te pamperen. Als u de waarheid wilt weten is die rijkelijk beschikbaar.

Als u antwoorden wenst te verkrijgen op uw voorwaarden, moet u bij de heer Nusselder zijn. Als u bevestiging wilt van uw atheistisch geloof, moet u bij de spaghettikerk zijn. Bij ons (ik en de mijnen, die "averechtse soort") mag u zelf lopen. U hoeft uw weg ook daarin niet alleen te lopen. God is met wie oprecht zoekt.

[Biker]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is.
Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Nog maar eens deze link Anja.
Over het hoofd gezien?

Kwart Amerikanen is atheïst, agnost of heeft geen geloof

Het aantal christenen in de VS is in zeven jaar met vijf miljoen gedaald.
Zo'n 71 procent van de Amerikaanse volwassenen was in 2014 christen, vergeleken met 78 procent in 2007.
Tegelijk nam het aantal atheïsten, agnosten en personen die geen geloof heeft toe, van 16 tot 23 procent.
Bijna een op de vier Amerikaanse volwassenen, 56 miljoen personen, behoort nu tot deze groeiende groep.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/kwa ... ~a4017528/

Waar is jouw bron?

Uit dat land komt niets anders dan leugens.
Zelfs Bush zei een christen te zijn.
christian my foot!

[Lanfy]

En daarom is er best mee te leven als atheist! Simpel toch?

Zeker. Of ik het onbegrijpelijk vind, doet niet ter zake. Het is net zoiets als dat smaken verschillen.
Ik word niet gelukkig van atheïsme, jij mogelijk wel.

Haha, ik wordt van beide gelukkig, moet alleen nog een keus maken. En dat is denk ik, niet echt moeilijk! Voor jou wel? En hoezo doet of jij het onbegrijpelijk vind niet ter zake? Leg het uit! Graag zelfs! Wat begrijp je niet?

[Lanfy]

Het christendom is - ondanks dat er per jaar 100.000 christenen sterven vanwege hun geloof - nog steeds de grootste en snelstgroeiende religie, waarvan de RKK verreweg de grootste en snelstgroeiende denominatie is.
Atheisme is een heel kleine groep en neemt nog altijd verder af. Wie dit niet onder ogen wil zien, houdt zichzelf vreselijk voor de gek.

Nog maar eens deze link Anja.
Over het hoofd gezien?

Kwart Amerikanen is atheïst, agnost of heeft geen geloof

Het aantal christenen in de VS is in zeven jaar met vijf miljoen gedaald.
Zo'n 71 procent van de Amerikaanse volwassenen was in 2014 christen, vergeleken met 78 procent in 2007.
Tegelijk nam het aantal atheïsten, agnosten en personen die geen geloof heeft toe, van 16 tot 23 procent.
Bijna een op de vier Amerikaanse volwassenen, 56 miljoen personen, behoort nu tot deze groeiende groep.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/kwa ... ~a4017528/

Waar is jouw bron?

Uit dat land komt niets anders dan leugens.
Zelfs Bush zei een christen te zijn.
christian my foot!

Enige onderbouwing voor deze onderbuikgevoelens? Zou wel leuk en op zijn plaats zijn! Mijn bron negeer je dus zonder een bearmumenteerd tegenbericht?

[Lanfy]

Sorry Biker, dit was mijn bron:

http://sgo.sagepub.com/content/6/1/2158 ... gures-only

Maar nogmaals, voel je vrij om inhoudelijk te reageren.

[Lanfy]

En? Komt er nog een antwoord op mijn vraag? Zo niet dan ben ik echt benieuwd waarom niet? Of is dit geen discussieforum, maar een elkaar {niet-toegestaan woord} en niet inhoudelijk ergens op reageren forum?

Talloos werkelijk degelijk onderzoek is volop aanwezig en voor iedereen te vinden. Help uzelf en ga maar zoeken, te beginnen bij google en daarna in de universiteitsbibliotheek. Ook als u geen lid bent mag u daar onderzoek doen.

Wij (ik en de mijnen) zijn helemaal niet van zins u te overtuigen of te pamperen. Als u de waarheid wilt weten is die rijkelijk beschikbaar.

Als u antwoorden wenst te verkrijgen op uw voorwaarden, moet u bij de heer Nusselder zijn. Als u bevestiging wilt van uw atheistisch geloof, moet u bij de spaghettikerk zijn. Bij ons (ik en de mijnen, die "averechtse soort") mag u zelf lopen. U hoeft uw weg ook daarin niet alleen te lopen. God is met wie oprecht zoekt.

Haha...die nietszeggende reacties. In mijn ogen heet dat struisvogelpolitiek! Ik kan er geen mooier voorbeeld van vinden dan hier! Heerlijk, hoe de verschillende denominaties elkaar de kerk uit vechten. Ga vooral zo door en laat mij genieten van jullie zogenaamde bescheidenheid en wereldverbetering! Het komt goed......ooit! Dat dan weer wel! Haha.......

[Anja (oud account)]

En? Komt er nog een antwoord op mijn vraag? Zo niet dan ben ik echt benieuwd waarom niet? Of is dit geen discussieforum, maar een elkaar {niet-toegestaan woord} en niet inhoudelijk ergens op reageren forum?

Talloos werkelijk degelijk onderzoek is volop aanwezig en voor iedereen te vinden. Help uzelf en ga maar zoeken, te beginnen bij google en daarna in de universiteitsbibliotheek. Ook als u geen lid bent mag u daar onderzoek doen.

Wij (ik en de mijnen) zijn helemaal niet van zins u te overtuigen of te pamperen. Als u de waarheid wilt weten is die rijkelijk beschikbaar.

Als u antwoorden wenst te verkrijgen op uw voorwaarden, moet u bij de heer Nusselder zijn. Als u bevestiging wilt van uw atheistisch geloof, moet u bij de spaghettikerk zijn. Bij ons (ik en de mijnen, die "averechtse soort") mag u zelf lopen. U hoeft uw weg ook daarin niet alleen te lopen. God is met wie oprecht zoekt.

Haha...die nietszeggende reacties. In mijn ogen heet dat struisvogelpolitiek! Ik kan er geen mooier voorbeeld van vinden dan hier! Heerlijk, hoe de verschillende denominaties elkaar de kerk uit vechten. Ga vooral zo door en laat mij genieten van jullie zogenaamde bescheidenheid en wereldverbetering! Het komt goed......ooit! Dat dan weer wel! Haha.......

Uw reactie is lachwekkend. Wij hebben geen denominatie en herbergen er vele. Helaas voor u vecht in dit geval niemand elkaar de tent uit. Wij verwijzen simpelweg door. Ieder mens op zijn eigen plekje. Wij, de averechtsen, winnen geen zieltjes en concurreren met niemand. Wij werken met iedereen samen. Voor bevestiging van uw dogma's en wensgedachte, is u de spaghetticlub gewezen. Voor antwoorden op uw voorwaarden, bent u bij de heer N. aan een beter adres. Eist u van ons uw "antwoorden", dan wordt u met warme hand ontvangen, doch u zult zelf moeten lopen en hard moeten werken en vaak met een kluitje in het riet staan. Wij doen al helemáál niet aan wereldverbetering. Is dat uw doel, denk ik dat u beter bij de richting van de heer Nusselder kunt aankloppen, die deelt uw gedachte daarin en biedt daar alle gelegenheid voor.

[Yolanda_dB]

Nou ten eerste hoef jij mij niet de wet voor te schrijven wat ik wel en wat ik niet mag zeggen, ik zeg gewoon wat ik wil en als je dat niet bevalt dat moet je inderdaad de discussie maar staken.

Ik wil best een serieus gesprek, ik versta daar onder dat je inhoudelijk op elkaar reageert en alle vragen van die andere probeert te beantwoorden, geen selectieve reacties aub, alles voor zover mogelijk mee nemen. Daarnaast hou ik er ook niet van om volgens iemand anders zijn ''regeltjes'' een gesprek te voeren, ik voer een gesprek zoals ik dat zelf het beste acht, als de ander dat niet bevalt is dat jammer dan.
...
En tot slot zou ik het fijn vinden als je niet meer de helft van mijn posten compleet negeert (om wat voor reden dan ook).

De 3 'wetten' van mij hebben alle 3 te maken met "inhoudelijk" reageren.
Jij verlangt dus van anderen dat zij inhoudelijk reageren, en jij hoeft je daar niet aan te houden, jij zegt gewoon wat je wilt.
Prima. Je bent eerlijk.
Maar je bent daarmee in mijn ogen ook hypocriet.

Overigens ben je ook nu weer aan het dramatiseren: ik schrijf jou geen wetten voor.
Ik heb daarin slechts aangegeven wat MIJN grenzen zijn voor een serieus gesprek.
Grenzen die jij bijna structureel overschrijdt, en waarvan ik nu wel genoeg heb.
Ik heb veel vragen van jou beantwoord, op 1 vraag zou ik nog terugkomen (over het doel van het leven),
en van de rest heb ik aangegeven waarom ik ze heb overgeslagen.
Ik ben daarin duidelijk geweest.
En om het op jouw niveau te zeggen: bevalt het je niet? Jammer dan. Ik bepaal zelf waar ik wel en niet op in ga.
Ongeacht of jij dat nou 'fijn' vindt of niet.
Rekening houden met wat jij 'fijn' vindt, is bij mij ondertussen een gepasseerd station.

Kortom:
Ik denk dat ik nog een laatste poging doe om dit gesprek inhoudelijk en serieus verder te laten gaan.
Maar bij het overschrijden van die grenzen stop ik er mee.

Ten slotte:
Ik denk dat als we gaan terugkijken, dat jij op meer vragen/opmerkingen/kritiek van mijn kant NIET bent ingegaan,
dan dat ik zaken heb 'genegeerd'.
Maar daar komen we dan eventueel ook nog wel op.

Goed.
Inhoudelijk.

Ik zal maar beginnen met het punt van "rationaliteit".

Ik denk dat de hoofdvraag is: Wat versta jij onder rationaliteit? en waarom ga je tegen de standaard definitie van het woordenboek in?

Daarnaast is de vraag: Hoe kan jij uitleggen aan de gemiddelde Nederlander dat geloven in een pratende slang rationeel is?

"Rationaliteit":
Volgens jou is de betekenis van "rationeel" te omschrijven als "berustend op wetenschappelijke gronden/feiten" en "in overeenstemming met redelijkheid".
De algemene betekenis van "rationaliteit" is dat het gaat om consistent handelen op basis van de rede.
En dan moeten we dus gaan kijken naar de betekenis van "rede".
Simpel gezegd gaat het om "denkvermogen",
iets officiëler benoemd gaat het om het geestelijke vermogen van de mens om behalve het beoordelen van kennis ook te kijken naar samenhang van dingen en gebeurtenissen.
Dit zijn allemaal 'officiële' definities.

Toegepast op de Bijbel:
Er zijn genoeg aanwijzingen - ook vanuit de wetenschap - die aanduiden dat gebeurtenissen die in de Bijbel beschreven zijn,
berusten op waar-gebeurde gebeurtenissen.
Ik heb eerder het voorbeeld van Paulus gegeven. (1 van de vele punten waarop JIJ niet in bent gegaan!)
Als je dus de Bijbel op gelijk niveau zet van een sprookjesboek of de Donald Duck,
negeer je daarmee wetenschappelijke feiten over dat stuk waarheidsgehalte van de Bijbel,
en ben jij degene die op dat moment niet rationeel reageert.
Jijzelf hanteert immers het criterium dat iets moet berusten op wetenschappelijke feiten.
Maar als het om de Bijbel gaat, schuif je die wetenschappelijke feiten zo maar aan de kant.

Maar ik denk dat ik moet aannemen dat het jou niet zozeer om die 'ware' verhalen gaat, maar om de theologie.
Dat Paulus heeft geleefd, zegt immers verder nog niets over het bestaan van God.

Dan komt het dus feitelijk aan op het punt van de geloofwaardigheid van de 'theologische' verhalen die in de Bijbel staan.
Ja, en "geloofwaardigheid" is een lastig fenomeen.
Het klinkt vrij ongeloofwaardig dat 1 man in staat is om een grote groep mensen op te hitsen zodat ze oorlog gaan voeren en genocide plegen op miljoenen mensen.
Toch is dat gebeurd. De man heet Adolf Hitler.
Het was heel lang ongeloofwaardig dat mensen op de maan konden lopen. En nog steeds schijnen er mensen te zijn die het niet geloven.
En zo kan ik nog wel meer 'ongeloofwaardige' voorbeelden geven die toch waar blijken te zijn of op een gegeven moment mogelijk blijken te zijn.
Dat iets "ongeloofwaardig" lijkt, betekent nog niet dat het dan ook echt niet kan.

Ik "geloof" in het bestaan van bovennatuurlijke wezens. Geesten, engelen, demonen, noem maar op. (En in God uiteraard.)
Is dat geloofwaardig?
Jij wijst erop dat er nog nooit 1 bovennatuurlijk fenomeen is bewezen.
Ik weet niet of dat zo is, maar dan nog.
Afgezien van de concreet aantoonbare charlatans zijn er veel zaken onverklaarbaar.
Dat NIET verklaard kan worden HOE iets is gebeurd, betekent nog niet DAT het dus niet is gebeurd.
En misschien is voor veel zaken inderdaad ooit een 'simpele' wetenschappelijke verklaring te vinden.

Eén van de vervelende kenmerken van geesten is, dat ze in staat zijn om mensen in bezit te nemen.
En ik denk dan: als ze in staat zijn om mensen te 'bezetten', kunnen ze dat ook met dieren.
De hele geloofwaardigheid van "een pratende slang" is dus terug te leiden op de geloofwaardigheid van het bestaan van die geesten.

En dan is de bottom line:
Als ik WEL geloof in het bestaan van die wezens, heeft dat te maken met de kennis die ik heb over wat die wezens kunnen,
en of ik geloof dat dat mogelijk is.
En dat ik dat WEL geloof, en JIJ niet, heeft alleen en met niets anders te maken dan onze inschatting of zoiets geloofwaardig is.
Maar mijn inschatting is wel degelijk gebaseerd op nadenken over de gegevens en de waarschijnlijkheid dat die gegevens waar zijn.
Het heeft dus denk ik niets te maken met rationeel of irrationeel zijn.

[Peter79]

En daarom is er best mee te leven als atheist! Simpel toch?

Zeker. Of ik het onbegrijpelijk vind, doet niet ter zake. Het is net zoiets als dat smaken verschillen.
Ik word niet gelukkig van atheïsme, jij mogelijk wel.

Haha, ik wordt van beide gelukkig, moet alleen nog een keus maken. En dat is denk ik, niet echt moeilijk! Voor jou wel?

Ik heb mijn keus al gemaakt. En dat is niet moeilijk, namelijk voor Christus.

En hoezo doet of jij het onbegrijpelijk vind niet ter zake? Leg het uit! Graag zelfs! Wat begrijp je niet?

Dit topic gaat over de redenen waarom christenen hun geloof inwisselen voor atheïsme.
Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen dat doen. Je kan daarom beter mensen vragen die eerst christelijk waren en nu atheist zijn. Ik kan alleen maar aangeven wat ik gehoord heb dat mensen als redenen aangeven. Of ik het nu begrijp of niet, daar worden die redenen niet anders van.