Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[JW88]

@Anja:

Beantwoord eerst maar mijn vragen voordat ik jouw vragen beantwoordt, dat lijkt me wel zo netjes...

[Anja (oud account)]

Ook dat. Maar sommige mensen identificeren zich zó met het pijnlichaam, dat ze niet aan levensbeschouwing toekomen. Identificatie met het pijnlichaam dwingt iemand om het verleden telkens opnieuw te beleven (door projectie, oftewel overdracht) en houdt die persoon in een (relatieve) toestand van onbewustheid.

Dat is waar. Het trieste is dat sommigen het niet door hebben, en maar berichten blijven rondstrooien op allerlei fora i.p.v. terug te keren naar de Bron en Schepper, waar alle oplossingen te vinden zijn.

Ja, maar dat kan niet zolang men nog vasthoudt aan het "pijnlichaam". Als de dichtheid van het pijnlichaam intenser is dan de intensiteit van de Tegenwoordigheid van die persoon, zal er tegelijkertijd iets met die pijn gedaan moeten worden.

[Anja (oud account)]

@Anja:

Beantwoord eerst maar mijn vragen voordat ik jouw vragen beantwoordt, dat lijkt me wel zo netjes...

Neen, want jouw vragen zijn geen vragen en ik heb die al beantwoord. Onderscheid jij eerst maar jouw projecties van wat ik schreef. Als je dat kunt, en je ego sterk genoeg is om het eigenaarschap daarvan te claimen, zijn we een stapje verder, want dan houd je jouw pijn bij jouzelf, en projecteer je die niet op mij. Ik ben jouw daders niet en nooit geweest. Zolang je jouw pijn op mij blijft projecteren, lees je niet wat ik schrijf.

[callista]

Tjemineetje....wat een geneuzel

[Dirk]

Ja, maar dat kan niet zolang men nog vasthoudt aan het "pijnlichaam". Als de dichtheid van het pijnlichaam intenser is dan de intensiteit van de Tegenwoordigheid van die persoon, zal er tegelijkertijd iets met die pijn gedaan moeten worden.

Tel daar zelfmedelijden mee op. Vervolgens heeft iedereen de schuld, behalve de persoon zelf. Zij (of hij) is immers het slachtoffer.

[Anja (oud account)]

Ja, maar dat kan niet zolang men nog vasthoudt aan het "pijnlichaam". Als de dichtheid van het pijnlichaam intenser is dan de intensiteit van de Tegenwoordigheid van die persoon, zal er tegelijkertijd iets met die pijn gedaan moeten worden.

Tel daar zelfmedelijden mee op. Vervolgens heeft iedereen de schuld, behalve de persoon zelf. Zij (of hij) is immers het slachtoffer.

Juist. Maar er komt een punt dat men dan gaat voelen dat het leven ondraaglijk wordt en men niet nog meer drama wil. En naar mijn ervaring is het daarop wachten. Iemand moet het zat zijn om ongelukkig te zijn. Innerlijke vrede wordt dan prioriteit. Zoals Tolle goed verwoordt:

Hun acute emotionele pijn dwingt hen dan de identificatie met de inhoud van hun denken en de mentaal-emotionele structuren waaruit het ongelukkige ik is geboren en die het in stand houden, op te geven

Als dát omslagpunt plaatsvindt, mán dan maak je soms (en soms vaak) wat mee. Schitterend.

[Dirk]

Juist. Maar er komt een punt dat men dan gaat voelen dat het leven ondraaglijk wordt en men niet nog meer drama wil. En naar mijn ervaring is het daarop wachten. Iemand moet het zat zijn om ongelukkig te zijn.

Daar ben ik van overtuigd, en daarom komen dat soort mensen hier. Ze tanken bij mensen die dit begrijpen, en kunnen weer even vooruit.... Het ware geluk ontvangt men door zich te laten bevrijden van de ketenen waarmee ze gebonden zijn. Er is slechts EEN die deze Macht heeft.

[Dirk]

Als dát omslagpunt plaatsvindt, mán dan maak je soms (en soms vaak) wat mee. Schitterend.

Sommigen lijden zo onder hun narcistisch gedrag dat dit omslagpunt helaas ver weg is.

[Anja (oud account)]

Juist. Maar er komt een punt dat men dan gaat voelen dat het leven ondraaglijk wordt en men niet nog meer drama wil. En naar mijn ervaring is het daarop wachten. Iemand moet het zat zijn om ongelukkig te zijn.

Daar ben ik van overtuigd, en daarom komen dat soort mensen hier. Ze tanken bij mensen die dit begrijpen, en kunnen weer even vooruit.... Het ware geluk ontvangt men door zich te laten bevrijden van de ketenen waarmee ze gebonden zijn. Er is slechts EEN die deze Macht heeft.

Dat is zo, maar daar hebben wij het dan nog niet over. (wij = de mensen die langs deze weg tot de Wetenschap kwamen). En meestal hoeft dat zelfs niet breedvoerig. Af en toe een stukje uit het Woord is genoeg.

[Anja (oud account)]

Als dát omslagpunt plaatsvindt, mán dan maak je soms (en soms vaak) wat mee. Schitterend.

Sommigen lijden zo onder hun narcistisch gedrag dat dit omslagpunt helaas ver weg is.

Omdat er zoveel mensen instinken en erin meegaan, bij iemand in die put gaan zitten. Dat is óók nodig, dat iemand dat doet, maar niet zo massaal. En dat moet het Lichaam nog leren, denk ik, is mijn bescheiden idee althans .

[callista]

[Tin]

Normen en waarden zitten komen vanuit mensen zelf, niet vanuit religie!

Dat is een net zo goed een aanname als mijn geloof dat het uit religie komt.

Zucht.... Ik word zo moe van mensen zoals jij heh....

Dus omdat ik niet in God geloof en de bijbel een gedateerd sprookjesboek vind heb ik geen normen en waarden?

Daarnaast reageer je ook weer heerlijk selectief, ik zei nog meer, zal het speciaal voor jou nog een keer herhalen!


Het is hier inderdaad al 1000000000000x uitgelegd waarom atheïsme geen geloof is, dat heb je dan inderdaad gemist.

Maar wat je hier nu weer vraagt vind ik echt vrij apart en dan druk ik het nog vrij voorzichtig uit.

Normen en waarden zitten komen vanuit mensen zelf, niet vanuit religie!

Denk je nou echt dat ik mensen ga lopen vermoorden omdat ik niet in God geloof? Dat ik echt een zogenaamde God nodig heb om mij fatsoenlijk te gedragen?

En waar waren al die christelijke normen en waarden toen die priesters die kleine jongetjes aan het misbruiken waren? om maar eens een voorbeeld te noemen.

En op de vraag ''waarom bestaat de mens'' is maar 1 correct antwoord namelijk ''ik weet het niet'', als jij denkt dat je het wel weet is dat slechts een aanname, een geloof, maar zeker geen absolute zekerheid! En als je denkt van wel ben je jezelf heel grof aan het overschatten...



Reageer nu aub even op alles en niet alleen op dat selectieve stukje wat jou goed uitkomt...

Ik reageer hier even alleen op jouw miserabele manier van communiceren, zoals je die in een aantal van je posten van daag laat zien. Nieuwe forummers als Rdekruijff ( en bv ook Peda, het gaat niet omchristen of niet christen) zijn een verrijking voor het forum, en jij gaat weer op je bekende groffe manier tegenaan. Een volgende officiële waarschuwing is nu wel echt héél dichtbij!, Mod. Tin

[JW88]

@Anja:

Beantwoord eerst maar mijn vragen voordat ik jouw vragen beantwoordt, dat lijkt me wel zo netjes...

Neen, want jouw vragen zijn geen vragen en ik heb die al beantwoord. Onderscheid jij eerst maar jouw projecties van wat ik schreef. Als je dat kunt, en je ego sterk genoeg is om het eigenaarschap daarvan te claimen, zijn we een stapje verder, want dan houd je jouw pijn bij jouzelf, en projecteer je die niet op mij. Ik ben jouw daders niet en nooit geweest. Zolang je jouw pijn op mij blijft projecteren, lees je niet wat ik schrijf.

Die heb je helemaal niet beantwoord, maar een normale discussie met jou is sowieso vrijwel onmogelijk, ik wilde een poging doen maar het gaat gelijk alweer mis....

Ik en andere ongelovigen hebben helemaal geen God nodig voor goede normen en waarden, dat is iets wat jij niet helemaal schijnt te snappen....

[Tin]

Je spot, JW88. Wat doe je eigenlijk in dit forum? Wat drijft een felle atheïst toch? Ben je toch zoekende of ben je er slechts op uit de spotten? Of ben je hier ook "op uitnodiging"??

Er is hier niemand op uitnoding. Dus het woord "ook" is niet van toepassing.
Modbreak Tin: in blauw geschreven dus reageren mag: noem de namen maar als het volgens jou wel zo is.

Modbreak Tin in rood:Houd er rekening mee dat we hier in Levensbeschouwing zitten. Fel, in de zin van aggressief, kort door de bocht, alsook: betweterig, is hier sowieso niet toegestaan. Dus ook niet voor christenen!!!

[JW88]

Zijn er hier wel gelovigen die zich ooit in de denkwijze van een niet gelovige hebben verdiept?

[Vertrokken user_4]

oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?

Dit is een hele goede vraag en na 97 pagina's in dit topic nog niet echt beantwoord... hopelijk komt dat nog...

[JW88]

oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?

Dit is een hele goede vraag en na 97 pagina's in dit topic nog niet echt beantwoord... hopelijk komt dat nog...

Dan heb jij toch echt niet goed gelezen...

[Vertrokken user_4]

oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?

Dit is een hele goede vraag en na 97 pagina's in dit topic nog niet echt beantwoord... hopelijk komt dat nog...

Dan heb jij toch echt niet goed gelezen...

Lees even goed: Zoals ik zei....niet ECHT beantwoord in 97 pagina's....

Lege antwoorden zoals: 'op mezelf'...zijn geen onderbouwde antwoorden.

[JW88]

oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?

Dit is een hele goede vraag en na 97 pagina's in dit topic nog niet echt beantwoord... hopelijk komt dat nog...

Dan heb jij toch echt niet goed gelezen...

Lees even goed: Zoals ik zei....niet ECHT beantwoord in 97 pagina's....

Lege antwoorden zoals: 'op mezelf'...zijn geen onderbouwde antwoorden.

Dus iemand die geen christenen heeft, heeft geen normen en waarden?

En waarom moet je als mens de reden van je bestaan perse weten?

[Anja (oud account)]

oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?

Dit is een hele goede vraag en na 97 pagina's in dit topic nog niet echt beantwoord... hopelijk komt dat nog...

Hopelijk komt dat inderdaad nog, want dat lijkt me interessant.

[Vertrokken user_4]

Dus iemand die geen christenen heeft, heeft geen normen en waarden?

En waarom moet je als mens de reden van je bestaan perse weten?

Dat staat er toch niet? Lees nu gewoon wat er staat: Zowel Ruben als ik vragen slechts waar de atheist zijn/haar normen, waarden en bestaansredenen op baseert.
Moslims, Boeddhisten, Pantheisten en noem maar op hebben hun eigen waarden en normen, maar daar werd hier niet naar gevraagd....dit topic gaat expliciet over atheisme.

[Dirk]

Er is hier niemand op uitnoding. Dus het woord "ook" is niet van toepassing.
Modbreak Tin: in blauw geschreven dus reageren mag: noem de namen maar als het volgens jou wel zo is.

Zeker: callista heeft meerdere malen beweerd dat zij hier op uitnodiging is. Ik citeer er even twee:

om de discussiëren en ook nog eens op uitnodiging.....

IK BEN hier gewoon....om de discussiëren en ook nog eens op uitnodiging.....

Het woord "ook" is dus in zoverre van toepassing. JW88 beantwoordt die vraag niet. Ik heb de indruk dat hij hier slechts is om de boel op stelten te zetten en/of te spotten, samen met callista. Ik vraag me af wat deze atheïsten hier te zoeken hebben, Tin. Het antwoord van callista is daarop:

om de discussiëren en ook nog eens op uitnodiging.....

Nu beweer jij, Tin, dat NIEMAND hier op uitnodiging is. Een serieuze vorm van discussiëren is er niet, de spot blijft dan over. Ik ben toch wel benieuwd wie atheïst uitnodigt, en waarom?! trollen? twist?

[Dirk]

En waarom moet je als mens de reden van je bestaan perse weten?

Niks moet. Er zijn mensen die het wel willen. Christenen kennen de reden. En, in levensbeschouwing zou je toch verwachten dat de reden van het bestaan een zinvolle vraag is. Is die vraag voor jou niet interessant of zinvol?

[JW88]

Dus iemand die geen christenen heeft, heeft geen normen en waarden?

En waarom moet je als mens de reden van je bestaan perse weten?

Dat staat er toch niet? Lees nu gewoon wat er staat: Zowel Ruben als ik vragen slechts waar de atheist zijn/haar normen, waarden en bestaansredenen op baseert.
Moslims, Boeddhisten, Pantheisten en noem maar op hebben hun eigen waarden en normen, maar daar werd hier niet naar gevraagd....dit topic gaat expliciet over atheisme.

Normen en waarden komen gewoon vanuit de mens, niet vanuit religie. Ik "baseer" mijn normen en waarden op de logica en op gezond verstand, daar heb ik verder niks of niemand voor nodig en dat gaat prima, dat is ook niet iets wat heel uitgebreid uitgelegd kan worden.

Verder is het enige juiste antwoord op de vraag "waarom bestaat de mens?" Ik weet het niet! Als jij denkt dat je wel een antwoord op die vraag hebt dan is dat een grove zelfoverschatting, het is dan niet meer dan een idee of aanname...

[JW88]

En waarom moet je als mens de reden van je bestaan perse weten?

Niks moet. Er zijn mensen die het wel willen. Christenen kennen de reden. En, in levensbeschouwing zou je toch verwachten dat de reden van het bestaan een zinvolle vraag is. Is die vraag voor jou niet interessant of zinvol?

Correctie: christenen DENKEN dat ze de reden weten, er is natuurlijk niemand die een definitief antwoord op die vraag kan geven...

Die vraag is voor mij inderdaad niet interessant omdat ik geen tijd wil verspillen aan het beantwoorden van een onbeantwoordbare vraag...