Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[Piebe Paulusma]

Grapje hoor, ik was vergeten er een clown smiley bij te zetten.

Ooit gehoord van 'if you can't beat them join them?' Wat heb je aan een psycholoog die niks snapt van mensen? Zo iemand is een psycho die loog.

[Anja (oud account)]

Grapje hoor, ik was vergeten er een clown smiley bij te zetten.

Ooit gehoord van 'if you can't beat them join them?' Wat heb je aan een psycholoog die niks snapt van mensen? Zo iemand is een psycho die loog.

Wat je een grapje noemt.

Hoe ver zouden de discipelen zijn gekomen met het Evangelie als ze jouw "grapjes" zouden hebben gemaakt? De enige psychē die loog, ben je in dit geval zelf.

Maar gelukkig dat je het niet meent .

[Piebe Paulusma]

Grapje hoor, ik was vergeten er een clown smiley bij te zetten.

Ooit gehoord van 'if you can't beat them join them?' Wat heb je aan een psycholoog die niks snapt van mensen? Zo iemand is een psycho die loog.

Wat je een grapje noemt.

Hoe ver zouden de discipelen zijn gekomen met het Evangelie als ze jouw "grapjes" zouden hebben gemaakt? De enige psychē die loog, ben je in dit geval zelf.

Maar gelukkig dat je het niet meent .

Hoewel ik het waardeer dat je me met de discipelen vergelijkt, mijn zuster, ben ik net als jij enkel door het evangelie zoals dat door hen is overgeleverd tot geloof gekomen. Zelf ben ik niet geroepen om aan verkondiging te doen. Het enige wat ik kan doen is getuigen van de hoop die in mij leeft desgevraagd, maar als men mij niet met gepaste eerbied bejegend zal ik het principe oog om oog hanteren.

[BdO]

Nou uitschelden ,waar zit dat schelden dan @Piebe2.2 heeft gelukkig geen blad voor de mond en dat is wat anders dan schelden,schijnheilig is hij in ieder geval niet

Anja heeft daar wel een punt denk ik. Je kunt prima je punt maken in een gesprek zonder anderen drama-queen of heilig boontje te noemen. Dat is in ieder geval discussie-technisch op de persoon spelen, en alleen daarom al ongewenst. Jij vindt het geen uitschelden. Dat vind ik nogal bijzonder. Waarom zou het geen uitschelden zijn? En wat is dan wel uitschelden als dit het niet is?

Als mensen hier hun woorden op een goudschaaltje moeten leggen sluit dit forum dan maar.Een forum is er juist bij gebaat dat er leven is en dat mensen geen blad voor hun mond hebben,En ze laten zich ook niet de mondsnoeren door waarschuwingen en een ban ,hoe kinderachtig kan men zijn.

Maar ja de meesten leven in een klein wereldje en hebben niet in de gaten dat een forum net de straat is daar lopen ook allerlei mensen rond,kan men daar niet tegen niet op een forum komen dan;vrijheid blijheid.

Aha, er was dus wel sprake van schelden, maar we hebben aan Rechtuit gewoon een forumgebruiker hier die schelden wel o.k. vindt, in ieder geval als Piebe dat doet, waarbij degene die het niet leuk vindt om uitgescholden te worden of om het gescheld te moeten meemaken degene is die op moet krassen. Vooral dat laatste lijkt me veel kinderachtiger dan een ban.

[BdO]

Nou uitschelden ,waar zit dat schelden dan @Piebe2.2 heeft gelukkig geen blad voor de mond en dat is wat anders dan schelden,schijnheilig is hij in ieder geval niet

Anja heeft daar wel een punt denk ik. Je kunt prima je punt maken in een gesprek zonder anderen drama-queen of heilig boontje te noemen. Dat is in ieder geval discussie-technisch op de persoon spelen, en alleen daarom al ongewenst. Jij vindt het geen uitschelden. Dat vind ik nogal bijzonder. Waarom zou het geen uitschelden zijn? En wat is dan wel uitschelden als dit het niet is?

Iemand een heilig boontje noemen is geen schelden en drama queen evenmin. Het zit er misschien tegenaan, maar schelden is het zeker niet. Dit noem ik het beestje bij de naam noemen, lees het hele gesprek nou eens.

Het is op de persoon. Het is ook schelden.

[BdO]

Ik versta onder schelden iemand een vraag stellen en vervolgens het antwoord belachelijk maken. Maar kennelijk vinden jullie het prima dat iemand zegt dat je hem {niet-toegestaan woord} omdat jij gelooft in God. Stelletje hypocrieten. <---- Dat is ook schelden, maar je maakt het er zelf naar.

Je noemt gewoon schelden naar hoe het jou uitkomt. Als een ander iets doet wat jij niet leuk vindt dan noem je dat voor het gemak maar schelden - ook al is het dat helemaal niet - om dat maar als excuus te gebruiken om zelf te gaan schelden wat je vervolgens voor het gemak maar ontkent. Heel helder weer allemaal: het gaat er Piebe maar om dat hij gewoon alles moet mogen, en een ander lekker niet. Want dat Piebe meer mag dan een ander is zijn manier om de discussie te voeren als het inhoudelijk een beetje lastig wordt.

[BdO]

In het echte leven zou ik overwogen hebben of ik Job zou kunnen hebben na zo'n opmerking. En zo ja, hem zonder pardon op zijn mond timmeren. Zo'n type ben ik nou eenmaal, kijk uit voor mijn tenen of je krijgt een draai om je oren. Simpel en duidelijk.

Kijk er wordt steeds meer duidelijk. Eerst al dat Rechtuit een forumgebruiker is die vindt dat er gescholden mag worden. En nu dat Piebe een forumgebruiker is die vindt dat hij mag schelden.

[Rechtuit]

De vraag wat is schelden wat de een schelden vindt vindt de ander dat niet;en laat men maar blij zijn dat er gescholden wordt beter dan dat men letterlijk elkaars kop van de romp slaat.

[Piebe Paulusma]

Ik versta onder schelden iemand een vraag stellen en vervolgens het antwoord belachelijk maken. Maar kennelijk vinden jullie het prima dat iemand zegt dat je hem {niet-toegestaan woord} omdat jij gelooft in God. Stelletje hypocrieten. <---- Dat is ook schelden, maar je maakt het er zelf naar.

Je noemt gewoon schelden naar hoe het jou uitkomt. Als een ander iets doet wat jij niet leuk vindt dan noem je dat voor het gemak maar schelden - ook al is het dat helemaal niet - om dat maar als excuus te gebruiken om zelf te gaan schelden wat je vervolgens voor het gemak maar ontkent. Heel helder weer allemaal: het gaat er Piebe maar om dat hij gewoon alles moet mogen, en een ander lekker niet. Want dat Piebe meer mag dan een ander is zijn manier om de discussie te voeren als het inhoudelijk een beetje lastig wordt.

Als jij dat wilt denken vind ik dat prima, maar als je echt geïnteresseerd bent in wat ik denk: nee, ik heb liever dat we elkaar met gepaste respect behandelen. Maar goed, als jij het schelden vindt ben ik niet te beroerd om me aan jouw etiketten aan te passen. Ik had ook anders kunnen reageren en antwoorden: probeer je mij of jezelf in de maling te nemen?

[Piebe Paulusma]

De vraag wat is schelden wat de een schelden vindt vindt de ander dat niet;en laat men maar blij zijn dat er gescholden wordt beter dan dat men letterlijk elkaars kop van de romp slaat.

Soms weet je gewoon dat iemand niet gekomen is om te praten. En dat soort mensen moeten mij niets vragen want dat wekt agressie op.

[Rechtuit]

De vraag wat is schelden wat de een schelden vindt vindt de ander dat niet;en laat men maar blij zijn dat er gescholden wordt beter dan dat men letterlijk elkaars kop van de romp slaat.

Soms weet je gewoon dat iemand niet gekomen is om te praten. En dat soort mensen moeten mij niets vragen want dat wekt agressie op.

Is te begrijpen waarde vriend maar niet doen je hebt je zelf er mee.Dat soort figuren altijd pareren met humor in de spiegel laten kijken of geheel niet reageren dat is verre weg het beste.

[Dirk]

Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

Het antwoord is eigenlijk heel simpel. Een Christen ken God. Hij kent Jezus als zijn persoonlijke Verlosser, Zijn Schepper en Beste Vriend, Zijn Geneesheer, zijn Koning. Wat zou een Christen moeten doen om atheïst te worden? God willens en wetens afwijzen en stelselmatig ontkennen. Dat is de enige weg voor een Christen om atheïst te worden, een andere weg is er niet. In feite verbreekt de Christen de relatie met Jezus Christus.

Echter, Jezus houdt zoveel van ons, dat HIJ oneindig trouw is en de relatie in stand wil houden, keer op keer, wat we ook doen. Ieder mens ervaart hier iets van, en daarom ben ik ervan overtuigd dat de echte atheïst niet bestaat.

[Tin]

Maar ja de meesten leven in een klein wereldje en hebben niet in de gaten dat een forum net de straat is daar lopen ook allerlei mensen rond,kan men daar niet tegen niet op een forum komen dan;vrijheid blijheid.

,

Dat hangt er volledig vanaf welke kwaliteit de moderatoren met het forum voor hebben.
Op de straat worden ook enorm vele persoonlijke visies verkondigd, maar met enige kwaliteit heeft dat veelal niets te maken.
Op de man spelen behoort in een normaal verlopende discussie ronde nu eenmaal tot de allerzwakste argumenten.
Maar nogmaals de moderatoren hebben hierin het laatste woord en een deelnemer sluit zich daarbij aan of zoekt het heil elders.

De moderatoren hebben een forum van hoge kwaliteit, voor voor ogen.
Natuurlijk is duidelijk dat zij daar niet in slagen, en ook niet toe in staat zijn.
Dus blijft het voornamelijk bij een modbreakje hier en daar, en wat posten verwijderen waar het al te ver over de schreef gaat.
Het is momenteel niet anders.
Overigens hebben we rumoeriger tijden gehad op dit forum, wat dat betreft gaat het in feite nog redelijk.
Rechtuit lapt alle regels hier aan zijn laars. Maar ik zie de afgelopen weken, mede dankzij wat nieuwe forummers, ook weer wat betere gesprekken ontstaan.
Op zich een reden om wanneer de tijd ons/mij gegeven is er als moderatoren weer wat meer op te letten dat zinvolle gesprekken mogelijk zijn.
Inderdaad heeft uiteindelijk de crew het laatste woord.

[Dirk]

De moderatoren hebben een forum van hoge kwaliteit, voor voor ogen. Natuurlijk is duidelijk dat zij daar niet in slagen, en ook niet toe in staat zijn. Dus blijft het voornamelijk bij een modbreakje hier en daar, en wat posten verwijderen waar het al te ver over de schreef gaat. Het is momenteel niet anders.

Misschien is dit berichtje iets voor feedback, mededelingen? Wat doet het in dit topic??

[callista]

Ik stel voor dat "Feedback" weer vrij geopend wordt en als er nieuwsberichten of mededelingen zijn vanuit de crew dat dat vermeld wordt in "Forumnieuws" zoals voorheen ook gebruikelijk was.
Nu gaat de laatste tijd alles door elkaar heen lopen en dat is niet bevorderlijk voor een goede discussie.

Bovendien werken bepaalde ergernissen dan door in bijna alle topics en gaan daar vaak een eigen leven leiden

Daarnaast pleit ik voor het vrij nieuwe topics kunnen plaatsen zonder dat deze eerst de keuringscommissie moeten passeren.
En voor wat meer openheid inzake de functie momenteel van de moderators in de diverse subfora
Dat er wat aan de hand is schijnt me voor iedereen duidelijk....maar ja, misschien zit ik er wel naast, alhoewel ik dat niet denk...

Dit alles ter bevordering van een goed lopend forum lijkt me...en dat dat ook zo blijft.
Inderdaad loopt het nu veel beter door een aantal nieuwkomers....godzijdank.

[Dirk]

Dat er wat aan de hand is schijnt me voor iedereen duidelijk....

Oh?

....godzijdank.

Meen je dit?

[callista]

Dat er wat aan de hand is schijnt me voor iedereen duidelijk....

Oh?

....godzijdank.

Meen je dit?

Zit niet op elke slak zout te leggen Dirk ...
Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.

[Dirk]

....godzijdank.

Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.

Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.

Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.

[Anja (oud account)]

Maar ja de meesten leven in een klein wereldje en hebben niet in de gaten dat een forum net de straat is daar lopen ook allerlei mensen rond,kan men daar niet tegen niet op een forum komen dan;vrijheid blijheid.

,

Dat hangt er volledig vanaf welke kwaliteit de moderatoren met het forum voor hebben.
Op de straat worden ook enorm vele persoonlijke visies verkondigd, maar met enige kwaliteit heeft dat veelal niets te maken.
Op de man spelen behoort in een normaal verlopende discussie ronde nu eenmaal tot de allerzwakste argumenten.
Maar nogmaals de moderatoren hebben hierin het laatste woord en een deelnemer sluit zich daarbij aan of zoekt het heil elders.

De moderatoren hebben een forum van hoge kwaliteit, voor voor ogen.
Natuurlijk is duidelijk dat zij daar niet in slagen, en ook niet toe in staat zijn.
Dus blijft het voornamelijk bij een modbreakje hier en daar, en wat posten verwijderen waar het al te ver over de schreef gaat.
Het is momenteel niet anders.
Overigens hebben we rumoeriger tijden gehad op dit forum, wat dat betreft gaat het in feite nog redelijk.
Rechtuit lapt alle regels hier aan zijn laars. Maar ik zie de afgelopen weken, mede dankzij wat nieuwe forummers, ook weer wat betere gesprekken ontstaan.
Op zich een reden om wanneer de tijd ons/mij gegeven is er als moderatoren weer wat meer op te letten dat zinvolle gesprekken mogelijk zijn.
Inderdaad heeft uiteindelijk de crew het laatste woord.

Helder. Ik deel je mening.

[callista]

....godzijdank.

Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.

Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.

Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.

Stop toch eens met dat vrome gezever en anderen te verwijten dat ze spotten.....bbbrrr...van spotten is geen sprake
Ik "bid" zelfs vaak nog en ja, waarschijnlijk niet tot die God die jij voor ogen hebt......
En ja...ik vloek ook regelmatig, dwz. bij tijd en wijle......
Maar als er een God bestaat zal hij ongetwijfeld begrijpen waarom ik dat doe en mij vergeven...

[BdO]

Ik versta onder schelden iemand een vraag stellen en vervolgens het antwoord belachelijk maken. Maar kennelijk vinden jullie het prima dat iemand zegt dat je hem {niet-toegestaan woord} omdat jij gelooft in God. Stelletje hypocrieten. <---- Dat is ook schelden, maar je maakt het er zelf naar.

Je noemt gewoon schelden naar hoe het jou uitkomt. Als een ander iets doet wat jij niet leuk vindt dan noem je dat voor het gemak maar schelden - ook al is het dat helemaal niet - om dat maar als excuus te gebruiken om zelf te gaan schelden wat je vervolgens voor het gemak maar ontkent. Heel helder weer allemaal: het gaat er Piebe maar om dat hij gewoon alles moet mogen, en een ander lekker niet. Want dat Piebe meer mag dan een ander is zijn manier om de discussie te voeren als het inhoudelijk een beetje lastig wordt.

Als jij dat wilt denken vind ik dat prima, maar als je echt geïnteresseerd bent in wat ik denk: nee, ik heb liever dat we elkaar met gepaste respect behandelen. Maar goed, als jij het schelden vindt ben ik niet te beroerd om me aan jouw etiketten aan te passen. Ik had ook anders kunnen reageren en antwoorden: probeer je mij of jezelf in de maling te nemen?

Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.

[BdO]

De vraag wat is schelden wat de een schelden vindt vindt de ander dat niet;en laat men maar blij zijn dat er gescholden wordt beter dan dat men letterlijk elkaars kop van de romp slaat.

Soms weet je gewoon dat iemand niet gekomen is om te praten. En dat soort mensen moeten mij niets vragen want dat wekt agressie op.

Is iemand die anderen uitmaakt voor heilig boontje of drama queen dan wel gekomen om te praten? Hoezo zou je daar zelf dan geen agressie bij anderen mee opwekken?

[BdO]

....godzijdank.

Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.

Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.

Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.

Callista zegt er niet bij welke god ze dankt. We zitten hier in LB, dus dat kan elke mogelijke je voor te stellen god zijn. Vrij kleine kans dat het nou net de jouwe is.

[Piebe Paulusma]

Ik versta onder schelden iemand een vraag stellen en vervolgens het antwoord belachelijk maken. Maar kennelijk vinden jullie het prima dat iemand zegt dat je hem {niet-toegestaan woord} omdat jij gelooft in God. Stelletje hypocrieten. <---- Dat is ook schelden, maar je maakt het er zelf naar.

Je noemt gewoon schelden naar hoe het jou uitkomt. Als een ander iets doet wat jij niet leuk vindt dan noem je dat voor het gemak maar schelden - ook al is het dat helemaal niet - om dat maar als excuus te gebruiken om zelf te gaan schelden wat je vervolgens voor het gemak maar ontkent. Heel helder weer allemaal: het gaat er Piebe maar om dat hij gewoon alles moet mogen, en een ander lekker niet. Want dat Piebe meer mag dan een ander is zijn manier om de discussie te voeren als het inhoudelijk een beetje lastig wordt.

Als jij dat wilt denken vind ik dat prima, maar als je echt geïnteresseerd bent in wat ik denk: nee, ik heb liever dat we elkaar met gepaste respect behandelen. Maar goed, als jij het schelden vindt ben ik niet te beroerd om me aan jouw etiketten aan te passen. Ik had ook anders kunnen reageren en antwoorden: probeer je mij of jezelf in de maling te nemen?

Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.

Het zijn scheldwoorden die in de Donald Duck zelfs voorkomen, je bent druk spijkers op laag water aan het zoeken.

[Dirk]

Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.

Aanstellerij, BdO!