BdO schreef:Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.
Aanstellerij, BdO!
Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Dirk schreef:Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.
Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.
Je neemt jouw waarheid wel erg serieus Dirk? Als iemand bijvoorbeeld gekwetst is door een video van JG die beweren dat lesbische mensen niet naar de hemel gaan dan zeg je "men heeft tegenwoordig wel erg lange tenen, en dit is vrijheid van meningsuiting". Maar als mensen iets zeggen wat jou niet zint dan roep je steeds maar weer "spotter!" Alsof er dan enorm op je tenen gestaan wordt.
Een beetje dimmen daarmee, zou al een hoop schelen.
Anja schreef:Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Denk je? Dus geen aanstellerij? Volgens mij is een heilig boontje een groen object dat door de kerk vliegt. Wat heeft dat met schelden te maken? Ik blijf het aanstellerij vinden....
Anja schreef:Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Anja schreef:Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Denk je? Dus geen aanstellerij? Volgens mij is een heilig boontje een groen object dat door de kerk vliegt. Wat heeft dat met schelden te maken? Ik blijf het aanstellerij vinden....
Anja schreef:Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Oké dan mag ik dus jou ook een heilig boontje noemen en om er wat meer cachet aan te geven noem ik jou schijnheilig boontje...
callista schreef:Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.
Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.
Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.
Callista zegt er niet bij welke god ze dankt. We zitten hier in LB, dus dat kan elke mogelijke je voor te stellen god zijn. Vrij kleine kans dat het nou net de jouwe is.
Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Anja schreef:Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Denk je? Dus geen aanstellerij? Volgens mij is een heilig boontje een groen object dat door de kerk vliegt. Wat heeft dat met schelden te maken? Ik blijf het aanstellerij vinden....
Anja schreef:Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Oké dan mag ik dus jou ook een heilig boontje noemen en om er wat meer cachet aan te geven noem ik jou schijnheilig boontje...
Wat laat je je kennen zeg, iedereen die het terugleest ziet wel waarom ik Job heilig boontje heb genoemd. Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
BdO schreef:Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.
Aanstellerij, BdO!
Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Ik heb jullie begrepen beste zuster, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het begrip niet wederzijds lijkt. Zeg nou zelf, begon ik meteen namen te noemen toen Job geïnteresseerd vroeg naar mijn geloof? Nee, ik gaf hem het voordeel van de twijfel en stond hem keurig te woord. Pas toen ik inzag dat hij zijn interesse veinsde en dat hij er op uit was me op mijn woorden te pakken noemde ik het beestje bij de naam.
En ik denk er nog precies zo over en iedereen die vindt dat ik respect moet opbrengen voor geveinsdheid heeft aan mij een verkeerde. Dat zal niet gebeuren, nu niet en straks niet. Dat jullie niet inzien hoe Job in elkaar steekt wil niet zeggen dat ik mij vergis in mijn oordeel over hem. Christenen mogen niet oordelen? Ik oordeel dat je gezakt bent voor je examen theologie.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2.2 schreef:Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Correct!
Piebe 2.2 schreef:Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Ook correct. Zij is helaas uitsluitend uit op twist.
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Anja schreef:Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Denk je? Dus geen aanstellerij? Volgens mij is een heilig boontje een groen object dat door de kerk vliegt. Wat heeft dat met schelden te maken? Ik blijf het aanstellerij vinden....
Anja schreef:Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Oké dan mag ik dus jou ook een heilig boontje noemen en om er wat meer cachet aan te geven noem ik jou schijnheilig boontje...
Mee eens, Callista .
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Piebe 2.2 schreef:Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Correct!
Piebe 2.2 schreef:Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Ook correct. Zij is helaas uitsluitend uit op twist.
Fout, ik had het niet over Callista, beter lezen.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2.2 schreef:
Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
ter lering
godzijdank
•een uiting van opluchting en blijdschap.
Piebe 2.2 schreef:
Wat laat je je kennen zeg, iedereen die het terugleest ziet wel waarom ik Job heilig boontje heb genoemd. Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Ga je schamen. ..lees eens goed en hou je tenen in...
Job zie ik als een zeer eerlijke en respectvolle deelnemer hier.....
Piebe 2.2 schreef:Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Correct!
Piebe 2.2 schreef:Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Ook correct. Zij is helaas uitsluitend uit op twist.
Fout, ik had het niet over Callista, beter lezen.
Ja, als Dirk zo ook de bijbel leest wordt mij nog veel meer duidelijk...
Laatst gewijzigd door callista op 05 mei 2016, 20:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Piebe 2.2 schreef:Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Correct!
Piebe 2.2 schreef:Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Ook correct. Zij is helaas uitsluitend uit op twist.
Nou nee, ik denk dat Christus op dit punt in callista meer levend is dan in menig ander. en Dirk, je zou er goed aan doen om je eens wat meer te verdiepen in de omgang met agressie en de patronen daarin. De neus eens wat meer uit die Bijbel en wat meer in het leven en de mensen zelf en alles wat daarbij komt kijken.
Laatst gewijzigd door Anja (oud account) op 05 mei 2016, 20:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Piebe 2.2 schreef:Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Correct!
Nou en?
Het is gewoon een mening van Callista. Niet zulke lange tenen hebben, dan val je er ook niet over.
Dus jij vindt het netjes als ik je vraag of je me in de maling probeert te nemen? Vanaf daar botsten Job en ik. Ga je zelf maar schamen!
Nee Piebe..zonder dollen, dus serieus.........ik begreep totaal niets van je uitval tegen job om hem een drama queen en een heilig boontje te noemen.
Er was geen enkel aanleiding toe.....hij gaf gewoon zijn eerlijke mening en stelde een eerlijke vraag
BdO schreef:
Je noemt gewoon schelden naar hoe het jou uitkomt. Als een ander iets doet wat jij niet leuk vindt dan noem je dat voor het gemak maar schelden - ook al is het dat helemaal niet - om dat maar als excuus te gebruiken om zelf te gaan schelden wat je vervolgens voor het gemak maar ontkent. Heel helder weer allemaal: het gaat er Piebe maar om dat hij gewoon alles moet mogen, en een ander lekker niet. Want dat Piebe meer mag dan een ander is zijn manier om de discussie te voeren als het inhoudelijk een beetje lastig wordt.
Als jij dat wilt denken vind ik dat prima, maar als je echt geïnteresseerd bent in wat ik denk: nee, ik heb liever dat we elkaar met gepaste respect behandelen. Maar goed, als jij het schelden vindt ben ik niet te beroerd om me aan jouw etiketten aan te passen. Ik had ook anders kunnen reageren en antwoorden: probeer je mij of jezelf in de maling te nemen?
Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.
Het zijn scheldwoorden die in de Donald Duck zelfs voorkomen, je bent druk spijkers op laag water aan het zoeken.
Ah, dus dan mag het? Zolang het maar in de Donald Duck voorkomt? Stond dat ergens in de forumregels? En dan is het niet meer op de persoon spelen?
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Dus jij vindt het netjes als ik je vraag of je me in de maling probeert te nemen? Vanaf daar botsten Job en ik. Ga je zelf maar schamen!
Nee Piebe..zonder dollen, dus serieus.........ik begreep totaal niets van je uitval tegen job om hem een drama queen en een heilig boontje te noemen.
Er was geen enkel aanleiding toe.....hij gaf gewoon zijn eerlijke mening en stelde een eerlijke vraag
Nee, Job reageerde zeer geringschattend. Ik antwoordde naar waarheid en neem niemand in de maling. Maar goed, ik stoot me niet weer aan die steen en antwoord gewoon niet meer op dergelijke vragen. Dat scheelt een hoop gezeur.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
callista schreef:Sommige uitdrukkingen zijn gewoon algemeen geaccepteerd en het is duidelijk wat er mee bedoeld wordt.
Ik dank God vaak (maar nog lang niet vaak genoeg, als ik besef wat HIJ voor mij gedaan heeft!). Voor mij heeft de uitdrukking die jij dus misbruikt, een totaal andere betekenis! In dat opzicht spot je dus weer.
Een vloek is ook algemeen geaccepteerd. Die plaats je hier toch ook niet? Of durf je niet zo ver te gaan? Voor iemand die God willens en wetens afwijst, is de inhoud van een dank aan God of een vervloeking leeg, dus een reden om een wel te gebruiken en de ander niet, duidt op willekeur. Mijn verzoek ze niet te gebruiken, als je het niet meent. Dank HEM niet, als je het niet meent.
Callista zegt er niet bij welke god ze dankt. We zitten hier in LB, dus dat kan elke mogelijke je voor te stellen god zijn. Vrij kleine kans dat het nou net de jouwe is.
Dat Callista vindt dat God danken een algemeen geaccepteerd gebruik is vind ik ook een opvallende uitspraak van een atheist en ik snap wel dat Dirk er over struikelt. Het komt nogal laatdunkend over naar gelovigen toe wanneer niet gemeend.
Dirk vat letterlijk op wat figuurlijk is bedoeld. Het algemeen geaccepteerde gebruik is dat deze uitspraak figuurlijk wordt bedoeld en figuurlijk wordt opgevat. Dat Dirk dit laatste niet lukt kan Callista weinig aan doen.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Anja schreef:Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Denk je? Dus geen aanstellerij? Volgens mij is een heilig boontje een groen object dat door de kerk vliegt. Wat heeft dat met schelden te maken? Ik blijf het aanstellerij vinden....
Anja schreef:Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Oké dan mag ik dus jou ook een heilig boontje noemen en om er wat meer cachet aan te geven noem ik jou schijnheilig boontje...
Wat laat je je kennen zeg, iedereen die het terugleest ziet wel waarom ik Job heilig boontje heb genoemd. Wellicht was geveinsde slang een betere benaming geweest.
Dus Callista: het mag alleen als Piebe vindt dat er een goede reden voor is .
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
BdO schreef:Ah, nou ga je weer doen dat het mijn mening is dat het schelden is, en je past je dan aan onder het mom van je aanpassen aan "mijn mening". Terwijl een ander uitmaken voor heilig boontje of drama queen gewoon schelden is. Dat is niet maar een mening van mij waar jij je dan nu aan aanpast.
Aanstellerij, BdO!
Nee Dirk, BdO heeft gewoon gelijk. Maar ik denk dat onze broeder Piebe hem nou wel begrepen heeft .
Rechtuit zou zeggen, over tot de orde van de dag dan maar .
Ik heb jullie begrepen beste zuster, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het begrip niet wederzijds lijkt. Zeg nou zelf, begon ik meteen namen te noemen toen Job geïnteresseerd vroeg naar mijn geloof? Nee, ik gaf hem het voordeel van de twijfel en stond hem keurig te woord. Pas toen ik inzag dat hij zijn interesse veinsde en dat hij er op uit was me op mijn woorden te pakken noemde ik het beestje bij de naam.
Als je dat hierboven zonder scheldwoorden kan, dan kon het toen ook. De naam waarmee je gedrag benoemt hoeft nooit een scheldwoord te zijn, en kan het in zichzelf ook niet zijn. Je hebt het daarmee alleen maar nodeloos onduidelijker gemaakt, plus dat je onnodig het risico neemt dat je mensen beledigt.
Piebe 2.2 schreef:
En ik denk er nog precies zo over en iedereen die vindt dat ik respect moet opbrengen voor geveinsdheid heeft aan mij een verkeerde. Dat zal niet gebeuren, nu niet en straks niet.
Veinzen hoeft niet, liever niet zelfs. Slechts gewoon het basale inzicht dat je niet mag schelden op een forum. Maar hebt dat inzicht kennelijk niet.
Piebe 2.2 schreef:
Dat jullie niet inzien hoe Job in elkaar steekt wil niet zeggen dat ik mij vergis in mijn oordeel over hem. Christenen mogen niet oordelen? Ik oordeel dat je gezakt bent voor je examen theologie.
Je mag niet schelden. Niemand heeft het over oordelen.
Laatst gewijzigd door BdO op 06 mei 2016, 00:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Ach ja, volgens Dirk was ik een geveinsde slang, maar die benaming was eventueel ook op job van toepassing volgens Piebe...
Dirk was wat te snel en las daardoor slecht en dacht zijn slag te slaan, wat mislukte..........maar zijn bedoeling was duidelijk...
Volgens mij slaat het allemaal als *** op Dirk...
Voor sommigen is een dag niet gescholden een dag niet geleefd.......
Of verpakken het soms in zalvende, vrome en [schijn]heilige woorden....voor elck wat wils dus.
(Nou denkt het hele forum dat ik aan je een vrachtwagen vol speciaalbier heb laten bezorgen, maar dat is niet zo hoor, @"geacht forum", Piebe doet dit gewoon helemaal zelf zonder omkoperij o.i.d. ).
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
.
.
maar die benaming was eventueel ook op job van toepassing volgens Piebe... 
