Weg tot behoud

[Alpha]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

[Dirk]

In onderstaand filmpje , getiteld, "De bediening van de Heilige Geest" legt Derek Prince uit Wie de Heilige Geest is. Ik onderschrijf dit volledig.

https://www.youtube.com/watch?v=zAEZQCYkSZw

In het hele verlossingsplan van God zien we dat God de Vader verlangt naar een relatie met zondige mensen. De Vader maakt die relatie mogelijk door zijn Zoon, Jezus Christus. Maar het is de Heilige Geest die deze relatie met God de Vader levend maakt. Voor veel christenen is de Heilige Geest echter een abstract, theologisch begrip. In deze studie leert Derek Prince dat de Heilige Geest geen onpersoonlijke kracht is, maar een Persoon.

Helaas stel je je kennelijk op een standpunt, die afvalligen promoten. Daarin ga ik niet mee.

Hoe bedoel je dit precies, Alpha? Het gaat mij om het startpunt, de Bijbel.

Ik heb je de Bijbelse verklaring gegeven. Lees dat eens.

Heb ik gedaan. Dan kom ik tot:

1 Thes. 5:23
En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus.

Dit vers maakt ook een onderscheid tussen geest en ziel (anders had Paulus hier eenvoudig “uw ziel” geschreven). Christenen schrijven het leven van de ziel vaak toe aan het leven van de geest en aldus blijven ze in een zielse staat en zoeken niet naar wat echt geestelijk is.

Hebrëen 4:12
Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.

De levensadem werd de geest van de mens; dat is het beginsel van leven in hem. Jezus vertelt ons “het is de Geest die levend maakt” (Joh. 6:63). Deze levensadem komt van de Heer van de Schepping. We moeten de geest van de mens echter niet verwarren met Gods Heilige Geest. De laatstgenoemde verschilt van onze menselijke geest. Romeinen 8:16 laat het verschil zien door te verklaren:

Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Een mens als geheel is een samenstelling van geest, ziel en lichaam. Volgens Genesis 2 werd de mens gemaakt uit slechts twee onafhankelijke elementen, het lichamelijke en het geestelijke; maar toen God de geest in het omhulsel van het stof plaatste, werd de ziel voortgebracht. De geest van de mens, die het levenloze lichaam aanraakte, bracht de ziel voort.

dat idee komt niet in de Bijbel voor en stamt uit het einde van de 4e eeuw.

Bron?

Ben ik niet met je eens, een persoon is niet onzijdig.

We verschilen van mening. Anderzijds kunnen personen grammaticaal wel degelijk onzijdig zijn. Je beroept je op een grammaticale eigenschap, niet op een feitelijke eigenschap. Zie je het verschil?

Wanneer de Hg een persoon zou zijn, hoefde die niet later aan de Bijbel toegevoegd te worden.

Kan je aantonen dat dit feitelijk gebeurd is? En, stel dat iemand wel gelooft dat de Heilige Geest een Persoon is, wat zijn naar jouw mening de gevolgen daarvan?

Het is erg belangrijk om te weten of een leer uit de Bijbel afkomstig is of niet. On-Bijbelse leer verhinderd redding, iets waar Paulus en Johannes duidelijk voor waarschuwen.

Je geeft hier dus een antwoord. Je gelooft dus dat de Drie-eenheid on-Bijbelse leer is? Verhindert dit naar jouw mening de redding? Zo ja, en als je gelijk hebt, is het inderdaad een ernstig punt, dat onderzocht moet worden. Het zou betekenen dat grote groepen mensen misleid zijn en/of zichzelf misleiden. In dat opzicht ben ik benieuwd naar de feiten waaruit blijkt dat de Heilige Geest pas later toegevoegd is aan de Bijbel.

Nee, ik hoop tot de grote schare te behoren, zodat ik mijn moeder en mijn broer terug zie en mijn vader kan leren kennen.

Waarom "hoop", Alpha? Ik durf te beweren dat ik zekerheid heb dankzij het offer van Jezus Christus. Ik denk dat jij die zekerheid ook kan of mag hebben, ondanks onze verschillen in visie. Opvallend is dat je naast de hoop een zodat uitspreekt (je familie terug zien / leren kennen). Mag ik daaruit concluderen dat zij wel tot de grote schare behoren? Kan je dat weten in het algemeen? Of weet jij dit voor jezelf (nog) niet. Ik denk dat we hier een kernpunt raken - de weg tot behoud. Misschien kunnen we hierover verder van gedachten wisselen aan de hand van enkele vragen:

- Kan een mens weten dat hij of zij gered is (zoals jij het formuleert: tot de grote schare behoort)?
- Biedt Jezus niet deze volledige zekerheid, omdat HIJ betaald heeft? We hoeven dus niet nogmaals te betalen!

Hoe iemand weet of hij tot de kleine kudde behoord, heb ik al uitgelegd.

Klopt. En, als je gelijk hebt, is het meer dan genoeg om tot de grote schare te behoren, toch?!

De nieuwe hemel en de nieuwe aarde zijn symbolen voor een nieuwe ( hemelse) regering en een theocratische mensenmaatschappij.

Duidelijk. Is dit wel een eeuwig-durende mensenmaatschappij, waarin de dood niet meer bestaat?

A&E waren inderdaad volmaakt , na de zondeval is de oorspronkelijke volmaaktheid tot aan de vloed terug te zien in de leeftijden. Zij werden net geen duizend jaar.

Mee eens.

Ik denk dat onder Jezus leiding de gehele aarde in een paradijs veranderd wordt.

Misschien. Doet m.i. niet echt terzake, hoewel wel interessant.

De alverzoeningsleer beweert dat de mens, of ze nu willen of niet, al met God verzoend zijn. Dat leert de Bijbel niet. Ieder heeft een vrije wil. Het is door mensen bedacht.

Ook dat ben ik met je eens.

De bedelingenleer is ook door mensen bedacht en je ziet in de verklaring, dat men geen jota begrijpt wat er nu in de Bijbel bedoeld wordt.
Men haspelt wat begrippen door elkaar.

En, ook dit ben ik met je eens.

Wel, ik krijg de indruk dat je sterk door anderen bent beïnvloed om je tegen Jg te keren.

Ik kan me je gevoel voorstellen, Alpha, maar het gevoel klopt niet. Ik heb niets tegen Jehovah's Getuigen! Integendeel!

Je kan alleen God dienen zoals HIJ dat wil.

Helemaal met je eens.

Door onderwijs kan je nauwkeurige kennis verkrijgen, als je de eigenschappen wil aanleren, die in Ps 37 genoemd worden.
Op die manier verkrijg je de vruchten van de geest. — liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtaardigheid en zelfbeheersing (Gal. 5:22, 23).

Sommigen hebben het over de vrucht (enkelvoud) van de geest. Je hebt het over de vruchten (meervoud). Voor mij hetzelfde. Ben jij je beuwst van dit verschil? En, zijn de eigenschappen (vruchten) aan te leren, of zijn ze een gevolg? Of beide?

Jezus bemiddelt daarvoor bij zijn vader.

Hoe zie jij dit concreet voor je? En, als jij Jezus volgt, als Hij inderdaad bemiddelt bij Zijn Vader, waarom "hoop" je dan tot de grote schare te behoren? Je hebt dan toch zekerheid??

[Biker]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

[Piebe Paulusma]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

'Hij bouwde zijn tempel als de hemel zo hoog,
als de aarde zo vast en voor eeuwig.' (Ps 78,69)

'Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer.' (Ps 104,5)

'Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan.' (Pred 1,4)

[peda]

Een mens als geheel is een samenstelling van geest, ziel en lichaam. Volgens Genesis 2 werd de mens gemaakt uit slechts twee onafhankelijke elementen, het lichamelijke en het geestelijke; maar toen God de geest in het omhulsel van het stof plaatste, werd de ziel voortgebracht. De geest van de mens, die het levenloze lichaam aanraakte, bracht de ziel voort.

Hallo Dirk,

Dat de geest van de mens, die het levenloze lichaam aanraakte, ook de ziel heeft voortgebracht, dat vermeldt het Genesis verhaal niet.
Het is wel de theologische gedachte die ook Watchman Nee huldigt en verwerkt heeft in zijn boek " de Geestelijke Mens".
Het begrip "' ziel "' werd ontleend aan de Griekse filosofie ( rond Plato ) en is pas later in de Joods/Christelijke geloofsleer verwerkt.
De sadduceeërs die uitsluitend de Thora inhoud volgden, kenden het begrip "' ziel "' dat de dood overleefde, dan ook niet.

[Gaitema]

Ik heb ook het idee dat de bijbel zelf er niet helemaal helder over is wat betreft het onderscheid van ziel en geest.
In de mystieke wereld van het christendom en er buiten is het wel bekend. Ik geloof ook dat de geest in wezen de eeuwig levende mens zelf is en dat de ziel meer de aardse binding van de geest met zijn lichaam is. In de ziel wordt meer de aardse prikkels ervaren en in de geest vinden meer die diepere gedachtes, gevoelens en het contact met de andere kant plaats. Met God, de engelen, mensen in het hiernamaals en ook de duivel, demonen en mensen die bij hen zijn.

[Dirk]

Het is wel de theologische gedachte die ook Watchman Nee huldigt en verwerkt heeft in zijn boek " de Geestelijke Mens".

Ik heb niets tegen deze gedachte. Ken je het boek. Uit het betreffende boek (publiceren toegestaan):

http://185.10.98.6/~dirk01/geest.htm, ook gepubliceerd op onze site, http://www.gelooft.com.

Naar mijn mening vullen dit artikel en de visie van bijvoorbeeld Derek Prince elkaar prima aan, zoals:

De bediening van de Heilige Geest
https://www.youtube.com/watch?v=zAEZQCYkSZw

Ik zie geen Bijbelse argumenten tegen deze visie. Mochten die er wel zijn, of mochten anderen van mening zijn dat er wel Bijbelse argumenten zijn tegen deze gedachte, dan verneem ik dat natuurlijk graag.

[peda]

Ik heb ook het idee dat de bijbel zelf er niet helemaal helder over is wat betreft het onderscheid van ziel en geest.
In de mystieke wereld van het christendom en er buiten is het wel bekend. Ik geloof ook dat de geest in wezen de eeuwig levende mens zelf is en dat de ziel meer de aardse binding van de geest met zijn lichaam is. In de ziel wordt meer de aardse prikkels ervaren en in de geest vinden meer die diepere gedachtes, gevoelens en het contact met de andere kant plaats. Met God, de engelen, mensen in het hiernamaals en ook de duivel, demonen en mensen die bij hen zijn.

Hallo Gaitema,

Inderdaad kom je in delen van de gnosis, de theosofie, de esoterie, de gedachte tegen dat de Geest van de mens ( het Hoger Zelf ) uit het Goddelijke afkomstig is.
In de Geest zetelt dan o.m. het geweten, het creatieve, het hoger innerlijk weten, het gevoel voor hogere liefde etc. Inderdaad ook de relatie met het Goddelijke.
De Ziel ( het Lager Zelf ) is dan het onstoffelijke contactorgaan tussen het Goddelijke en het stoffelijke.
Hier zetelt het emotionele, het buikgevoel, het verstands denken etc.

[Biker]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

'Hij bouwde zijn tempel als de hemel zo hoog,
als de aarde zo vast en voor eeuwig.' (Ps 78,69)

'Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer.' (Ps 104,5)

'Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan.' (Pred 1,4)

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

[peda]

Wie realistisch omgaat met het thema "' vernietiging van de aarde of toch niet "' moet constateren dat in de bijbel de teksten die daarover gaan, een verschillende boodschap leveren.
Er zijn teksten die bij letterlijke lezing aangeven dat de aarde vergaat, er zijn ook teksten die het tegendeel beweren. Dus moet er geinterpreteerd worden, want God Zelve spreekt zich nooit tegen. De uitlegdeskundigen treden op het bordes en omdat het mensen zijn, ontstaat er geen eenheid in opvattingen. De oude aarde blijft bestaan maar wordt vernieuwd, versus de oude aarde vergaat, er komt een volledig nieuwe aarde. In ieder geval is het duidelijk, er staan in de toekomst grote veranderingen te wachten. Maar wanneer? In onze generatie, in duizend aardse jaren, een miljoen jaren, een paar miljard? Ik houd het op het laatste, tenzij de mensheid zelve de stekker er voortijdig uit trekt. Over de middelen beschikt de mensheid inmiddels wel, daar is Boven niet meer voor nodig.

[Alpha]

In onderstaand filmpje , getiteld, "De bediening van de Heilige Geest" legt Derek Prince uit Wie de Heilige Geest is. Ik onderschrijf dit volledig. .

Peter Derek Vaughan Prince was een Britse filosoof, theoloog, evangelist en voorganger. Bij leven was hij een internationaal Bijbelleraar; hij genoot en geniet vooral bekendheid in de pinksterbeweging en de charismatische beweging. .

Hij herhaalt, als broodprediker, gewoon het bedenksel uit de 4e eeuw.
Wat zei Paulus over filosofie? : “ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen”.

Wanneer de Hg een persoon is, is Jezus de zoon van de Hg.
Helaas is de Hg onzijdig en dus geen persoon.

Hoe bedoel je dit precies, Alpha? Het gaat mij om het startpunt, de Bijbel. .

De Bijbel leert niet dat de Hg een persoon is. Je neemt je toevlucht tot menselijke verhalen, niet tot de Bijbel.
Sommige zaken, die je aanhaalt komen mij erg bekend voor, zaken die vooral door afvalligen worden gebruikt.

Heb ik gedaan. Dan kom ik tot:

1 Thes. 5:23
En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus.

Dit vers maakt ook een onderscheid tussen geest en ziel (anders had Paulus hier eenvoudig “uw ziel” geschreven). Christenen schrijven het leven van de ziel vaak toe aan het leven van de geest en aldus blijven ze in een zielse staat en zoeken niet naar wat echt geestelijk is.

Hebrëen 4:12
Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.

De levensadem werd de geest van de mens; dat is het beginsel van leven in hem. Jezus vertelt ons “het is de Geest die levend maakt” (Joh. 6:63). Deze levensadem komt van de Heer van de Schepping. We moeten de geest van de mens echter niet verwarren met Gods Heilige Geest. De laatstgenoemde verschilt van onze menselijke geest. Romeinen 8:16 laat het verschil zien door te verklaren:

Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Een mens als geheel is een samenstelling van geest, ziel en lichaam. Volgens Genesis 2 werd de mens gemaakt uit slechts twee onafhankelijke elementen, het lichamelijke en het geestelijke; maar toen God de geest in het omhulsel van het stof plaatste, werd de ziel voortgebracht. De geest van de mens, die het levenloze lichaam aanraakte, bracht de ziel voort.

Je zoekt dus die teksten op, die jouw visie ondersteunen. Je visie is echter door Buiten-Bijbelse leer beïnvloed.

Een duidelijk voorbeeld is Rom 8:16.
Je plukt die tekst uit zijn context.
Het gaat daar echter over Paulus mede gezalfden, die met de Hg zijn gezalfd.
De "Wij" vorm die Paulus daar gebuikt heeft dus betrekking op zijn medegezalfden.
Vele “gelovigen” passen dat “wij” graag op zichzelf toe en denken zo mee te liften naar de hemel.
Helaas is het aantal begrenst tot 144.000.

Bron? .

Zoek de geschiedenis eens na, er zijn daar verslagen van.
Het betreft het concilie van Constantinopel 381-382.
Vergelijk die uitspraken eens met die van het Concilie van Nicea in 325 betreffende de geloofsbelijdenis.

We verschilen van mening. Anderzijds kunnen personen grammaticaal wel degelijk onzijdig zijn. Je beroept je op een grammaticale eigenschap, niet op een feitelijke eigenschap. Zie je het verschil? .

Ik wel. Wanneer je je aan de Bijbelse leer houdt,is er geen verschil van mening.

De feitelijke eigenschap van de Hg is volgen de Bijbel de werkzame kracht.
Je houdt je echte liever aan de overgeleverde kunstig verzonnen verhalen, die niet uit de Bijbel afkomstig zijn.
Jouw vrije keuze.

Kan je aantonen dat dit feitelijk gebeurd is? En, stel dat iemand wel gelooft dat de Heilige Geest een Persoon is, wat zijn naar jouw mening de gevolgen daarvan?

Je geeft hier dus een antwoord. Je gelooft dus dat de Drie-eenheid on-Bijbelse leer is? Verhindert dit naar jouw mening de redding? Zo ja, en als je gelijk hebt, is het inderdaad een ernstig punt, dat onderzocht moet worden. Het zou betekenen dat grote groepen mensen misleid zijn en/of zichzelf misleiden. In dat opzicht ben ik benieuwd naar de feiten waaruit blijkt dat de Heilige Geest pas later toegevoegd is aan de Bijbel.

Gevolgen? Daar waarschuwt Johannes en Paulus duidelijk voor en wordt bevestigd in de Bijbelse normen en waarden. (1 Kor. 6:9-10).

Een open deur intrappen?
Ik citeer de SV met dezelfde tekst uit de NWV, die met de meeste vertalingen nagenoeg gelijk is.

1Joh 4:
5 Wie is het, die de wereld overwint, dan die gelooft, dat Jezus is de Zoon van God?
6 Deze is het, Die gekomen is door water en bloed, [namelijk] Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het, Die getuigt, dat de Geest de waarheid is.
7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een. SV.

5 Wie is het die de wereld overwint dan hij die gelooft dat Jezus de Zoon van God is?
6 Deze is het die gekomen is door middel van water en bloed, Jezus Christus; niet met het water alleen, maar met het water en met het bloed. En de geest is het die getuigenis aflegt, want de geest is de waarheid.
7 Want er zijn er drie die getuigenis afleggen,
8 de geest en het water en het bloed, en de drie stemmen overeen. NWV.

Waarom "hoop", Alpha? Ik durf te beweren dat ik zekerheid heb dankzij het offer van Jezus Christus. Ik denk dat jij die zekerheid ook kan of mag hebben, ondanks onze verschillen in visie. Opvallend is dat je naast de hoop een zodat uitspreekt (je familie terug zien / leren kennen). Mag ik daaruit concluderen dat zij wel tot de grote schare behoren? Kan je dat weten in het algemeen? Of weet jij dit voor jezelf (nog) niet. Ik denk dat we hier een kernpunt raken - de weg tot behoud. Misschien kunnen we hierover verder van gedachten wisselen aan de hand van enkele vragen:

- Kan een mens weten dat hij of zij gered is (zoals jij het formuleert: tot de grote schare behoort)?
- Biedt Jezus niet deze volledige zekerheid, omdat HIJ betaald heeft? We hoeven dus niet nogmaals te betalen! .

Waarom hoop?
Omdat de Bijbel erg duidelijk is!
Daarom nogmaals deze tekst:

Mattheüs 10:22b wie echter heeft volhard tot het einde, die zal gered worden.
Pas dàn kan je op Jezus een beroep doen.

Ik kan me je gevoel voorstellen, Alpha, maar het gevoel klopt niet. Ik heb niets tegen Jehovah's Getuigen! Integendeel! .

Ik heb al eens deze tekst voor je geciteerd:

Mt 10:
24 Een discipel staat niet boven zijn leraar, noch een slaaf boven zijn heer.
25 Het is voldoende wanneer de discipel als zijn leraar wordt, en de slaaf als zijn heer. Als men de heer des huizes Beëlzebub heeft genoemd, hoeveel te meer zal men dan zijn huisgenoten zo noemen?

Sommigen hebben het over de vrucht (enkelvoud) van de geest. Je hebt het over de vruchten (meervoud). Voor mij hetzelfde. Ben jij je beuwst van dit verschil? En, zijn de eigenschappen (vruchten) aan te leren, of zijn ze een gevolg? Of beide? .

Ik heb je de tekst geciteerd, daar wordt niet één vrucht genoemd, maar negen.

Zelfbeheersing is een van de vruchten van Gods geest.
De zelfbeheersing van een christen wordt niet van nature uitgeoefend, maar als gevolg van zijn kennis van God en diens Woord.
Daarom geeft de apostel Petrus de aansporing: „Voegt bij uw kennis zelfbeheersing.” — 2 Petr. 1:5, 6.

Hoe zie jij dit concreet voor je? En, als jij Jezus volgt, als Hij inderdaad bemiddelt bij Zijn Vader, waarom "hoop" je dan tot de grote schare te behoren? Je hebt dan toch zekerheid??

Begrijp je de gegeven tekst dan niet?

Volhardde Judas dan als discipel? En Ananias en Saffira dan?
Volhardden mensen, als ze afvallen van het geloof?
Volhardden mensen wanneer ze niet de noodzakelijke nauwkeurige kennis tot zich willen nemen?
Worden mensen als zij on-Bijbelse leer in hun geloof hebben dan gered?

[Alpha]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

Je schrijft dat de aarde zal wankelen en niet zal herstellen.
vandaar mijn vraag waar deze tekst staat.

[Alpha]

Alpha zegt ook dat de aarde niet zal vergaan,terwjijl de Bijbel wel degelijk zegt dat de aarde zal wankelen en
niet weer herstellen,

Tekst ????

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

'Hij bouwde zijn tempel als de hemel zo hoog,
als de aarde zo vast en voor eeuwig.' (Ps 78,69)

'Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer.' (Ps 104,5)

'Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan.' (Pred 1,4)

de Bijbel geeft dus de zekerheid, dat de aarde eeuwig zal blijven bestaan, ter bewoning.
De aarde is niet louter voor niets geschapen. (Jesaja 45:18, 19).

[Alpha]

Ik heb ook het idee dat de bijbel zelf er niet helemaal helder over is wat betreft het onderscheid van ziel en geest.
In de mystieke wereld van het christendom en er buiten is het wel bekend. Ik geloof ook dat de geest in wezen de eeuwig levende mens zelf is en dat de ziel meer de aardse binding van de geest met zijn lichaam is. In de ziel wordt meer de aardse prikkels ervaren en in de geest vinden meer die diepere gedachtes, gevoelens en het contact met de andere kant plaats. Met God, de engelen, mensen in het hiernamaals en ook de duivel, demonen en mensen die bij hen zijn.

De Bijbel is m.i. helder genoeg, ik heb dat geprobeerd duidelijk te maken, door de betekenis en het gebruik van de Hebreeuwse en Griekse woorden weer te geven.

Helaas grijpt men graag naar het mystieke wereld en wordt zo op het verkeerde been gezet.
Maar dat is een vrije keuze.

[Alpha]

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

Dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, of zou je het verkeerd interpreteren?
Zou het niet figuurlijk bedoeld kunnen zijn?

[peda]

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

Dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, of zou je het verkeerd interpreteren?
Zou het niet figuurlijk bedoeld kunnen zijn?

Zelf lees ik de bijbel inhoud voor 95% als figuurlijk. De woorden lezen achter de woorden, dat geeft de betekenis. Bij figuurlijke lezing spreekt de bijbel zich ook nooit tegen,
alleen zijn de antwoorden/uitkomsten voor iedere lezer anders. Maar veel beter gaat het ook niet bij diegenen die de bijbel verzen letterlijk nemen.
Dan komen de uitleggers ( hermeneutiek ) op het toneel en die uitleggers geven evenzeer verschillende, sterk uiteenlopende antwoorden.
Ik zou maar eens in jullie immens omvangrijke geloofsbibliotheek gaan grasduinen, daar ligt het passende antwoord over de omstreden tekst beslist wel opgeslagen.

[Biker]

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

Dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, of zou je het verkeerd interpreteren?
Zou het niet figuurlijk bedoeld kunnen zijn?

Zou kunnen.
maar desalniettemin staat de wereld nog heel wat te wachten:
Jes 13: 12Ik zal de stervelingen zeldzamer maken dan gelouterd goud en de mensen dan fijn goud van Ofir. 13Daarom zal Ik de hemel doen wankelen en de aarde zal bevend van haar plaats wijken door de verbolgenheid van de Here der heerscharen, ten dage van zijn brandende toorn. 14En het zal geschieden, dat zij als een opgejaagde gazel en als schapen die niemand bijeen houdt, zich zullen wenden ieder naar zijn eigen volk, en zullen vluchten een ieder naar zijn eigen land. 15Ieder die men vindt, zal doorstoken worden, en elk die men grijpt, zal door het zwaard vallen; 16en hun kinderen zullen voor hun ogen verpletterd worden, hun huizen geplunderd en hun vrouwen geschonden.

[Piebe Paulusma]

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

'Hij bouwde zijn tempel als de hemel zo hoog,
als de aarde zo vast en voor eeuwig.' (Ps 78,69)

'Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer.' (Ps 104,5)

'Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan.' (Pred 1,4)

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

Wat wil je hiermee zeggen? Dat God niet in staat was de aarde volmaakt te scheppen of dat de Bijbel zichzelf tegenspreekt? Of dat jouw geciteerde verzen het laatste woord hebben? Verklaar u nader.

[Biker]

05 Jun 2016, 12:40 De eerste post in dit topic.
Je schrijft: De aarde zal eeuwig blijven bestaan ter bewoning.

'Hij bouwde zijn tempel als de hemel zo hoog,
als de aarde zo vast en voor eeuwig.' (Ps 78,69)

'Op pijlers heeft Hij de aarde gegrond:
zij wankelt niet, nooit ofte nimmer.' (Ps 104,5)

'Generaties gaan en generaties komen,
en de aarde blijft almaar bestaan.' (Pred 1,4)

Nog een psalm:
102:
26 U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
de hemel is het werk van Uw handen.
27 Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
en zij zullen verdwijnen.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... CNbNz.dpuf

Wat wil je hiermee zeggen? Dat God niet in staat was de aarde volmaakt te scheppen of dat de Bijbel zichzelf tegenspreekt? Of dat jouw geciteerde verzen het laatste woord hebben? Verklaar u nader.

Nee, dat de aarde en de werken daarop ten einde komen:
2Pe3:10 Maar de dag van de Heere zal komen als een dief in de nacht. Dan zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen brandend vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen verbranden.
Maar lees heel 2Petrus 3 maar voor de juiste context
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... 2QJey.dpuf

[Alpha]

Zelf lees ik de bijbel inhoud voor 95% als figuurlijk. De woorden lezen achter de woorden, dat geeft de betekenis. Bij figuurlijke lezing spreekt de bijbel zich ook nooit tegen,
alleen zijn de antwoorden/uitkomsten voor iedere lezer anders. Maar veel beter gaat het ook niet bij diegenen die de bijbel verzen letterlijk nemen.
Dan komen de uitleggers ( hermeneutiek ) op het toneel en die uitleggers geven evenzeer verschillende, sterk uiteenlopende antwoorden.
Ik zou maar eens in jullie immens omvangrijke geloofsbibliotheek gaan grasduinen, daar ligt het passende antwoord over de omstreden tekst beslist wel opgeslagen.

Ik probeer de Bijbel te lezen, zoals het bedoeld is.
Vaak laat de context het zien en het dient in ieder geval met de leer van de gehele bijbel in overeenstemming zijn.

Wanneer een uitlegger op eigen kracht en inzicht gaat uitleggen, dan krijg je natuurlijk vele verschillen.
Ik “grasduin” overal en vergelijk de uitkomsten.
Het dient altijd in overeenstemming te zijn met de leer van de gehele bijbel.

[Alpha]

Zou kunnen.
maar desalniettemin staat de wereld nog heel wat te wachten:

Jes 13:
12 Ik zal de stervelingen zeldzamer maken dan gelouterd goud en de mensen dan fijn goud van Ofir. 13 Daarom zal Ik de hemel doen wankelen en de aarde zal bevend van haar plaats wijken door de verbolgenheid van de Here der heerscharen, ten dage van zijn brandende toorn.
14 En het zal geschieden, dat zij als een opgejaagde gazel en als schapen die niemand bijeen houdt, zich zullen wenden ieder naar zijn eigen volk, en zullen vluchten een ieder naar zijn eigen land.
15 Ieder die men vindt, zal doorstoken worden, en elk die men grijpt, zal door het zwaard vallen;
16 en hun kinderen zullen voor hun ogen verpletterd worden, hun huizen geplunderd en hun vrouwen geschonden.

12 Ik zal de sterfelijke mens zeldzamer maken dan gelouterd goud, en de aardse mens [zeldzamer] dan het goud van Ofir.
13 Daarom zal ik zelfs de hemel in beroering brengen, en de aarde zal schudden en wijken van haar plaats bij de verbolgenheid van JHWH der legerscharen en op de dag van zijn brandende toorn.
14 En het moet geschieden dat zij zich als een opgejaagde gazelle en als een kudde zonder iemand die ze bijeenbrengt, zullen wenden, ieder naar zijn eigen volk; en zij zullen vluchten, ieder naar zijn eigen land.
15 Al wie gevonden wordt, zal doorstoken worden, en al wie bij het wegvagen wordt gegrepen, zal vallen door het zwaard;
16 en zelfs hun kinderen zullen verpletterd worden voor hun ogen. Hun huizen zullen geplunderd worden, en hun eigen vrouwen zullen verkracht worden. NWV.

Wanneer je de context leest, zie je dat het tegen de koning van Babylon is gericht.
Babylon zal inderdaad ontvolkt raken. Medestanders vluchtten halsoverkop.
Het schudden van de aarde betreft aardbevingen.
De hemel is hier een synoniem voor de regering.

[Alpha]

Nee, dat de aarde en de werken daarop ten einde komen:
2Pe3:10 Maar de dag van de Heere zal komen als een dief in de nacht. Dan zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen brandend vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen verbranden.
Maar lees heel 2Petrus 3 maar voor de juiste context .

9 JHWH is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken.
10 Toch zal JHWH’s dag komen als een dief, waarop de hemelen met een sissend gedruis zullen voorbijgaan, maar de elementen, intens heet, zullen ontbonden worden, en de aarde en de werken daarop zullen ontdekt worden. NWV.

JHWH eist exclusieve toewijding.
Vandaar dat hij steeds weer waarschuwt.
De hemelen (aardse regeringen) zullen voorbij gaan.

Interessant is de volgende tekst, die meestal letterlijk wordt opgevat, maar toch symbolisch is en daardoor duidelijkheid verschaft.

Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer. NWV.

Het is een citaat uit Jesaja 65:17. Het kan dus niet letterlijk zijn.

Er komt dus een nieuwe regering (het nieuwe Jeruzalem dat uit de hemel neerdaalt) en een theocratische maatschappij.

Dat de zee er letterlijk niet zal zijn, is duidelijk. De Bijbel zegt hierover:

Jesaja 57:20 „Maar de goddelozen zijn als de opgezweepte zee, wanneer die niet tot rust kan komen, waarvan de wateren zeewier en slijk blijven opwerpen.
Openbaring 17:15 En hij zegt tot mij: „De wateren die gij gezien hebt, waar de hoer zit, betekenen volken en scharen en natiën en talen. NWV.

[Dirk]

Hij herhaalt, als broodprediker, gewoon het bedenksel uit de 4e eeuw.

Ik heb nog geen bedenksel gevonden, Alpha. Hoe zijn jouw Grieks en Hebreeuws? Die van mij zijn beperkt, dus wie weet kan je mij verbeteren?

IK BEN

God die Zichzelf in het Oude Testament heeft geopenbaard als JHWH, wordt in het Nieuwe Testament geopenbaard als Yeshua (Jezus). Jezus heeft dezelfde eigenschappen als JHWH en beweert duidelijk JHWH te zijn!

Johannes 8:56-59 laat zien dat Jezus Zichzelf presenteert als de "IK BEN":

Abraham, uw vader, verheugde zich er sterk op dat hij Mijn dag zou zien, en hij heeft die gezien en heeft zich verblijd. De Joden dan zeiden tegen Hem: U bent nog geen vijftig jaar en hebt U Abraham gezien? Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik. Zij namen dan stenen op om ze op Hem te werpen. Maar Jezus verborg Zich en ging de tempel uit; Hij ging midden tussen hen door en zo ging Hij weg

Toen Jezus door enkele Joodse leiders werd uitgedaagd, omdat Hij beweerde Abraham gezien te hebben (die ongeveer 2.000 jaar eerder leefde), antwoordde Hij:

Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik

Die Joodse leiders begrepen dat Jezus beweerde God (JHWH) te zijn. Dit blijkt uit het feit dat zij Hem proberen te stenigen vanwege godslastering onder de Joodse Wet.

In Romeinen 10:9 zegt Paulus:

Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden

Meteen daarop, in Romeinen 10:13, zet Paulus deze woorden kracht bij door uit het Oude Testament te citeren:

Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden

Heere = God (JHWH). Yeshua (Jezus) aanroepen is dus hetzelfde als JHWH (HEER) aanroepen; Hij is de Messias die door het hele Oude Testament heen wordt voorspeld.

Wanneer de Hg een persoon is, is Jezus de zoon van de Hg.

Jezus is de Zoon van God! We slaan de Bijbel open, en lezen:

"En de engel zei tot haar: Wees niet bevreesd, Maria; want u hebt genade gevonden bij God. En zie, u zult zwanger worden en een zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven. Deze zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en de Here God zal Hem de troon van zijn vader David geven, en Hij zal als Koning over het huis van Jakob heersen tot in eeuwigheid, en zijn koningschap zal geen einde nemen. En Maria zei tot de engel: Hoe zal dat gebeuren, daar ik geen omgang met een man heb? En de engel antwoordde en zei tot haar: De Heilige Geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen; daarom zal ook het heilige, dat verwekt wordt, Zoon van God genoemd worden…

De Heilige Geest kwam over Maria, en kan inderdaad als natuurlijke Vader gezien worden. Ik kan dus niet anders concluderen dat de Heilige Geest God is!

Helaas is de Hg onzijdig en dus geen persoon.

In diverse vertalingen lees ik toch iets anders, Alpha. Soms wordt de Heilige Geest zelfs als vrouwelijk voorgesteld! Maar, zelfs als de verwijzing onzijdig is, dan bewijst dat slechts dat de Geest onzijdig is, niet onpersoonlijk. Je kunt geen dwingend verband aantonen tussen onzijdig en onpersoonlijk. Mocht je dat wel kunnen, dan wens ik een Bijbelse onderbouwing. Aan jou aan te tonen dat (1) de Heilige Geest onzijdig is en (2) onzijdig onpersoonlijk betekent.

Sommige zaken, die je aanhaalt komen mij erg bekend voor, zaken die vooral door afvalligen worden gebruikt.

Dit noteer ik als een zwaktebod, Alpha. Vraag: wat bedoel je met afvalligen??

Je zoekt dus die teksten op, die jouw visie ondersteunen. Je visie is echter door Buiten-Bijbelse leer beïnvloed.

Nee, Alpha, ik heb uitsluitend Bijbelse teksten gebruikt om aan te tonen dat de mens een geest is en een lichaam en een ziel heeft. Aan jou om dit Bijbels te weerleggen.

Een duidelijk voorbeeld is Rom 8:16. Je plukt die tekst uit zijn context.

Ik pak de tekst erbij, Alpha:

Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

Nu beweer jij:

Het gaat daar echter over Paulus mede gezalfden, die met de Hg zijn gezalfd. De "Wij" vorm die Paulus daar gebuikt heeft dus betrekking op zijn medegezalfden. Vele “gelovigen” passen dat “wij” graag op zichzelf toe en denken zo mee te liften naar de hemel. Helaas is het aantal begrenst tot 144.000.

Dit haal ik niet uit Rom 8:16. Aan jou ook dit Bijbels te onderbouwen. Deze onderbouwing mis ik. De vraag is dus: bewijs dat wij uit Rom. 8:16 slechts de 144.000 zijn. En, als je dat bewezen hebt, bewijs dat de mens geen geest is. Zelfs als "we" beperkt is tot 144.000, dan heb je nog niet bewezen dat de mens geen geest is.

De feitelijke eigenschap van de Hg is volgen de Bijbel de werkzame kracht. Je houdt je echte liever aan de overgeleverde kunstig verzonnen verhalen, die niet uit de Bijbel afkomstig zijn. Jouw vrije keuze.

Ook nu poneer je een stelling, t.w: De feitelijke eigenschap van de Hg is volgen de Bijbel de werkzame kracht, zonder Bijbelse onderbouwing. Wanneer je iemand dit duidelijk wenst te maken, is een Bijbelse onderbouwing noodzakelijk. Aan jou aan te tonen dat de Heilige Geest slechts een werkzame kracht is, en niets meer.

Mattheüs 10:22b wie echter heeft volhard tot het einde, die zal gered worden. Pas dàn kan je op Jezus een beroep doen.

Ik pak even de SV erbij, de vertalingen verschillen iets:

maar die volstandig zal blijven tot het einde, die zal zalig worden.

Nu beweer je dat je dàn een beroep op Jezus kunt doen. Dat lees ik er niet. Kan je dit Bijbels onderbouwen??

Ik heb je de tekst geciteerd, daar wordt niet één vrucht genoemd, maar negen.

Nu vind ik dit een detail. Maar, de Bijbel leert ons toch dat er één vrucht is. Het Bijbelboek Galaten noemt deze vrucht in hoofdstuk 5:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

De vrucht bestaat wel uit negen onderdelen. Kan jij Bijbels onderbouwen dat er negen vruchten zijn i.p.v. één vrucht met negen kenmerken?

De vrucht van de Geest ontstaat nadat je Jezus aangenomen hebt als persoonlijke Verlosser. De Heilige Geest gaat in de wedergeborene aan het werk. Zowel de geestelijke mens als de natuurlijke mens (karakter) worden gevormd. Daaruit verschijnen de eigenschappen van de vrucht, met als gevolg:

Tegen de zodanigen is de wet niet.

En, dat is nogal wat, Alpha! Tegen deze mensen is de wet niet. Dat geldt ook voor jou en mij! Is dat niet geweldig!? Zojuist hebben we de weg tot behoud gelezen: Jezus Christus aannemen als persoonlijke Verlosser en de Heilige Geest is je laten werken. Dan zal je niet op basis van de wet geoordeeld worden.

[Dirk]

Wat dat is, heb je uitgevonden d.m.v. nauwkeurige kennis, overeenkomstig Gods wil.

M.b.t. nauwkeurige kennis, Alpha. De naam Jehovah. Misschien weet je het, misschien niet.

In de NWV wordt de naam Jehovah gebruikt. Je weet waarom? De oorspronkelijke naam is min of meer verloren gegaan. JHWH is gevocaliseerd, zodat men Jehowah leest. Echter, de meeste vertalers geven de voorkeur aan Jahweh. Waarom lezen we in de NWV Jehovah? Omdat men er eeuwenlang mee vertrouwd is. Ik lees dit in de appendix van de NWV (versie 1984), direct na Openbaring. Mij maakt het niet uit of je voor Jehovah kiest, of voor Jahweh, Jehwah, Jehwih of "gewoon" God. Die keuze is aan jou.

De ware uitspraak van de naam JHWH is verloren gegaan.

In een artikel van de Wachttoren uit 1980 (1 feb. pagina 11-13) lees ik:

De Goddelijke Naam in laterije tijden

Martini, een Spaanse monnik van de dominicaanse orde gaf de Goddelijke naam als eerste weer als Jehovah, in zijn boek Pugeo Fidei (in het jaar 1270), ruim 700 jaar geleden. De KJV gebruikte de naam later slechts vier keer. De naam Jehovah raakte langzaam algemeen bekend, het was echter een verzinsel van een Spaanse monnik.

We hebben het gehad over buiten-Bijbelse leer en bronnen. Je bent je bewust van het feit dat de naam Jehovah een buiten-Bijbels verzinsel is, Alpha?

Je kunt trouwens zoeken op de naam Martini (Raymundus), als je over de Wachttoren Library cd-rom beschikt, Alpha. Je kunt zo controleren dat ik gelijk heb! Zo ja, neem dan ook een kijkje in de uitgave uit 1950, 1 december, pag. 469 - 474, open brief van de Wachttoren aan de Katholieke aartsbiscchop, waarin ze de RKK aanspreken op de kritiek op de naam Jehovah en de NWV. Tevens geeft de Wachttoren in deze brief toe dat Jehovah NIET de correcte uitspraak is van Gods Naam. Je kunt dit zelf nakijken, Alpha! Jezus is ook niet de juiste uitspraak van Christus, volgens deze brief. Volgens het Armeens is deze naam Yeshua! Vervolgens wordt de aartsbisschop terecht gewezen. Het waren niet in 1303 Galatinus en De Salvaticis, maar Martini in 1270 die de naam Jehovah voor het eerst bedacht had. De naam Jehovah wordt gebruikt voor onderscheid, niet omdat het de werkelijke naam is! Het maakt schijnbaar niet uit dat het een, door een monnik, verzonnen naam is! Je kunt dit dus nalezen in de betreffende artikelen, of navragen bij ouderlingen!

Nu beschouwen we het boekje "Redeneren aan de hand van de Schrift" (Engelse versie). Op blz. 196, onder de naam Jehovah, lees ik: "De Wachttoren zegt: 'de meeste namen veranderen wanneer ze van de ene in een andere taal worden overgezet. Jezus was als jood geboren. Misschien sprak men zijn naam in het Hebreeuws uit als je sjoe'a. Waarom wordt in 1950 door de Wachttoren beweerd het was je sjoe'a, terwijl nu beweerd wordt het was misschien je sjoe'a? Kan jij mij dat uitleggen, in het kader van nauwkeurige kennis? Was het wel of niet je sjoe'a (Yeshua)?

Zo kan je je dus ook afvragen of de naam JHWH als Jehovah werd uitgesproken!!? Op mij komt het niet erg nauwkeurig over.

Nu weet ik niet veel van het Hebreeuws, ben nog lerende, maar voor zover ik weet, kent het Hebreeuws geen letter J. En, het wordt nog gekker, in 1270 kende het Engels ook geen J (die kwam pas rond 1500). De verzonnen naam voor God werd met een I geschreven. De naam in de NWV is dus een verzonnen naam, waarbij de I in een J veranderd is.

Heb je de naam Jehovah ooit opgezocht in Strong's boek? Je kunt het online doen. Wanneer we item 1943 opzoeken vinden we de naam 'hovah', maar dit is een andere vorm van item 1942, vinden we 'havvah'. Het betekent "onheil", "kwaad", "boosaardig", "zeer goddeloos". Wanneer we het woord 'jah' opzoeken, vinden we als betekenis 'God' of 'Heer'. Dus Jahovah of Jehovah betekent God van onheil. Je kunt het zelf nagaan via Strong's! Alpha, ik raad je aan dit te doen, je wilt immers over nauwkeurige kennis beschikken. God verwacht dat van ons, toch?

Waarom zou de God van het universum een naam hebben die verbonden is aan het onheil of aan iets zeer goddeloos??

Beschouw het woord hallelujah - Het betekent: "loof God". Het is niet te vertalen.

In de 19e en 20e eeuw werd de naam Yahweh gebruikt. Waarom toch de goddeloze (volgens de vertalingen) en verzonnen naam Jehovah gebruiken? Wellicht is dit interessant voor een onderzoek.

Mijn vraag aan jou, Alpha: heb je ooit onderzocht waar de naam Jehovah vandaan komt, of neem je het aan van de vertalers, in het vertrouwen dat het de juiste vertaling is. Naar mijn mening is hier dus sprake van een knap staaltje buiten-Bijbelse leer, die n.b. in de NWV verwerkt is.

Wanneer we het hebben over de weg tot behoud, Alpha, dan moeten we zeker Armageddon noemen. Hoe denk je daarover?

[Piebe Paulusma]

De Bijbel geeft daarover informatie.
Met pinksteren 33 werden ca. 120 mensen met de Hg gezalfd. Handelingen 2:1-4.
Interessant is dat 6 van de acht NT schrijvers aanwezig waren, die later meer informatie geven.
Jezus geeft deze informatie:

Joh 14:
2 In het huis van mijn Vader zijn vele woningen. Anders zou ik het U hebben gezegd, want ik ga heen om een plaats voor U te bereiden.
3 En wanneer ik heenga en een plaats voor U bereid, kom ik terug en zal U thuis bij mij ontvangen, opdat ook GIJ moogt zijn waar ik ben.
Johannes zag hen in een visioen in Openbaring 14:1. Zij werden als eerstelingen van hen die ontslapen zijn uit de mensheid gekocht.

De kleine kudde wordt hier vermeld.

„Vreest niet, kleine kudde, want het heeft uw Vader goedgedacht u het koninkrijk te geven.” — Lukas 12:32.

Wat zij gaan doen staat hier:

Openbaring 20:6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.

Geheel juist maar zij zijn in de eerste eeuw (Rom 11,5) uit de twaalf stammen geselecteerd, 12 x 12 = 144 en regeren tot op de huidige dag met hun brieven over allen die ze lezen en aanvaarden.