De denkwijze van atheïsten

[Gaily]

@Callista

Er wordt inderdaad in de Bijbel gezegd dat ooit elke knie zich voor de Here Jezus Christus zal buigen.
Ik begrijp dat dit voor een ongelovige geen 'prettig' vooruitzicht is.

[callista]

@Callista

Er wordt inderdaad in de Bijbel gezegd dat ooit elke knie zich voor de Here Jezus Christus zal buigen.
Ik begrijp dat dit voor een ongelovige geen 'prettig' vooruitzicht is.

Nee...gruwelijk..
Maar ook voor andersgelovigen of meer vrijzinnig christelijke gelovigen lijkt me dit idee niet bepaald aantrekkelijk.
Bovendien...liefhebben en onderwerpen op commando heeft natuurlijk geen enkele waarde.....
Dat is hetzelfde als wat IS nu wil bereiken i.m.o.

Hopelijk komt het nooit zover....

[Gaily]

@Callista

Zoals eerder gesteld, er is geen sprake van onderwerpen op commando , tenminste NU nog niet.

[Allie]

@Callista

Er wordt inderdaad in de Bijbel gezegd dat ooit elke knie zich voor de Here Jezus Christus zal buigen.
Ik begrijp dat dit voor een ongelovige geen 'prettig' vooruitzicht is.

Nee...gruwelijk..
Maar ook voor andersgelovigen of meer vrijzinnig christelijke gelovigen lijkt me dit idee niet bepaald aantrekkelijk.
Bovendien...liefhebben en onderwerpen op commando heeft natuurlijk geen enkele waarde.....
Dat is hetzelfde als wat IS nu wil bereiken i.m.o.

Hopelijk komt het nooit zover....

Hoezo een mis-interpretatie? Waar staat dat je gedwongen wordt? En IS vergelijken met het christendom...

[Allie]

@Callista

Zoals eerder gesteld, er is geen sprake van onderwerpen op commando , tenminste NU nog niet.

Elke mens heeft de vrije keuze, vanuit God's liefde, om bij Hem te horen. God dwingt niemand, mensen maken keuzes en nemen daar verantwoordelijkheid voor. Op Aarde kan je ook niet stelen en uit de gevangenis blijven. Op ten duur word je verantwoordelijk gehouden, of je dat nu leuk vindt of niet.

Zo simpel is het.

[callista]

@Callista

Zoals eerder gesteld, er is geen sprake van onderwerpen op commando , tenminste NU nog niet.

Wanneer dan wel?
Nou waarschijnlijk nooit....tegen die tijd is het huidige christendom al uitgestorven denk ik...dwz. het orthodoxe, institutionele christendom...en komt er misschien weer iets anders voor in de plaats....of niets, dat kan ook.

[Gaily]

@Allie

Dat staat o.a. in Filippenzen 2:9-11; en in Jesaja 45:23.

Elk mens krijgt tijdens zijn/haar aardse leven de kans te kiezen voor of tegen God.
Men kiest dus vrijwillig om de knie voor Hem te buigen, en gelovigen doen dat dan ook vrijwillig, niet gedwongen.
Echter komt er een dag - namelijk op de Jongste Dag - dat ongelovigen door de Heer gedwongen worden de knie voor Hem te buigen.

[Allie]

@Allie

Dat staat o.a. in Filippenzen 2:9-11; en in Jesaja 45:23.

Elk mens krijgt tijdens zijn/haar aardse leven de kans te kiezen voor of tegen God.
Men kiest dus vrijwillig om de knie voor Hem te buigen, en gelovigen doen dat dan ook vrijwillig, niet gedwongen.
Echter komt er een dag - namelijk op de Jongste Dag - dat ongelovigen door de Heer gedwongen worden de knie voor Hem te buigen.

Er staat niet dat elke knie moet buigen. Elke knie zal zich buigen. Dat is wat anders.
Er staat dan wel dat de ongelovige beschaamd voor Hem zal staan. Maar nergens staat dat de ongelovige wordt gedwongen.

[Gaily]

@Allie

Dat 'moeten' zet ik dan maar tussen haakjes, maar het blijft een feit dat iedereen ooit zijn knie voor de Heer zal buigen, en Zijn Naam zal [moeten] erkennen.

Volgens Handelingen 4:12 is er ook geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden.
De zaligheid, de behoudenis is er dan ook alleen door het geloof in de Here Jezus Christus, en een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden [vlg. Romeinen 10:13 ; 10:9; Joel 2:32].

[Dirk]

tenminste NU nog niet.

Wanneer dan wel?

[Allie]

@Allie

Dat 'moeten' zet ik dan maar tussen haakjes, maar het blijft een feit dat iedereen ooit zijn knie voor de Heer zal buigen, en Zijn Naam zal [moeten] erkennen.

Volgens Handelingen 4:12 is er ook geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden.
De zaligheid, de behoudenis is er dan ook alleen door het geloof in de Here Jezus Christus, en een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden [vlg. Romeinen 10:13 ; 10:9; Joel 2:32].

Als je voor de Heer staat kan je ook niet anders dan Hem erkennen, toch...?

Geintje hoor...

[Gaily]

@Dirk

Volgens mij had ik dat al gezegd, namelijk op de Jongste Dag, bij het laatste oordeel, dan zal elk mens voor Gods troon staan, en moeten erkennen dat Hij bestaat.
Nu leven wij [nog] in de genadetijd, waarin de mens vrijwillig zijn/haar knie voor God kan buigen of niet.

De gelovige heeft dat vrijwillig gedaan, en heeft het eeuwige leven ontvangen.
Voor de ongelovige is het DAN te laat, omdat hij/zij geweigerd heeft in dit aardse leven te buigen voor Christus Jezus.

[Dirk]

Nu leven wij [nog] in de genadetijd, waarin de mens vrijwillig zijn/haar knie voor God kan buigen of niet.

Wat bedoel hier precies mee? Wat komt er na de genadetijd? En, was er iets voor de genadetijd?

[Gaily]

@Dirk

Ik denk dat het in dit topic niet de plaats is om in discussie te gaan over geloofszaken zoals de genadetijd en wat daarvoor was, omdat de denkwijze van de atheist überhaupt geen geloof hecht aan het bestaan van God, laat staan het oordeel wat straks over deze wereld/mensheid zal plaatsvinden.
Daarom laat ik het bij hetgeen ik erover gezegd heb.

[callista]

@Dirk

Ik denk dat het in dit topic niet de plaats is om in discussie te gaan over geloofszaken zoals de genadetijd en wat daarvoor was, omdat de denkwijze van de atheist überhaupt geen geloof hecht aan het bestaan van God, laat staan het oordeel wat straks over deze wereld/mensheid zal plaatsvinden.
Daarom laat ik het bij hetgeen ik erover gezegd heb.

In je eerdere reacties had je het daar wel over....vandaar dat er op ingegaan wordt.

[Dirk]

Ik denk dat het in dit topic niet de plaats is om in discussie te gaan over geloofszaken zoals de genadetijd en wat daarvoor was, omdat de denkwijze van de atheist überhaupt geen geloof hecht aan het bestaan van God, laat staan het oordeel wat straks over deze wereld/mensheid zal plaatsvinden. Daarom laat ik het bij hetgeen ik erover gezegd heb.

Je mag die mening hebben, maar, Gaily, je begint er zelf over. Ik denk dat het wel de juiste plek is, omdat de denkwijze van atheïsten mogelijkerwijs gebaseerd is op een schijnbare afwezigheid van God. Er zijn theorien die beweren dat God Zich verborgen heeft voor de wereld. Na de huidige tijd zal er volgens die theorie een tijd van verdrukking en oordeel komen. Ik geloof niet in deze verborgenheid. Omdat jij de term genadetijd laat vallen, en een oordeel noemt, ben ik toch benieuwd naar jouw visie daarop.

[Gaily]

Ja Callista, daar heb je gelijk in, maar toch laat ik bij hetgeen ik erover heb gezegd.

[Mart]

Opvallend is, dat op de publicatie van deze geslachtsregisters geen Joodse bezwaren zijn geweest.

We hebben ook weinig bezwaren tegen Boeddha geuit. Het NT is geen relevant boek binnen het Judaisme ondanks de Christelijke claim dat Jezus onze messias zou moeten zijn. We worden er door zeer aardige goedbedoelende evangeliserende Christenen regelmatig mee geconfronteerd en kennen de beweringen die erin staan veelal vrij goed.
Maar ok, ik ben een Jood en heb bezwaar: de geslachtsregisters kloppen niet en zijn letterlijk tegenstrijdig. Bovendien is je verdediging betreffende Jechonia eenvoudig weerlegbaar (indien het je leuk lijkt hierover te discussiëren, geef het aub even aan).

Het was bekend, dat de farizeeërs iedere gelegenheid aangrepen om Jezus te diskwalificeren.

Dat zegt het NT, maar dat gedeelte van de Christelijke Canon wordt door Joden over het algemeen weinig overtuigend gevonden. En de manier waarop het de peroeshiem en tsedoekiem afschildert is vrij afzichtelijk en onthult bijna een verachting van de Joodse religie. Op een klein aantal sympathieke farizeeërs na worden ze neergezet alsof ze moeite hadden met Jezus' vragen en opmerkingen. Met alle respect voor de auteurs van het NT, maar geen religieuze Jood zou m.i. moeite met Jezus' vragen uit het NT kunnen hebben gehad.
Bovendien, peroeshiem waren geliefd bij het volk. Rabbi Akiva? Een Farizeeër, Hillel? Een Farizeeër. Shammai? Farizeeër. Rabban Gamali'el? Farizeeër. Enz. Indien Jezus historisch was, lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat de peroeshiem iedere gelegenheid aangrepen om Jezus te diskwalificeren. Het is me in ieder geval niet bekend dat dit gebeurde, ondanks je bovenstaande verwijzing naar de claim die het NT doet.

Daarmee weerleg ik de denkwijze (de Bijbel is onbetrouwbaar) van atheïsten.

Ik ben een Joodse atheïst en heb nog steeds dezelfde denkwijze: ik vind de Bijbel niet betrouwbaar en dit zeg ik met alle respect. Ik heb vrijwel alles uit dit draadje gelezen en zie geen weerlegging, tenzij je eisegese door moet gaan voor weerlegging.

[Dirk]

Ik ben een Joodse atheïst en heb nog steeds dezelfde denkwijze: ik vind de Bijbel niet betrouwbaar en dit zeg ik met alle respect. Ik heb vrijwel alles uit dit draadje gelezen en zie geen weerlegging, tenzij je eisegese door moet gaan voor weerlegging.

De Bijbel niet betrouwbaar vinden, maakt je nog geen atheïst. Waarom ben je atheïst en wat is je motivatie dit te delen in een Christelijk forum?

[Dirk]

En IS vergelijken met het christendom...

Zou je vanuit de denkwijze van atheïsten (en daar gaat het hier natuurlijk om) dit vergelijk niet kunnen begrijpen (als het vergelijk al gemaakt wordt)?

De bekendste kruistochten of kruisvaarten zijn de religieus geïnspireerde militaire ondernemingen die westerse christenen tussen 1096 en 1271 ondernamen voor de herovering of het behoud van de heilige plaatsen in Palestina tegen de islam.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Doet IS niet iets vergelijkbaars? Geïnspireerde militaire ondernemingen met als doel verovering van niet-islamitische doelen en het behoud van heilige plaatsen voor de islam?

Hoe zou je dit vergelijk willen ontkrachten, Allie?

[Allie]

En IS vergelijken met het christendom...

Zou je vanuit de denkwijze van atheïsten (en daar gaat het hier natuurlijk om) dit vergelijk niet kunnen begrijpen (als het vergelijk al gemaakt wordt)?

De bekendste kruistochten of kruisvaarten zijn de religieus geïnspireerde militaire ondernemingen die westerse christenen tussen 1096 en 1271 ondernamen voor de herovering of het behoud van de heilige plaatsen in Palestina tegen de islam.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Doet IS niet iets vergelijkbaars? Geïnspireerde militaire ondernemingen met als doel verovering van niet-islamitische doelen en het behoud van heilige plaatsen voor de islam?

Hoe zou je dit vergelijk willen ontkrachten, Allie?

Dan lijkt me niet zo heel moeilijk. Dan is wel enige kennis nodig over wat de twee religies werkelijk uitdragen.
Je zult zien dat IS de Islam letterlijk volgt, zoals Mohammed het heeft bedoeld en dat de kruisvaarders tegen alles wat Jezus zei ingaan.

Maar dat vergt een zoektocht van de kant van de atheist. Je hoeft alleen niet zo lang te zoeken op internet hoor.

[Mart]

De Bijbel niet betrouwbaar vinden, maakt je nog geen atheïst.

Wordt evenmin beweerd.

Waarom ben je atheïst?

Ik ben geen altviolist, geen Bingo omroeper, geen chiropracticus en geen theïst. Waarom niet? Geen idee waarom ik het zou moeten worden.

Wat is je motivatie dit te delen in een Christelijk forum?

Iemand beweert de atheïstische these weerlegd te hebben dat de Bijbel onbetrouwbaar is. Als niet-theïst zeg ik respectvol: nietes. Daarom.

[Anja (oud account)]

En IS vergelijken met het christendom...

Zou je vanuit de denkwijze van atheïsten (en daar gaat het hier natuurlijk om) dit vergelijk niet kunnen begrijpen (als het vergelijk al gemaakt wordt)?

De bekendste kruistochten of kruisvaarten zijn de religieus geïnspireerde militaire ondernemingen die westerse christenen tussen 1096 en 1271 ondernamen voor de herovering of het behoud van de heilige plaatsen in Palestina tegen de islam.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht

Doet IS niet iets vergelijkbaars? Geïnspireerde militaire ondernemingen met als doel verovering van niet-islamitische doelen en het behoud van heilige plaatsen voor de islam?

Hoe zou je dit vergelijk willen ontkrachten, Allie?

Dan lijkt me niet zo heel moeilijk. Dan is wel enige kennis nodig over wat de twee religies werkelijk uitdragen.
Je zult zien dat IS de Islam letterlijk volgt, zoals Mohammed het heeft bedoeld en dat de kruisvaarders tegen alles wat Jezus zei ingaan.

Maar dat vergt een zoektocht van de kant van de atheist. Je hoeft alleen niet zo lang te zoeken op internet hoor.

Zo is dat. Kort maar krachtig. Kernachtig en juist.

[Allie]

En blijkbaar aanvaard...

[Christiaan]

Over de bijbel zijn zoveel uitleggingen als er mensen zijn.
Zijn menselijke uitleggingen betrouwbaar en feitelijk?
Nee. Het zijn persoonlijke meningen, die meestal niet uitsluitend op Bijbelse feiten zijn gebaseerd.
Vandaar ook dat de Bijbel stelt dat de Bijbel verborgen is voor intellectuelen en geopenbaard is aan kleine kinderen.

Men zegt ook wel: “De bijbel is te moeilijk voor volwassenen, alleen kinderen begrijpen het”.

Is dat ook niet hele probleem van de geloofwaardigheid van de bijbel? Als god werkelijk bestaat en hij wil dat wij hem kennen, dan heeft hij het zichzelf en ons toch heel erg lastig gemaakt.
Dus hoe intelligenter je bent en hoe meer moeite je doet om de bijbel de begrijpen, hoe lastiger het is? Dat lijkt me een waarheid als een koe.