De denkwijze van atheïsten

[Peter79]

Ik kan tenminste geen andere reden vinden voor de invasie van FT op dit forum.

De velden zijn wit om te oogsten ...

[Christiaan]

Het is heel goed mogelijk dat het toentertijd door mensen bewoonde deel van de aarde onder water heeft gestaan. Hoe en wat heb ik verder ook geen idee van, ik ben er niet bij geweest. Ik kom daarmee terug op mijn eerdere posts in dit topic: de bijbel is geen wetenschappelijk boek, de bijbel doet geen wetenschappelijke claims. De enige die daar zo over doorzagen alsof dat wel zo is, zijn atheïsten die graag gelovigen tot het atheïsme willen bekeren. Ik kan tenminste geen andere reden vinden voor de invasie van FT op dit forum.

Dat jij vindt dat de bijbel geen wetenschappelijke claims doet, is je goed recht. Maar wat doet de bijbel dan wél? Zegt de bijbel iets over de realiteit waarin we leven? Zegt het iets over de historie van de mens, de aarde en het heelal? Is de bijbel slechts poëzie en proza? Hier hebben we het volgens mij al een keer over gehad en toen kreeg ik geen antwoord.
Ik zaag daar als atheïst niet zo op door, ik reageer over het algemeen op uitspraken van theïsten die claimen dat (gedeelten van) de bijbel waargebeurd is/zijn.

Ik heb verder niet de illusie dat ik iemand zal bekeren op dit forum en dat is ook niet mijn intentie (hoewel het leuk zou zijn als het lukte). Ik ben me meer gaan interesseren in religie en geloof om de wereld wat beter te begrijpen. Ik vind het leuk om hierover te discussiëren met theïsten en atheïsten. That's all.

[callista]

Het is heel goed mogelijk dat het toentertijd door mensen bewoonde deel van de aarde onder water heeft gestaan. Hoe en wat heb ik verder ook geen idee van, ik ben er niet bij geweest.

De wereld was destijds zo groot als men het kon overzien...dus als er een overstroming was dacht men dat de hele wereld onder water stond....zo moeilijk is dat niet te begrijpen lijkt me
Zondvloed [Sintvloed] betekent dan ook grote vloed [en heeft niets met zonde of straf te maken wat de Bijbel wel predikt]....en die zijn er zeker geweest

Ik kom daarmee terug op mijn eerdere posts in dit topic: de bijbel is geen wetenschappelijk boek, de bijbel doet geen wetenschappelijke claims.

De enige die daar zo over doorzagen alsof dat wel zo is, zijn atheïsten die graag gelovigen tot het atheïsme willen bekeren.
Ik kan tenminste geen andere reden vinden voor de invasie van FT op dit forum.

Sterk Dingo!. .... maar wel enigszins te verwachten....tja, je moet wat als de argumenten op zijn, toch?.

[dingo]

Sterk Dingo!. .... maar wel enigszins te verwachten....tja, je moet wat als de argumenten op zijn, toch?.

Ik begrijp dat je erg blij bent met je nieuwe vriendjes maar ook de reden voor jouw aanwezigheid op geloofsgesprek is voor mij een vraag.
Overigens geen gebrek aan argumenten wel aan tijd en zin om hier veel energie aan te besteden: er is geen atheïst die mij gaat overtuigen, omgekeerd ga ik geen atheïst overtuigen.

[callista]

Sterk Dingo!. .... maar wel enigszins te verwachten....tja, je moet wat als de argumenten op zijn, toch?.

Ik begrijp dat je erg blij bent met je nieuwe vriendjes maar ook de reden voor jouw aanwezigheid op geloofsgesprek is voor mij een vraag.
Overigens geen gebrek aan argumenten wel aan tijd en zin om hier veel energie aan te besteden: er is geen atheïst die mij gaat overtuigen, omgekeerd ga ik geen atheïst overtuigen.

Dat is voor jou wellicht een vraag [ ] en voor mij een weet.
Iedereen is hier welkom volgens de beheerder van dit forum, vandaar dat ik hier ook al ben ongeveer toen dit forum opgericht werd.
Wees maar niet bang en zo paranoïde heur...bekeringsdrift is iets voor christenen.

Maar ja, als blijkt dat sommige atheïsten goed bekend zijn met de Bijbel kan dat problemen geven en als er "moeilijke" vragen komen, dan schieten sommigen uit hun slof en in de stress met aantijgingen [op de man spelen] ...maar ook dat is algemeen bekend.... dan voelen ze zich aangevallen en bedreigd....

[dingo]

Dat is voor jou wellicht een vraag [ ] en voor mij een weet.
Iedereen is hier welkom volgens de beheerder van dit forum, vandaar dat ik hier ook al ben ongeveer toen dit forum opgericht werd.
Wees maar niet bang en zo paranoïde heur...bekeringsdrift is iets voor christenen.

Maar ja, als blijkt dat sommige atheïsten goed bekend zijn met de Bijbel kan dat problemen geven en als er "moeilijke" vragen komen, dan schieten sommigen uit hun slof en in de stress met aantijgingen [op de man spelen] ...maar ook dat is algemeen bekend.... dan voelen ze zich aangevallen en bedreigd....

Aantijgingen doen en op de man spelen ben jij inderdaad niet vies van. Maar ik proef vooral oud zeer en heb dus medelijden met je.

En dat is voorlopig de laatste offtopic post hier. Als je me nog meer wil toevoegen doe je dat maar via PB of e-mail maar niet in dit topic.

[Zolderworm]

Dat is voor jou wellicht een vraag [ ] en voor mij een weet.
Iedereen is hier welkom volgens de beheerder van dit forum, vandaar dat ik hier ook al ben ongeveer toen dit forum opgericht werd.
Wees maar niet bang en zo paranoïde heur...bekeringsdrift is iets voor christenen.

Maar ja, als blijkt dat sommige atheïsten goed bekend zijn met de Bijbel kan dat problemen geven en als er "moeilijke" vragen komen, dan schieten sommigen uit hun slof en in de stress met aantijgingen [op de man spelen] ...maar ook dat is algemeen bekend.... dan voelen ze zich aangevallen en bedreigd....

Aantijgingen doen en op de man spelen ben jij inderdaad niet vies van. Maar ik proef vooral oud zeer en heb dus medelijden met je.

En dat is voorlopig de laatste offtopic post hier. Als je me nog meer wil toevoegen doe je dat maar via PB of e-mail maar niet in dit topic.

Als zelfs Dingo gaat zitten mopperen, waar moet het dan heen met de wereld?

[peda]

Het is heel goed mogelijk dat het toentertijd door mensen bewoonde deel van de aarde onder water heeft gestaan. Hoe en wat heb ik verder ook geen idee van, ik ben er niet bij geweest. Ik kom daarmee terug op mijn eerdere posts in dit topic: de bijbel is geen wetenschappelijk boek, de bijbel doet geen wetenschappelijke claims. De enige die daar zo over doorzagen alsof dat wel zo is, zijn atheïsten die graag gelovigen tot het atheïsme willen bekeren. Ik kan tenminste geen andere reden vinden voor de invasie van FT op dit forum.

Dat jij vindt dat de bijbel geen wetenschappelijke claims doet, is je goed recht. Maar wat doet de bijbel dan wél? Zegt de bijbel iets over de realiteit waarin we leven? Zegt het iets over de historie van de mens, de aarde en het heelal? Is de bijbel slechts poëzie en proza? Hier hebben we het volgens mij al een keer over gehad en toen kreeg ik geen antwoord.
Ik zaag daar als atheïst niet zo op door, ik reageer over het algemeen op uitspraken van theïsten die claimen dat (gedeelten van) de bijbel waargebeurd is/zijn.

Ik heb verder niet de illusie dat ik iemand zal bekeren op dit forum en dat is ook niet mijn intentie (hoewel het leuk zou zijn als het lukte). Ik ben me meer gaan interesseren in religie en geloof om de wereld wat beter te begrijpen. Ik vind het leuk om hierover te discussiëren met theïsten en atheïsten. That's all.

Het is inderdaad de grote vraag. In welke verzen spreekt in de Bijbel, God Zelve en in welke verzen spreekt de mens ( profeet ) Over God ? En wat zegt zo'n puur menselijk spreken ten diepste nog Over God, wanneer Hij zich Zelf niet met Goddelijke Inspiratie dwingend meldt. Ik denk dat in rechts-orthodoxe kring veel meer de inhoud van nagenoeg alle verzen aan God Zelve zal worden toegeschreven, terwijl in meer vrijzinnige kring de nadruk valt op de menselijke inbreng. Poezie, proza en beeldspraak, kortom het sterke genre-denken scoren derhalve flink bij vrijzinnig gelovenden, daarentegen wordt de historiciteit en Waarheid groot geschreven in de rechts-orthodoxe geloofsbeleving. Voor diegenen die zich in het middenveld bewegen, is het mijns inziens verduveld lastig om een goede geloofs positie te bepalen. Het gaat in de discussie dus om een toevalstreffer wie elkaar ontmoeten en welke claims over en weer worden ingebracht en verdedigd. Zelf ben ik agnost, maar heb sympathie voor de geloofsvisie van de vrijzinnigen. Maar voorts denk ik ook weer langs de lijnen van een naturalist en heb ook voor dat wetenschappelijke standpunt sympathie. Als agnost kan ik beide belevingswerelden heel goed bewandelen.

[Christiaan]

@dingo
Jammer dat je wél op de berichten van callista reageert, maar niet op die van mij.
Je maakt een claim over de bijbel (dat die niet wetenschappelijk is), waar ik vragen over heb. En je hebt een bepaald beeld van atheïsten waar ik op reageer.
Dat wij elkaar misschien niet zullen overtuigen van ons standpunt, mag zijn. Maar dat kan desalniettemin een leuke/waardevolle discussie opleveren.

[Zolderworm]

@dingo
Jammer dat je wél op de berichten van callista reageert, maar niet op die van mij.
Je maakt een claim over de bijbel (dat die niet wetenschappelijk is), waar ik vragen over heb. En je hebt een bepaald beeld van atheïsten waar ik op reageer.
Dat wij elkaar misschien niet zullen overtuigen van ons standpunt, mag zijn. Maar dat kan desalniettemin een leuke/waardevolle discussie opleveren.

Dingo kun je in de dierenwinkel vinden bij de afdeling Australisch dieren. Dus misschien kun je daar naartoe gaan om eens een praatje met hem te maken. Maar dan moet je wel eerst langs de doos met de Inlandse Taipan. Kom dan ook even meteen langs de Zolderworm.

[Alpha]

Weer zo'n ad hominem aanval van iemand die het blijkbaar niet met argumenten kan. Een goed voorbeeld van een opmerking waar de moderator tegen zou moeten optreden.

Sorry, het is niet op de man bedoeld.

Hoe betrouwbaar is een onderzoeker, die stelde dat de 10 plagen van Egypte "slechts" natuurverschijnselen waren?
Ik meen dus een vorm van vooringenomenheid te zien, van Bijbelcritici die per definitie de Bijbel als een verzinsel beschouwen en vervolgens iedere letter gaan bekijken, die hun zienswijze schijnbaar ondersteund.

[Alpha]

Dat bedoel ik dus: niet ingaan op de argumenten. Voet tussen de deur, en aanvallen maar.

Voet tussen de deur wordt al ca. 50 jaar niet meer gedaan!
Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.
Het is dan ook geen aanval, maar een bekendmaking van het goede nieuws, in navolging van Jezus voorbeeld.
Wanneer mensen niet in Gods koninkrijk willen wonen is dat hun keuze en hun recht.

Jg brengen de boodschap belangeloos en offeren daar veel vrije tijd voor op.

[Alpha]

In deze afdeling van het discussieforum geldt nu eenmaal niet dat de Bijbel Goddelijk gezag heeft. Dat dit voor jou geldt is duidelijk daarom verwijs jij ook naar Bijbel teksten en herhaal jij Bijbelteksten. Dat de Onpersoonlijke Natuur ( met grote N ) in zich eigenschappen kan hebben die nagenoeg sporen met overeenkomstige eigenschappen die aan God worden toegeschreven, daar ga jij niet op in. De Natuur kan niet de natuur voortbrengen, dat kan alleen een Persoonsachtige Eeuwig bestaande Immateriele God, zo is jouw repeterend axioma. Waarom die God wel Eeuwig bestaat, maar dat zo'n Eeuwig bestaan voor de Natuur onmogelijk is, daar ga jij op geen enkele wijze op in.

Wel, voor mij is de Bijbel wel reëel, ik heb dat onderzocht. En ik geef mijn mening in deze.

Het probleem is, wat je zelf al schetst, dat geen mens begrijpt, kan begrijpen, wat eeuwig is.
Het gaat ons bevattingsvermogen te boven.
Dus gaat men dat simplificeren en er een m.o.m. verstandelijke versie van maken.

Het vreemde is echter dat mensen, die getuige waren van Goddelijke uitingen, dat vaak later verwerpen als zijnde afkomstig van God.

Jezus verrichtte in het openbaar vele onverklaarbare wonderen, die eeuwen voordien voorzegd waren in profetieën..
Toch verwierpen de meeste hem als Messias.

Met Pinksteren 33 werden ca. 120 mensen met de Hg gezalfd.
Daarna waren zij in staat in vele talen te spreken, wat zij voordien niet konden.

De Bijbel staat vol met verslagen van bijzondere gebeurtenissen.
Toch kiezen vele mensen ervoor om die te negeren.

Maar iedereen heeft een vrije wil en mag vrij kiezen: voor of tegen JHWH.
Ook Jezus kwam al tot de conclusie, dat mensen niet willen kiezen voor de schepper.

Wanneer iedereen vrijwillig de Bijbelse normen en waarden zou aanvaarden, dan hadden we nu een wereld zonder misdaad, geweld en oorlog.

Wat is dan het alternatief???
Blijven doormodderen met veelplegers?

Volgens de Bijbel gaat God ingrijpen, om te voorkomen dat de mens zichzelf vernietigd.
Je merkt dat vanzelf.
Overeenkomstig de bijbel gebeurd dat plotseling.
Gebeurd dat niet, dan heeft het mij alleen veel vrije tijd gekost.

[callista]

Weer zo'n ad hominem aanval van iemand die het blijkbaar niet met argumenten kan. Een goed voorbeeld van een opmerking waar de moderator tegen zou moeten optreden.

Sorry, het is niet op de man bedoeld.

Hoe betrouwbaar is een onderzoeker, die stelde dat de 10 plagen van Egypte "slechts" natuurverschijnselen waren?

Heel betrouwbaar...dat jij dat als een aanval op jouw Bijbel ziet en daarmee het daarom afdoet als onbetrouwbaar zegt meer over jou.

De Bijbelse plagen die volgens het Oude Testament Egypte hebben geteisterd, zijn geen verzinsel.
Dat beweren wetenschappers.
De plagen zouden echter niet door de hand van God, maar door klimaatverandering en een vulkanische uitbarsting tot stand zijn gekomen.
Volgens de onderzoekers zijn de plagen echter niet aan God, maar aan een kettingreactie ten gevolge van klimaatveranderingen toe te schrijven.

https://www.scientias.nl/bijbelse-plage ... t-gebeurd/

Ik meen dus een vorm van vooringenomenheid te zien, van Bijbelcritici die per definitie de Bijbel als een verzinsel beschouwen en vervolgens iedere letter gaan bekijken, die hun zienswijze schijnbaar ondersteund.

Paranoia en cognitieve dissonantie.....angst---- en daarom je ogen sluiten voor de wetenschap...en voor mensen die serieus bezig zijn met onderzoek.
Je gaat bij voorbaat al uit van hun verkeerde bedoelingen

[callista]

In deze afdeling van het discussieforum geldt nu eenmaal niet dat de Bijbel Goddelijk gezag heeft. Dat dit voor jou geldt is duidelijk daarom verwijs jij ook naar Bijbel teksten en herhaal jij Bijbelteksten. Dat de Onpersoonlijke Natuur ( met grote N ) in zich eigenschappen kan hebben die nagenoeg sporen met overeenkomstige eigenschappen die aan God worden toegeschreven, daar ga jij niet op in. De Natuur kan niet de natuur voortbrengen, dat kan alleen een Persoonsachtige Eeuwig bestaande Immateriele God, zo is jouw repeterend axioma. Waarom die God wel Eeuwig bestaat, maar dat zo'n Eeuwig bestaan voor de Natuur onmogelijk is, daar ga jij op geen enkele wijze op in.

Wel, voor mij is de Bijbel wel reëel, ik heb dat onderzocht. En ik geef mijn mening in deze.

Het probleem is, wat je zelf al schetst, dat geen mens begrijpt, kan begrijpen, wat eeuwig is.
Het gaat ons bevattingsvermogen te boven.
Dus gaat men dat simplificeren en er een m.o.m. verstandelijke versie van maken.

Het vreemde is echter dat mensen, die getuige waren van Goddelijke uitingen, dat vaak later verwerpen als zijnde afkomstig van God.

Jezus verrichtte in het openbaar vele onverklaarbare wonderen, die eeuwen voordien voorzegd waren in profetieën..
Toch verwierpen de meeste hem als Messias.

Met Pinksteren 33 werden ca. 120 mensen met de Hg gezalfd.
Daarna waren zij in staat in vele talen te spreken, wat zij voordien niet konden.

De Bijbel staat vol met verslagen van bijzondere gebeurtenissen.
Toch kiezen vele mensen ervoor om die te negeren.

Maar iedereen heeft een vrije wil en mag vrij kiezen: voor of tegen JHWH.
Ook Jezus kwam al tot de conclusie, dat mensen niet willen kiezen voor de schepper.

Wanneer iedereen vrijwillig de Bijbelse normen en waarden zou aanvaarden, dan hadden we nu een wereld zonder misdaad, geweld en oorlog.

Wat is dan het alternatief???
Blijven doormodderen met veelplegers?

Volgens de Bijbel gaat God ingrijpen, om te voorkomen dat de mens zichzelf vernietigd.
Je merkt dat vanzelf.
Overeenkomstig de bijbel gebeurd dat plotseling.
Gebeurd dat niet, dan heeft het mij alleen veel vrije tijd gekost.

[Christiaan]

Weer zo'n ad hominem aanval van iemand die het blijkbaar niet met argumenten kan. Een goed voorbeeld van een opmerking waar de moderator tegen zou moeten optreden.

Sorry, het is niet op de man bedoeld.

Excuses hoeft niet aan mij te worden gericht, maar aan Mart.

Hoe betrouwbaar is een onderzoeker, die stelde dat de 10 plagen van Egypte "slechts" natuurverschijnselen waren?
Ik meen dus een vorm van vooringenomenheid te zien, van Bijbelcritici die per definitie de Bijbel als een verzinsel beschouwen en vervolgens iedere letter gaan bekijken, die hun zienswijze schijnbaar ondersteund.

Met dit voorbeeld wat je schreef kan ik niet zoveel mee. Ik ken het onderzoek en de onderzoeker niet.
Er zijn ongetwijfeld onderzoekers die fouten maken of vooringenomen zijn, maar door de wetenschappelijke methode zal dat uiteindelijk aan het licht komen.

[Zolderworm]

Dat bedoel ik dus: niet ingaan op de argumenten. Voet tussen de deur, en aanvallen maar.

Voet tussen de deur wordt al ca. 50 jaar niet meer gedaan!
Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.
Het is dan ook geen aanval, maar een bekendmaking van het goede nieuws, in navolging van Jezus voorbeeld.
Wanneer mensen niet in Gods koninkrijk willen wonen is dat hun keuze en hun recht.

Jg brengen de boodschap belangeloos en offeren daar veel vrije tijd voor op.

Het komt blijkbaar nooit in je op dat je wel eens geen gelijk zou kunnen hebben, dat je het bij het verkeerde eind zou kunnen hebben. In dat geval kunnen wij er ook weinig meer mee. Zoals gezegd, sta je niet open voor een werkelijk gesprek, waarin argumenten worden uitgewisseld, en beschuldig je iedereen die er anders over denkt, van onbetrouwbaarheid, en dreig je hen met te beweren dat ze het Koninklijk niet in kunnen. Blijkbaar is je zelfgenoegzame ego je eigen gevangenis. Maar ik geloof het verder wel met Alpha. Ik ga m'n aquarium maar eens schoonmaken.

[Bonjour]

Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.

Een belangrijke boodschap moet wel waar zijn. Moet 'men' niet tot de conclusie komen dat 'men' die waarheid totaal niet kan aantonen?

[dingo]

Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.

Een belangrijke boodschap moet wel waar zijn. Moet 'men' niet tot de conclusie komen dat 'men' die waarheid totaal niet kan aantonen?

Ach ja, daar hebben we ook nog een draadje van 27 pagina's over

[peda]

Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.

Een belangrijke boodschap moet wel waar zijn. Moet 'men' niet tot de conclusie komen dat 'men' die waarheid totaal niet kan aantonen?

Ach ja, daar hebben we ook nog een draadje van 27 pagina's over

Het blijft ook een eeuwig verschil in visie. De fysieke terugkeer uit de Hemel van Jezus op de aardse wolken, uitgezonden op de mondiale TV, gevolgd door vele grootse Wonderen in de wereld, zou uitsluitsel kunnen brengen. Maar mijn vermoeden is dat er ook dan nog de nodigen zullen zijn die Hans Klok c.s. aan het werk zien. Anno 2016 is de Westerse mens door tekenen niet meer zo snel te overtuigen als in het meer magisch ingestelde verleden. Veel mensen kunnen zich nog wel Verwonderen, maar geloof in een werkelijk Wonder, daarvoor is de scepsis inmiddels te groot geworden. Maar ik kan mij natuurlijk vergissen.

[Alpha]

Heel betrouwbaar...dat jij dat als een aanval op jouw Bijbel ziet en daarmee het daarom afdoet als onbetrouwbaar zegt meer over jou.

Ik kan zijn “onderzoek” op waarde Inschatten.

Ik zie het helemaal niet als een aanval op de betrouwbaarheid van de bijbel.
Dat is voor mij gewoon duidelijk.

Hij heeft de Bijbel op dat punt niet of slechts oppervlakkig gelezen.
Iets wat veel mensen doen en dan gaan denken dat de bijbel “verhalen” bevat en geen gebeurtenissen van oogegtuigen.

De Bijbelse plagen die volgens het Oude Testament Egypte hebben geteisterd, zijn geen verzinsel.
Dat beweren wetenschappers.

De plagen zouden echter niet door de hand van God, maar door klimaatverandering en een vulkanische uitbarsting tot stand zijn gekomen.
Volgens de onderzoekers zijn de plagen echter niet aan God, maar aan een kettingreactie ten gevolge van klimaatveranderingen toe te schrijven.

Interessant is de laatste zin van de site:
“Het punt was dat je Egypte niet kon verlaten door natuurrampen, maar wel door de hand van God.”

Alsof natuurrampen en vulkaanuitbarstingen op commando plaatsvinden

Grote vulkaanuitbarstingen zijn bekend.
De enige, mij bekende, uitbarsting die in aanmerking kan komen is de Minoïsche uitbarsting op Thera, nu Santorini.
Egypte lag te ver weg om daar veel schade van te ondervinden.
Deze uitbarsting vond plaats tussen 1650 en 1600 v.C.
De uittocht uit Egypte vond plaats in 1513 v.C.
Hij kan dus totaal geen rol gespeeld hebben.

De beweringen zijn door vergelijking met het Bijbelse verslag makkelijk te weerleggen.

Zij zeggen de Nijl is opgedroogd.

De Bijbel: Zie, ik sla met de staf die in mijn hand is, op het water dat in de rivier de Nijl is, en het zal stellig in bloed veranderen. Mozes hief de staf op en sloeg het water dat in de rivier de Nijl was voor de ogen van Farao en zijn dienaren, en al het water dat in de rivier de Nijl was, werd in bloed veranderd. En er verliepen zeven volle dagen nadat JHWH de rivier de Nijl had geslagen.
Ook de tweede, derde en vierde plaag zou met de klimaatverandering te maken hebben gehad.

De Bijbel: Ga bij Farao binnen, en gij moet tot hem zeggen: ’Dit heeft JHWH gezegd: „Zend mijn volk heen, opdat zij mij dienen. En indien gij blijft weigeren hen heen te zenden, zie, ik plaag uw gehele gebied met kikvorsen.

De Farao ging door de knieën en toen gebeurde er dit:

Toen deed JHWH naar Mozes’ woord, waarop de kikvorsen uit de huizen, de voorhoven en de velden wegstierven. Voorts stapelde men ze op in hopen, en het land ging stinken.

De Farao weigerde vervolgens de Israëlieten vrij te laten.

JHWH zei nu tot Mozes: „Zeg tot Aäron: ’Strek uw staf uit en sla het stof van de aarde, en het moet tot muggen worden in het gehele land Egypte. En de magie-beoefenende priesters trachtten door hun geheime kunsten hetzelfde te doen, om muggen te voorschijn te brengen, maar zij konden het niet.
Derhalve zeiden de magie-beoefenende priesters tot Farao: „Het is de vinger van God!

Toen zei JHWH tot Mozes: „Sta vroeg in de morgen op en stel u voor Farao.
Maar indien gij mijn volk niet heenzendt, zie, ik zend over u en uw dienaren en uw volk en in uw huizen steekvliegen; en de huizen van Egypte zullen eenvoudig vol steekvliegen zijn, en ook de grond waarop zij staan.

En op die dag zal ik het land Gosen, waar mijn volk zich bevindt, stellig apart onderscheiden, dat daar geen steekvliegen voorkomen; opdat gij moogt weten dat ik Jehovah ben in het midden van het land. En ik zal werkelijk een scheiding maken tussen mijn volk en uw volk. Morgen zal dit teken geschieden.

Je ziet dus duidelijk, dat de plagen VOORAF werden aangekondigd en dat onmiddellijk gestopt konden worden als de Farao het volk zou vrijlaten.
Er waren in totaal 10 plagen, die werden aangekondigd, voordat ze gebeurden en was een direct gevolg van de halsstarrige houding van Farao.

Uiteindelijk werd hij daardoor gedwongen om het volk vrij te laten en ze gingen weg.
Farao kreeg later spijt en ging hen met een leger achterna. Ze verdronken in de zee, bij Pi-Hachiroth.

Interessant is de 10e plaag.
De laatste plaag: alle eerstgeborenen in Egypte sterven, zou verklaard kunnen worden door een schimmel in het graan. De oudste in het gezin mocht altijd als eerste van het graan eten en zou zo als enige het slachtoffer zijn geworden.

De Bijbel: Prompt riep Mozes alle oudere mannen van Israël en zei tot hen: „Gaat heen en neemt U kleinvee, naar UW families, en slacht het paschaoffer.

En GIJ moet een bosje hysop nemen en dat in het bloed in een bekken dopen en wat van het bloed dat in het bekken is, aan het bovengedeelte van de deuropening en aan de twee deurposten strijken; en niemand!! van U dient tot de morgen de ingang van zijn huis uit te gaan.
Wanneer JHWH dan werkelijk doortrekt om de Egyptenaren met de plaag te treffen en hij inderdaad het bloed aan het bovengedeelte van de deuropening en aan de twee deurposten ziet, zal Jehovah stellig de ingang voorbijgaan, en hij zal niet toelaten dat het verderf UW huizen binnenkomt om U met de plaag te treffen.

Wederom werden de Israëlieten gevrijwaard, omdat zij Gods gebod volgden.
Het werd verboden om voor de morgen naar buiten te gaan.
Het gebeurde dus ‘s nachts.

Het gedetailleerde verslag kan je vinden in: Ex 7 – 12.

Paranoia en cognitieve dissonantie.....angst---- en daarom je ogen sluiten voor de wetenschap...en voor mensen die serieus bezig zijn met onderzoek.
Je gaat bij voorbaat al uit van hun verkeerde bedoelingen

Ik ga uit van Bijbelse feiten en ik ben niet degene die met paranoïde ideeën de bijbel tracht te ontkennen.

Ik verheerlijk "de wetenschap" niet en ik weet dat die niet zaligmakend is.
De wetenschap heeft er voor gezorgd, dat de aarde geruïneerd wordt.
Ook blijkt steeds weer dat wetenschappers mensen zijn, die beslist niet onfeilbaar zijn.

Bij mijn Bijbelstudie behoort ook het bekijken wat Bijbel critici beweren en dat met de bijbel te vergelijken,
En ook hoe de door Paulus voorzegde afval zich heeft ontwikkeld.
Op die manier is het voor mij mogelijk om fictie van feite te onderscheiden.

[Alpha]

Hoe betrouwbaar is een onderzoeker, die stelde dat de 10 plagen van Egypte "slechts" natuurverschijnselen waren?
Ik meen dus een vorm van vooringenomenheid te zien, van Bijbelcritici die per definitie de Bijbel als een verzinsel beschouwen en vervolgens iedere letter gaan bekijken, die hun zienswijze schijnbaar ondersteund.

Met dit voorbeeld wat je schreef kan ik niet zoveel mee. Ik ken het onderzoek en de onderzoeker niet.
Er zijn ongetwijfeld onderzoekers die fouten maken of vooringenomen zijn, maar door de wetenschappelijke methode zal dat uiteindelijk aan het licht komen.

Er is inderdaad een soort "herstelmechanisme".
Maar dat wordt vaak tegengewerkt door dominante meningen.

Vandaar ook dat m.i. wetenschap, net als het weer, veranderlijk is.
Steeds vaker blijkt dat het weer per zender anders is en vaak verschuift naar "morgen".

[Alpha]

Het komt blijkbaar nooit in je op dat je wel eens geen gelijk zou kunnen hebben, dat je het bij het verkeerde eind zou kunnen hebben. In dat geval kunnen wij er ook weinig meer mee. Zoals gezegd, sta je niet open voor een werkelijk gesprek, waarin argumenten worden uitgewisseld, en beschuldig je iedereen die er anders over denkt, van onbetrouwbaarheid, en dreig je hen met te beweren dat ze het Koninklijk niet in kunnen. Blijkbaar is je zelfgenoegzame ego je eigen gevangenis. Maar ik geloof het verder wel met Alpha. Ik ga m'n aquarium maar eens schoonmaken.

Opvallend is dat mensen reageren op hun manier, zoals zij dat zouden doen.

Ik zou je grammofoonplaat verwisselen, als ik jou was.
Ik probeer voortdurend een gesprek aan te gaan met betrouwbare argumenten.
Die worden zonder meer van tafel geveegd en uit je allerlei beschuldigingen, alsof ik er behoefte aan zou hebben, wie maar ook te beschuldigen.

Ik dreig niet, ik wijs slechts op de consequentie.
Door rood licht rijden kost € 239,=
Op een invaliden parkeerplaats staan zonder kaart kost € 379,=

Het grote verschil is, dat je bij verkeersovertredingen ook andere daarbij kan betrekken.

[Alpha]

Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.

Een belangrijke boodschap moet wel waar zijn. .
Moet 'men' niet tot de conclusie komen dat 'men' die waarheid totaal niet kan aantonen?

Het blijkt dat mensen niet bereid zijn welk bewijs maar ook te accepteren, als ze andere intenties hebben.
Ondanks de aantoonbare openbare bewijzen dat Jezus de Messias was, werd hij door de meerderheid niet geaccepteerd.

Jezus zei: "Uw woord is waarheid".
Pilatus zei: "Wat is waarheid"?
Hij was goed op de hoogte van de Jezus verrichtingen.

[Alpha]

Men bracht een belangrijke boodschap, maar men kwam tot de conclusie dat mensen die boodschap vrijwillig moeten aannemen.

Een belangrijke boodschap moet wel waar zijn. Moet 'men' niet tot de conclusie komen dat 'men' die waarheid totaal niet kan aantonen?

Ach ja, daar hebben we ook nog een draadje van 27 pagina's over

Het blijft ook een eeuwig verschil in visie. De fysieke terugkeer uit de Hemel van Jezus op de aardse wolken, uitgezonden op de mondiale TV, gevolgd door vele grootse Wonderen in de wereld, zou uitsluitsel kunnen brengen. Maar mijn vermoeden is dat er ook dan nog de nodigen zullen zijn die Hans Klok c.s. aan het werk zien. Anno 2016 is de Westerse mens door tekenen niet meer zo snel te overtuigen als in het meer magisch ingestelde verleden. Veel mensen kunnen zich nog wel Verwonderen, maar geloof in een werkelijk Wonder, daarvoor is de scepsis inmiddels te groot geworden. Maar ik kan mij natuurlijk vergissen.

Wonderen brengen beslist geen uitsluitsel.
Jezus optreden bewijst dat.

Jezus zei o.a. ook dat vlees en bloed niet in de hemel kunnen komen.
Vandaar dat hij onzichtbaar ten hemel is gevaren, een wolk onttrok het gezicht daaraan.