Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
Forumregels Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
Martine schreef:De boeken van Riemer Roukema (hoogleraar NT aan de PThU) zijn bepaald niet gemakkelijk.
Er staat in de topictitel dan ook niet dat alle boeken die hier genoemd mogen worden, gemakkelijk moeten zijn.
Ik zou zeggen: lees ze, dan weet je wat ik bedoel. Ze staan bij mij in de boekenkast, ik weet waar ik het over heb.
Ik heb ze gelezen. En ze staan in de kast. Je dacht toch niet dat ik iets noem wat ik niet heb gelezen?
Als jij zelf wat beter leest wat de ander schrijft, dan had je gelezen dat ik de boeken van Roukema (overigens aardige prof) niet makkelijk noemde. Overigens ook niet buitensporig moeilijk. Wel serieuze literatuur.
De titels die ik noem, behoren oorspronkelijk tot een antwoord dat ik o.al aan BdO gaf in de Paulus/gnosticus topic. BdO gaf ooit een titel van Pagels. Als je Pagels kunt lezen, kun je Roukena ook wel lezen. Roukema is wat objectiever dan Pagels.
Ik ken Roukema niet, maar van zo'n laatste zin wordt ik wel nieuwsgierig. Ik vind Pagels redelijk objectief overkomen. Soms neemt ze in een betoog een afslag die meer willekeurig is ( in termen van wat onderbouwd kan worden) dan ze zou willen, maar dat wordt dan wel in het betoog ook onderkend. Soms durft ze deels op haar intuïtie te concluderen, maar ik heb nooit als lezer het gevoel gehad dat dit stiekem zou gebeuren, ze is daar wel transparant in.
Pagels kost mij wel energie om te lezen. Beste als je fit bent, geen gedoe aan je hoofd, en liefst langere tijd achter elkaar. En soms een stukje overnieuw kan ook geen kwaad .
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
BdO schreef:
Ik ken Roukema niet, maar van zo'n laatste zin wordt ik wel nieuwsgierig. Ik vind Pagels redelijk objectief overkomen. Soms neemt ze in een betoog een afslag die meer willekeurig is ( in termen van wat onderbouwd kan worden) dan ze zou willen, maar dat wordt dan wel in het betoog ook onderkend. Soms durft ze deels op haar intuïtie te concluderen, maar ik heb nooit als lezer het gevoel gehad dat dit stiekem zou gebeuren, ze is daar wel transparant in.
Dat ben ik wel met je eens, maar het is daardoor wetenschappelijk wel van een wat mindere kwaliteit, en daarom blijft het wat zweverig op sommige punten en niet helemaal juist. Misschien druk ik dit niet handig uit, maar Ik denk dat je snapt wat ik bedoel als je iets van hem leest. Een recensie over zijn werk vind je hier: http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/ ... itie.dhtml. (Overigens ben ik het niet met alles wat Roukema hier zegt eens hoor ).
BdO schreef:
Pagels kost mij wel energie om te lezen. Beste als je fit bent, geen gedoe aan je hoofd, en liefst langere tijd achter elkaar. En soms een stukje overnieuw kan ook geen kwaad .
Mij ook. Mij kost alles wat ik moet of wil lezen, enorm veel energie, ongeacht de inhoud, zelfs een roman. Vaak kan ik dat helemaal niet. Het is in perioden dat dat ineens anders is en dan gaat het heel goed, maar altijd traag. Kwestie van hele lange adem en soms weken iets (moeten)wegleggen, om het daarna weer op te kunnen pakken.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
N.a.v. de topic over de Eucharistie, hieronder de beschrijving op de achterflap en de inhoudsopgave, van het werkje "Geloof voor beginners" van Anselm Grün.
Het is soms moeilijk te krijgen, dan kun je een zoekopdracht doen via bijvoorbeeld tweedehands winkeltjes. Dan moet je wel een idee hebben of je het wilt lezen en dus wel wilt hebben. Hieronder de beschrijving op de achterflap, en de inhoudsopgave:
In een multiculturele wereld waar de aanwezigheid van andere geloofsovertuigingen steeds dominanter wordt, stellen veel christenen zich steeds meer vragen over hun eigen geloof en godsdienst.
Anselm Grün gaat in dit boek op zoek naar een antwoord op die vragen en beschrijft welke de gelijkenissen en verschillen zijn tussen christendom, boeddhisme, jodendom, hindoeïsme en islam.
Naast de christelijke kernthema's zoals de menswording van God of het gebod van de naastenliefde, toont Grün op overtuigende wijze hoe elke gelovige of zoekende de helende kracht van het christelijk geloof op het spoor kan komen.
Een boek dat andere godsdiensten niet afwijst, maar aangeeft dat interreligieuze dialoog het profiel van het christendom scherper kan helpen stellen.
Inhoud:
Inleiding
De relatie met Jezus Christus
De menswording van God
Dood en verrijzenis van Christus
De weg van de 'vergoddelijking' door de sacramenten
Een historische religie
Door Jezus verlost
Een nieuwe ethiek
Christelijke spiritualiteit
Het christendom in dialoog met andere religies
De aanspraak op de absolute waarheid van het christendom
Slot
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Anja schreef:N.a.v. de topic over de Eucharistie, hieronder de beschrijving op de achterflap en de inhoudsopgave, van het werkje "Geloof voor beginners" van Anselm Grün.
Het is soms moeilijk te krijgen, dan kun je een zoekopdracht doen via bijvoorbeeld tweedehands winkeltjes. Dan moet je wel een idee hebben of je het wilt lezen en dus wel wilt hebben. Hieronder de beschrijving op de achterflap, en de inhoudsopgave:
In een multiculturele wereld waar de aanwezigheid van andere geloofsovertuigingen steeds dominanter wordt, stellen veel christenen zich steeds meer vragen over hun eigen geloof en godsdienst.
Anselm Grün gaat in dit boek op zoek naar een antwoord op die vragen en beschrijft welke de gelijkenissen en verschillen zijn tussen christendom, boeddhisme, jodendom, hindoeïsme en islam.
Naast de christelijke kernthema's zoals de menswording van God of het gebod van de naastenliefde, toont Grün op overtuigende wijze hoe elke gelovige of zoekende de helende kracht van het christelijk geloof op het spoor kan komen.
Een boek dat andere godsdiensten niet afwijst, maar aangeeft dat interreligieuze dialoog het profiel van het christendom scherper kan helpen stellen.
Inhoud:
Inleiding
De relatie met Jezus Christus
De menswording van God
Dood en verrijzenis van Christus
De weg van de 'vergoddelijking' door de sacramenten
Een historische religie
Door Jezus verlost
Een nieuwe ethiek
Christelijke spiritualiteit
Het christendom in dialoog met andere religies
De aanspraak op de absolute waarheid van het christendom
Slot
Moeilijk te krijgen ;bij de betere boekhandel met afdeling religie zeker,zoniet altijd kan men dat bestellen bij Katholieke boekhandels of bij Colomba te Leiden die alleen maar Katholieken boeken en geschriften uit brengt.
Anja schreef:N.a.v. de topic over de Eucharistie, hieronder de beschrijving op de achterflap en de inhoudsopgave, van het werkje "Geloof voor beginners" van Anselm Grün.
Het is soms moeilijk te krijgen, dan kun je een zoekopdracht doen via bijvoorbeeld tweedehands winkeltjes. ristendom scherper kan helpen stellen.
Moeilijk te krijgen ;bij de betere boekhandel met afdeling religie zeker,zoniet altijd kan men dat bestellen bij Katholieke boekhandels of bij Colomba te Leiden die alleen maar Katholieken boeken en geschriften uit brengt.
Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
PLK schreef:Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
PLK schreef:Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
PLK schreef:Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
PLK schreef:Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
Het beste is om zowel het werk van Dick Swaab als dat van Pim v Lommel te lezen en vervolgens een eigen oordeel te vellen.
De ene auteur wijst de opvattingen van de ander volledig af. Dat kan ook niet anders want Dick Swaab ziet met zijn "'bewustzijn als product van de stoffelijke hersenen ( naturalisme )"' niets in dualisme,
terwijl daarentegen v Lommel het ( Hogere ) eindeloos bewustzijn buiten de stoffelijke hersenen, in een andere wereld, ziet ( dualisme ).
peda schreef:Het beste is om zowel het werk van Dick Swaab als dat van Pim v Lommel te lezen en vervolgens een eigen oordeel te vellen.
De ene auteur wijst de opvattingen van de ander volledig af. Dat kan ook niet anders want Dick Swaab ziet met zijn "'bewustzijn als product van de stoffelijke hersenen"' niets in dualisme,
terwijl daarentegen v Lommel het ( Hogere ) eindeloos bewustzijn buiten de stoffelijke hersenen, in een andere wereld, ziet ( dualisme ).
Een zeer verstandig advies!
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
peda schreef:
Het beste is om zowel het werk van Dick Swaab als dat van Pim v Lommel te lezen en vervolgens een eigen oordeel te vellen.
De ene auteur wijst de opvattingen van de ander volledig af. Dat kan ook niet anders want Dick Swaab ziet met zijn "'bewustzijn als product van de stoffelijke hersenen ( naturalisme )"' niets in dualisme,
terwijl daarentegen v Lommel het ( Hogere ) eindeloos bewustzijn buiten de stoffelijke hersenen, in een andere wereld, ziet ( dualisme ).
Helaas is er gespecialiseerde kennis nodig om de argumenten in dit wetenschappelijke debat op een juiste manier te evalueren. Kortom als niet-neuroloog ben ik niet in staat me over deze materie een betrouwbare mening te vormen, laat staan een oordeel vellen
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
peda schreef:
Het beste is om zowel het werk van Dick Swaab als dat van Pim v Lommel te lezen en vervolgens een eigen oordeel te vellen.
De ene auteur wijst de opvattingen van de ander volledig af. Dat kan ook niet anders want Dick Swaab ziet met zijn "'bewustzijn als product van de stoffelijke hersenen ( naturalisme )"' niets in dualisme,
terwijl daarentegen v Lommel het ( Hogere ) eindeloos bewustzijn buiten de stoffelijke hersenen, in een andere wereld, ziet ( dualisme ).
Helaas is er gespecialiseerde kennis nodig om de argumenten in dit wetenschappelijke debat op een juiste manier te evalueren. Kortom als niet-neuroloog ben ik niet in staat me over deze materie een betrouwbare mening te vormen, laat staan een oordeel vellen
Hallo pyro,
Een zeer interessant thema. Kun je in deze zeer gespecialiseerde wereld als niet universeel specialist nog wel komen tot een gefundeerd, betrouwbaar oordeel over belangrijke thema's. Zelf ben ik geen gespecialiseerd theoloog, filosoof, bioloog, astro- fysicus, antropoloog, psycholoog en nog talloze andere "' logen "'. Ik beschik wel degelijk over basis-overtuigingen, maar zijn die wel op een betrouwbare wijze gefundeerd tot stand gekomen ? Waarover je niets weet, is het beter te zwijgen, zo sprak ooit de filosoof Wittgenstein. Het forum maar beter sluiten ?
peda schreef:
Het beste is om zowel het werk van Dick Swaab als dat van Pim v Lommel te lezen en vervolgens een eigen oordeel te vellen.
De ene auteur wijst de opvattingen van de ander volledig af. Dat kan ook niet anders want Dick Swaab ziet met zijn "'bewustzijn als product van de stoffelijke hersenen ( naturalisme )"' niets in dualisme,
terwijl daarentegen v Lommel het ( Hogere ) eindeloos bewustzijn buiten de stoffelijke hersenen, in een andere wereld, ziet ( dualisme ).
Helaas is er gespecialiseerde kennis nodig om de argumenten in dit wetenschappelijke debat op een juiste manier te evalueren. Kortom als niet-neuroloog ben ik niet in staat me over deze materie een betrouwbare mening te vormen, laat staan een oordeel vellen
Hallo pyro,
Een zeer interessant thema. Kun je in deze zeer gespecialiseerde wereld als niet universeel specialist nog wel komen tot een gefundeerd, betrouwbaar oordeel over belangrijke thema's. Zelf ben ik geen gespecialiseerd theoloog, filosoof, bioloog, astro- fysicus, antropoloog, psycholoog en nog talloze andere "' logen "'. Ik beschik wel degelijk over basis-overtuigingen, maar zijn die wel op een betrouwbare wijze gefundeerd tot stand gekomen ? Waarover je niets weet, is het beter te zwijgen, zo sprak ooit de filosoof Wittgenstein. Het forum maar beter sluiten ?
Ik wijs eigenlijk alleen op de moeilijkheid een onderbouwde mening te vormen over een wetenschappelijk debat over een onderwerp waar ik niet genoeg wetenschappelijke kennis over heb om de argumenten te evalueren.
Daaronder zit, dat ik de vermenging van wetenschap met levensbeschouwing niet vertrouw. Denk bijvoorbeeld aan de manier waarop logische godsbewijzen soms worden gebruikt ter onderbouwing van religie, of aan de levensbeschouwelijke controverse over ontstaan en ontwikkeling van het leven op aarde waarbij de evolutietheorie als munitie wordt gebruikt. We zien zulke zaken uitgebreid langs fietsen op dit forum.
Ik denk dat het beter is zaken niet op die manier met elkaar te verweven. Guy Consolmagno, vooraanstaand astronoom en katholiek, heeft daar dingen over gezegd die ik zeer zinnig vind.
Wittgenstein zei: 'Waarover men niet kan spreken, daarover kan men niet anders dan zwijgen'. Ofwel hij benoemt de grenzen van taal. Hij was dan ook taalfilosoof.
Ik denk dat Wittgenstein ook zinspeelde op de mogelijkheid dat we compleet onverkende cognitieve gebieden kunnen betreden wanneer een geschikte symbool taal beschikbaar komt om het bijpassende begrippen apparaat te faciliteren.
'Toekomstmuziek is vooralsnog stil, want ze is er nog niet' (pyro)
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
pyro schreef:
Ik wijs eigenlijk alleen op de moeilijkheid een onderbouwde mening te vormen over een wetenschappelijk debat over een onderwerp waar ik niet genoeg wetenschappelijke kennis over heb om de argumenten te evalueren.
Daaronder zit, dat ik de vermenging van wetenschap met levensbeschouwing niet vertrouw. Denk bijvoorbeeld aan de manier waarop logische godsbewijzen soms worden gebruikt ter onderbouwing van religie, of aan de levensbeschouwelijke controverse over ontstaan en ontwikkeling van het leven op aarde waarbij de evolutietheorie als munitie wordt gebruikt. We zien zulke zaken uitgebreid langs fietsen op dit forum.
Ik denk dat het beter is zaken niet op die manier met elkaar te verweven. Guy Consolmagno, vooraanstaand astronoom en katholiek, heeft daar dingen over gezegd die ik zeer zinnig vind.
Wittgenstein zei: 'Waarover men niet kan spreken, daarover kan men niet anders dan zwijgen'. Ofwel hij benoemt de grenzen van taal. Hij was dan ook taalfilosoof.
Ik denk dat Wittgenstein ook zinspeelde op de mogelijkheid dat we compleet onverkende cognitieve gebieden kunnen betreden wanneer een geschikte symbool taal beschikbaar komt om het bijpassende begrippen apparaat te faciliteren.
'Toekomstmuziek is vooralsnog stil, want ze is er nog niet' (pyro)
Hallo pyro,
Zo had ik dat ook begrepen. Het bekende statement van de taalfilosoof mag m.i. ook gebruikt worden voor getrokken conclusies gebaseerd op onvoldoende onderliggende kennis.
IK ben een vriend der wetenschap en volg in vele opzichten de naturalistische zienswijze, toch ben ik agnost aangaande de verdere invulling. Ik weet niet Wie of Wat de dragende grond van het bestaan "'veroorzaakt"" en dat zeg ik ook eerlijk. Ik ben dus voorzichtig met het "' verweven "' van verschillende domeinen. Of in de toekomst nog compleet onverkende cognitieve gebieden kunnen worden betreden door baanbrekende uitbreiding van het "' taal assortiment "', in welke richting dan ook, dat weet ik natuurlijk ook niet, maar uit te sluiten is het niet. Wie had 80 jaren geleden de immense mogelijkheden van het World Wide Web kunnen bevroeden.
pyro schreef:
Ik wijs eigenlijk alleen op de moeilijkheid een onderbouwde mening te vormen over een wetenschappelijk debat over een onderwerp waar ik niet genoeg wetenschappelijke kennis over heb om de argumenten te evalueren.
Daaronder zit, dat ik de vermenging van wetenschap met levensbeschouwing niet vertrouw. Denk bijvoorbeeld aan de manier waarop logische godsbewijzen soms worden gebruikt ter onderbouwing van religie, of aan de levensbeschouwelijke controverse over ontstaan en ontwikkeling van het leven op aarde waarbij de evolutietheorie als munitie wordt gebruikt. We zien zulke zaken uitgebreid langs fietsen op dit forum.
Ik denk dat het beter is zaken niet op die manier met elkaar te verweven. Guy Consolmagno, vooraanstaand astronoom en katholiek, heeft daar dingen over gezegd die ik zeer zinnig vind.
Wittgenstein zei: 'Waarover men niet kan spreken, daarover kan men niet anders dan zwijgen'. Ofwel hij benoemt de grenzen van taal. Hij was dan ook taalfilosoof.
Ik denk dat Wittgenstein ook zinspeelde op de mogelijkheid dat we compleet onverkende cognitieve gebieden kunnen betreden wanneer een geschikte symbool taal beschikbaar komt om het bijpassende begrippen apparaat te faciliteren.
'Toekomstmuziek is vooralsnog stil, want ze is er nog niet' (pyro)
Hallo pyro,
Zo had ik dat ook begrepen. Het bekende statement van de taalfilosoof mag m.i. ook gebruikt worden voor getrokken conclusies gebaseerd op onvoldoende onderliggende kennis.
Nou, dan ben je wel erg pessimistisch over de zin van communicatie volgens mij. Ik denk persoonlijk niet dat Wittgenstein zo ver wilde gaan met het afsluitende statement van zijn beroemde Tractatum.
IK ben een vriend der wetenschap en volg in vele opzichten de naturalistische zienswijze, toch ben ik agnost aangaande de verdere invulling. Ik weet niet Wie of Wat de dragende grond van het bestaan "'veroorzaakt"" en dat zeg ik ook eerlijk. Ik ben dus voorzichtig met het "' verweven "' van verschillende domeinen. Of in de toekomst nog compleet onverkende cognitieve gebieden kunnen worden betreden door baanbrekende uitbreiding van het "' taal assortiment "', in welke richting dan ook, dat weet ik natuurlijk ook niet, maar uit te sluiten is het niet. Wie had 80 jaren geleden de immense mogelijkheden van het World Wide Web kunnen bevroeden.
Inderdaad, en er zijn meer inspirerende voorbeelden op dit gebied. Denk alleen al aan de invoering van het nul concept in de rekenkunde vanuit het arabische systeem. Mogelijk wacht ons nog een copernicaanse revolutie in de grondslagen van de logica. 't Zou mij niet verbazen, en Wittgenstein had er in elk geval zin in. Maar goed, zoals gezegd: de toekomstmuziek zwijgt vooralsnog.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
PLK schreef:Na aanleiding van mijn topic over 'tongentaal', ik heb een paar jaar geleden 'Reporter van Gods Geest' gelezen, geschreven door John Sherill. De schrijver doet hierin een als niet-gelovige onderzoek van een x aantal jaar rondom het fenomeen 'tongentaal'.
Verder, ik zag een topic langskomen over BDE's en moest denken aan een boek wat ik net terug heb gekregen van een collega aan wie ik hem had uitgeleend: 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel. Ik moet hier nog in beginnen. Is dit boek (ook) bij jullie bekend? Zo ja, een aanrader?
Ja, dat is een geweldig boek.
En bedoel je dan de eerste of de tweede?
Voor de rest, Ik houd hem in het achterhoofd. Voor ik het boek van Dr. Swaab ga aanschaffen; trapt hij echt doodleuk en wellicht zelfs onnodig tegen het onderzoek van Dr, Van Lommel aan, of valt dit mee?
Het werk "eindeloos bewustzijn" van van Lommel is een aanrader. Het boek is geschreven voor een breed publiek, maar is gebaseerd op een wetenschappelijke studie van hem. En Swaab -overigens verder naar mijn mening een aimabel man- maakt helemaal niks niet "gehakt van van Lommel" (zoals o.a. Skepsis beweerde). Dat mocht ie willen. Het werk van van Lommel is nota bene gepubliceerd in The Lancet. Maxima zou zeggen "een béétje dom" van Swaab.
In den beginne was het bewustzijn, en het bewustzijn was bij God, en het bewustzijn was God. Niets is geworden dat geworden is zonder bewustzijn. Dat is wat er werkelijk staat in Joh.1. Niet woord, maar logos. Om een woord te vormen is ook bewustzijn nodig. Niet alleen alle oosterse spirituele tradities weten dit, ook de Bijbel beschrijft dit. En het wetenschappelijk onderzoek naar de BDE bevestigt dit nu. Vooral de BDE 's van blindgeborenen zijn interessant, omdat die aantonen dat wij - hoe gehandicapt we ook zijn in het fysieke lichaam, een etherisch lichaam hebben dat volledig in tact is. Zij konden zien toen ze uit het lichaam waren. Er zijn bovendien veel crossculturele ervaringsconstanten in het onderzoek aan te wijzen.
"Refomeisje"
van Annemarie van Heijningen-Steenbergen, uitgever Boekencentrum.
Refomeisje beschrijft in 24 hoofdstukjes van 2 pagina's elk, het leven van en meisje dat opgroeit en volwassen wordt in een reformatorische kerk/school. Met alles wat ze ziet, hoort, ervaart.
De hoofdstukken hebben titels uit het spraakgebruik, zoals: de tale Kanaäns, het erf des verbonds..
Achterin wordt een uitleg gegeven van die titels...
Het wordt duidelijk wat dit reformatorisch geloof betekent voor mensen die daarin opgroeien en volwassen worden en waarvan er ook zijn die buiten zo'n Gergem-gemeenschap stappen.
Het boekje is autobiografisch
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Ik las gisteren dat boek van die zus van Holleeder, Judas. Gedeeltelijk, want niet alles stond gratis op internet. Wat erg zeg. Die terreur van die vader en ik heb nooit geweten dat die man voor Heineken werkte. Zielig die kinderen. Zijn broer heeft die vader op een gegeven moment in elkaar geslagen toen ie zijn moeder van de trap wilde gooien. Dat ze die Holleeder ook maar 10 jaar vast hebben gezet. Geef zo iemand gewoon levenslang.
coby schreef:Ik las gisteren dat boek van die zus van Holleeder, Judas. Gedeeltelijk, want niet alles stond gratis op internet.
Dieper graven, niet zo snel opgeven!
coby schreef:Wat erg zeg. Die terreur van die vader en ik heb nooit geweten dat die man voor Heineken werkte. Zielig die kinderen. Zijn broer heeft die vader op een gegeven moment in elkaar geslagen toen ie zijn moeder van de trap wilde gooien. Dat ze die Holleeder ook maar 10 jaar vast hebben gezet. Geef zo iemand gewoon levenslang.
Ja in een eerlijke wereld zou dat gebeurd zijn, maar Holleeder kent veel mensen met macht blijkt uit alles en ook de moeizame strafrechtelijke gang van zaken. De hele mediawereld is er ook in verwikkeld, zo was Peter R.de Vries een vriend van Cor van Hout, die door de Neus geliquideerd zou zijn volgens hardnekkige geruchten.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Die zussen liegen. Ik hoorde die tape. Hij wilde haar beschermen. Nou de rest van het boek hoef ik niet meer te lezen. Ik ben overgestapt op Steven Brown. Die is tenminste betrouwbaar. Hij heeft ook leuke boeken geschreven zag ik. https://m.youtube.com/watch?v=1qyNMIL4Rz4
Special angel schreef:Welke boeken lees je of heb je gelezen ? Welke boeken raad je aan om te gaan lezen en waarom ? Kun je in het kort iets vertellen over je favoriete boeken ?
Persoonlijk lees ik graag en veel. Nederlandse literatuur, maar ook vertaalde romans uit andere talen. Op dit moment ben ik bezig in 'Wees onzichtbaar', van Murat Isik. Prachtig boek van een getalenteerd verteller en scherpzinnig observator. Schitterend. Ondanks de treurigheid van veel van de gebeurtenissen, schiet ik regelmatig in de lach door de scherpzinnige beschrijvingen.
Daarna wachten op mijn boekenplank 'De acht bergen' van Paolo Cognetti, het eerste deel van 'De zeven zussen' van schrijfster Lucinda Riley., en 'Het wonderlijke verhaal van de man die van India naar Zweden fietste voor de liefde', van Per J. Andersson
In oktober start mijn leeskring weer. De titels van de leeskring staan nog niet allemaal vast.
@ Trajecto, wil je image misschien aanzetten? Dat maakt posten in dit topic ietsje leuker.
Ik lees momenteel Suske en Wiske en het geheim van de gladiatoren. Dit is een album uit de zogenaamde blauwe reeks welke volgens kenners de acht beste Suske en Wiskes betreffen, die Willy Vandersteen in de periode 1950-1959 speciaal voor het stripweekblad Kuifje maakte. In deze verhalen komen alleen Suske, Wiske en Lambik voor. Wiske is vrouwelijker getekend en heeft lang blond haar.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Ik vind Pagels redelijk objectief overkomen. Soms neemt ze in een betoog een afslag die meer willekeurig is ( in termen van wat onderbouwd kan worden) dan ze zou willen, maar dat wordt dan wel in het betoog ook onderkend. Soms durft ze deels op haar intuïtie te concluderen, maar ik heb nooit als lezer het gevoel gehad dat dit stiekem zou gebeuren, ze is daar wel transparant in. 
.
Maar goed, zoals gezegd: de toekomstmuziek zwijgt vooralsnog.
