Nou nee, ook hier toon je weer dat je niet begrijpt wie God is of je accepteert dat niet. Dat zegt niets over het eventuele bestaan van God.job schreef:Dag Allie,Allie schreef:Even een tussenstand.
Want Callista bewijst hier toch wel een punt en dit is 1 van de redenen waarom ik dit topic ben gestart.
God is immoreel zeggen ze, Hij had dat nooit mogen doen.
Maar dan daarna zeggen dat er geen Absolute Moraal is. Waarop baseren ze de claim dat God immoreel is? Op hun mening? Wat maakt God immoreel als moraal constant verandert? Waar baseert de atheist het idee op dat sommige morele gedachten slecht zijn en andere goed? Of beter...? De atheist kan alleen zeggen dat sommige morele gedachten ANDERS zijn en ze het er niet mee eens zijn. Maar dat blijft een mening en zegt niet of iets echt slecht is en dus afgekeurd moet worden.
De nazi's dachten immers dat ze GOED bezig waren. Over het algemeen is het de gedachte dat ze SLECHT bezig waren. Wat/wie bepaald wat juist is? Andere mensen? En wat als andere mensen het daar weer niet mee eens zijn?
De atheist heeft hier een serieus probleem, daar waar hij/zij een subjectieve moreel predikt, maar een objectieve moreel gebruikt om God te veroordelen. Immers ik zie het fout volgens hun.
Voila, de denkwijze van de atheist.
Tot zover deze intermezzo...
Graag even goed logisch nadenken. Als God in het verleden genocidegoed vond en verordineerde hebben de Joden en Christenen een probleem.....Hou zou jij nog de holocaust willen veroordelen?. Beroep op tijd en plaats en cultuur gaat JOU niet helpen, de moraal hangt bij jouw immers vast aan JOUW onveranderlijke God en jouw geschrift. Beroep je wel op cultuur en plaats, en dan doe je :
Dat vind ik irrationeel. Bovendien praat je over een tijd en samenleving waar je niets van begrijpt. Een tijd en samenleving waarin Israel zich nu nog steeds in bevindt , dan heb je ook meteen de absoluutheid van de moraal ondergraven. Is jouw achillespees..........die je nu als een koekoek probeert neer te leggen in het nest van degene die zijn moraal niet ontleent aan de Bijbel....Nee gelukkig niet, ik hoef me niet in duizend bochten te wringen om een immorele God toch vrij te pleiten......
Genocide is NOOIT goed te praten. Vindt je het OK via allerlei uitvluchten ( en dat doe je...., ) de aangehaalde Bijbelse voorbeelden ( en dat is maar een selectie ) wel goed te praten dan heb JIJ als gelovige een probleem....
Christen gelovige die zich beroepen op de "heilzame" Goddelijke geboden hebben gewoonweg een probleem. Ten eerst komen ze onderling niet uit, ten tweede geloof ik niet dat veel Christenen en Joden nog op deze wijze de geboden door God gegeven nog willen naleven. En als Christen beroepen op het NT gaat je ook niet helpen: Christen die Jood zijn willen en moeten volgens Petrus en Jakobus gewoonweg nog de geboden houden....
En met het naleven van de 10 geboden ( die bijna alle Christenen als universeel beschouwen ) wens ik je ook veel succes: Ik weet niet of je een partner heb, maar zo ja...dan zie je hem/haar vast niet als bezit...en minder belangrijk als je huis.......... Je zult niet begeren het HUIS van je naaste, noch zijn Vrouw, noch zijn SLAAF.....noch zijn SLAVIN.......
Ook hier is de moraal van jouw God weer volop aanwezig, durf je er achter te aan staan.....?. Zijn door hem gegeven en op steen geschreven.....
Toch maar weer broepen op de andere tijd en cultuur en plaats? ...dan heb jij ook geen absolute moraal........
Is God de maker van alles wat leeft en heeft Hij een alleen-recht om levens te weg te nemen als Hij dat nodig vindt? Is het genocide als God levens weg neemt? Wat gebeurt er met die levens na hun dood? Werden de Israelieten werkelijk door God gebruikt? Dit zijn vragen die je eerst moet beantwoorden, om verder te komen. Zolang je dit niet begrijpt is een discussie hierover zinloos, zo simpel is het.
Het "Huis" in deze context betekent, alles wat de man "bezit". Het gaat dus niet alleen over een stenen huis, het gaat om alles wat erin leeft en er omheen. Niet jaloers zijn dus op andere mensen en tevreden zijn met wat je hebt.
