Goed en kwaad

[carramba]

en de moslim krijgt geleerd dat alleen de martelaarsdood hem verzekert van een plaats in de hemel van Allah.

Met 72 maagden wel te verstaan. Drie Keer raden wat ze met die maagden van plan zijn. Die 72 maagden raken een keer op... en dan zit je daar voor eeuwig. Slechte deal lijkt mij. Maar christenen hebben dat probleem niet..... behalve dan dat god opdracht geeft om alles en iedereen af te maken behalve de maagden... die mag je voor jezelf houden. Mag je nog een keertje raden wat ze met die maagden van plan zijn.

Een Christen kent zichzelf veel beter en dieper, en kent daarom ook God beter en heeft intens de Heilige Drievuldigheid lief. Want de Christen weet dat de erfzonde, oftewel de originele zonde, in hem of haar zit, en dat ie Jezus de Christus nodig heeft.

Ja en de rest weet niks.... arrogantie ten top.

En het zijn ook vaak dezelfden die Bijbelkennis hinderlijk vinden en overal een eigen draai aan geven .

Bedoel je zoiets als wat jij doet?

Ieder die Jezus Christus, de Heilige Drievuldigheid werkelijk liefheeft, heeft de Heilige Schrift lief en zij laten zich niet misleiden en toetsen alles aan de Schrift.

En denken zelf niet meer na maar laten de bijbel het denkwerk doen. Gevaarlijk..... gelukkig heb zelf jij voldoende denkvermogen over om niet ALLES te doen wat in de bijbel staat. Want zeg nou zelf als je echt ALLES geloofd wat in de bijbel staat en je bent 100% overtuigd dat de bijbel het enige echte en ware woord van god is dan ben je toch gek als je niet doet wat de bijbel zegt?

[Piebe Paulusma]

Aangezien Adam en Eva niet dood neervielen nadat ze aten van de boom is de dood die in de wereld gekomen is door Adam duidelijk niet de fysieke dood. Het is ook nogal wat om de mensheid te vervloeken om alleen een verboden appeltje. De dood die door Adam in de wereld kwam was de vloek, want God vervloekte Adam wel direct dezelfde dag. Deze vloek was overigens niet voor eeuwig want Christus heeft 'm opgeheven.

Opgeheven??? Hoezoo? we gaan toch nog steeds gewoon dood hoor.

We waren het er toch over eens dat Adam gewoon doorleefde na het eten van de verboden boom? Daar hebben we een felle discussie over gehad op de vorige pagina's. Of kom je daar nu weer op terug en schaar je je onder hen die het houden op sterven stervende? Zo ja, wie is hier nu een trol dan? Wel, Adam viel niet dood maar werd wel vervloekt. Ergo, met de dood wordt de vloek bedoeld die God over Adam uitsprak en die staat los van de fysieke dood. We waren allen in Adam vervloekt maar de fysieke dood bestaat al honderd miljard jaar.

Wie zegt dat iedereen die zich christen noemt naar de hemel gaat en elke atheist naar de hel? Dat zul je mij nooit stellig horen beweren, want ik heb daar geen weet van. Het is een van die stokpaardjes die je in de maag gesplitst wordt, maar ten onrechte vaak.

Nee niet elke christen zegt dat..... raar eigenlijk want de christelijk leer is daar behoorlijk duidelijk in. Maar je zou ze de kost moeten geven die daar niet alleen heilig van overtuigd zijn maar het er ook nog mee eens zijn.

"Niemand komt tot de vader dan door mij"..... laat ik nou niet in Jezus geloven..... ik ga niet naar de hemel dat staat wat veel christenen betreft vast.

Christenen maken in ieder geval nog een kans... maar ik ben kansloos.

Voor God is niks onmogelijk, zolang jij tenminste bereid bent je van de waarheid te laten overtuigen. Want als je dat niet bent is er geen land met je te bezeilen. Of je naar de hel gaat weet ik niet, zo eenduidig als jij het interpreteert is het niet want het NT richt zich tot gehelleniseerde joden.

[carramba]

Hoe jij jezelf voorhoudt hoe goed jij wel niet bent en hoeveel beter dan de Bijbel en gelovigen jij wel niet bent, en hoe verheven en verstandig jouw visie wel niet zou zijn, weten we nou wel.

Paulus, de Bijbel en De Kerk, Het Lichaam, moeten aan jouw projecties voldoen, anders stort je zelfverheffing als een kaartenhuis in elkaar. Die bevestiging van de eigen projecties heeft de ongelovige nodig om de status quo in zichzelf te kunnen handhaven, maar het maakt het lezen van zulke berichten nogal saai en nutteloos. Jammer, maar nogal saai en afgestompt platgedraaid verhaaltje weer.

Nee, JIJ bent de vleesgeworden bescheidenheid die open staat voor andere ideeën. Laat me niet lachen.
Het enige wat je doe is evangeliseren en anderen de maat nemen. Zoals heel vaak ontbreekt het aan inhoud. Ik snap ook eerlijk niet waarom je je hier in LB ophoudt. Je bent totaal niet geïnteresseerd in een dialoog met andersdenkenden. Blijf toch lekker weg als het je allemaal zo stoort.

P.S.: of aan de andersdenkenden: laten we vanaf nu gewoon Anja boycotten. Ik begin wel. Ze heeft toch geen interesse in andere ideeën.

Boycotten is niet mijn ding..... hou de eer aan jezelf Christiaan.

[Christiaan]

Hoe jij jezelf voorhoudt hoe goed jij wel niet bent en hoeveel beter dan de Bijbel en gelovigen jij wel niet bent, en hoe verheven en verstandig jouw visie wel niet zou zijn, weten we nou wel.

Paulus, de Bijbel en De Kerk, Het Lichaam, moeten aan jouw projecties voldoen, anders stort je zelfverheffing als een kaartenhuis in elkaar. Die bevestiging van de eigen projecties heeft de ongelovige nodig om de status quo in zichzelf te kunnen handhaven, maar het maakt het lezen van zulke berichten nogal saai en nutteloos. Jammer, maar nogal saai en afgestompt platgedraaid verhaaltje weer.

Nee, JIJ bent de vleesgeworden bescheidenheid die open staat voor andere ideeën. Laat me niet lachen.
Het enige wat je doe is evangeliseren en anderen de maat nemen. Zoals heel vaak ontbreekt het aan inhoud. Ik snap ook eerlijk niet waarom je je hier in LB ophoudt. Je bent totaal niet geïnteresseerd in een dialoog met andersdenkenden. Blijf toch lekker weg als het je allemaal zo stoort.

P.S.: of aan de andersdenkenden: laten we vanaf nu gewoon Anja boycotten. Ik begin wel. Ze heeft toch geen interesse in andere ideeën.

Boycotten is niet mijn ding..... hou de eer aan jezelf Christiaan.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik zal het wss ook niet volhouden.

Ik ben hier op het forum omdat geloof mij interesse heeft en ik ben erg benieuwd wat en waarom mensen geloven. Ik heb niet alle wijsheid in pacht en ik heb al heel wat dingen opgestoken, ook van gelovigen.
Een discussie mag af en toe best stevig zijn, maar dan wel op de inhoud, niet op de man/vrouw. Jammer dat niet iedereen deze intentie heeft.

[carramba]

We waren het er toch over eens dat Adam gewoon doorleefde na het eten van de verboden boom? Daar hebben we een felle discussie over gehad op de vorige pagina's. Of kom je daar nu weer op terug en schaar je je onder hen die het houden op sterven stervende? Zo ja, wie is hier nu een trol dan? Wel, Adam viel niet dood maar werd wel vervloekt. Ergo, met de dood wordt de vloek bedoeld die God over Adam uitsprak en die staat los van de fysieke dood. We waren allen in Adam vervloekt maar de fysieke dood bestaat al honderd miljard jaar.

Ik bedoelde dat de mens onsterfelijk zou zijn geweest voor de zondeval en ik begreep dat je met de vloek bedoelde dat ze dat daarna niet meer waren.

Voor God is niks onmogelijk, zolang jij tenminste bereid bent je van de waarheid te laten overtuigen. Want als je dat niet bent is er geen land met je te bezeilen. Of je naar de hel gaat weet ik niet, zo eenduidig als jij het interpreteert is het niet want het NT richt zich tot gehelleniseerde joden.

Ik wil mee heel graag van de waarheid laten overtuigen.... stiekem is dat mijn grootste ultieme wens. Ik wacht alleen op het overtuigende argument.
Maar wat ik me dan wel afvraag is, wat gebeurt er volgens jou na de dood? Is het dan gewoon klaar of komt er dan nog iets? Waarom zou ik niet gewoon atheïst blijven als er toch geen hel voor mij in het verschiet ligt?

Dat hellenisme kan ik niet plaatsen wat bedoel je daarmee? Wat heeft de Griekse cultuur met het een en ander te maken?

[carramba]

Boycotten is niet mijn ding..... hou de eer aan jezelf Christiaan.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik zal het wss ook niet volhouden.

Ik ben hier op het forum omdat geloof mij interesse heeft en ik ben erg benieuwd wat en waarom mensen geloven. Ik heb niet alle wijsheid in pacht en ik heb al heel wat dingen opgestoken, ook van gelovigen.
Een discussie mag af en toe best stevig zijn, maar dan wel op de inhoud, niet op de man/vrouw. Jammer dat niet iedereen deze intentie heeft.

Ik heb een behoorlijk goed idee waarom mensen geloven. M.i. is dat bewust of onbewust elk organisme slechts een ultiem doel heeft en dat is voorbestaan. Dat zit in het DNA ingebakken en daar kan je niets aan doen. Nu zijn bijv. regenwormen (denk ik) zich er niet bewust dat ze een keertje ophouden met bestaan. Wij mensen echter wel. In elk geval in een hogere graad. Regenwormen voeden zich en reproduceren om zo het voortbestaan van hun DNA te bewerkstelligen. Wij ook... maar wij willen meer. We willen eeuwig bestaan. De natuurlijke angst om op te houden met bestaan zit bij ons ook ingebakken en we zijn ons daarvan bewust. Dus.... bedenken we een oplossing.... eeuwig leven na de dood... wie kan dat bieden..... kijk en zie de ultieme advertentie..... religie.

De grote belofte zonder ook maar een greintje bewijs.... aannemelijkheid.... redelijkheid.... logica.....consistentie.... samenhang...... consensus... ratio .....

[carramba]

Raar, ik kan niet quoten.
God niet, Die schiep alleen een volmaakte engel en als dat opzettelijk was geweest om 'm een monster te laten worden, zou Hij slecht zijn, dat is als het met opzet maken van een robot die een vernietigend monster wordt. Dus kon Hij het niet weten en is Hij net als Adam eerst was, onschuldig, naar Zijn beeld geschapen. God kende goed en kwaad alleen in die zin dat Hij in aanraking kwam met een rebellerende engel. Enige mogelijkheid, want Hij kende goed en kwaad en niet door Zelf te zondigen. Die duivel heeft zelf zonde uitgevonden.

Vreemd, dat doe me niet voorkomen als een Almachtige en Alwetende God. Maar misschien heb jij een ander beeld van God?

Ja, algoed, ook door ervaring.

Dat hangt er van de interpretatie van de ervaring af... van de ervaring zelf kan je hooguit zeggen dat het een ervaring was... hoe kom je van een ervaring op god bestaat?

[callista]

Hoe jij jezelf voorhoudt hoe goed jij wel niet bent en hoeveel beter dan de Bijbel en gelovigen jij wel niet bent, en hoe verheven en verstandig jouw visie wel niet zou zijn, weten we nou wel.

Paulus, de Bijbel en De Kerk, Het Lichaam, moeten aan jouw projecties voldoen, anders stort je zelfverheffing als een kaartenhuis in elkaar. Die bevestiging van de eigen projecties heeft de ongelovige nodig om de status quo in zichzelf te kunnen handhaven, maar het maakt het lezen van zulke berichten nogal saai en nutteloos. Jammer, maar nogal saai en afgestompt platgedraaid verhaaltje weer.

Nee, JIJ bent de vleesgeworden bescheidenheid die open staat voor andere ideeën. Laat me niet lachen.
Het enige wat je doe is evangeliseren en anderen de maat nemen. Zoals heel vaak ontbreekt het aan inhoud. Ik snap ook eerlijk niet waarom je je hier in LB ophoudt. Je bent totaal niet geïnteresseerd in een dialoog met andersdenkenden. Blijf toch lekker weg als het je allemaal zo stoort.

P.S.: of aan de andersdenkenden: laten we vanaf nu gewoon Anja boycotten. Ik begin wel. Ze heeft toch geen interesse in andere ideeën.

Boycotten is niet mijn ding..... hou de eer aan jezelf Christiaan.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik zal het wss ook niet volhouden.

Ik ben hier op het forum omdat geloof mij interesse heeft en ik ben erg benieuwd wat en waarom mensen geloven. Ik heb niet alle wijsheid in pacht en ik heb al heel wat dingen opgestoken, ook van gelovigen.

Een discussie mag af en toe best stevig zijn, maar dan wel op de inhoud, niet op de man/vrouw
. Jammer dat niet iedereen deze intentie heeft.

Ook mee eens, het heeft ook alles met fatsoen te maken [schuingedrukt van mij]

Wat hier af en toe gebeurt vind ik tenhemelschreiend...ook dat dat toegelaten wordt....het neersabelen van andersdenkenden op de persoon ipv. op inhoud...zoals bv. Peda neergezet wordt door Anja... en ook mijn persoon.....reacties vanuit pure frustratie.....en dat mede tonen door evangelisatie en aanvallend gedrag

Er zijn heel wat terechtwijzingen geweest en zelfs officiële waarschuwingen om minder.....
Onbegrijpelijk....geeft te denken.

[Peter79]

Boycotten is niet mijn ding..... hou de eer aan jezelf Christiaan.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik zal het wss ook niet volhouden.

Ik ben hier op het forum omdat geloof mij interesse heeft en ik ben erg benieuwd wat en waarom mensen geloven. Ik heb niet alle wijsheid in pacht en ik heb al heel wat dingen opgestoken, ook van gelovigen.
Een discussie mag af en toe best stevig zijn, maar dan wel op de inhoud, niet op de man/vrouw. Jammer dat niet iedereen deze intentie heeft.

Ik heb een behoorlijk goed idee waarom mensen geloven. M.i. is dat bewust of onbewust elk organisme slechts een ultiem doel heeft en dat is voorbestaan. Dat zit in het DNA ingebakken en daar kan je niets aan doen. Nu zijn bijv. regenwormen (denk ik) zich er niet bewust dat ze een keertje ophouden met bestaan. Wij mensen echter wel. In elk geval in een hogere graad. Regenwormen voeden zich en reproduceren om zo het voortbestaan van hun DNA te bewerkstelligen. Wij ook... maar wij willen meer. We willen eeuwig bestaan. De natuurlijke angst om op te houden met bestaan zit bij ons ook ingebakken en we zijn ons daarvan bewust. Dus.... bedenken we een oplossing.... eeuwig leven na de dood... wie kan dat bieden..... kijk en zie de ultieme advertentie..... religie.

Aldus de evolutionaire verklaring.

De grote belofte zonder ook maar een greintje bewijs.... aannemelijkheid.... redelijkheid.... logica.....consistentie.... samenhang...... consensus... ratio .....

Zeker een grote belofte.
Bewijs: geloven dat alles wat je ziet er zomaar is, vind ik knapper dan geloven dat het gemaakt is
Aannemelijkheid: wat is er nou mooier dan dat dit alles er niet voor niets is, maar dat het bedoeld is en dat je je talenten daarvoor kan inzetten in deze wereld.
Redelijkheid: het christelijk geloof geeft menselijke waarden een centrale plaats - alleszins redelijk dus.
Logica: als het echt zo is dat wij een bedoeling hebben, dan is het niet meer dan logisch om daar ernst mee te maken.
Consistentie: God werd mens is ten diepste niet te begrijpen, maar is wel consistent met zijn persoonlijke omgang met mensen en zijn schepping en herschepping van de mens.
Samenhang: de belofte omvat alle mensen, ook die er niet in geloven. Wat er met de wereld en met andere mensen gebeurt gaat christenen aan het hart, zoals het ook hun God aan het hart gaat.
Consensus: Jezus Christus en die gekruisigd
Ratio: met heel het hart en ziel en kracht en verstand.

[coby]

Raar, ik kan niet quoten.
God niet, Die schiep alleen een volmaakte engel en als dat opzettelijk was geweest om 'm een monster te laten worden, zou Hij slecht zijn, dat is als het met opzet maken van een robot die een vernietigend monster wordt. Dus kon Hij het niet weten en is Hij net als Adam eerst was, onschuldig, naar Zijn beeld geschapen. God kende goed en kwaad alleen in die zin dat Hij in aanraking kwam met een rebellerende engel. Enige mogelijkheid, want Hij kende goed en kwaad en niet door Zelf te zondigen. Die duivel heeft zelf zonde uitgevonden.

Vreemd, dat doe me niet voorkomen als een Almachtige en Alwetende God. Maar misschien heb jij een ander beeld van God?

Ja, algoed, ook door ervaring.

Dat hangt er van de interpretatie van de ervaring af... van de ervaring zelf kan je hooguit zeggen dat het een ervaring was... hoe kom je van een ervaring op god bestaat?

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde. Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig. Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap. Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

[callista]

Raar, ik kan niet quoten.
God niet, Die schiep alleen een volmaakte engel en als dat opzettelijk was geweest om 'm een monster te laten worden, zou Hij slecht zijn, dat is als het met opzet maken van een robot die een vernietigend monster wordt. Dus kon Hij het niet weten en is Hij net als Adam eerst was, onschuldig, naar Zijn beeld geschapen. God kende goed en kwaad alleen in die zin dat Hij in aanraking kwam met een rebellerende engel. Enige mogelijkheid, want Hij kende goed en kwaad en niet door Zelf te zondigen. Die duivel heeft zelf zonde uitgevonden.

Vreemd, dat doe me niet voorkomen als een Almachtige en Alwetende God. Maar misschien heb jij een ander beeld van God?

Ja, algoed, ook door ervaring.

Dat hangt er van de interpretatie van de ervaring af... van de ervaring zelf kan je hooguit zeggen dat het een ervaring was... hoe kom je van een ervaring op god bestaat?

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde.
Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig.

Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap.
Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

Mooi, ik denk dat het toch allemaal in je eigen verbeelding zit en dat alles sowieso al in potentie in jezelf aanwezig is.
Het placebo effect lijkt me ook hier op van toepassing.
Maar desalniettemin ben ik blij voor je....

[carramba]

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde. Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig. Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap. Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

Kan je ook iets vertellen over wat "dit" of "dat" zijn?
Hoe weet je dat het demonen waren voordat je gelovig werd? Welke wonderen heb je gezien en hoe weet je dat het wonderen waren?

[carramba]

Mooi, ik denk dat het toch allemaal in je eigen verbeelding zit en dat alles sowieso al in potentie in jezelf aanwezig is.
Het placebo effect lijkt me ook hier op van toepassing.
Maar desalniettemin ben ik blij voor je....

Nou dat weet je niet misschien is er hier een keer echt iets gebeurd.... iedereen heeft het voordeel van de twijfel.

[Anja (oud account)]

Ieder die Jezus Christus, de Heilige Drievuldigheid werkelijk liefheeft, heeft de Heilige Schrift lief en zij laten zich niet misleiden en toetsen alles aan de Schrift.

En denken zelf niet meer na maar laten de bijbel het denkwerk doen. Gevaarlijk..... gelukkig heb zelf jij voldoende denkvermogen over om niet ALLES te doen wat in de bijbel staat. Want zeg nou zelf als je echt ALLES geloofd wat in de bijbel staat en je bent 100% overtuigd dat de bijbel het enige echte en ware woord van god is dan ben je toch gek als je niet doet wat de bijbel zegt?

Ik geloof inderdaad alles wat in de Bijbel staat. Dat betekent echter niet dat de projecties van het voormalige geloof van gefrustreerde ex-kerkgangers die nu een soort atheistische jihad voeren op geloofsfora, juist zijn. Zij zijn zelf kennelijk nooit tot de Schrift doorgedrongen, en blijven ook nu nog weigeren de Schrift in zijn cultuurhistorsische en theologische context te bestuderen. Dat hoeft ook niet, maar ondertussen hebben ze dan een mening over andermans geloof, terwijl ze het Geloof helemaal niet kennen en nooit gekend hebben. Ze zijn zelf ooit bij een platlandse bijbelopvatting blijven steken, en projecteren die nu op de Gemeente.

Iemand die in een Mac Donald's wordt geboren is nog geen hamburger. En wie in een kerkelijke omgeving wordt geboren, is nog geen Christen.

[peda]

Consistentie: God werd mens is ten diepste niet te begrijpen, maar is wel consistent met zijn persoonlijke omgang met mensen en zijn schepping en herschepping van de mens.

Hallo Peter 79,

God werd mens is inderdaad niet te begrijpen. Ik geloof het dan ook niet, maar ik volg meer de gedachten van Arius in zijn tijd. Tegenwoordig doen zijn gedachten in de wereld van de theologen weer volop mee. Een mens volledig vervuld met de Geest van God, daar kan ik mij meer bij indenken. De mens is dan wel volkomen, maar blijft mens en is niet aan God gelijk. Zo interpreteer ik ook Paulus wanneer hij aangeeft dat in zijn visioen God Uiteindelijk Alles in Allen wordt. Niet Uiteindelijk talloze Goden, wel mensen in een volkomen toestand. Jij gelooft dat God Zelve mens werd, een geloof een fideist waard en dat is positief gemeend.

[Piebe Paulusma]

We waren het er toch over eens dat Adam gewoon doorleefde na het eten van de verboden boom? Daar hebben we een felle discussie over gehad op de vorige pagina's. Of kom je daar nu weer op terug en schaar je je onder hen die het houden op sterven stervende? Zo ja, wie is hier nu een trol dan? Wel, Adam viel niet dood maar werd wel vervloekt. Ergo, met de dood wordt de vloek bedoeld die God over Adam uitsprak en die staat los van de fysieke dood. We waren allen in Adam vervloekt maar de fysieke dood bestaat al honderd miljard jaar.

Ik bedoelde dat de mens onsterfelijk zou zijn geweest voor de zondeval en ik begreep dat je met de vloek bedoelde dat ze dat daarna niet meer waren.

Voor God is niks onmogelijk, zolang jij tenminste bereid bent je van de waarheid te laten overtuigen. Want als je dat niet bent is er geen land met je te bezeilen. Of je naar de hel gaat weet ik niet, zo eenduidig als jij het interpreteert is het niet want het NT richt zich tot gehelleniseerde joden.

Ik wil mee heel graag van de waarheid laten overtuigen.... stiekem is dat mijn grootste ultieme wens. Ik wacht alleen op het overtuigende argument.
Maar wat ik me dan wel afvraag is, wat gebeurt er volgens jou na de dood? Is het dan gewoon klaar of komt er dan nog iets? Waarom zou ik niet gewoon atheïst blijven als er toch geen hel voor mij in het verschiet ligt?

Als jouw geweten je niet veroordeelt wie ben ik dan om dat wel te doen?

Dat hellenisme kan ik niet plaatsen wat bedoel je daarmee? Wat heeft de Griekse cultuur met het een en ander te maken?

De Grieken hebben veel invloed gehad op het joodse denken, bijvoorbeeld op het concept van de hel wat in het oude testament niet voorkomt.

[Piebe Paulusma]

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde. Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig. Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap. Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

Kan je ook iets vertellen over wat "dit" of "dat" zijn?
Hoe weet je dat het demonen waren voordat je gelovig werd? Welke wonderen heb je gezien en hoe weet je dat het wonderen waren?

Wonderen zijn voor de ongelovigen maar profetieën zijn voor de gelovigen.

[Piebe Paulusma]

Consistentie: God werd mens is ten diepste niet te begrijpen, maar is wel consistent met zijn persoonlijke omgang met mensen en zijn schepping en herschepping van de mens.

Hallo Peter 79,

God werd mens is inderdaad niet te begrijpen. Ik geloof het dan ook niet, maar ik volg meer de gedachten van Arius in zijn tijd. Tegenwoordig doen zijn gedachten in de wereld van de theologen weer volop mee. Een mens volledig vervuld met de Geest van God, daar kan ik mij meer bij indenken. De mens is dan wel volkomen, maar blijft mens en is niet aan God gelijk. Zo interpreteer ik ook Paulus wanneer hij aangeeft dat in zijn visioen God Uiteindelijk Alles in Allen wordt. Niet Uiteindelijk talloze Goden, wel mensen in een volkomen toestand. Jij gelooft dat God Zelve mens werd, een geloof een fideist waard en dat is positief gemeend.

Paulus zegt dat Christus Gods is en knielde voor hem. En als Christus niet God is, waaraan nam de apostel dan aanstoot voor zijn bekering?

[peda]

Consistentie: God werd mens is ten diepste niet te begrijpen, maar is wel consistent met zijn persoonlijke omgang met mensen en zijn schepping en herschepping van de mens.

Hallo Peter 79,

God werd mens is inderdaad niet te begrijpen. Ik geloof het dan ook niet, maar ik volg meer de gedachten van Arius in zijn tijd. Tegenwoordig doen zijn gedachten in de wereld van de theologen weer volop mee. Een mens volledig vervuld met de Geest van God, daar kan ik mij meer bij indenken. De mens is dan wel volkomen, maar blijft mens en is niet aan God gelijk. Zo interpreteer ik ook Paulus wanneer hij aangeeft dat in zijn visioen God Uiteindelijk Alles in Allen wordt. Niet Uiteindelijk talloze Goden, wel mensen in een volkomen toestand. Jij gelooft dat God Zelve mens werd, een geloof een fideist waard en dat is positief gemeend.

Paulus zegt dat Christus Gods is en knielde voor hem. En als Christus niet God is, waaraan nam de apostel dan aanstoot voor zijn bekering?

Voor Paulus was naar mijn mening Christus de Messias ( Verlosser ) en aan God gelijk. Dit in tegenstelling tot zijn Joodse geloofsgenoten. Die verwachten de messias als een mens toegerust met voor iedereen Zichtbare Goddelijke Macht. Ik zie de Joodse geloofsgedachte dichter bij de opvattingen van Arius, maar dan zonder het erfzonde aspect. Geen Goddelijke Triniteit.

[Piebe Paulusma]

De eerste christenen waren allemaal zonder uitzondering joden, pas later kwamen er mensen uit andere volken bij. En bovendien was Paulus een leerling geweest van een vooraanstaand rabbijn genaamd Gamaliël.

[coby]

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde. Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig. Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap. Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

Kan je ook iets vertellen over wat "dit" of "dat" zijn?
Hoe weet je dat het demonen waren voordat je gelovig werd? Welke wonderen heb je gezien en hoe weet je dat het wonderen waren?

Gewoon stomme dingen, ik was toen 14, zoals: als ik geen 8.3 heb voor Duits of als de les doorgaat want ik was te lui om m'n huiswerk te doen, geloof ik niet in God, maar dan een jaar lang bijna dagelijks.
Dat wist ik toen niet, pas daarna.
Genezingen vooral direct na gebed, kanker ineens weg, doktoren zeiden dat het een wonder was, staar, van alles. Zelfs mijn pa die niet gelooft maar die mensen die ineens waren genezen wel kende vond het dusdanig wonderlijk dat ie tegen de ongelovige buren zei dat ze ook eens naar zo'n dienst moesten gaan. Nee ik geloof ook niet hoor, maar er gebeuren wel bijzondere dingen, zei ie.

[coby]

Ieder die Jezus Christus, de Heilige Drievuldigheid werkelijk liefheeft, heeft de Heilige Schrift lief en zij laten zich niet misleiden en toetsen alles aan de Schrift.

En denken zelf niet meer na maar laten de bijbel het denkwerk doen. Gevaarlijk..... gelukkig heb zelf jij voldoende denkvermogen over om niet ALLES te doen wat in de bijbel staat. Want zeg nou zelf als je echt ALLES geloofd wat in de bijbel staat en je bent 100% overtuigd dat de bijbel het enige echte en ware woord van god is dan ben je toch gek als je niet doet wat de bijbel zegt?

Ik geloof inderdaad alles wat in de Bijbel staat. Dat betekent echter niet dat de projecties van het voormalige geloof van gefrustreerde ex-kerkgangers die nu een soort atheistische jihad voeren op geloofsfora, juist zijn. Zij zijn zelf kennelijk nooit tot de Schrift doorgedrongen, en blijven ook nu nog weigeren de Schrift in zijn cultuurhistorsische en theologische context te bestuderen. Dat hoeft ook niet, maar ondertussen hebben ze dan een mening over andermans geloof, terwijl ze het Geloof helemaal niet kennen en nooit gekend hebben. Ze zijn zelf ooit bij een platlandse bijbelopvatting blijven steken, en projecteren die nu op de Gemeente.

Iemand die in een Mac Donald's wordt geboren is nog geen hamburger. En wie in een kerkelijke omgeving wordt geboren, is nog geen Christen.

Ik ken er die nu heel anti zijn die toch echt christen waren. Wat ik me dan afvraag is: Waarom heb je dan destijds niet even al je frustratie naar God eruit gegooid? Mag zeker niet van de kerk, niet eerbiedig. Dat doe ik dan. Dan kan Hij tenminste Zelf nog even antwoord geven voordat het allemaal voor Hem ingevuld wordt. Nu is het lastig communiceren met Hem als je niet meer gelooft dat Hij bestaat.
En Jihad vind ik wel meevallen hoor.

[Wajehie]

Ik testte Hem een jaar uit: als dit of dat niet gebeurt geloof ik niet in God en alles gebeurde. Na een jaar was ik overtuigd want het was anders te toevallig. Toen hoorde ik in een kerk dat je Jezus moest vragen om je zonden te vergeven, heb ik toen gedaan en sinds toen ervaarde ik God, Hij spreekt terug, Hij verhoort gebeden, heb ook wonderen gezien in Zijn Naam, maar waarom ik weet dat Hij goed is, is dat ik eerst gesart werd door demonen en Hij kickte ze weg en gaf me blijdschap. Ik heb vroeger duidelijk demonen ervaren, en nu ervaar ik God, is stukken gezelliger.

Bijzonder maar ook verwacht.
Denk dat ongelovigen/atheisten geloven als ze hun huis leeg maken( God niet willen) dat het dan ook leeg blijft.
Zou elke lege woning niet vroeg of laat gekraakt worden.

[Anja (oud account)]

Ieder die Jezus Christus, de Heilige Drievuldigheid werkelijk liefheeft, heeft de Heilige Schrift lief en zij laten zich niet misleiden en toetsen alles aan de Schrift.

En denken zelf niet meer na maar laten de bijbel het denkwerk doen. Gevaarlijk..... gelukkig heb zelf jij voldoende denkvermogen over om niet ALLES te doen wat in de bijbel staat. Want zeg nou zelf als je echt ALLES geloofd wat in de bijbel staat en je bent 100% overtuigd dat de bijbel het enige echte en ware woord van god is dan ben je toch gek als je niet doet wat de bijbel zegt?

Ik geloof inderdaad alles wat in de Bijbel staat. Dat betekent echter niet dat de projecties van het voormalige geloof van gefrustreerde ex-kerkgangers die nu een soort atheistische jihad voeren op geloofsfora, juist zijn. Zij zijn zelf kennelijk nooit tot de Schrift doorgedrongen, en blijven ook nu nog weigeren de Schrift in zijn cultuurhistorsische en theologische context te bestuderen. Dat hoeft ook niet, maar ondertussen hebben ze dan een mening over andermans geloof, terwijl ze het Geloof helemaal niet kennen en nooit gekend hebben. Ze zijn zelf ooit bij een platlandse bijbelopvatting blijven steken, en projecteren die nu op de Gemeente.

Iemand die in een Mac Donald's wordt geboren is nog geen hamburger. En wie in een kerkelijke omgeving wordt geboren, is nog geen Christen.

Ik ken er die nu heel anti zijn die toch echt christen waren. Wat ik me dan afvraag is: Waarom heb je dan destijds niet even al je frustratie naar God eruit gegooid? Mag zeker niet van de kerk, niet eerbiedig. Dat doe ik dan. Dan kan Hij tenminste Zelf nog even antwoord geven voordat het allemaal voor Hem ingevuld wordt. Nu is het lastig communiceren met Hem als je niet meer gelooft dat Hij bestaat.

In mijn ogen zijn dat nooit christenen geweest. Dat is onmogelijk. De Heilige Drievuldigheid heeft hun hart nooit gehad. Want als dat wel zo was geweest, dan geef je dat niet op. Schier onmogelijk. Dan heeft men zijn of haar hart nooit vol-ledig gegeven.

Als wat jij schrijft zo zou zijn, dan zouden dezulken ook geen atheistische jihad voeren op geloofsfora. Want dan zouden ze de intense pijn kennen en beseffen van het Hem moeten ontberen, en dat zouden ze een ander niet aan willen doen. En dat lijkt precies wel te zijn waar men op uit is. Onder het mom van "overtuigd willen worden". Want overtuiging geschiedt in het eigen hart. En niet door zogenaamde "argumenten" van een ander. Bovendien zou men dan zo wars niet zijn van de Heilige Schrift, want geloof is uit het horen van het Woord. Men wil het Woord helemaal niet horen, men wil ertgen strijden, en de gelovige zich laten uitputten in platlandse argumentatie.

[peda]

De eerste christenen waren allemaal zonder uitzondering joden, pas later kwamen er mensen uit andere volken bij. En bovendien was Paulus een leerling geweest van een vooraanstaand rabbijn genaamd Gamaliël.

Inderdaad was Gamaliel de kleinzoon van de grote Hillel, bekend om zijn voor die tijd vrijzinnige Joodse opvattingen. Het blijvende verschil tussen Jood en Christen is nu juist de Goddelijkheid van de Messias of het menszijn van de Messias, zoals de Joodse geloofsvisie inhoudt.
De eerste christenen waren bekeerde Joden. Omdat de Joden geen erfzonde kennen( gebrokenheid met God ) , ontbreekt in hun visie de noodzaak van het Goddelijk karakter van het Zoenoffer. De Joodse messias brengt volgens de profetie vooral blijvende rechtvaardigheid in de wereld en functioneert niet als offer.