Christiaan schreef:Het mechanisme van natuurlijke selectie is Darwin's idee. Ideeën over relaties tussen soorten en erfelijkheid was al eerder geopperd, dat is waar. De ET zoals nu is beschreven komt van de hand van Darwin, die uiteraard gebruikt maakte van de kennis die toen verworven was. Das is niet zo vreemd. Dat doen alle wetenschappers. Einstein heeft met de Relativiteitstheorie ook gebruikt gemaakt van de bevindingen van Galilei en Maxwell, maar hij is diegene geweest die die ideeën heeft gecombineerd tot een nieuwe theorie.
Maar waarom zo gefixeerd op wie de ET heeft 'uitgevonden'? Door wie is in principe niet belangrijk voor de juistheid van de theorie. .
Ik heb het tot nu toe niet over ET gehad.
Ik heb het over veronderstellingen, die geen wetenschappelijke basis hebben.
Darwin kopieerde zijn veronderstellingen van Robert Edmond Grant, die dat weer van anderen overnam.
Daardoor zag Darwin evolutie, terwijl het gewoon een variatie was binnen de soort, ontstaan door isolatie.
Hij wilde dat zien als willekeur, terwijl het “gewoon” een voortzetting is van erfelijke eigenschappen in de DNA programmering. Een dominante gen is sterker dan een andere.
Natuurlijke selectie is, volgens het vosje konijntje programmaatje, een gevolg van gebrek of overvloed aan voedsel.
Je kan dat gewoon in de natuur observeren. Natuurbeheer maakt daar gebruik van.
Men tracht de oorspronkelijke natuur te herstellen, die door menselijk ingrijpen is verwoest.
Zo worden natuurlijke beken en plassen hersteld, worden terreinen voedsel arm gemaakt.
Waardoor planten en dieren weer terugkeren die daar oorspronkelijk waren.
Je ziet hier weer het enorm herstellend vermogen van de natuur.
Zo vinden dat soort “wetenschappers”de natuur “wreed”, terwijl het juist erg ingenieus is.
Christiaan schreef:Het "schijnt" Anders lees je nog een paar regels verder. Daar legt hij uit dat volgens hem welzeker mogelijk is dat dit door natuurlijke selectie is ontstaan. .
Je leest dus wat je wilt lezen. Natuurlijke selectie is fictie.
Wanneer je niet eet, ga je dood. Wanneer er een ernstige fout in de DNA zit ook.
Je toont slechts aan, dat men dingen veronderstelde, (Vox populi, vox Dei), zonder onderzoek.
Filosofen hadden een grote invloed.
Men onderdrukte alle wetenschappers, die niet voldeden aan de visie van de machthebbers.
Het lijkt op Erdogan.
Christiaan schreef:Er zijn in het christendom honderden denominaties. Iedereen zegt de juiste interpretatie te hebben. Iedereen beweerd dat ze de Bijbel goed hebben bestudeerd. Maar er is totaal geen consensus over hoe de Bijbel te interpreteren. Hoe kan ik beoordelen welke denominatie de juiste is?
Ik heb al vaker aangehaald dat er duizenden denominaties zijn, die menen christelijk te zijn.
Paulus, maar ook anderen gaven dit al aan: „De geïnspireerde uitspraak zegt . . . uitdrukkelijk dat in latere tijdsperioden sommigen zullen afvallen van het geloof.” — 1 Tim. 4:1.
Tegenwoordig is filosofie, ook wel wijsbegeerte genoemd, een van de belangrijkste pijlers van een universitaire theologische studie.
Jezus stelde een hoge opleiding niet als plicht. Hij onderwees zijn volgelingen grondig(er).
Paulus gaf ook aan, dat dat uit de Griekse filosofie afkomstig is.
Hij zei o.a:
„Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus” (Kolossenzen 2:8) NWV.
Encyclopædia Britannica: „Vanaf het midden van de 2de eeuw AD begonnen christenen die enige opleiding in de Griekse filosofie hadden genoten, er behoefte aan te voelen hun geloof in de termen van deze filosofie uit te drukken, zowel met het oog op hun eigen intellectuele bevrediging als om ontwikkelde heidenen te bekeren. De filosofie die hun het beste uitkwam, was het platonisme.”
Je ziet dan ook, dat vele gebruiken en overleveringen uit de Griekse filosofie afkomstig is, mensen die vele goden aanbaden.
De bijbel kan je niet puur verstandelijk interpreteren, er is geen gedrukte handleiding, dan alleen de Bijbel zelf.
Als je niet wilt geloven, dat er een schepper bestaat, is de Bijbel een gesloten boek.
Wanneer je geestelijke zaken wilt accepteren, dan kan je met de Bijbel verder.
Er is dan een overvloed aan gegevens beschikbaar.
Aan de hand van de Bijbel kan je zien, welke denominatie de Bijbelse normen en waarden echt volgt.
Deze vormen, Bijbels gezien, een “smalle weg”.
Om de “smalle weg” te kunnen vinden heb je nauwkeurige kennis ( epignosis) uit de Bijbel nodig.
Het is Gods wil dat iedere gelovige dat heeft.
Dan weet je wat Gods wil is.
Helaas heeft deze kennis bij de meeste denominaties geen opperste prioriteit.
Christiaan schreef:Dat hangt ervan af op je het letterlijk of figuurlijk bedoelt.
Letterlijk gezien lijkt me dit niet het geval.
Maar wat wordt hier dan mee bedoelt?
Je kan op je klompen aanvoelen, dat de aarde niet blij kan zijn.
Wanneer je wat verder kijkt, dan kan je hier, in het Hebreeuws, in de eerste vier woorden een acrostichon van Gods naam JHWH vinden.
Door je open te stellen voor Gods woord, kan je de betekenis van deze synoniemen begrijpen.
Je kan dan de volgende tekst begrijpen, wat er bedoeld wordt.
Joh 7:
54 Wie zich met mijn vlees voedt en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven, en ik zal hem op de laatste dag uit de dood opwekken;
Je begrijp dat ook deze reactie:
60 Toen velen van zijn discipelen dit daarom hoorden, zeiden zij: „Deze rede is aanstootgevend; wie kan ernaar luisteren?” NWV.
meer van die lectuur heb je niet nodig 
, je Bijbel is interessanter 
.
