De denkwijze van atheïsten

[Alpha]

Als het mensenwerk was zouden die geschriften reeds lang vergeten zijn, maar ze houden al duizenden jaren stand. Dat is wel het beste bewijs van goddelijke inspiratie, want wat van God is kan geen mens tegenhouden. Zoek liever een andere hobby dan strijden tegen God, het is namelijk een strijd die je gedoemd bent te verliezen. De enige die van hem won was Jakob.

Wat een flut-argument. De mensheid heeft duizenden jaren geloofd dat de Aarde het middelpunt van het heelal is. Alleen door de wetenschap werd die visie herzien. Dus dat een idee duizenden jaren standhoudt, zegt helemaal niets.

Er zijn wetenschappers geweest, die het tegendeel aantoonden, maar die werden bedreigd door de machthebbers.
Wetenschappers die iets anders beweren, dan wat algemeen aanvaard wordt, krijgen nu nog steeds heftige tegenstand.

Er zijn geen wetenschappers op het gebied van de astronomie, die betogen dat de Aarde het middelpunt van het heelal is, en dat de sterrenhemel als een soort bordkartonnen bol om de Aarde heen draait.

Klopt, kennelijk is een stukje tekst weggevallen.

[peda]

@Bonjour

Ja, ga er maar aan staan. Persoonlijk heb ik daar geen enkele behoefte aan. De Bijbel zoals die aan ons geopenbaard is in de huidige vorm is voor mij althans voldoende om te geloven . Aan het einde van het boek Openbaring wordt er zelfs gewaarschuwd niet toe te doen, of af te doen aan de Bijbel.

Inderdaad wanneer iemand gelooft aan Goddelijke Leiding bij het tot stand komen van de Ware Boodschap, dan hoef je je in 2016 je niet meer bezig te houden met allerhande opvattingen uit het verleden. Dat is meer iets voor de vrijzinnig gelovenden, die zijn nog volop bezig met het rationele vergelijkingsproces. De Openbaring is anno 2016 bij de orthodoxie volledig uitgekristalliseerd en behoeft geen enkele aanpassing meer.
Het is absoluut niet mijn opvatting, maar duidelijk is zo'n geloofsopvatting wel. De meer orthodox gelovenden zijn volledig immuun voor argumenten uit deze wereld die een andere dan hun Bijbelse werkelijkheid suggereren. Elke geloofsstroming beschikt over een eigen exegese van de waarheid en afwijkingen worden onmiddellijk voorzien met het etiket "' dwaalleer "'. Circle-jerking.

[Alpha]

Jakob vocht niet met God.
Geen mens kan God zien en leven.

Gen 32:
24 Ten slotte bleef Jakob alleen achter. Nu ging er een man met hem worstelen totdat de dageraad opklom. 
25 Toen hij nu zag dat hij niet over hem had gezegevierd, raakte hij voorts de gewrichtsholte van zijn dijbeen aan; en de gewrichtsholte van Jakobs dijbeen werd ontzet bij zijn worsteling met hem. 
26 Daarna zei hij: „Laat mij gaan, want de dageraad is opgeklommen.” Hierop zei hij: „Ik zal u niet laten gaan, tenzij gij mij eerst zegent.” 
27 Derhalve zei hij tot hem: „Hoe is uw naam?”, waarop hij zei: „Jakob.” 
28 Toen zei hij: „Uw naam zal niet langer Jakob worden genoemd, maar Israël, want gij hebt met God en met mensen gestreden, zodat gij ten laatste hebt gezegevierd.”

Jakob vocht met een man, die een engel bleek te zijn.

Dat er eerst staat dat Jakob met "een man" vocht, klopt.
Waar je vandaan haalt dat het een engel bleek te zijn, is mij een raadsel.

Wel zie ik TWEE keer staan dat Jakob met GOD streed.
In vers 28 staat dat hij met God (elohiym) heeft gestreden.
En in vers 30 staat: Daarom gaf Jakob de plaats de naam Pniël, want, om zijn woorden aan te halen: „Ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en toch werd mijn ziel bevrijd.”
Jakob bevestigt nogmaals dat hij God (elohiym) heeft gezien.

Leuk dat je reageert.

Je “vergeet”echter dat NIEMAND God kan zien èn leven.
Je zal dus de leer van de hele Bijbel moeten meenemen in je conclusies.

Hos 12:3,4 laat zien, dat hij niet letterlijk met God vocht.

3 In de buik greep hij zijn broer bij de hiel, en met zijn dynamische energie streed hij met God.
4 En hij bleef strijden met een engel en kreeg ten slotte de overhand.
Hij weende, om gunst voor zich af te smeken.”NWV.

4 In de moederschoot pakte hij zijn broer bij de hielen; in zijn kracht streed hij met God. HSV.
5 Hij streed met de Engel en overwon; wenend vroeg hij Hem om genade.
In Bethel vond Hij hem, en daar sprak Hij met ons,

Er zijn meerdere teksten, die zeggen dat God op aarde is geweest.
Als je verder leest zie je dat JHWH zich door engelen laat vertegenwoordigen, soms door een profeet.

Genesis 16:7 Later trof JHWH’s engel (JHWH malak) haar aan bij een waterbron in de wildernis, bij de bron aan de weg naar Sur.

Johannes 1:18a Geen mens heeft ooit God gezien; NWV.

Maar ik geeft toe, dat het niet altijd even eenvoudig is om nuances te zien.

[Alpha]

"Anja

Ga nog maar eens even studeren.
Het NT is opgemaakt vanuit het OT, dus het is een literaire constructie...of midrasj.
De auteurs van Mattheus en Lukas hebben geput uit Marcus' en daar het een en ander bij verzonnen.
De pastorale brieven 1 en 2 Timotheüs en Titus zijn niet door Paulus geschreven, maar ver na zijn dood, door christelijke auteurs, aangezien er al kerkelijke voorschriften in worden besproken.
De zg. wonderen waren ook in andere culturen al lang bekend om een figuur meer aanzien te geven....etc..

Maar jij mag het allemaal geloven alsof dit alles regelrecht uit de hemel is komen vallen.
En als een boek overal verspreid is ligt dat o.a. meer aan de zendelingen die overal de Bijbel deponeren.

Waarbij ik niets zeg over het geloof op zich (prima voor wie er steun aan heeft en kracht )maar me wel verzet tegen dit soort schrijfsels, wat niet bepaald getuigt van kennis

En zij leefden nog lang en gelukkig.
Jouw veronderstellingen zijn niet op nauwkeurige kennis gebaseerd, maar op vooroordeel.

Toch zal iedereen moeten erkennen dat JHWH de enige almachtige God is.

Mijn kennis is van een ander kaliber.
En jij mag erkennen wie je wil; datzelfde geldt voor mij en het is je waarschijnlijk inmiddels wel duidelijk dat die uitspraak niet opgaat voor mij

Serieus ga je trouwens niet in op mijn post....je zegt eigenlijk niets.
Of staat daar niets over in je CD-rom?

Dat jouw "kennis" van een ander kaliber is, is mij al vaker duidelijk geworden.
Je haalt graag allerlei mystieke bronnen aan en menselijk redeneringen, zonder die echt te toetsen.
Ik zeg kennelijk nooit iets, wat in jouw kraam van pas komt, ik ga namelijk uit van de bijbel.

Vandaar ook dat citaat: "Toch zal iedereen moeten erkennen dat JHWH de enige almachtige God is".

Gods woord betwijfelen, in diskrediet brengen, zal je opbreken.

[Alpha]

Ik ga niet mee met jouw aannames.

Het zijn niet mijn aannames waar je een probleem mee hebt. Het zijn de feiten die tegen je geloof in gaan waar je je tegen afzet.

Jouw feiten zijn aannames.

In de DWDD universiteit werden aan de lopende band aannames als feiten gepresenteerd.
De mens zou "geëvolueerd" zijn uit apen.
Waarom dan zoveel apen?
Ik ben blij dat mijn vader geen aap is en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet.

Er werd constant genegeerd, dat de hele ecologie bewust is geschapen, iedere plant, ieder dier is gemaakt voor een specifiek landschap.
Natuurbeheer maakt daar ook graag gebruik van.

[Alpha]

Ik ga niet mee met jouw aannames.

Het zijn niet mijn aannames waar je een probleem mee hebt. Het zijn de feiten die tegen je geloof in gaan waar je je tegen afzet.

Nou ja, als je nou maar iedereen verdacht maakt die er anders over denkt (wat hij doet), dan heb je - voor jezelf - altijd gelijk, en maak je je immuun tegen kritiek. Het is een bekende eigenschap van sekten. Ik denk dat ook hier maar eens de deur niet meer moeten opendoen als er op zondagmorgen wordt gebeld.

Ik ben geen lid van een sekte, dus ook niet lid van jouw sekte.
Ik sta open voor gefundeerde feiten, niet voor allerlei veronderstellingen, die per persoon variabel zijn.

[Alpha]

Ik wist niet dat er zóveel overeenkomsten waren met het christendom. Bedankt voor je informatie.
En het OT is nou ook niet een lichtend voorbeeld van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen.

Interessante reactie op gefundeerde feiten.
Punt is dat jouw bron veel jonger is, dan Genesis.
Is het je nog niet opgevallen dat man en vrouw niet gelijk zijn en dus van elkaar verschillen?

[Alpha]

Mozes schreef Genesis in de 15e eeuw v.C.

Weer een stukje geloof dat als waarheid wordt gebracht. De eerste 5 boeken van het OT zijn een redactie van 4 boeken die tussen 950 en 450 BcE geschreven zijn. Dat ze door Mozes geschreven zijn is een aanname, maar zeer twijfelachtig omdat de dood van Mozes ook beschreven wordt.
Dat ze een redactie zijn kan je zien als je de originele Hebreeuwse teksten goed bekijkt. Meer hierover is te vinden als je googled op documentaire hypothese.

Hoe kan je nu iets goed bekijken, met jouw bril van vooroordeel?
Nuanceringen zijn voor jou kennelijk erg moeilijk, he?

Door de joden is nooit in twijfel getrokken dat Mozes de schrijver was.
In latere Bijbelboeken wordt ca. 200 keer bevestigd dat Mozes de schrijver was.
Mozes wist dat hij zou sterven en droeg het leiderschap over aan Jozua.
Zijn geschriften droeg hij over aan de levitische priesters.

[Alpha]

Even een vraagje? Wat denk jij wat je allemaal nodig hebt om de betrouwbaarheid van de opstanding te onderzoeken?
1: De Bijbel natuurlijk,
2....
3....
4...

1: De Bijbel natuurlijk
2: De Bijbel natuurlijk
3: De Bijbel natuurlijk
4: De Bijbel natuurlijk

Buiten de Bijbel om, is een feitelijke opstanding nooit ergens vastgesteld.
Doden bleven altijd dood en keerden nooit, met of zonder bewustzijn, terug in deze wereld.
Het verhaal in de Bijbel volgen, betekent geloven en geloven kun je ook in het meest onmogelijke.
Geloven betekent dat de betrouwbaarheid zonder feitelijk bewijs geleverd is. Daarom wordt het ook "' geloven "' genoemd.
Wanneer een Christelijk gelovige naar hard bewijs wordt gevraagd, volgen Bijbelteksten.
En naar mijn mening niet onterecht, want er wordt gevraagd naar onderbouwing van het geloof en dat zijn Bijbelteksten.
Heel simpel in mijn ogen.

Hebreeën 11:1 Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.

Verstand is ook niet te zien, van sommigen is het niet zeker, dat het echt aanwezig is.

Ps 14:14 De persoon zonder verstand heeft in zijn hart gezegd:
„Er is geen JHWH.”
Zij hebben verderfelijk gehandeld, zij hebben verfoeilijk gehandeld in hun gedragingen.
Er is niemand die het goede doet.

Romeinen 1:20 Want zijn onzichtbare hoedanigheden worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn;

De gehele schepping bewijst de schepper.

„Natuurlijk wordt elk huis door iemand gebouwd, maar hij die alle dingen heeft gebouwd, is God.” — Hebreeën 3:4. NWV.

Aan de bouwwijze is te zien wie de architect is geweest.

[Piebe Paulusma]

Ik zal het zelf maar vertellen:
1) De Bijbel, maar dan wel zo origineel mogelijk. Dus het NT in het Grieks. En de verschillende stukken papyrus met elkaar vergelijken. De Torah van dat moment in het Hebreeuws bestuderen.
2) Alle andere christelijke stukken die de Bijbel niet gehaald hebben.
3) Buiten-bijbelse stukken met verwijzingen naar Jezus of juist zonder verwijzingen, want dat kan ook wat zeggen.
4) niet-christelijke stukken om de christelijke stukken mee te kunnen vergelijken. Beschrijvingen van andere religies bv.
5) Latere christelijke verhandelingen die nog stukken beschrijven die zelf niet meer beschikbaar zijn.

Ga er maar aan staan. Dit is een vakgebied op zich wat één persoon in zijn eentje niet meer kan doen.

Ja hoor, dat kan iemand in zijn eentje doen, maar wel met de juiste wetenschappelijk onderzoekers en docenten. Dat is helaas een uitstervend ras

Als jij er studie van gemaakt had zou je inzien dat de profeten niets hebben gezegd over de staat Israël en dergelijke lesstof verdragen alleen zij die volwassen zijn in geloof en geen kinderen die melk drinken. Doordat jij jezelf zo in de weg zit kom je niet verder dan iemand antisemiet te noemen die zich in de materie verdiept.

[Alpha]

@Bonjour

Ja, ga er maar aan staan. Persoonlijk heb ik daar geen enkele behoefte aan. De Bijbel zoals die aan ons geopenbaard is in de huidige vorm is voor mij althans voldoende om te geloven . Aan het einde van het boek Openbaring wordt er zelfs gewaarschuwd niet toe te doen, of af te doen aan de Bijbel.

Ongelovigen nemen aan dat de Bijbel onjuist is.

Toch is interessant dat er gesproken wordt over mensen die duizenden jaren geleden gestorven zijn.
Wie kan over 100 , 1000 , 5000 jaar bewijzen, dat JIJ hebt bestaan?
Niemand?
Dus jij bestaat niet?

[Bonjour]

Prima. Het hoeft natuurlijk niet. Maar ga anderen dan niet vertellen dat je zeker weet dat de Bijbel de waarheid bevat, want dat heb je nooit onderzocht. Het is een leuke aanname voor gelovigen onderling, maar een misplaatste opmerking richting niet-christenen.

Dat hebben wij wel. Maar jij zult zelf moeten lopen. Wie zo intelligent is, en kennis op wil doen zal zich zelf moeten inspannen. En dat niet een dagje, maar vele jaren. Jij wilt achterover leunen en je pap met 1 grote lepel ingevoerd krijgen van anderen die zich hebben ingespannen. En zo werkt dat niet.

Er zijn ook mensen die simpelweg geloven, omdat ze aanvoelen en ervaren dat het klopt wat de Bijbel en het Christendom zeggen.

Maar als je de pech hebt dat je zo intellectueel bent ingesteld als jij (of als jij zou willen zijn), zul je zelf aan de bak moeten. Dan ben je minimaal 15 jaar fulltime bezig. En dan zul je ook met je eigen geleefde leven aan de slag moeten, want de Zekerheid van het geloof gaat gepaard met bekering. Sla je het diepgaand onderzoek van je eigen geleefde leven over, dan ben je daarna nog niets wijzer.

Het bleef wel aardig stil, toen ik je een vraag stelde. En met eigen ervaring kom je niet ver genoeg, want we weten hoe gemakkelijk die te misleiden zijn. Je zult echt andere dingen moeten onderzoeken en ik ben nu al meer dan 10 jaar bezig, dus zeg niet dat ik het mezelf gemakkelijk maak. En hoe meer ik ontdek, hoe meer dat verhaal van jullie in duigen valt. Ik vraag me af of jij in de buurt bent geweest van de dingen die ik ondertussen gelezen heb.

[Bonjour]

Ik ga niet mee met jouw aannames.

Het zijn niet mijn aannames waar je een probleem mee hebt. Het zijn de feiten die tegen je geloof in gaan waar je je tegen afzet.

Jouw feiten zijn aannames.

Het is een feit dat er heel veel documenten zijn die jouw verhaal niet ondersteunen.
Jou idee dat de evangeliën de waarheid beschrijven is een aanname.

In de DWDD universiteit werden aan de lopende band aannames als feiten gepresenteerd.
De mens zou "geëvolueerd" zijn uit apen.
Waarom dan zoveel apen?

Dat is een goede vraag omdat Freek een fout heeft gemaakt. Hij zei dat een soort verdween als hij evolueerde naar een nieuwe soort. Dat hoeft namelijk niet. Wanneer een deel van een soort geïsoleerd raakt kan dat deel evolueren en het overige deel een andere kant op gaan.

Ik ben blij dat mijn vader geen aap is en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet en zijn vader ook niet.

Dat geldt voor iedereen. Maar ik zal je een geheimpje vertellen. Ook de voorvader van 10.000 jaar geleden van de koning liep in een berevelletje rond, net als de jouwe, en nog een aantal generaties daarvoor klommen ze rustig rond in bomen.

Er werd constant genegeerd, dat de hele ecologie bewust is geschapen, iedere plant, ieder dier is gemaakt voor een specifiek landschap.
Natuurbeheer maakt daar ook graag gebruik van.

Dat is weer een aanname van jou die je totaal niet kan onderbouwen met feiten.

[Bonjour]

Mozes schreef Genesis in de 15e eeuw v.C.

Weer een stukje geloof dat als waarheid wordt gebracht. De eerste 5 boeken van het OT zijn een redactie van 4 boeken die tussen 950 en 450 BcE geschreven zijn. Dat ze door Mozes geschreven zijn is een aanname, maar zeer twijfelachtig omdat de dood van Mozes ook beschreven wordt.
Dat ze een redactie zijn kan je zien als je de originele Hebreeuwse teksten goed bekijkt. Meer hierover is te vinden als je googled op documentaire hypothese.

Hoe kan je nu iets goed bekijken, met jouw bril van vooroordeel?
Nuanceringen zijn voor jou kennelijk erg moeilijk, he?

Het is gewoon informatie die op internet te vinden is, in een paar klikjes. Maar dan is het ineens mijn vooroordeel. Wanneer dringt het eens tot je door dat je jouw aannames nergens op kan baseren.

Door de joden is nooit in twijfel getrokken dat Mozes de schrijver was.
In latere Bijbelboeken wordt ca. 200 keer bevestigd dat Mozes de schrijver was.
Mozes wist dat hij zou sterven en droeg het leiderschap over aan Jozua.
Zijn geschriften droeg hij over aan de levitische priesters.

En tegenwoordig stellen geleerden dat Mozes niet eens bestaan heeft, ook christelijke geleerden. Dus moet je je misschien eens gaan verdiepen in hoe zij tot hun mening komen.

[Bonjour]

@Bonjour

Ja, ga er maar aan staan. Persoonlijk heb ik daar geen enkele behoefte aan. De Bijbel zoals die aan ons geopenbaard is in de huidige vorm is voor mij althans voldoende om te geloven . Aan het einde van het boek Openbaring wordt er zelfs gewaarschuwd niet toe te doen, of af te doen aan de Bijbel.

Ongelovigen nemen aan dat de Bijbel onjuist is.

Toch is interessant dat er gesproken wordt over mensen die duizenden jaren geleden gestorven zijn.
Wie kan over 100 , 1000 , 5000 jaar bewijzen, dat JIJ hebt bestaan?
Niemand?
Dus jij bestaat niet?

Als ik nu doodga, drie dagen in het mortuarium lig, en dan op sta met genoeg getuigen, nog wat water in wijn verander en iets briljants zou verkondigen als dat de hele wereld er beter van wordt als we wat aardiger tegen elkaar doen, gaat de herinnering aan Bonjour nog heel lang door.
Maar als er gelijk al groepen verschijnen die menen dat bonjour slechts een computersimulatie was, terwijl de mensen die zeggen dat bonjour echt drie dagen dood was met allerlei tegenstrijdige verklaringen komen, moet je je afvragen hoe je het verhaal het beste kan verklaren.

[Anja (oud account)]

Het bleef wel aardig stil, toen ik je een vraag stelde. En met eigen ervaring kom je niet ver genoeg, want we weten hoe gemakkelijk die te misleiden zijn. Je zult echt andere dingen moeten onderzoeken en ik ben nu al meer dan 10 jaar bezig, dus zeg niet dat ik het mezelf gemakkelijk maak. En hoe meer ik ontdek, hoe meer dat verhaal van jullie in duigen valt. Ik vraag me af of jij in de buurt bent geweest van de dingen die ik ondertussen gelezen heb.

Aan welke universiteiten heb je theologie gestudeerd? Waarop ben je gepromoveerd binnen de theologie? Welke geesteswetenschappelijke studies heb je nog meer gedaan? Of is wat jij onderzoeken noemt, google-university .

Nou, gelukkig is het nog maar tien jaar. Je hebt nog heel wat jaartjes voor de boeg. Hopelijk zijn die je gegund. Als je na 18 jaar of 20 jaar of over 50 jaar nog steeds op hetzelfde punt bent, kun je altijd nog doen wat Faust deed. Je weet hoe het met Faust verder ging toch? Een rechtgeaarde geesteswetenschapper houdt van literatuur anders is het geen geesteswetenschapper .

Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Theologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh ich nun, ich armer Tor!
Und bin so klug als wie zuvor;
Heiße Magister, heiße Doktor gar
Und ziehe schon an die zehen Jahr
Herauf, herab und quer und krumm
Meine Schüler an der Nase herum-
Und sehe, daß wir nichts wissen können!
Das will mir schier das Herz verbrennen.
Zwar bin ich gescheiter als all die Laffen,
Doktoren, Magister, Schreiber und Pfaffen;
Mich plagen keine Skrupel noch Zweifel,
Fürchte mich weder vor Hölle noch Teufel-
Dafür ist mir auch alle Freud entrissen,
Bilde mir nicht ein, was Rechts zu wissen,
Bilde mir nicht ein, ich könnte was lehren,
Die Menschen zu bessern und zu bekehren.
Auch hab ich weder Gut noch Geld,
Noch Ehr und Herrlichkeit der Welt;
Es möchte kein Hund so länger leben!
Drum hab ich mich der Magie ergeben,
Ob mir durch Geistes Kraft und Mund
Nicht manch Geheimnis würde kund;
Daß ich nicht mehr mit saurem Schweiß
Zu sagen brauche, was ich nicht weiß;
Daß ich erkenne, was die Welt
Im Innersten zusammenhält,
Schau alle Wirkenskraft und Samen,
Und tu nicht mehr in Worten kramen.
O sähst du, voller Mondenschein,
Zum letzenmal auf meine Pein,
Den ich so manche Mitternacht
An diesem Pult herangewacht:
Dann über Büchern und Papier,
Trübsel'ger Freund, erschienst du mir!
Ach! könnt ich doch auf Bergeshöhn
In deinem lieben Lichte gehn,
Um Bergeshöhle mit Geistern schweben,
Auf Wiesen in deinem Dämmer weben,
Von allem Wissensqualm entladen,
In deinem Tau gesund mich baden!
Weh! steck ich in dem Kerker noch?
Verfluchtes dumpfes Mauerloch,
Wo selbst das liebe Himmelslicht
Trüb durch gemalte Scheiben bricht!
Beschränkt mit diesem Bücherhauf,
den Würme nagen, Staub bedeckt,
Den bis ans hohe Gewölb hinauf
Ein angeraucht Papier umsteckt;
Mit Gläsern, Büchsen rings umstellt,
Mit Instrumenten vollgepfropft,
Urväter Hausrat drein gestopft-
Das ist deine Welt! das heißt eine Welt!
Und fragst du noch, warum dein Herz
Sich bang in deinem Busen klemmt?
Warum ein unerklärter Schmerz
Dir alle Lebensregung hemmt?
Statt der lebendigen Natur,
Da Gott die Menschen schuf hinein,
Umgibt in Rauch und Moder nur
Dich Tiergeripp und Totenbein.
Flieh! auf! hinaus ins weite Land!

http://www.german-grammar.de/exercises/ ... verse9.htm

Mocht je het Duits niet machtig zijn, dan staat daarnaast de vertaling in het Engels. En onderaan kun je op start klikken, dan gaat iemand het voor je voorlezen .

Dit werk van Goethe is ook in het Nederlands vertaald. Stukje uit de recensie:

Nederlandse vertaling van de beide delen van Goethe's hoofdwerk, waarin professor Faust door zijn ontembare kennisdrang en honger naar belevenissen een pact met de duivel sluit, nadat God met de duivel een weddenschap is aangegaan. Een klassiek meesterwerk, dat het verdient in de Nederlandse taal voorhanden te zijn.

https://www.bol.com/nl/p/faust-1-en-2/666774213/

Een Juweel uit de Wereldliteratuur.

Als dat allemaal nog niet genoeg is, kun je je ook nog daadwerkelijk zoals Faust wenden tot de magie. Als je een paar tienduizenden Euro's neerlegt vind je vast wel een TM school die je in wil weiden in de geheimen van het zweven . Er zijn hier vast wel forummers die je bij een TM-school kunnen introduceren. Moet je wel een tweede hypotheek nemen, of je moet heel rijk zijn en liggende gelden hebben.

[Bonjour]

Toon maar eens aan waarom je theologie gestudeered zou moeten hebben om dit te bestuderen

1) De Bijbel, maar dan wel zo origineel mogelijk. Dus het NT in het Grieks. En de verschillende stukken papyrus met elkaar vergelijken. De Torah van dat moment in het Hebreeuws bestuderen.
2) Alle andere christelijke stukken die de Bijbel niet gehaald hebben.
3) Buiten-bijbelse stukken met verwijzingen naar Jezus of juist zonder verwijzingen, want dat kan ook wat zeggen.
4) niet-christelijke stukken om de christelijke stukken mee te kunnen vergelijken. Beschrijvingen van andere religies bv.
5) Latere christelijke verhandelingen die nog stukken beschrijven die zelf niet meer beschikbaar zijn.

[Anja (oud account)]

Toon maar eens aan waarom je theologie gestudeered zou moeten hebben om dit te bestuderen
(....)

Dat dacht ik al. Allemaal gebakken lucht.

Als ze tegenwoordig een boek hebben bekeken, of gegoogled hebben, hebben ze gestudeerd. Lachuuuuuuuuh.

Het is jammer dat ze het op christelijke geloofsfora hebben toegelaten om het zo te laten afglijden naar leeg extremistisch atheisme en zoveel hebben toegegeven dat zelfs bijbelstudie is opgeheven. Maarja, dat is niet mijn probleem.

Wat heb je gedaan aan het onderzoeken van je levensloop? Niets.

Wat jij doet is zoeken naar losse flodders die je zo interessant mogelijk kunt doen voorkomen om jezelf geleerd te doen voorkomen, en die losse flodders pik je uit je googleuniversity om je eigen antichristelijke gevoelens te voeden.

Kom maar terug (bij Christenen; want in de rubriek die hier voor levensbeschouwing moet doorgaan kun je verder je gang gaan) als je werkelijk tien jaar hebt gestudeerd op niveau en tot je spirituele autobiografie bent gekomen. Je bent nu gewoon op een antichristendomjihad. Daar heb ik helemaal geen moeite mee, die laten wij gewoon buitenstaan en op harde bewijzen wachten.

Wat je ook kunt doen is gewoon op je knieën gaan. Het uitroepen naar God en Hem vragen jou te leiden.

[Bonjour]

Maar weer geen antwoord op mijn vraag. Je doet alsof je er wel verstand van hebt, maar ondertussen....

[callista]

@Anja
Wat laat jij je kennen.
Je gaat al langer hoe harder schreeuwen in het luchtledige....hoe doorzichtig...en bovendien uitermate onbeschoft en sneu
Beschamend ...
Volg eens een cursus zindelijk discussieren.

[Anja (oud account)]

Maar weer geen antwoord op mijn vraag. Je doet alsof je er wel verstand van hebt, maar ondertussen....

Je bent geen geesteswetenschapper Bonjour, je hebt vier jaar natuurkunde gestudeerd en doet nu alsof je al tien jaar geesteswetenschappen hebt gedaan. Ik vind het best hoor. Er is wat mij betreft, gezien de opstelling van ongelovigen op dit forum geen basis voor een inhoudelijk gesprek op het gebied van de geesteswetenschappen. Bovendien is het niet de bedoeling dat er op dit forum college gegeven wordt. Een forum is een medium, een virtueel platform en dat kent zijn grenzen. Ieder mens die zich waarachtig geroepen voelt om die kennis op te doen, die gaat serieuze studie verrichten, niet google university. En wie God wil leren kennen, zal bereid moeten zijn om de dingen te relateren aan het eigen geleefde leven. Er is geen geloofszekerheid zonder bekering en zonder op de knieen te gaan (in overdrachtelijke zin). En daar kan men boos over worden, dat zij dan maar zo.

Callista hier wil graag met je in gesprek en die doet het ook graag alleen met google. Prettige voortzetting met zijn tweetjes.

[Bonjour]

Nog steeds geen inhoud. Je kent alleen je christelijk verhaaltje.

[Christiaan]

Maar weer geen antwoord op mijn vraag. Je doet alsof je er wel verstand van hebt, maar ondertussen....

Je bent geen geesteswetenschapper Bonjour, je hebt vier jaar natuurkunde gestudeerd en doet nu alsof je al tien jaar geesteswetenschappen hebt gedaan. Ik vind het best hoor. Er is wat mij betreft, gezien de opstelling van ongelovigen op dit forum geen basis voor een inhoudelijk gesprek op het gebied van de geesteswetenschappen. Bovendien is het niet de bedoeling dat er op dit forum college gegeven wordt. Een forum is een medium, een virtueel platform en dat kent zijn grenzen. Ieder mens die zich waarachtig geroepen voelt om die kennis op te doen, die gaat serieuze studie verrichten, niet google university. En wie God wil leren kennen, zal bereid moeten zijn om de dingen te relateren aan het eigen geleefde leven. Er is geen geloofszekerheid zonder bekering en zonder op de knieen te gaan (in overdrachtelijke zin). En daar kan men boos over worden, dat zij dan maar zo.

Callista hier wil graag met je in gesprek en die doet het ook graag alleen met google. Prettige voortzetting met zijn tweetjes.

Jammer dat je er niet inhoudelijk op ingaat vanwege een drogreden. Niet iedereen hoeft 10 jaar gestudeerd te hebben in 'geesteswetenschappen' om een mening over iets te kunnen vormen. En over welke geesteswetenschappen heb je het eigenlijk over? Je hebt volgens mij vooral Duits gestudeerd, wat voor de rest niks te maken heeft met deze materie. Daarnaast heb ik je genoeg onzin horen verkopen over de Evolutietheorie terwijl je zelf geen natuurwetenschapper bent. Als je consequent wilt zijn stel ik voor dat je dat onderwerp dan in de toekomst mijdt.

[Christiaan]

Ik wist niet dat er zóveel overeenkomsten waren met het christendom. Bedankt voor je informatie.
En het OT is nou ook niet een lichtend voorbeeld van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen.

Is het je nog niet opgevallen dat man en vrouw niet gelijk zijn en dus van elkaar verschillen?

Ja. En is het jou misschien opgevallen dat er verschil is tussen gelijk en gelijkwaardigheid? Het is typerend dat jezelf (terecjt) commentaar hebt op de ongelijkwaardigheid in een ander religieus document, maar als ik je wijs op de ongelijkwaardigheid op de bijbel dan negeer je het.

[ineke-kitty]

@Peda
"Maar duidelijk is zo'n geloofsopvatting wel". Ben blij dat het duidelijk is. Met "orthodox" zijn heeft het trouwens niets te maken. WEL dat, ik persoonlijk in elk geval, bouw op het Fundament van het geloof, en dat is Jezus Christus de HEER. De hele Schrift door getuigt dan ook van Hem.