De denkwijze van atheïsten

[Christiaan]

Misschien ff over een andere boeg aangezien het hier ook al lang off-topic gaat.
De titel luidt: "De denkwijze van atheïsten." Misschien zijn er vragen aan atheïsten over hun denkwijze/wereldbeeld of wat anders? Vraag raak voor een knaak!

1. Verwacht jij dat een wereld zonder religie haalbaar zal zijn?
2. Wat staat je evt tegen in religie.
3. Heb je een positief of een negatief beeld van christenen.
4. Hoe zou jij de wereld het liefst zien.
5. Wat baart je zorgen?

Ok, prima. De eerste drie vragen vind ik niet echt interessant in de discussie, maar mocht je het echt graag weten dan hoor ik het wel.
1. Dat lijkt me een utopie. We zijn er iig een heel eind vandaan. Ik denk dat educatie en gelijkwaardigheid een van de belangrijkste factoren zijn om dit te behalen. En aangezien de wereld daar nog ver van verwijderd is, lijkt het me nog geen toekomstmuziek.
2. Een aantal dingen:
a: het groepsdenken. Onze groep is beter dan de andere, want wij hebben de waarheid in pacht. Dit is niet alleen in religie, maar het is wel een negatieve eigenschap
b: het geloven in iets zonder goede reden. Ik begrijp dat vele gelovigen wel zullen zeggen dat ze goede redenen hebben, maar ik betijwfel of dat echt zo is. Ik mis vaak de kritische/sceptische spiegel.
c: en daardoor dus ook het geloven van slechte/onware dingen. Voorbeelden: homo's zijn het kwaad en moeten worden vernietigd. Besnijdenis van mannen en vrouwen. Er zijn er genoeg te bedenken van redelijk onschuldig tot heel erg kwaad.
3. Gelukkig leef ik in een seculier land waar geloof een niet al te grote invloed heeft. Ik ben katholiek opgevoed en ik ken verder genoeg gelovigen in allerlei soorten en maten. Ik heb daar geen negatiev beeld van. Als ik verder kijk in de wereld dan zie ik veel negatieve dingen van christenen. De paus die condooms verbiedt, christenen die onverdraagzaam zijn tegenover andere minderheden. Ook hier genoeg voorbeelden te over. Maar het mij ook niet precies om de gelovigen, het gaat om het geloof. En ik ben groot voorstander van om dat te bekritiseren, net zoals elk ander idee of levensbeschouwing.
4. Een wereld die wordt geleid door ratio, rede(lijkheid), kennis en empathie. Een levensbeschouwing zoals het seculiere humanisme past daar goed in.
5. De 'krachten' die tegen de in nummer 4 genoemde punten gaan.

[Storm]

@Christiaan,

De eerste 3 vragen waren om aan te geven dat niets menselijks atheïsten en gelovigen vreemd is. Maar het schijnt dat katten populair zijn.
In de hyves periode, -jaren geleden- was er een topic waarin atheïsten en theïsten elkaar om beurten een vraag stelden. Wie wilde mocht de vraag beantwoorden en een nieuwe stellen. Een leuk topic was dat.

[Christiaan]

@Christiaan,

De eerste 3 vragen waren om aan te geven dat niets menselijks atheïsten vreemd is. Maar het schijnt dat katten populair zijn.

Ah, in dat geval ...
Ik ben geen kattenmens. Sowieso heb ik niet iets met huisdieren. Ik vind het dierenrijk wel heel erg interessant en heb van vroeg af aan al heel veel natuurdocumentaires gezien. Heel veel dieren zijn fascinerend.
En wat muziek betreft heb ik een hele brede smaak. Van klassiek tot techno.
Wat natuur en landschappen betreft, vooral de bergen vind ik fantastisch. Ik heb ooit de incatrail gelopen in de Andes en ook gecampeerd op de bergen. Werkelijk magnifiek.

[Storm]

Hé hoe kan dat nu? De bergen vind ik ook fantastisch. Nee naar de Andes ben ik nooit geweest, maar lijkt me geweldig. Dichterbij in Zwitserland hebben we wel heel wat gewandeld en gekampeerd.

Mag ik de vragen laten staan voor de andere atheïsten hier? Of willen jullie liever dat er op de punten ingegaan wordt @Zolderworm en @Christiaan? Ik herken veel van wat jullie naar voren brengen.

[Zolderworm]

@Zolderworm,

10 christenen, 10 mensen met verschillende meningen, gevoelens etc
10 atheïsten, 10 mensen met verschillende meningen, gevoelens etc

Wil jij ook in een hokje of vaar je liever met je bootje over de IJssel. Mooi de IJssel met de uiterwaarden

Ja, in 2018 gaan ze hem verbreden. Ik hou m'n hart vast. Maar goed, het is natuurlijk wel noodzakelijk.

[Christiaan]

Hé hoe kan dat nu? De bergen vind ik ook fantastisch. Nee naar de Andes ben ik nooit geweest, maar lijkt me geweldig. Dichterbij in Zwitserland hebben we wel heel wat gewandeld en gekampeerd.

Mag ik de vragen laten staan voor de andere atheïsten hier? Of willen jullie liever dat er op de punten ingegaan wordt @Zolderworm en @Christiaan? Ik herken veel van wat jullie naar voren brengen.

Alles kan natuurlijk. Ik ben uiteraard bereid om op de punten in te gaan. Maar hopelijk zijn er meer atheïsten die willen antwoorden.

[Bonjour]

Ik kan me heel goed vinden in het antwoord van Christiaan. Het enige wat ik nog toe kan voegen is bij punt 4: Ik zie graag veel meer het toepassen van de Gulden Regel. En het Liberté, égalité, fraternité.

[Storm]

@Bonjour,
De gulden regel; Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.
Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

[Bonjour]

Een direct gevolg van mijn opvatting over punt 4 is dat niemand gestraft mag worden om zijn levensovertuiging of met straf bedreigd mag worden, in welke vorm die straf ook maar mag komen. (Zie uitzondering) Niet alleen gaan de uitvoerders van die straffen over de streep, ook de aanhangers van de uitvoerders, gaan over de streep. En dan heb je dus nog een punt voor de tweede vraag.

Uitzondering: Voor zover handelingen voortvloeiend uit de levensbeschouwing niet tegen de wet ingaan, met nog weer een uitzondering daarop dat die wet niet onnodig levensbeschouwingen onderdrukt. Hier zit een wat grijs gebied, maar het lijkt me wel duidelijk genoeg hier. Dus niet moorden met argument dat het vanuit je levensovertuiging moet en geen wetten maken die moslims/christenen/atheïsten in bepaalde landen onderdrukken.

[Piebe Paulusma]

Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

Helaas in de praktijk niet realiseerbaar, want het is niet eens mogelijk de vrijheid van mening van de ander te respecteren. En broederschap is er alleen onder gelijkgestemden en als ik van jou verlang dat je gelijkgestemd wordt dan belemmer ik je in je vrijheid.

[Alpha]

Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

Helaas in de praktijk niet realiseerbaar, want het is niet eens mogelijk de vrijheid van mening van de ander te respecteren. En broederschap is er alleen onder gelijkgestemden en als ik van jou verlang dat je gelijkgestemd wordt dan belemmer ik je in je vrijheid.

Je ziet in de wereld de mentaliteit sterk veranderen.

De Amerikaanse "dream" kan en nachtmerrie worden, immers blijkt steeds weer dat geld niet gelukkig maakt.
Het communisme en het socialisme hebben ook geen resultaat gehad.

Men gaat knabbelen aan de rechten van de mens.
Vrijheid van meningsuiting en Godsdienst staan onderdruk.
De IS terreur zal dat m.i. nog versnellen.

[Christiaan]

Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

Helaas in de praktijk niet realiseerbaar, want het is niet eens mogelijk de vrijheid van mening van de ander te respecteren.

Dat is zeker wel mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat dat door iedereen gebeurt. Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme. Maar dat wil niet zeggen dat ik iedere mening moet respecteren.

En broederschap is er alleen onder gelijkgestemden en als ik van jou verlang dat je gelijkgestemd wordt dan belemmer ik je in je vrijheid.

Gelijkgestemden t.a.v. de kernwaarden, zoals in het seculier humanisme wordt beschreven, ja. Maar daarnaast kun je over van alles en nog wat van mening verschillen en toch 'broeders' zijn. Daar zie ik geen contradictie.

[Wajehie]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

[callista]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Jij hebt niet zoveel op met andersdenkenden hè?
Als je al post [zeer zelden] is dat het enige wat duidelijk wordt.

[Christiaan]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Ik vind em een stuk zinvoller dan dat. Zeker gezien de context.
Jouw reactie daarentegen heeft geen enkele toegevoegde waarde.

[Wajehie]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Ik vind em een stuk zinvoller dan dat. Zeker gezien de context.
Jouw reactie daarentegen heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

[Wajehie]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Jij hebt niet zoveel op met andersdenkenden hè?
Als je al post [zeer zelden] is dat het enige wat duidelijk wordt.

Je onderschat de toegevoegde waarde van pizza

[Christiaan]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Ik vind em een stuk zinvoller dan dat. Zeker gezien de context.
Jouw reactie daarentegen heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

Verklaar je nader. Over welke omissie heb je het?

[Wajehie]

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

Ik vind em een stuk zinvoller dan dat. Zeker gezien de context.
Jouw reactie daarentegen heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

Verklaar je nader. Over welke omissie heb je het?

Nou, ik heb gegooid met 2 dobbelstenen met als result een 1 en een 6, jij heb ook gegooid en hebt een 3 en een 4. Moet ik respect/waardeoordeel of iets anders voor jouw dobbelstenen opbrengen ?

[Christiaan]

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

Verklaar je nader. Over welke omissie heb je het?

Nou, ik heb gegooid met 2 dobbelstenen met als result een 1 en een 6, jij heb ook gegooid en hebt een 3 en een 4. Moet ik respect/waardeoordeel of iets anders voor jouw dobbelstenen opbrengen ?

Nee, heb je überhaupt wel begrepen waar het over gaat? En ik vraag me nog steeds af waar die omissie van mij is.
Kom eens met een duidelijk verhaal.

[Wajehie]

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

Verklaar je nader. Over welke omissie heb je het?

Nou, ik heb gegooid met 2 dobbelstenen met als result een 1 en een 6, jij heb ook gegooid en hebt een 3 en een 4. Moet ik respect/waardeoordeel of iets anders voor jouw dobbelstenen opbrengen ?

Nee, heb je überhaupt wel begrepen waar het over gaat? En ik vraag me nog steeds af waar die omissie van mij is.
Kom eens met een duidelijk verhaal.

Snap jij überhaupt wel wat de consequentie is van het atheïst zijn. Die omissie is onstaan door toeval.
Het maakt inderdaad niet uit wat jij gooit. Mijn gooi (als atheïst zijnde ) is niks beter of slechter ; het maximaal haalbare is het zien van de verschillende scores.
Ik hou van pizza jij niet; who cares.

[Christiaan]

Dat voegt inderdaad ook niks toe
maar maakt ook duidelijk dat er een joekel van een omissie is de denkwijze van atheïsme/ten.

Verklaar je nader. Over welke omissie heb je het?

Nou, ik heb gegooid met 2 dobbelstenen met als result een 1 en een 6, jij heb ook gegooid en hebt een 3 en een 4. Moet ik respect/waardeoordeel of iets anders voor jouw dobbelstenen opbrengen ?

Nee, heb je überhaupt wel begrepen waar het over gaat? En ik vraag me nog steeds af waar die omissie van mij is.
Kom eens met een duidelijk verhaal.

Snap jij überhaupt wel wat de consequentie is van het atheïst zijn. Die omissie is onstaan door toeval.
Het maakt inderdaad niet uit wat jij gooit. Mijn gooi (als atheïst zijnde ) is niks beter of slechter ; het maximaal haalbare is het zien van de verschillende scores.
Ik hou van pizza jij niet; who cares.

Nee, ik begrijp het niet. Leg nou eens duidelijk uit wat je bedoelt. Wat is de consequentie van atheïst zijn?

[Wajehie]

Correct me if I’m wrong maar atheïsten denken dat het startpunt van het heelal etc. toeval is(anders ben je agnost?) ; trekken en duwen door wat wetmatigheden met als result wat er nu is. Het resultaat verschilt; hier een vogel daar een vis maar het product van toeval maakt dat a niet beter is dan 1 ; mijn gooi is niet beter dan jouw gooi;een Hi-Tech Gadget is veel maar als je bijna verdorst in een woestijn is een glas water meer.
Een consequentie is dan :

Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme.

Tsja,
even zinvol als "ik vind pizza lekker"

[Piebe Paulusma]

Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

Helaas in de praktijk niet realiseerbaar, want het is niet eens mogelijk de vrijheid van mening van de ander te respecteren. En broederschap is er alleen onder gelijkgestemden en als ik van jou verlang dat je gelijkgestemd wordt dan belemmer ik je in je vrijheid.

Je ziet in de wereld de mentaliteit sterk veranderen.

De Amerikaanse "dream" kan en nachtmerrie worden, immers blijkt steeds weer dat geld niet gelukkig maakt.
Het communisme en het socialisme hebben ook geen resultaat gehad.

Men gaat knabbelen aan de rechten van de mens.
Vrijheid van meningsuiting en Godsdienst staan onderdruk.
De IS terreur zal dat m.i. nog versnellen.

Tja, volgens sommigen zijn er ook al spotters, toevallig altijd degenen die kritisch zijn over de ideeën van degenen die hen aldus bestempelen. Dat we in de eindtijd zouden leven wordt al generaties geroepen door doemprofeten wiens voorspellingen steeds maar niet uitkomen, dus what's new? Heb je wat kaas gegeten van kansberekeningen? De kans dat men zich nu niet vergist over dat het nu de eindtijd zou zijn is weer een beetje kleiner dan de generatie ervoor. Simpel gezegd: elke generatie wordt het onwaarschijnlijker en door het evenement in de verre toekomst te plaatsen, hoeft men hier en nu het probleem van die stelling ook niet onder ogen te zien.

[Piebe Paulusma]

Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. Mooi!

Helaas in de praktijk niet realiseerbaar, want het is niet eens mogelijk de vrijheid van mening van de ander te respecteren.

Dat is zeker wel mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat dat door iedereen gebeurt. Ik heb zeker respect voor de vrijheid van mening van anderen. 1 van de kernwaarden van het seculier humanisme. Maar dat wil niet zeggen dat ik iedere mening moet respecteren.

Maar als je je broeder aanvalt dan beroof je hem van z'n vrijheid.

En broederschap is er alleen onder gelijkgestemden en als ik van jou verlang dat je gelijkgestemd wordt dan belemmer ik je in je vrijheid.

Gelijkgestemden t.a.v. de kernwaarden, zoals in het seculier humanisme wordt beschreven, ja. Maar daarnaast kun je over van alles en nog wat van mening verschillen en toch 'broeders' zijn. Daar zie ik geen contradictie.

Maar waarom dan niet gezamenlijk de kernwaarden van de wet en de profeten onderschrijven? Heb je naaste lief als jezelf en doe geen dingen bij anderen die je niet wilt dat jou gebeuren. Dat kan een humanist toch best beamen zonder met zichzelf in conflict te komen?

Volgens mij zijn we er uit: religie en atheïsme bijten elkaar niet wat betreft de grondbeginselen. Het forum kan dicht.