De denkwijze van atheïsten

[Wajehie]

Joodse jongetjes worden altijd op de achtste dag besneden. zelfs als de achtste dag op een sabbat, op een heilige feestdag of op de grote verzoendag viel, dan nog moest een jongetje worden besneden. dat staat zo in de Torah, die Mozes duizenden jaren geleden schreef. Wetenschappelijk onderzoek in de twintigste eeuw toont aan dat de achtste dag inderdaad de perfecte dag is.

..........
Dat heeft niets te maken met kennis, direct verkregen via God, maar alles met een goede opmerkingsgave, die een enkeling reeds in de oudheid bezat.

Tegenspreken en ontkennen; daaraan kan men de atheist herkennen
Wat denk je van het instrument om bruikbare pro-trombine te meten ; dat was duizenden jaren geleden ook al super handig.

Volgens Hobrink vliegt vanaf de derde dag de hoeveelheid bruikbare pro-trombine omhoog. ‘Op de achtste dag bereikt deze een bovennormaal niveau van 110 procent. Daarna daalt de hoeveelheid tot normaal en blijft gedurende het hele leven op de standaardwaarde van 100 procent. Op de achtste dag heeft een baby dus meer bruikbare pro-trombine in zijn lichaam dan in de rest van zijn leven! dat wil zeggen dat op de achtste dag een bloeding sneller stopt dan op enig ander moment in zijn bestaan. de achtste dag is dus de ideale dag voor een besnijdenis.’

[peda]

Joodse jongetjes worden altijd op de achtste dag besneden. zelfs als de achtste dag op een sabbat, op een heilige feestdag of op de grote verzoendag viel, dan nog moest een jongetje worden besneden. dat staat zo in de Torah, die Mozes duizenden jaren geleden schreef. Wetenschappelijk onderzoek in de twintigste eeuw toont aan dat de achtste dag inderdaad de perfecte dag is.

..........
Dat heeft niets te maken met kennis, direct verkregen via God, maar alles met een goede opmerkingsgave, die een enkeling reeds in de oudheid bezat.

Tegenspreken en ontkennen; daaraan kan men de atheist herkennen
Wat denk je van het instrument om bruikbare pro-trombine te meten ; dat was duizenden jaren geleden ook al super handig.

Volgens Hobrink vliegt vanaf de derde dag de hoeveelheid bruikbare pro-trombine omhoog. ‘Op de achtste dag bereikt deze een bovennormaal niveau van 110 procent. Daarna daalt de hoeveelheid tot normaal en blijft gedurende het hele leven op de standaardwaarde van 100 procent. Op de achtste dag heeft een baby dus meer bruikbare pro-trombine in zijn lichaam dan in de rest van zijn leven! dat wil zeggen dat op de achtste dag een bloeding sneller stopt dan op enig ander moment in zijn bestaan. de achtste dag is dus de ideale dag voor een besnijdenis.’

Dat heeft niets te maken met tegenspreken of ontkennen, maar gewoon kijken waar de kennis vandaan komt. In het O.T. wist men nog niets van pro-trombine, maar men beschikte wel over veel ervaringsdeskundigheid. Vergeet ook niet dat via Israel in de oudheid ook diverse karavaanroutes verliepen. Die brachten niet alleen zijde, wierook, bijzondere specerijen, maar ook veel brede kennis uit die dagen.

[Wajehie]

Dat heeft niets te maken met tegenspreken of ontkennen, maar gewoon kijken waar de kennis vandaan komt. In het O.T. wist men nog niets van pro-trombine, maar men beschikte wel over veel ervaringsdeskundigheid. Vergeet ook niet dat via Israel in de oudheid ook diverse karavaanroutes verliepen. Die brachten niet alleen zijde, wierook, bijzondere specerijen, maar ook veel brede kennis uit die dagen.

Het heeft alles met tegenspreken en ontkennen te maken namelijk dat God tot Abraham heeft geproken. De bron/het teken van die kennis.

Genesis 17
9 Verder zei God tegen Abraham: En wat u betreft, u moet Mijn verbond in acht nemen, u en uw nageslacht na u, al hun generaties door.
10 Dit is Mijn verbond dat u moet houden tussen Mij en u en uw nageslacht na u: al wie mannelijk is bij u moet besneden worden.
11 U moet het vlees van uw voorhuid laten besnijden en dat zal een teken zijn van het verbond tussen Mij en u.
12 Elk kind bij u van acht dagen oud, al wie mannelijk is, moet besneden worden, al uw generaties door: degene die in uw huis geboren is én degene die van enige vreemdeling voor geld gekocht is, die niet tot uw nageslacht behoort.

[Christiaan]

Naast het feit dat besnijdenis een vorm van kindermishandeling is, is het ook nog eens onnodig en gevaarlijk met gevaar voor leven van het kind.

Vaccineren baby's is ook mishandeling, kinderen op steeds jongere leeftijd onder dwang urenlang laten plaatsnemen in een schoolbank, of in een crèche stoppen vaak ook. Maar de voordelen van een besnijdenis/vaccineren wegen aanzienlijk zwaarder dan de risico’s.
Maar dat is allemaal off topic; want het ging om de voorsprong die creationisten/wetenschappers hebben op wetenschappers.

Welk wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de voordelen(?) van besnijdenis opwegen tegen de nadelen', zoals pijn lijden, verminking, kans op infecties en inbreuk op persoonlijke integriteit?

[callista]

Hier de geschiedenis van de besnijdenis.
Begonnen waarschijnlijk als een soort inwijdingsritueel in het oude Egypte
Ook andere opties zijn mogelijk

De Joden hebben dat overgenomen en er een andere betekenis aan gegeven zijnde als afkomstig van God.

Lees hier
http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/ges ... snijdenis/

Ook is er een versie dat het ontstaan is om indruk te maken op de priesteressen die de God Dagan aanbaden*

edit*...gevonden

Besnijdenis vindt plaats binnen bepaalde religies en bepaalde stammen en volkeren en stamt uit de antieke wereld.
In het Egyptische rijk doet het gebruik volgens onderzoekers zijn intrede omdat de besneden penissen van slaven uit Nubië indruk maken op de Egyptische priesteressen.
De joden zouden deze Egyptische traditie hebben overgenomen.

http://www.vecip.nl/besnijdenis/

[Wajehie]

Naast het feit dat besnijdenis een vorm van kindermishandeling is, is het ook nog eens onnodig en gevaarlijk met gevaar voor leven van het kind.

Vaccineren baby's is ook mishandeling, kinderen op steeds jongere leeftijd onder dwang urenlang laten plaatsnemen in een schoolbank, of in een crèche stoppen vaak ook. Maar de voordelen van een besnijdenis/vaccineren wegen aanzienlijk zwaarder dan de risico’s.
Maar dat is allemaal off topic; want het ging om de voorsprong die creationisten/wetenschappers hebben op wetenschappers.

Welk wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de voordelen(?) van besnijdenis opwegen tegen de nadelen', zoals pijn lijden, verminking, kans op infecties en inbreuk op persoonlijke integriteit?

Binnen 5 seconden na wat googelen'; en er is vast veel meer te vinden.
Volgens de CDC is voldoende aangetoond dat besnijdenis het risico op hiv-overdracht met 50 tot 60 procent vermindert. Ook de kans op besmetting met soa's als herpes en het kankerverwekkende humaan papillomavirus (HPV) daalt met 30 procent. Daarnaast hebben besneden jongens ook minder kans op ontsteking aan de urinewegen tijdens hun jeugd en minder kans op peniskanker als volwassen man.
bron: http://www.regulations.gov/#!documentDe ... -0012-0001

[callista]

Toch een denkfoutje van jouw God dan om mannen met een voorhuid geboren te laten worden.....
Had Hij dat niet van tevoren kunnen bedenken dat het beter was zonder?

[Wajehie]

Toch een denkfoutje van jouw God dan om mannen met een voorhuid geboren te laten worden.....
Had Hij dat niet van tevoren kunnen bedenken dat het beter was zonder?

Waar lees je dat het om een gezondheidsargument gaat ?
Voor christenen is het niet echt een issue denk ik.

[Christiaan]

Naast het feit dat besnijdenis een vorm van kindermishandeling is, is het ook nog eens onnodig en gevaarlijk met gevaar voor leven van het kind.

Vaccineren baby's is ook mishandeling, kinderen op steeds jongere leeftijd onder dwang urenlang laten plaatsnemen in een schoolbank, of in een crèche stoppen vaak ook. Maar de voordelen van een besnijdenis/vaccineren wegen aanzienlijk zwaarder dan de risico’s.
Maar dat is allemaal off topic; want het ging om de voorsprong die creationisten/wetenschappers hebben op wetenschappers.

Welk wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de voordelen(?) van besnijdenis opwegen tegen de nadelen', zoals pijn lijden, verminking, kans op infecties en inbreuk op persoonlijke integriteit?

Binnen 5 seconden na wat googelen'; en er is vast veel meer te vinden.
Volgens de CDC is voldoende aangetoond dat besnijdenis het risico op hiv-overdracht met 50 tot 60 procent vermindert. Ook de kans op besmetting met soa's als herpes en het kankerverwekkende humaan papillomavirus (HPV) daalt met 30 procent. Daarnaast hebben besneden jongens ook minder kans op ontsteking aan de urinewegen tijdens hun jeugd en minder kans op peniskanker als volwassen man.
bron: http://www.regulations.gov/#!documentDe ... -0012-0001

"Welk wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de voordelen(?) van besnijdenis opwegen tegen de nadelen', zoals pijn lijden, verminking, kans op infecties en inbreuk op persoonlijke integriteit?"
Waar staat dat de voordelen opwegen tegen de nadelen?
Wat betreft de SOA's, daarvoor hebben we allerlei andere middelen die helpen en tegen de tijd dat de kinderen volwassen worden, kunnen ze evt zelf bepalen of ze een besnijdenis willen of niet. Met verdoving dan uiteraard, want zonder is het niet te doen. Behalve dan voor een hulpeloze baby uiteraard.
Last van urinewegen hebben we medicijnen voor en wat de rest betreft vraag ik me dus ernstig af of de risico's niet (veel) groter zijn dan de baten.

[peda]

Toch een denkfoutje van jouw God dan om mannen met een voorhuid geboren te laten worden.....
Had Hij dat niet van tevoren kunnen bedenken dat het beter was zonder?

Waar lees je dat het om een gezondheidsargument gaat ?
Voor christenen is het niet echt een issue denk ik.

Inderdaad speelt besnijdenis bij het nieuwe verbond geen enkele rol meer. Hoewel in de USA is besnijdenis bij baby's ook onder christenen uit overwegingen van gezondheid weer een heel gewone zaak. De oud bijbelse 8 dagen norm zijn daar niet interessant. Maar de oeroude acupunctuur doet ook weer in Nederland volop mee. Niet alles wat oud is, is gedateerd.

[Wajehie]

Inderdaad speelt besnijdenis bij het nieuwe verbond geen enkele rol meer.

אמן

[Alpha]

Wanneer JIJ mij nu de namen van die mensen geeft, zal ik verder gaan over het bestaan van Mozes.

Ik begin niet over de eerste bewoners hier die al hunebedden bouwden toen Noach zijn boot nog moest bouwen.
Jij begon in een gesprek over Mozes dit en dat. Jij wist zogenaamd precies wanneer één of ander geschreven was. Dus onderbouw die opmerking of trek hem terug.

Niet zogenaamd. Ik haal de datering uit de Bijbel.
Zoals gezegd wordt er vanuit sleuteldatums gerekend, zodat men precies kan bepalen, wanneer een gebeurtenis heeft plaatsgevonden.

Zo heeft men op kleitabletten gegevens gevonden, die in overeenstemming zijn met de Bijbelse feiten.

Zo ben ik niet afhankelijk van allerlei wetenschappelijke schattingen.

Een goed onderbouwde link heb ik je gegeven.
Het is ondoenlijk om 20 pagina's informatie hier weer te geven.

Ik heb nog even nagezocht hoe oud de hunebedden mogelijk zijn.
Men schat, dat deze uit 3000 v.C. zijn.
De eerste mens werd in 4026 v.C. geschapen.
De vloed was in 2370 v.C.

Deze gegeven zijn verkregen door raadpleging van de encyclopedie inzicht in de Schrift.
In deze encyclopedie is informatie in te zien over aan de Bijbel gerelateerde onderwerpen.

In de inleiding staat:

Het doel van deze publikatie is u te helpen inzicht in de Schrift te verkrijgen.
Hoe wordt dit bereikt?
Door uit alle delen van de bijbel de bijzonderheden bijeen te brengen die betrekking hebben op de onderwerpen die besproken worden.
Door de aandacht te vestigen op woorden in de oorspronkelijke taal en hun letterlijke betekenis.
Door verwante inlichtingen te beschouwen die ontleend zijn aan de wereldlijke geschiedenis, archeologisch onderzoek en andere takken van wetenschap, en deze in het licht van de bijbel op hun waarde te beoordelen.

[Alpha]

Een kansberekening gaat over een voorspelling waarvan de uitkomst per heden nog niet vaststaat.
Bij de Bayesianen is bij mijn weten de a-priori kans op een uitkomst van alles, waarvan je als neutrale waarnemer objektief niets weet en er ook geen claims mee verbindt, precies 50%.
De kans op het bestaan van God is in die neutrale visie derhalve 50 % en de kans op niet-bestaan eveneens 50%. De bewuste voorstander van God ( de gelovige ) heeft evenwel een reeks van argumenten ( claims ) op grond waarvan voor hem/haar de waarschijnlijkheid van het bestaan van God enorm veel hoger( 100% ) ligt dan de eerder genoemde 50%. Degene die het bestaan van God bewust afwijst, geeft op grond van eigen valide argumentatie ( claims ) de waarschijnlijkheid van het bestaan van God een cijfer dat rond de nul % ligt. De persoonlijke basis-overtuiging is de oorzaak voor het totaal verschillend "' inschatten "' van de waarschijnlijkheid. Een volstrekt uiteenlopende waardering voor wederzijdse argumenten derhalve. De voorkeur is bepalend voor het uiteindelijke cijfer aan waarschijnlijkheidsgehalte, Zo kijk ik er tegen aan. Je zult dus over en weer de enorm vele argumenten langs moeten lopen en de persoonlijke waardering per onderbouwd argument aan de ander moeten mededelen.

Kansberekening is m.i. een wetenschap, waar verzekeringsbedrijven mee werken, om zo de hoogte van de premie te bepalen.
Ik denk niet dat zij zich met een voorspelling bezighouden, maar gewoon willen weten hoe groot het risico is, zodat zij daaraan kunnen verdienen.
Wanneer omstandigheden veranderen, veranderd ook het risico en moeten zij de kansberekening herzien.
Grappig is dat de onderlinge concurentie de premie bepaald en niet direct het risico.

Een integer (dus waarlijk gelovig) Christelijk wetenschapper bedrijft wetenschap tot eer van zijn Schepper en tot zegen van zijn medemens. Economisch gewin of persoonlijke glorie zijn voor hen geen drijfveren, hooguit bijverschijnselen. Dat is het verschil.

Dan hebben we het wel over echt Christelijke wetenschappers, niet over naamchristenen.

Ik ben het nagenoeg geheel met je eens.

Het probleem is wat is een christen, wat is een naamchristen.
Er zijn meer dan 3000 denominaties, die zich christelijk noemen.
Dat was in de eerste eeuw niet zo.

Er is geen eenheid in hun leer en vaak is hun leer niet uitsluitend op de Bijbel gebaseerd.

[Bonjour]

Laat maar. Droom lekker verder.

[Alpha]

Kijk, en dit soort goedkope reacties maken dit forum en met name de rubriek levensbeschouwing voor Christenen en mensen met een beetje meer diepgang tot compleet inhoudsloos en onaantrekkelijk. Platlandse onderbroekenlol en inhoudsloze commentaartjes. Volgens mij kan dit forum het beste worden omgedoopt tot gespreksforum ipv geloofsgesprek. Dan vertrekken de laatste Christenen ook nog, en dan zal het forum gaan lopen als een tierelier, met lekker veel bezoekers en topics. Heel goed voor de forumeconomie.

Helaas moet je hierin gelijk geven.

Wanneer wetenschap betrouwbaar was, hoefden er geen wetenschappers uitgesloten worden voor fake onderzoeken.
Helaas hebben wetenschappers nogal de neiging om bij hun onderzoek, niet alle feiten mee te nemen, als dat niet aan hun verwachting voldoen.
Ook is bekend dat de opdrachtgever heel veel invloed heeft op de resultaten.

[Alpha]

Wetenschap is wetenschap. Het maakt verder niet uit of iemand ongelovig, christen of hindoe is. Zolang hij/zij de wetenschappelijke methode toepast en integer zijn/haar werk doet, is er niks aan de hand. En of dat nou gebeurt voor de glorie van God, voor hem-/haarzelf of voor het geld, is verder irrelevant.
Het woord "Christelijke" in "Een Christelijke wetenschapper" zegt mij dan ook niks.

Helaas is ook bij wetenschappers niets menselijks hun vreemd.

Zoals gezegd, wat is tegenwoordig nog christelijk?

[Alpha]

Joodse jongetjes worden altijd op de achtste dag besneden. zelfs als de achtste dag op een sabbat, op een heilige feestdag of op de grote verzoendag viel, dan nog moest een jongetje worden besneden. dat staat zo in de Torah, die Mozes duizenden jaren geleden schreef. Wetenschappelijk onderzoek in de twintigste eeuw toont aan dat de achtste dag inderdaad de perfecte dag is.

Voordat er wetenschappelijk onderzoek plaats vond, was er reeds enorm veel ervaringsdeskundigheid verkregen en opgebouwd uit directe waarneming. Waarneming van feiten waarvan men de eerste oorzaak niet kon verklaren. Dat gold ook voor het tijdstip van de besnijdenis, de verwijdering van een lepralijder uit de gemeenschap ( Leviticus 13 vers 46 ). De geneeskrachtige werking van een aantal kruiden, heilzame werking van bepaalde soorten modder. De geschiedenis staat er bol van. Dat heeft niets te maken met kennis, direct verkregen via God, maar alles met een goede opmerkingsgave, die een enkeling reeds in de oudheid bezat. Vooral de priesterkaste in vele culturen beschikte over deze (esoterische) ervaringskennis

Ben ik dus niet met je eens.
Mozes kreeg wel degelijk informatie van God, om zo het volk van Israël te beschermen.

Wanneer dat uitsluitend op basis van opmerkingsgave of ervaringskennis zou zijn, dan zou dat ook voor de omliggende landen moeten gelden.

De gevreesde 'kwalen van Egypte’, waartoe waarschijnlijk elefantiasis, dysenterie, pokken, builenpest, oftalmie en andere aandoeningen behoorden, ziekten waartegen de Israëlieten door getrouwe gehoorzaamheid beschermd werden.

Veel info over EGYPTE is in de inzicht encyclopedie te vinden.

[Anja (oud account)]

Een kansberekening gaat over een voorspelling waarvan de uitkomst per heden nog niet vaststaat.
Bij de Bayesianen is bij mijn weten de a-priori kans op een uitkomst van alles, waarvan je als neutrale waarnemer objektief niets weet en er ook geen claims mee verbindt, precies 50%.
De kans op het bestaan van God is in die neutrale visie derhalve 50 % en de kans op niet-bestaan eveneens 50%. De bewuste voorstander van God ( de gelovige ) heeft evenwel een reeks van argumenten ( claims ) op grond waarvan voor hem/haar de waarschijnlijkheid van het bestaan van God enorm veel hoger( 100% ) ligt dan de eerder genoemde 50%. Degene die het bestaan van God bewust afwijst, geeft op grond van eigen valide argumentatie ( claims ) de waarschijnlijkheid van het bestaan van God een cijfer dat rond de nul % ligt. De persoonlijke basis-overtuiging is de oorzaak voor het totaal verschillend "' inschatten "' van de waarschijnlijkheid. Een volstrekt uiteenlopende waardering voor wederzijdse argumenten derhalve. De voorkeur is bepalend voor het uiteindelijke cijfer aan waarschijnlijkheidsgehalte, Zo kijk ik er tegen aan. Je zult dus over en weer de enorm vele argumenten langs moeten lopen en de persoonlijke waardering per onderbouwd argument aan de ander moeten mededelen.

Kansberekening is m.i. een wetenschap, waar verzekeringsbedrijven mee werken, om zo de hoogte van de premie te bepalen.
Ik denk niet dat zij zich met een voorspelling bezighouden, maar gewoon willen weten hoe groot het risico is, zodat zij daaraan kunnen verdienen.
Wanneer omstandigheden veranderen, veranderd ook het risico en moeten zij de kansberekening herzien.
Grappig is dat de onderlinge concurentie de premie bepaald en niet direct het risico.

Een integer (dus waarlijk gelovig) Christelijk wetenschapper bedrijft wetenschap tot eer van zijn Schepper en tot zegen van zijn medemens. Economisch gewin of persoonlijke glorie zijn voor hen geen drijfveren, hooguit bijverschijnselen. Dat is het verschil.

Dan hebben we het wel over echt Christelijke wetenschappers, niet over naamchristenen.

Ik ben het nagenoeg geheel met je eens.

Het probleem is wat is een christen, wat is een naamchristen.
Er zijn meer dan 3000 denominaties, die zich christelijk noemen.
Dat was in de eerste eeuw niet zo.

Er is geen eenheid in hun leer en vaak is hun leer niet uitsluitend op de Bijbel gebaseerd.

Ik ben het ook nagenoeg geheel met jou eens in dezen. Daarnet kwam ik een afschuwelijk (vind ik dan) artikel tegen van het Reformatorisch Dagblad.http://www.rd.nl/kerk-religie/gg-synode ... -1.1370268 Als ik dat lees, weet ik meteen weer een van de hoofdredenen waarom ik van geen enkele denominatie lid ben. En hoewel ik op Christus gericht ben en niet op oordeel, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dit soort lieden, in al dit soort organisaties, te maken gaan krijgen met het oordeel. Onder de vlag van God op deze wijze met het geloof omgaan, is naar mijn mening en ervaring niet des Christus. En wie pretendeert het werk van God te doen, en onder die pretentie juist mensen verder van Christus verwijdert dan ooit, draagt een zware verantwoordelijkheid. Ik zou niet graag met hen ruilen, ook al zitten zij elke zondag in de kerk. Ze zijn zelf niet binnengegaan en trachten anderen te verhinderen binnen te gaan. Brrrrrrr.

[Anja (oud account)]

Joodse jongetjes worden altijd op de achtste dag besneden. zelfs als de achtste dag op een sabbat, op een heilige feestdag of op de grote verzoendag viel, dan nog moest een jongetje worden besneden. dat staat zo in de Torah, die Mozes duizenden jaren geleden schreef. Wetenschappelijk onderzoek in de twintigste eeuw toont aan dat de achtste dag inderdaad de perfecte dag is.

Voordat er wetenschappelijk onderzoek plaats vond, was er reeds enorm veel ervaringsdeskundigheid verkregen en opgebouwd uit directe waarneming. Waarneming van feiten waarvan men de eerste oorzaak niet kon verklaren. Dat gold ook voor het tijdstip van de besnijdenis, de verwijdering van een lepralijder uit de gemeenschap ( Leviticus 13 vers 46 ). De geneeskrachtige werking van een aantal kruiden, heilzame werking van bepaalde soorten modder. De geschiedenis staat er bol van. Dat heeft niets te maken met kennis, direct verkregen via God, maar alles met een goede opmerkingsgave, die een enkeling reeds in de oudheid bezat. Vooral de priesterkaste in vele culturen beschikte over deze (esoterische) ervaringskennis

Ben ik dus niet met je eens.
Mozes kreeg wel degelijk informatie van God, om zo het volk van Israël te beschermen.

Wanneer dat uitsluitend op basis van opmerkingsgave of ervaringskennis zou zijn, dan zou dat ook voor de omliggende landen moeten gelden.

De gevreesde 'kwalen van Egypte’, waartoe waarschijnlijk elefantiasis, dysenterie, pokken, builenpest, oftalmie en andere aandoeningen behoorden, ziekten waartegen de Israëlieten door getrouwe gehoorzaamheid beschermd werden.

Veel info over EGYPTE is in de inzicht encyclopedie te vinden.

Wat betreft het door mij even vetgedrukte: daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

[callista]

Dat is natuurlijk nonsense

Dan zou dat nu ook nog moeten gelden....
Nou vergeet het maar; ook de meest streng gelovigen worden geveld door allerlei ziektes.
En maar blijven bidden tegen een hemel die vaak van koper is.

Onbegrijpelijk zulke gedachten en uitleggingen.....infantiel i.m.o.

[Anja (oud account)]

Dat is natuurlijk nonsense

Dan zou dat nu ook nog moeten gelden....
Nou vergeet het maar; ook de meest streng gelovigen worden geveld door allerlei ziektes.
En maar blijven bidden tegen een hemel die vaak van koper is.

Onbegrijpelijk zulke gedachten en uitleggingen.....infantiel i.m.o.

Jouw gedachtengang is inderdaad nonsense, onbegrijpelijk en infantiel ja. Jóuw woorden Jammer dat je dat zo doet, want de verharding treft alleen maar jezelf. Het heeft betrekking op je eigen gedachtengang, niet op dat van de ander noch op het onderwerp. Als een mens behalve zijn contextblindheid tegelijkertijd niet de bescheidenheid ontwikkelt om van onbewuste onbekwaamheid naar bewuste onbekwaamheid te kunnen groeien (waarna onbewuste bekwaamheid kan ontstaan waaraan op zijn beurt bewuste bekwaamheid kan ontspruiten) blijft een mens steeds in hetzelfde cirkeltje hangen zonder te beseffen waar het over gaat.

[Trajecto]

moderatie

Opmerking: In heel het forum is het beslist niet toegestaan om dingen te zeggen die de suggestie wekken dat een trouw gelovige geen ziektes zou kunnen krijgen, of verminderd vatbaar ervoor zou zijn.
Het forum is breed maar het platform dat hier geboden wordt kent grenzen. Het posten van bovenstaande mening is niet toegestaan en bij overtreding zal een officiële waarschuwing worden gegeven.

Dat er in de Bijbel -- met name in het OT -- dingen als wet worden voorgeschreven die niet zozeer geestelijke waarde hebben maar die uit oogpunt van hygiëne en/of verspreiding van ziektes of erfelijke afwijkingen wel hun nut hebben is iets wat wel te constateren valt; en daarover praten kan.

[peda]

Ik wil mij niet bemoeien met het beleid van de crew op dit forum. Maar toch enige gedachten die in mij opkomen. Is geloven nu juist niet het geven van een grote betekenis aan datgene dat voor een niet gelovige niet te Constateren valt. Het enorme verschil tussen een ( bijbelse ) gelovige en een naturalist is in mijn optiek nu juist het al of niet geven van grote betekenis aan het niet, met de normale zintuigen, waarneembare. Het omgaan met het niet bewijsbare, behoort tot de essentie van geloven. Het bestaan van de relationele God, de voorzienigheid van die God, het door die God reageren op vragend gebed, de voorkeursbehandeling van mensen door die God ( uitverkiezing bij sommige gelovigen) , het overleven door die God ( hiernamaals ) van de ziel enz, enz. Alles van nul en gener waarde voor de naturalist, maar van grote betekenis voor ( althans een aantal ) gelovigen. De a-theist en de agnost zijn op dit forum onderdeel ( denkwijze van a-theisten ) gehouden deze Godclaims op een fatsoenlijke en goed beargumenteerde wijze tegen het licht te houden.

[Piebe Paulusma]

Dat iemand ziek wordt valt simpelweg vast te stellen, gelovig of niet.

[peda]

Dat iemand ziek wordt valt simpelweg vast te stellen, gelovig of niet.

Maar waarom iemand ziek werd, daar werd in de oudheid zeer verschillend over gedacht. Zonde, straf en ziekte lagen veelal dicht bij elkaar.
Dat er thans dank zij de wetenschap geheel anders wordt aangekeken tegen ziekte, verandert niets aan oude ook in de bijbel verwoorde opvattingen. Men wist toen niet beter.