Erfzonde

[Fundamenteel]

Zonder smiley was dat grapje niet duidelijk .

[Fundamenteel]

Ja, dat denk ik zeker. Stoffelijke wezens. Overigens ook onstoffelijke, namelijk na hun dood. Ook zij bevinden zich in het ongeziene, net als "onze eigen" gestorvenen.

Naar mijn visie en onderzoek zijn zij aangezien voor goden en bewijs hiervan vind je in de oudste heilige geschriften, inclusief de Bijbel terug.
1 Kor. 8: 4 Wat nu het eten van offervlees betreft, wij weten, dat er geen afgod in de wereld bestaat en dat er geen God is dan Eén. 5 Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde – en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte 6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.

Was Christus dan ook een alien?

Ik ben dat gedachtengoed zijdelings wel eens tegengekomen, maar vond het niet geloofwaardig. David Icke is naar mijn persoonlijke beoordeling totaal van het padje af geraakt. Hij dacht op zeker moment zelfs dat hij de Messias was https://m.youtube.com/watch?v=BiyrHZCksDM

Deze mensen denken niet meer na, laten zich niet corrigeren, en raken daardoor m.i. misleid. Daardoor worden ze, ook als ze wel iets zeggen wat misschien steekhoudend is, niet meer serieus genomen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe het nu met hem is. Hij erkende Jezus in elk geval niet als de Zoon van God. Dat herken ik persoonlijk als het begin van iedere dwaling.

Zelf neem ik hem met een korreltje zout. Ik neem quasi niets letterlijk zoals het op me afkomt. Ik probeer daar zo rationeel en wetenschappelijk mogelijk naar te kijken. Niet tegen staand ik sta open voor veel. Dat Icke zich Christus waande maakt hem eens zo interessant. Toen ik voor het alwetende kwam te staan zei ik ook "Ik begrijp nu hoe Jezus zich gevoeld heeft." Ik kon evengoed gezegd hebben, "Ik ben Christus", want ik voelde mij op de eigenste moment verheven boven alles, iedereen en mezelf. Al is dit misschien verkeerd verwoord, er was een zekere eenheid maar toch een duidelijk overstijgen van mijn menselijkheid.

Die ervaringen zijn eigenlijk heel persoonlijk en veel zal ik daar niet over zeggen. Maar ik sta zeker open voor het "alien" aspect eraan. In mijn vorige cultuur zijn ze een normaal.

[Anja (oud account)]

Ja, dat denk ik zeker. Stoffelijke wezens. Overigens ook onstoffelijke, namelijk na hun dood. Ook zij bevinden zich in het ongeziene, net als "onze eigen" gestorvenen.

Naar mijn visie en onderzoek zijn zij aangezien voor goden en bewijs hiervan vind je in de oudste heilige geschriften, inclusief de Bijbel terug.
1 Kor. 8: 4 Wat nu het eten van offervlees betreft, wij weten, dat er geen afgod in de wereld bestaat en dat er geen God is dan Eén. 5 Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde – en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte 6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.

Was Christus dan ook een alien?

Neen. Naar mijn mening en ervaring beslist niet. Christus is mijns inziens in de individuele gelovige. Logos nummer 70 van Thomas beschrijft dat naar mijn mening kort en bondig:

Jezus zegt:
Als jullie baren,
wat in je zit,
zal dat, wat jullie in je hebben, je redden.

Als jullie dat niet in je hebben,
zal dat wat jullie niet in je hebben, je doden.

Bron: Quispel, Het Evangelie van Thomas, Logos 70, pagina 233

Oftewel de Heilige Geest die Woning in ons maakt voor de Vader en de Zoon. Oftewel de Levende woont in de gelovige.

1Kor.6 beschrijft het zo:

Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent? U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.

De mysticus herkent zich meestal ook in de uitspraak van Jezus van Nazareth in Logos 50 van het Evangelie van Thomas:

Als ze jullie vragen: "Waar komen jullie vandaan?" antwoordt hun dan: "Wij zijn gekomen uit het licht (....)"
Als ze jullie vragen: "Wie zijn jullie?" antwoordt hun dan: Wij zijn kinderen van het licht en wij zijn de verkozenen van de levende Vader."

Hoewel een mysticus beseft dat hij deel uitmaakt van de wereld, behoort hij niet tot de wereld. Het Koninkrijk Gods is voor de mysticus niet van deze wereld.(zie ook Joh.18:36)

In de mystieke traditie kennen we het verhaal van iemand die op Gods deur klopt en vraagt te worden binnengelaten: " Wie is daar?" vraagt God.
"Ik ben het".
"Ga weg!" antwoordt God.
Dezelfde persoon komt later terug en klopt nogmaals op de deur:
"Wie is daar?" vraagt God.
"Gij zijt het."
"Kom binnen", antwoordt God.

Zie ook:

Romeinen 8:14 Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.
Romeinen 8:19 Want met reikhalzend verlangen wacht de schepping op het openbaar worden der zonen Gods.
Galaten 3:26 Want gij zijt allen zonen van God, door het geloof, in Christus Jezus.
Galaten 4:6 En, dat gij zonen zijt, God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader.
Galaten 4:7 Gij zijt dus niet meer slaaf, doch zoon; indien gij zoon zijt, dan zijt gij ook erfgenaam door God.

http://www.overvloeiendegenade.nl/artik ... erk11.html

[Zolderworm]

Zonder smiley was dat grapje niet duidelijk .

Nee, maar met smiley was het resultaat niet zo leuk geweest.

[Anja (oud account)]

Toen ik voor het alwetende kwam te staan zei ik ook "Ik begrijp nu hoe Jezus zich gevoeld heeft." Ik kon evengoed gezegd hebben, "Ik ben Christus", want ik voelde mij op de eigenste moment verheven boven alles, iedereen en mezelf. Al is dit misschien verkeerd verwoord, er was een zekere eenheid maar toch een duidelijk overstijgen van mijn menselijkheid.

Die ervaringen zijn eigenlijk heel persoonlijk en veel zal ik daar niet over zeggen. Maar ik sta zeker open voor het "alien" aspect eraan. In mijn vorige cultuur zijn ze een normaal.

Van het diepere weten en de mystieke ervaring kan men inderdaad niet willekeurig aan anderen getuigen. Willekeurige anderen zullen de 'paarlen' niet herkennen. Mystici bewaren hun 'geheim' meestal in het hart. Het is het grote 'geheim' van "Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord (...), wat God heeft bereid voor hen die Hem liefhebben". (1Cor.2:9). Het uitwisselen van deze kennis gebeurt slechts daar, waar mensen op dezelfde afstemming of golflengte leven en de ervaringen aan elkaar kunnen meedelen. Hij die ervaringen van een ander probeert te erkennen is waard ze te horen. Jezus zei: "Ik zeg mijn geheimen aan hen die mijn geheimen waardig zijn" (zie: Evangelie van Thomas, Logos 62-a; Marc.4:11; Mat.13:11; Luc.8:10).



Mooi hoe je de ervaringen van David Icke trachtte te erkennen En....ik deel je mening. Ik vind het jammer dat hij destijds kennelijk niemand had die hem af en toe even in zijn kraag kon vatten. Er zijn maar zeer weinig mensen met de juiste expertise (en dus zowel de kennis als de ervaring). En zij die het hadden cq hebben, zijn kapot gemaakt en worden kapot gemaakt door onder anderen overheden. Maar ik denk dat wat bijvoorbeeld deze dominee, Gary Stearman zegt, juist is. https://m.youtube.com/watch?v=ZOPB7sqlGyQ Hij zegt : " economic and spiritual conditions must be brought to a breaking point".

Deze lezing van David Icke zit ik nu even te bekijken, en wat hij daar zegt is voor een belangrijk deel gewoon juist: https://m.youtube.com/watch?v=bMeXSlGJZYc. Agenda 21, Monsanto (inmiddels overgenomen door Bayer), etc.

Een kleine 2000 melkveeboeren in Nederland stoppen overigens met hun werk en de hele landbouw en veeteelt wordt steeds effectiever kapot gemaakt. En in Wageningen "ontwikkelen" ze nu sprinkhanen die de mensen strakjes mogen gaan eten.

[Piebe Paulusma]

@ Anja: maak je niet dik, als jij de zonde wilt erven mag je die hebben, dat staat ook duidelijk in de Bijbel. Wie zich niet laat wassen zal smerig blijven, een smerige zondaar.

Dit gaat niet over mij, Piebe. Een gelovige is gerechtvaardigd in Christus. Je hebt het slechts over jezelf, met je spottende gedrag. Het Evangelie is voor jou naar eigen zeggen één grote grap, toch? Ofschoon de Heilige Geest overtuigt van zonde, is het voor jou naar eigen zeggen slechts één groot toneel. Of toch niet?

Loog Jezus, Piebe, toen Hij zei "gij zijt goden, nochtans zult gij sterven als mensen" (Joh.10:34; Ps.82:6-7)?

Zijn dit in de Bijbel allemaal maar leugens en grapjes voor jou, Piebe? Eén groot toneel? Een spektakelspel, en niet meer dan dat?

Heb.2 : 2 Indien het woord, door bemiddeling van engelen gesproken, van kracht is gebleken, en elke overtreding en ongehoorzaamheid rechtmatige vergelding heeft ontvangen.

Gal. 3 : 19 Waartoe dient dan de wet? Om de overtredingen te doen blijken is zij erbij gevoegd, totdat het zaad zou komen, waarop de belofte sloeg, en zij is op last van (God) door engelen in de hand van een middelaar gegeven.

2 Petr. 1:19
En wij achten het profetische woord (daarom) des te vaster, en gij doet wèl, er acht op te geven als op een lamp, die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw harten.

Op. 22 : 16 Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden, om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en het geslacht van David, de blinkende morgenster.

Was er geen redder nodig voor jou dan, Piebe? Je hebt immers gedaan wat je volgens jou moest doen, toen je van de boom at? Ben jij geen gunstgenoot van God geworden (Ps.97:10) dankzij het Offer van de Zoon?

Och arme, heb ik wat verkeerds gezegd?

[Fundamenteel]

Maar snapt U mijn vraag of Jezus een alien was, daar hij de mens geworden God is?
Bekijk ook zijn bevruchting.

Van het diepere weten en de mystieke ervaring kan men inderdaad niet willekeurig aan anderen getuigen. Willekeurige anderen zullen de 'paarlen' niet herkennen. Mystici bewaren hun 'geheim' meestal in het hart. Het is het grote 'geheim' van "Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord (...), wat God heeft bereid voor hen die Hem liefhebben". (1Cor.2:9). Het uitwisselen van deze kennis gebeurt slechts daar, waar mensen op dezelfde afstemming of golflengte leven en de ervaringen aan elkaar kunnen meedelen. Hij die ervaringen van een ander probeert te erkennen is waard ze te horen. Jezus zei: "Ik zeg mijn geheimen aan hen die mijn geheimen waardig zijn" (zie: Evangelie van Thomas, Logos 62-a; Marc.4:11; Mat.13:11; Luc.8:10).

Zo is dat. Bovenop, mensen ridiculiseren meestal de "waarheid" eerst.
Kijkt wat men met Jezus deed. Wie durft zichzelf nog bekend maken deze tijd? Mensen zijn bloeddorstig en blind. Ze leggen de rode loper voor moordenaars en gooien bommen op de slachtoffers.
De wereld is er erg aan toe, ik vraag mij soms af hoe dat kan. Het begon magisch. Nu belandde ik in een nachtmerrie en kan ik niet meer naar die wereld zonder dat angst de ervaring overneemt. Ik ben niet bereid te aanvaarden, of zoiets.

Mooi hoe je de ervaringen van David Icke trachtte te erkennen En....ik deel je mening. Ik vind het jammer dat hij destijds kennelijk niemand had die hem af en toe even in zijn kraag kon vatten. Er zijn maar zeer weinig mensen met de juiste expertise (en dus zowel de kennis als de ervaring). En zij die het hadden cq hebben, zijn kapot gemaakt en worden kapot gemaakt door onder anderen overheden. Maar ik denk dat wat bijvoorbeeld deze dominee, Gary Stearman zegt, juist is. https://m.youtube.com/watch?v=ZOPB7sqlGyQ Hij zegt : " economic and spiritual conditions must be brought to a breaking point".

Deze lezing van David Icke zit ik nu even te bekijken, en wat hij daar zegt is voor een belangrijk deel gewoon juist: https://m.youtube.com/watch?v=bMeXSlGJZYc. Agenda 21, Monsanto (inmiddels overgenomen door Bayer), etc.

Een kleine 2000 melkveeboeren in Nederland stoppen overigens met hun werk en de hele landbouw en veeteelt wordt steeds effectiever kapot gemaakt. En in Wageningen "ontwikkelen" ze nu sprinkhanen die de mensen strakjes mogen gaan eten.

Het moet duidelijk anders.
David Icke is zo'n beetje zoals Terence Mckenna. Beide hebben heel goede punten, maar hun filter blijft "besmet". Ze zijn maar medium van een ervaring waarvoor hedendaags geen woorden bestaan. Als medium is het niet altijd duidelijk wat de ervaring je duidelijk wenst te maken.
Vroeger was dit niet veel anders. Vroeger noemde ze alles goden, zelfs de seizoenen. Volgens mij kunnen mensen zich openstellen voor "iets" waaruit informatie komt. Die informatie wordt overgedragen via verbeelding en fantasie en net daardoor is dat zo moeilijk naar woorden te brengen. Ik ben altijd voorzichtig geweest. Ik begrijp het woord Logos en voel dat aan als een mooie beschrijving ervan. Het alwetende van alle tijden gelijktijdig aanwezig in één moment. Het is er altijd, maar dan ook weer niet. De grote maya van het leven.

Gary Stearman ken ik niet, het is me ook niet goed duidelijk wat hij bedoelt.
Spiritualiteit en economie moeten naar een breekpunt gebracht worden?

[Anja (oud account)]

Maar snapt U mijn vraag of Jezus een alien was, daar hij de mens geworden God is?
Bekijk ook zijn bevruchting.

Jezus is God, Fundamenteel. De Allerhoogste. En geen alien. Onze Heer is namelijk nooit gevallen. Hij heeft bewust Zijn Leven bij de Vader opgegeven om ons te redden. Wij zij wel gevallen, net als de buitenaardsen, en daarom leven wij in oneer, in een grofstoffelijk aan verval onderhevig lichaam met zeer beperkte mogelijkheden dat aan de dood onderworpen is.

Van het diepere weten en de mystieke ervaring kan men inderdaad niet willekeurig aan anderen getuigen. Willekeurige anderen zullen de 'paarlen' niet herkennen. Mystici bewaren hun 'geheim' meestal in het hart. Het is het grote 'geheim' van "Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord (...), wat God heeft bereid voor hen die Hem liefhebben". (1Cor.2:9). Het uitwisselen van deze kennis gebeurt slechts daar, waar mensen op dezelfde afstemming of golflengte leven en de ervaringen aan elkaar kunnen meedelen. Hij die ervaringen van een ander probeert te erkennen is waard ze te horen. Jezus zei: "Ik zeg mijn geheimen aan hen die mijn geheimen waardig zijn" (zie: Evangelie van Thomas, Logos 62-a; Marc.4:11; Mat.13:11; Luc.8:10).

Zo is dat. Bovenop, mensen ridiculiseren meestal de "waarheid" eerst.
Kijkt wat men met Jezus deed. Wie durft zichzelf nog bekend maken deze tijd?

Dat snap ik, alleen maken mensen op deze weg aanvankelijk vaak beginnersfouten en soms komen ze alsnog niet tot inkeer. Wij dienen niet onszelf bekend te maken, maar Jezus Christus onze Heer. Wij brengen het Evangelie, op soms verschillende manieren. Wijzelf zijn van onszelf niets anders dan alle andere zondaars. Zelfs niets anders dan de moordenaars.

Mensen zijn bloeddorstig en blind. Ze leggen de rode loper voor moordenaars en gooien bommen op de slachtoffers.
De wereld is er erg aan toe, ik vraag mij soms af hoe dat kan.

Dat komt nou door de erfzonde. De mens en zijn lichaam is niet langer in de Heerlijke Staat waarin hij behoort te zijn, maar wordt geboren in oneer. Bovendien is hij in een wereld terechtgekomen die eveneens gevallen is.

Het begon magisch. Nu belandde ik in een nachtmerrie en kan ik niet meer naar die wereld zonder dat angst de ervaring overneemt. Ik ben niet bereid te aanvaarden, of zoiets.

Opdat we beseffen dat we verloren zijn als we Jezus Christus niet aanvaarden als onze persoonlijke Verlosser. Wij kunnen Zijn Koninkrijk niet binnengaan op eigen kracht of als we daar zin in hebben. Wij moeten ons bekeren (Jezus noemt dat metanoia, ons omkeren en van binnen naar buiten gaan leven) en God aanroepen, God smeken ons te verlossen. Wie Jezus Christus aanvaardt, die is in Christus een nieuwe schepping. Die gaat de rust binnen doordat Jezus woning in die mens maakt. De Levende woont in de gelovige. Daarom hoeft de gelovige dan ook nergens meer heen.(ook niet op een na nachtreis), want het Koninkrijk is dan al gekomen IN die mens. Zo'n gelovige leeft zijn huidige leven maar met God en zo'n gelovige wacht verder op God. Hij openbaart op Zijn Tijd. Ondertussen probeert hij op zijn eigen manier de mensen het Evangelie te brengen. De ene door mensen Bijbelkennis door te geven, de andere door liefdevolle zorg voor anderen, en zo zijn er diverse andere manieren waarop mensen van God kunnen getuigen. Zelfs liggend op een ziekenhuisbed kan dat. En zelfs op hoge leeftijd in een zeer gebrekkig lichaam kan dat. Het kan zelfs woordloos. De pure aanwezigheid van de gelovige kan al genoeg zijn.

Straks antwoord ik nog op de rest van je bericht . Moet even weg.

[Fundamenteel]

Jezus is God, Fundamenteel. De Allerhoogste. En geen alien. Onze Heer is namelijk nooit gevallen. Hij heeft bewust Zijn Leven bij de Vader opgegeven om ons te redden. Wij zij wel gevallen, net als de buitenaardsen, en daarom leven wij in oneer, in een grofstoffelijk aan verval onderhevig lichaam met zeer beperkte mogelijkheden dat aan de dood onderworpen is.

Ik vroeg het maar

Dat snap ik, alleen maken mensen op deze weg aanvankelijk vaak beginnersfouten en soms komen ze alsnog niet tot inkeer. Wij dienen niet onszelf bekend te maken, maar Jezus Christus onze Heer. Wij brengen het Evangelie, op soms verschillende manieren. Wijzelf zijn van onszelf niets anders dan alle andere zondaars. Zelfs niets anders dan de moordenaars.

Maar wie was de Heere Jezus dan? Een timmerman die plots dacht de zoon van God te zijn?
Hoe is dat nu exactement verlopen?

Dat komt nou door de erfzonde. De mens en zijn lichaam is niet langer in de Heerlijke Staat waarin hij behoort te zijn, maar wordt geboren in oneer. Bovendien is hij in een wereld terechtgekomen die eveneens gevallen is.

Volgens mij wordt de mens in zonde geboren omdat de omgeving de zonde is, niet de mens.
In een notendopje.

Opdat we beseffen dat we verloren zijn als we Jezus Christus niet aanvaarden als onze persoonlijke Verlosser. Wij kunnen Zijn Koninkrijk niet binnengaan op eigen kracht of als we daar zin in hebben. Wij moeten ons bekeren (Jezus noemt dat metanoia, ons omkeren en van binnen naar buiten gaan leven) en God aanroepen, God smeken ons te verlossen. Wie Jezus Christus aanvaardt, die is in Christus een nieuwe schepping. Die gaat de rust binnen doordat Jezus woning in die mens maakt. De Levende woont in de gelovige. Daarom hoeft de gelovige dan ook nergens meer heen.(ook niet op een na nachtreis), want het Koninkrijk is dan al gekomen IN die mens. Zo'n gelovige leeft zijn huidige leven maar met God en zo'n gelovige wacht verder op God. Hij openbaart op Zijn Tijd. Ondertussen probeert hij op zijn eigen manier de mensen het Evangelie te brengen. De ene door mensen Bijbelkennis door te geven, de andere door liefdevolle zorg voor anderen, en zo zijn er diverse andere manieren waarop mensen van God kunnen getuigen. Zelfs liggend op een ziekenhuisbed kan dat. En zelfs op hoge leeftijd in een zeer gebrekkig lichaam kan dat. Het kan zelfs woordloos. De pure aanwezigheid van de gelovige kan al genoeg zijn.

Straks antwoord ik nog op de rest van je bericht . Moet even weg.

Maar wat is het evangelie dan? Heb uw vijand lief? Tegelijk predikt het evangelie dat wij geen mensen in huis mogen halen die de Zoon loochenen. Ergo, islamitische vluchtelingen weigeren?
Het is zo moeilijk om goed te doen als goed bepaald wordt door doctrines die zoveel ander onheil veroorzaken.
In het einde, ik ben de verlosser van mezelf. Jezus is hier niet, die heeft Satan vrij spel gegeven om de mensen te beproeven.
Wil ik zo'n verlosser wel? Een verlosser die ons beproeft en de falers de vernietiging in stuurt?
Mijn sympathie voor de duivel is de afgelopen dagen enorm aangewoekerd.

[Piebe Paulusma]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

[Fundamenteel]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

En mensen die Jezus loochenen? Die moeten we toch niet in huis halen.

[Piebe Paulusma]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

En mensen die Jezus loochenen? Die moeten we toch niet in huis halen.

Die komen hier wel over de vloer ja.

[peda]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

En mensen die Jezus loochenen? Die moeten we toch niet in huis halen.

Volgens Paulus in 1 Kor 16 vers 22, zijn diegenen die Jezus Christus niet liefhebben zelfs vervloekt.
Terecht dat vervloekten het onderdak wordt geweigerd, er zijn grenzen.

[Piebe Paulusma]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

En mensen die Jezus loochenen? Die moeten we toch niet in huis halen.

Volgens Paulus in 1 Kor 16 vers 22, zijn diegenen die Jezus Christus niet liefhebben zelfs vervloekt.
Terecht dat vervloekten het onderdak wordt geweigerd, er zijn grenzen.

Volgens het evangelie was die wet van Mozes een vloek geworden door Christus. Degenen die Christus niet liefhebben waren in Paulus' tijd van joodse komaf en plaatsen zich derhalve onder de vloek van de wet. Wat Paulus dus bedoelde was dat men geen omgang met joden moest hebben die Christus verwerpen en dat klinkt misschien onvriendelijk, maar joden hebben evenmin omgang met christenen en beschouwen onze leer als afgoderij.

[peda]

Probeer e.e.a. eens in de context te zien. Het was een tijd waarin het evangelie gesticht werd en tegelijkertijd waren er lieden bezig dat werk af te breken. Natuurlijk zal Christus een vluchteling niet weigeren, maar wel iemand die alleen binnenkomt om af te breken.

En mensen die Jezus loochenen? Die moeten we toch niet in huis halen.

Volgens Paulus in 1 Kor 16 vers 22, zijn diegenen die Jezus Christus niet liefhebben zelfs vervloekt.
Terecht dat vervloekten het onderdak wordt geweigerd, er zijn grenzen.

Volgens het evangelie was die wet van Mozes een vloek geworden door Christus. Degenen die Christus niet liefhebben waren in Paulus' tijd van joodse komaf en plaatsen zich derhalve onder de vloek van de wet. Wat Paulus dus bedoelde was dat men geen omgang met joden moest hebben die Christus verwerpen en dat klinkt misschien onvriendelijk, maar joden hebben evenmin omgang met christenen en beschouwen onze leer als afgoderij.

Hallo Piebe,

Leuk dat jij het historisch inkadert. Het feit blijft wel dat geloofsIdentiteiten zich van elkaar afschermden. De geschiedenis van o.m. het O T staat daar ook vol van. Oecumene is een recente ontwikkeling en velen wijzen een te nauwe benadering tussen stromingen nog steeds krachtig af.
Eigen Identiteit gaat voor alles.

[Piebe Paulusma]

De brieven zijn geschreven om het christendom te stichten, aan bestaande gemeenten tegen een joodse achtergrond. Als je daar geen rekening mee houdt krijg je misverstanden, zoals dat Paulus intolerant was tegen alles wat niet christelijk was.

Zoals ik reeds opmerkte was de wet van Mozes een vloek geworden sinds de komt van Christus volgens de leer van het evangelie. Dat is waarover Paulus sprak en er wordt dus niet bedoeld dat alles iedereen vervloekt werd. Als je de rest van zijn brieven leest moge duidelijk zijn dat Paulus niemand uitsluit, jood noch griek en dat hij zelfs verbleef bij barbaren.

[Anja (oud account)]

De brieven zijn geschreven om het christendom te stichten, aan bestaande gemeenten tegen een joodse achtergrond. Als je daar geen rekening mee houdt krijg je misverstanden, zoals dat Paulus intolerant was tegen alles wat niet christelijk was.

Zoals ik reeds opmerkte was de wet van Mozes een vloek geworden sinds de komt van Christus volgens de leer van het evangelie. Dat is waarover Paulus sprak en er wordt dus niet bedoeld dat alles iedereen vervloekt werd. Als je de rest van zijn brieven leest moge duidelijk zijn dat Paulus niemand uitsluit, jood noch griek en dat hij zelfs verbleef bij barbaren.

Ja, alleen misbruiken sommige hedendaagse christenen het motto dat de wet een vloek is geworden om wangedrag te continueren. De wet is alleen een vloek als Christus geen woning in je mag maken. Want in Hem is de wet vervuld, want Hij heeft de wet vervuld. Als de Levende in iemand mag leven, wordt dat werkzaam in iemands leven. Met instemming van de persoon, doch van binnenuit. Daar komt geen wtg aan te pas die wel even zal controleren of zorgen dat jij de wet wel houdt. Dan heeft men er naar mijn mening en ervaring geen sikkepit van begrepen en beoefent gewoon weer de oude religie. Daarmee dooft of doodt men naar mijn mening en ervaring juist de Geest. Waar het naar mijn ervaring om gaat is dat een mens zich door Goddelijke leiding laat leiden. Niet door mensen, maar door de Heilige Geest. De tekst in de Bijbel is "slechts" een hulpmiddel ter identificatie van Zijn Leiding. Slechts tussen aanhalingstekens, want die identificatie is naar mijn mening wel heel belangrijk.

[peda]

De brieven zijn geschreven om het christendom te stichten, aan bestaande gemeenten tegen een joodse achtergrond. Als je daar geen rekening mee houdt krijg je misverstanden, zoals dat Paulus intolerant was tegen alles wat niet christelijk was.

Zoals ik reeds opmerkte was de wet van Mozes een vloek geworden sinds de komt van Christus volgens de leer van het evangelie. Dat is waarover Paulus sprak en er wordt dus niet bedoeld dat alles iedereen vervloekt werd. Als je de rest van zijn brieven leest moge duidelijk zijn dat Paulus niemand uitsluit, jood noch griek en dat hij zelfs verbleef bij barbaren.

Hallo Piebe,

Dat de missionaris/zendeling Paulus verbleef onder andersdenkenden, dat is mij duidelijk anders bereik je ook geen bekering. Maar wanneer iemand als grondhouding het woord "' vervloekt "' in de mond neemt ter aanduiding van iemand met een andere geloofsvisie, of een geloofsvisie zo bestempelt, geeft toch te denken. Misschien was in zijn tijd het onderling taal gebruik ruwer, dat kan ik niet beoordelen. Maar zelf zou ik anno 2017 niet graag mijn huis en mijn gezelschap delen met een persoon die een vervloeking uitspreekt over mijn geloofsvisie. Prioriteit heeft voor mij de uitspraak, secundair is hoe praktisch gehandeld wordt binnen die uitspraak. Maar ik ben wel benieuwd naar jouw kijk op de uitspraak en het praktisch handelen van Paulus, want over Paulus weet jij duidelijk meer dan ik.

[Piebe Paulusma]

Beste Peda,

Het gaat er om dat de wet van Mozes een vloek is geworden sinds de komst van de Messias voor degenen onder die wet, zie Galaten 3,13:

'Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk die aan het hout hangt;'

Dit betreft dus specifiek joodse mensen uit de tijd van Paulus die Christus tegen beter weten in verwierpen en tegen het christendom streden zoals de apostel zelf ook deed voor zijn bekering. Paulus vervloekte dus niet alles en iedereen zoals nu vaak ten onrechte wordt aangenomen, maar alleen joodse mensen die antichristen waren en probeerden het christendom uit te roeien. Dat blijkt ook duidelijk uit Galaten 3.

Tegen de enige joodse gemeente te Rome zei hij: 'Zegent hen die u vervolgen; zegent, en vervloekt niet.' (Rom 12,14) En je zal het met me eens zijn dat degenen die hen vervloekten Christus niet liefhadden. Paulus was zeer tolerant, maar hij leefde in een intolerante tijd.

[peda]

Beste Peda,

Het gaat er om dat de wet van Mozes een vloek is geworden sinds de komst van de Messias voor degenen onder die wet, zie Galaten 3,13:

'Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk die aan het hout hangt;'

Dit betreft dus specifiek joodse mensen uit de tijd van Paulus die Christus tegen beter weten in verwierpen en tegen het christendom streden zoals de apostel zelf ook deed voor zijn bekering. Paulus vervloekte dus niet alles en iedereen zoals nu vaak ten onrechte wordt aangenomen, maar alleen joodse mensen die antichristen waren en probeerden het christendom uit te roeien. Dat blijkt ook duidelijk uit Galaten 3.

Tegen de enige joodse gemeente te Rome zei hij: 'Zegent hen die u vervolgen; zegent, en vervloekt niet.' (Rom 12,14) En je zal het met me eens zijn dat degenen die hen vervloekten Christus niet liefhadden. Paulus was zeer tolerant, maar hij leefde in een intolerante tijd.

Hallo Piebe,

Het is interessant er zo over te lezen. Of Joodse tijdgenoten Christus tegen beter in verwierpen, dat betwijfel ik wel. Hun geloofsvisie was een andere. Ik ben mij er wel van bewust dat in de tijd van Paulus de culturele beleving zich nog niet zo had ontwikkeld dat vrijheid van Godsdienst/geloofsinvulling een normale zaak was. Heftige strijd en niet alleen met woorden, was er onderling zeker. Ik vind jouw verwijzing naar het over dit onderwerp gaande in Romeinen zeer waardevol. Wanneer je niet oppast, ga je in Bijbelverzen toch selectief "' shoppen '', terwijl een agnost, waartoe ik mij reken, een zo hoog mogelijke mate van neutraliteit in de eigen oordeelsvorming moet volgen. Dank voor de aanvullende bijdrage.

[Anja (oud account)]

Hoi Fundamenteel,

Ik zou op de tweede helft van je reactie nog terugkomen, bij dezen.

Mooi hoe je de ervaringen van David Icke trachtte te erkennen En....ik deel je mening. Ik vind het jammer dat hij destijds kennelijk niemand had die hem af en toe even in zijn kraag kon vatten. Er zijn maar zeer weinig mensen met de juiste expertise (en dus zowel de kennis als de ervaring). En zij die het hadden cq hebben, zijn kapot gemaakt en worden kapot gemaakt door onder anderen overheden. Maar ik denk dat wat bijvoorbeeld deze dominee, Gary Stearman zegt, juist is. https://m.youtube.com/watch?v=ZOPB7sqlGyQ Hij zegt : " economic and spiritual conditions must be brought to a breaking point".

Deze lezing van David Icke zit ik nu even te bekijken, en wat hij daar zegt is voor een belangrijk deel gewoon juist: https://m.youtube.com/watch?v=bMeXSlGJZYc. Agenda 21, Monsanto (inmiddels overgenomen door Bayer), etc.

Een kleine 2000 melkveeboeren in Nederland stoppen overigens met hun werk en de hele landbouw en veeteelt wordt steeds effectiever kapot gemaakt. En in Wageningen "ontwikkelen" ze nu sprinkhanen die de mensen strakjes mogen gaan eten.

Het moet duidelijk anders.
David Icke is zo'n beetje zoals Terence Mckenna. Beide hebben heel goede punten, maar hun filter blijft "besmet".

Terence Mckenna ken ik niet. Maar wat je zegt over de filter vind ik steengoed. Helemaal waar

Ze zijn maar medium van een ervaring waarvoor hedendaags geen woorden bestaan. Als medium is het niet altijd duidelijk wat de ervaring je duidelijk wenst te maken.

Dat klopt. Maar hier valt naar mijn idee nog wel iets over te zeggen. Namelijk: een ongeschoold en ongetraind en ongetemd denkvermogen is naar mijn mening een groter euvel daarbij. Tweede euvel is menselijke trots. Het tweede is naar mijn idee bij Icke niet zo erg van toepassing. In die uitzending waarin ze hem uitlachen, hangt hij overdrachtelijk gezien in Zijn (van Christus Jezus) lendendoekje aan het kruis. Maar het eerste lijkt me wel enigszins een rol te spelen, of te hebben gespeeld. Maar goed, misschien vergis ik me hoor. Hij heeft het steeds over shapeshifters en over mensen die volgens hem Reptilianen zouden zijn. Ik denk dat hij in die gevallen de verkeerde conclusie trekt, terwijl hij in wezen wel een juist inzicht aangeboden krijgt (namelijk de gevallen oorsprong die in ieder van ons aanwezig is, wij zijn kwa oude natuur állemaal "reptilianen" ) maar dit verkeerd interpreteert. Geestelijke inzichten en vleselijke realiteit gaan bij hem en bij mensen die diezelfde fout maken, door elkaar lopen. Christus Jezus waarschuwde ons daarvoor toen Hij door Paulus zei dat wij niet tegen vlees en bloed te vechten hebben, maar tegen de machten en krachten in de hemelse gewesten. In het ongeziene dus. En daarom is de pure aanwezigheid van een gelovige al een getuigenis, zelfs als ie niets zegt. Want wij gaan niet alleen door het leven. Het ongeziene is erbij. In de gelovige maar ook om hem heen. Jezus zegt “verzamel uw schatten niet op de aarde, waar mot en roest haar bederven, maar verzamel uw schatten liever in de hemel”. Jezus zegt ook: “ik zal met u zijn tot aan de voleiding der wereld”. Lao Tze noemt dat Wu Wei, dat is het geheim de omstandigheden te beheersen zonder zich daartegen te verzetten.

Daarom is het naar mijn mening ook zo'n kwalijke zaak wat het wtg doet, en niet alleen het wtg maar ook een deel van de kerk door de eeuwen heen, want óók Christus is occult Occult betekent niets meer dan verborgen. Het enige verschil tussen een in schriftuurlijke zin wederomgeboren gelovige aan de ene kant en wat ondeskundige (ik noem het kortheidshalve meestal Catweazle) christenen een occultist noemen aan de andere kant, is het gegeven dat de door ondeskundigen occultist genoemde, zelf zit te vissen in ongeziene bronnen waarvan hij de herkomst niet kan weten en waarvan hij nooit kan bepalen welk domein hij zal binnengaan, terwijl een in schriftuurlijke zin wederomgeboren gelovige zich daarvan onthoudt, omdat hij a) geen nood heeft en geen trek heeft om in een moddersloot te vissen aangezien hij het heldere water tot zijn beschikking heeft en dat niet laat vervuilen en b) omdat hij wacht op God en van God alleen het Allerbeste ontvangt. Daarbij maakt God naar mijn ervaring – en dat is zéér “Bijbels”, dit geldt voor alle discipelen, niet alleen de eerste – zeer zeker indien mogelijk en van God gewenst óók gebruik van de buitenzintuiglijke vermogens van mensen. Gewoon zijnde in het lichaam en in Het Lichaam. Zo iemand hengelt niet, maar ontvangt. Op Zijn Tijd(en).

Vroeger was dit niet veel anders. Vroeger noemde ze alles goden, zelfs de seizoenen. Volgens mij kunnen mensen zich openstellen voor "iets" waaruit informatie komt. Die informatie wordt overgedragen via verbeelding en fantasie en net daardoor is dat zo moeilijk naar woorden te brengen. Ik ben altijd voorzichtig geweest. Ik begrijp het woord Logos en voel dat aan als een mooie beschrijving ervan. Het alwetende van alle tijden gelijktijdig aanwezig in één moment. Het is er altijd, maar dan ook weer niet. De grote maya van het leven.

Ja. Alleen de Logos is helderheid, en geen chaotische veelheid, maar helderheid. In de beperking toont zich de (Enige Echte) Meester, Jezus Christus. Het Leven is namelijk helemaal niet “maya”, maar het is verborgen voor de wereld. De wereld kan Hem niet ontvangen. De gelovige kan Hem ontvangen en heeft Hem ontvangen.

Gary Stearman ken ik niet, het is me ook niet goed duidelijk wat hij bedoelt.
Spiritualiteit en economie moeten naar een breekpunt gebracht worden?

Het individuele leven moet zich richten naar de kosmische ordening…..oftwel naar Gods Economie, naar Gods Plan. Jezus zegt: Zoekt de dingen die van boven zijn (Col. 3:1) . En Jezus zegt: Zoekt het Koninkrijk van God éérst, de rest zal u worden toegeworpen. De dingen die van boven zijn, dat zijn de dingen die je dichter bij Christus brengen. Daarvoor heb je de Leiding van de Heilige Geest nodig, en niet van een willekeurige “entiteit” die je niet ziet. En zodra de Heilige Geest je ogen opent voor Christus, dan verandert je leven. Zijn Liefde vervult het dan steeds meer. Daar mag je van genieten. Er is niets heerlijkers dan Zijn Liefde.
Jezus zegt “Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld”. En Jezus zegt dat de Christen met Christus zal regeren in eeuwigheid. En Lao Tze zegt, levende in de wereld der ideeën, ruim 600 voor Christus hetzelfde over het Koninkrijk Gods, namelijk “Wanneer iemand daar zou willen regeren en iets tot stand wil brengen door hier te handelen, besef ik dat hij niet slagen kan. Tao ( De Weg) is een geestelijk ding en kan niet door handelen verworven worden."

[Fundamenteel]

Terence Mckenna is de samenvatting van mijn geloof, alleen ben ik het vervolg erop. Omdat hij een vroege dood stierf, vraag ik mij af, in welke mate moet ik zijn werk afmaken? De binnenweg (zie cheshire's shortcut) vraagt veel van één.

Terence en ik zijn een symbiose, wat hij zegt is mijn thuis. MAar de wtg praten mij daarmee de duivel aan.
Daarvoor loop ik nu verloren.

Ik snap uw waarschuwing, maar tegelijk snap ik Jehova getuigen.
Waar ik ooit zo ijver was een midden te rijmen, kan ik hedendaags geen midden voor mezelf meer rijmen.

WTG kan wel eens het ware perspectief op de bijbel zijn. Ik kan dat niet negeren.

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Het is interessant er zo over te lezen. Of Joodse tijdgenoten Christus tegen beter in verwierpen, dat betwijfel ik wel.

Dat betwijfel ik niet want het NT beschrijft het. Denk bijvoorbeeld aan de Farizeeërs die Lazarus wilden vermoorden om Jezus' in diskrediet te brengen. Of aan Nicodemus die stiekem naar Christus ging en de Sadduceeërs die naar de doop van Johannes kwamen.

Hun geloofsvisie was een andere.

Ook dat valt te betwijfelen, want van Simon Bar Kochba werd gezegd dat hij de Messias was op dezelfde gronden waarop men een generatie daarvoor Jezus Christus verwierp. Dat noem ik veelmeer hypocriet zijn dan er een andere geloofsvisie op nahouden. In het NT wordt er steeds naar verwezen dat God de harten van het joodse volk had verhard, hierdoor waren ze lastig te overtuigen. Zodoende lijkt het mij dat hun een milder oordeel trof.

Op deze munt staat dat Bar Kochba de Messias was. Deze vergissing binnen het jodendom is heel veel van te leren, bijvoorbeeld welke voorwaarden de Messias in werkelijkheid aan moet voldoen. De rijtjes die ons allen bekend zijn waar Jezus zogenaamd aan moest voldoen waren kennelijk niet op Bar Kochba van toepassing. Derhalve blijft die vergissing een zeer leerzame voor hen die er van willen leren. Wie het wil afdoen als een onbelangrijk detail ziet iets essentieels over het hoofd.

Ik ben mij er wel van bewust dat in de tijd van Paulus de culturele beleving zich nog niet zo had ontwikkeld dat vrijheid van Godsdienst/geloofsinvulling een normale zaak was. Heftige strijd en niet alleen met woorden, was er onderling zeker.

Ja en het christendom was in beginsel een joodse aangelegenheid. De eerste christenen waren allen joden en degenen met wie zij het aan de stok kregen waren dat ook. Het maakte de Romeinen namelijk niet uit dat iemand christen werd, want Pilatus wilde Jezus al vrijlaten en sprak de veel betekende woorden dat hij geen schuld in die man had gevonden. Terwijl de joden hem tot de dood veroordeeld hadden. Zou je iemand in je huis laten die je dood wil hebben? Of zou je je familie adviseren met zulken om te gaan? Jezus en Paulus waarschuwden voor wolven en je kan wel nagaan wie daarmee bedoeld werden. Niet zo vreemd dat Paulus hen vervloekte en ik vervloek ook een ieder die een ander dood wil hebben vanwege een mening. Want in die tijd stond Christus niet liefhebben gelijk aan anderen dood willen vanwege geloof.

Ik vind jouw verwijzing naar het over dit onderwerp gaande in Romeinen zeer waardevol. Wanneer je niet oppast, ga je in Bijbelverzen toch selectief "' shoppen '', terwijl een agnost, waartoe ik mij reken, een zo hoog mogelijke mate van neutraliteit in de eigen oordeelsvorming moet volgen. Dank voor de aanvullende bijdrage.

Doordat je al meerdere keren hebt laten zien niet te beroerd te zijn wat aan te nemen, neem ik voor jou graag die moeite. Bedankt dat je een positief klankbord wilt zijn af en toe!

[Anja (oud account)]

Terence Mckenna is de samenvatting van mijn geloof, alleen ben ik het vervolg erop. Omdat hij een vroege dood stierf, vraag ik mij af, in welke mate moet ik zijn werk afmaken? De binnenweg (zie cheshire's shortcut) vraagt veel van één.

Terence en ik zijn een symbiose, wat hij zegt is mijn thuis. MAar de wtg praten mij daarmee de duivel aan.
Daarvoor loop ik nu verloren.

Ik snap uw waarschuwing, maar tegelijk snap ik Jehova getuigen.
Waar ik ooit zo ijver was een midden te rijmen, kan ik hedendaags geen midden voor mezelf meer rijmen.

WTG kan wel eens het ware perspectief op de bijbel zijn. Ik kan dat niet negeren.

Het was me reeds duidelijk dat u het hol van de wtg wolf bent binnengegaan. Het zij zo. Het is uw keuze. Het wtg weet goed op angsten van mensen in te spelen en zijn helaas geoefende manipulators voor sommige mensen die een gemakkelijk slachtoffer zijn.

[Anja (oud account)]

Wat betreft mcKenna, ik heb even gegoogled op die naam. Dat is geen mysticus maar een drugsgebruiker. Een waar mysticus verafschuwt kunstmatige "mystiek". Om een religieuze ervaring op te doen van een hoger bewustzijn, heeft de ware mysticus geen hulpmiddelen nodig. De extase van drugs verafschuwt hij en heeft hij, als hij die ooit al gebruikte, ver achter zich gelaten. Het grote leger van goedgelovige hysterici, drugsgebruikers, dromers en fantasten is hem een gruwel. De "ware" conventionele mysticus stelt dit gelijk met surrogaat-ervaringen; kunstmatige paradijzen. Hij weet dat mystieke (religieuze) ervaringen niet aangeleerd kunnen worden. Zij komen van Buiten naar binnen.

De ware conventionele mysticus heeft al geruime tijd geleden het mystieke circus van goeroes, yogis, swamis, verlichten, drugsgebruikers en allerlei zogenaamde "meesters" als neurosen en schijnervaringen ontmaskerd en ontvlucht. De gedrogeerde kunstmatige "mysticus" ziet een hel, beplakt met een behangselpapieren hemel. Hij ervaart een geanimeerde wereld van hoger bewustzijn, in een roes vol schijninzichten, zonder werkelijk inzicht en pistis.

Drugs zijn geen bruikbare voertuigen voor spirituele reizen. Kunstmatige "mystici" verrichten geen exacte waarneming.

Daar heb je geen wtg voor nodig, dit is gewoon algemeen bekend in de geesteswetenschappen.