Erfzonde

[peda]

Het is uiteindelijk een zoektocht die je in je eentje moet doen.
Er is wel wat uit te halen, maar laat je hun wetten niet opleggen.

Zo is dat. Ik voel ook aan dat Anja mijn posten niet leest zoals ik ze oprecht bedoel.
Nochtans sluit ik mijn laatste post hier af met een portie kritisch denken. Ook heb ik in andere topics aangegeven dat ik enorm twijfel aan de wederopstanding via hetzelfde lichaam.
Ik neem het heus allemaal niet letterlijk en ben op mijn hoede voor brainwashing. Twijfelen en openstaan voor een ervaring maakt niet dat ik meega in de ervaring. Tasten is heel wat anders dan opnemen.

Zelf ben ik sterk visueel ingesteld. Ik neem meer op door te lezen dan door te luisteren. De Jg komen persoonlijk een boodschap mondeling overbrengen en dat doet mij niet veel. Ik lees zeker ook over hun gedachten en leerregels ( belief ) , maar dat doe ik ook met heel veel andere visies op het gebied van spiritualiteit en wetenschap. Tot dusverre heeft het bij nog nooit geklikt voor/bij een definitieve positie, waarbij andere posities automatisch overgaan naar secundaire cq nog mindere natuur. Omdat bij mij de antenne functie selectief niet functioneert, blijf ik openstaan voor de ontvangst van vele signalen. Natuurlijk niet allen van gelijke sterkte en innerlijke schoonheid, maar een doorbraak voor een vaste zender zit er niet in. De H Geest ervaar ik niet, Jehovah, God, of hoe het Hogere genoemd moge worden, het blijft ver weg en abstract. Dus wedergeboren wordt ik niet en zo gaat het met alle verworvenheden die via talloze boodschappen worden "' aangeprezen ''. Vive de veelkleurigheid is en blijft ( vooreerst ) mijn levensbeschouwelijk credo. Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

[ineke-kitty]

@Peda

Het is ook onmogelijk de Heilige Geest te "ervaren" als je niet wederom geboren bent. De Heilige Geest woont uitsluitend in de wedergeboren gelovige.

[Piebe Paulusma]

Ook heb ik in andere topics aangegeven dat ik enorm twijfel aan de wederopstanding via hetzelfde lichaam.

Dat kan ik me voorstellen, ik heb het onderzocht in de Bijbel en kon er niks over vinden.

[peda]

Het is uiteindelijk een zoektocht die je in je eentje moet doen.
Er is wel wat uit te halen, maar laat je hun wetten niet opleggen.

Zo is dat. Ik voel ook aan dat Anja mijn posten niet leest zoals ik ze oprecht bedoel.
Nochtans sluit ik mijn laatste post hier af met een portie kritisch denken. Ook heb ik in andere topics aangegeven dat ik enorm twijfel aan de wederopstanding via hetzelfde lichaam.
Ik neem het heus allemaal niet letterlijk en ben op mijn hoede voor brainwashing. Twijfelen en openstaan voor een ervaring maakt niet dat ik meega in de ervaring. Tasten is heel wat anders dan opnemen.

Zelf ben ik sterk visueel ingesteld. Ik neem meer op door te lezen dan door te luisteren. De Jg komen persoonlijk een boodschap mondeling overbrengen en dat doet mij niet veel. Ik lees zeker ook over hun gedachten en leerregels ( belief ) , maar dat doe ik ook met heel veel andere visies op het gebied van spiritualiteit en wetenschap. Tot dusverre heeft het bij nog nooit geklikt voor/bij een definitieve positie, waarbij andere posities automatisch overgaan naar secundaire cq nog mindere natuur. Omdat bij mij de antenne functie selectief niet functioneert, blijf ik openstaan voor de ontvangst van vele signalen. Natuurlijk niet allen van gelijke sterkte en innerlijke schoonheid, maar een doorbraak voor een vaste zender zit er niet in. De H Geest ervaar ik niet, Jehovah, God, of hoe het Hogere genoemd moge worden, het blijft ver weg en abstract. Dus wedergeboren word ik niet en zo gaat het met alle verworvenheden die via talloze boodschappen worden "' aangeprezen ''. Vive de veelkleurigheid is en blijft ( vooreerst ) mijn levensbeschouwelijk credo. Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

[Piebe Paulusma]

Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

Een nadenkend mens is toch niet te vangen in termen? Voor atheïsten ben ik een christen en voor christenen een aanhanger van een dwaalleer.

[peda]

Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

Een nadenkend mens is toch niet te vangen in termen? Voor atheïsten ben ik een christen en voor christenen een aanhanger van een dwaalleer.

Hallo Piebe,

Volledig juist. Maar mijn logisch denken '' dwingt '' mij o.m. mensen zo goed mogelijk te vangen in termen. Niet alleen mensen maar ook "' beliefs '' levensbeschouwingen, geaardheden etc. Het maakt het voor mij makkelijker, een gezicht op iets of iemand te "'plakken"', maar het is sterk individueel bepaald en heeft geen uniforme geldigheid. Beter zou het inderdaad zonder zijn.

[peda]

@Peda

Het is ook onmogelijk de Heilige Geest te "ervaren" als je niet wederom geboren bent. De Heilige Geest woont uitsluitend in de wedergeboren gelovige.

Hallo Ineke-kitty,

Dit is een beetje de kip en het ei story. Veroorzaakt de H Geest de wedergeboorte en woont Hij vervolgens Geestelijk in de mens. Of komt de mens zelf tot geloof buiten de H Geest om en krijgt vervolgens als "' beloning '' Geestelijke inwoning. Hoe werkt de Genade in de mens in de juiste tijd-volgorde? In de literatuur is m.i. theologisch de main-stream opvatting dat de Genade vooraf gaat aan het geloof en dat als gevolg daarvan de inwoning en de werking van de H Geest in tijd volledig samenvallen met de wedergeboorte. Het is in mijn ogen dus niet zo dat iemand wedergeboren is en toch tijdelijk nog geen inwoning van de H Geest heeft. Maar misschien is dit lange antwoord precies datgene wat jij in het kort geschreven hebt. Dan, sorry !!

[peda]

@Peda

Het is ook onmogelijk de Heilige Geest te "ervaren" als je niet wederom geboren bent. De Heilige Geest woont uitsluitend in de wedergeboren gelovige.

Hallo Ineke-kitty,

Dit is een beetje de kip en het ei story. Veroorzaakt de H Geest de wedergeboorte en woont Hij direkt in tijd ook Geestelijk in de mens. Of komt de mens zelf tot geloof buiten de H Geest om en krijgt de mens op een later tijdstip als "' beloning '' Geestelijke inwoning. Hoe werkt de Genade in de mens in de juiste tijd-volgorde? In de literatuur is m.i. theologisch de main-stream opvatting dat de Genade in tijd vooraf gaat aan het geloof en dat als gevolg daarvan de inwoning en de werking van de H Geest in tijd volledig samenvallen met de wedergeboorte. Het is in mijn ogen dus niet zo dat iemand op eigen kracht wedergeboren is en toch ( kort ) tijdelijk nog geen inwoning van de H Geest heeft. Maar misschien is dit lange antwoord precies datgene wat jij in het kort geschreven hebt. Dan, sorry !!

[callista]

Dat gezeur over het zg. wederom geboren zijn en wie wel en wie niet; wie wel de HG heeft en wie overduidelijk niet in de ogen van hun medechristenen ; terwijl men onderling elkaar dus ook nog eens de maat neemt vind ik persoonlijk een aanfluiting voor het christendom.
M.a.w. misbruik maken van de HG

[callista]

.

[Anja (oud account)]

Dat gezeur over het zg. wederom geboren zijn en wie wel en wie niet; wie wel de HG heeft en wie overduidelijk niet in de ogen van hun medechristenen ; terwijl men onderling elkaar dus ook nog eens de maat neemt vind ik persoonlijk een aanfluiting voor het christendom.
M.a.w. misbruik maken van de HG

Ineke heeft gewoon gelijk. Ieder mens kan - maar dan als een van de vele krachten - geinspireerd worden door de Heilige Geest. Maar voor de inwoning is bekering en identificatie van de Heilige Geest nodig. Dat gebeurt alleen met toestemming en instemming van de individuele mens. In tegenstelling tot demonen, bezet de Heilige Geest iemand niet tegen zijn uitdrukkelijke wil. De Heilige Geest van God maakt alleen Woning in iemand die met heel zijn hart, ziel en verstand de Heer wil liefhebben. Iemand die wederomgeboren is, kan en wil Jezus niet loochenen en kan geen anti- Christendom en geen anti-Bijbel houding handhaven, omdat de Heilige Geest alles in herinnering brengt wat Jezus is en wat Jezus de mensen leerde. De Heilige Geest leidt mensen in de volle waarheid. Velen zijn ons daarin voorgegaan. De samenvatting vind je terug in de Apostolische Geloofsbelijdenis. Dat hoeft men in CoF niet te onderschrijven, maar dat is wel wat Christendom uitmaakt. En iedere Christen toetst, dat is een belangrijk gebod van Onze Heer Jezus de Christus. Dat is dan ook hoogst noodzakelijk, want allerlei lieden beweren door de Heilige Geest geleid te zijn.

[ineke-kitty]

@Anja

Dank voor je duidelijke uiteenzetting. Zelf was ik niet van plan er dieper op in te gaan.

[callista]

@Anja

Dank voor je duidelijke uiteenzetting. Zelf was ik niet van plan er dieper op in te gaan.

Waarom wilde je er zelf niet dieper op ingaan maar wel een ander (die het met je eens is) bedanken?
Alleen je eigen mening verkondigen als absolute waarheid en er niet over willen discussiëren?

Ik blijf het een absurd concept vinden....vooral ontsproten vanuit evangelische hoek.
Christenen (sommige althans)slaan elkaar ermee om de oren....zo van: "ik ben net iets meer christen dan jij"
"Jij bent nl. nog niet wedergeboren "

Arrogantie ten top.
Velen weten niet eens wie of wat die HG nu eigenlijk is...
Ook zelfs daarover wordt binnen het christendom al gekissebissed

[Piebe Paulusma]

Dat gezeur over het zg. wederom geboren zijn en wie wel en wie niet; wie wel de HG heeft en wie overduidelijk niet in de ogen van hun medechristenen ; terwijl men onderling elkaar dus ook nog eens de maat neemt vind ik persoonlijk een aanfluiting voor het christendom.
M.a.w. misbruik maken van de HG

Dat begrijp ik wel, maar is dat wel geheel terecht? Als ik tegen Ineke of Anja zeg dat ze zulks voortaan niet meer moeten schrijven omdat ik anders aangefloten wordt door een gelaarsde dame, dan vrees ik dat het weinig zal helpen. Nu weet ik niet of jij me als een christen ziet maar mensen blijven mensen geheel verantwoordelijk voor hun eigen 'kwaad' of ze zichzelf profileren als christen of niet.

[callista]

Dat gezeur over het zg. wederom geboren zijn en wie wel en wie niet; wie wel de HG heeft en wie overduidelijk niet in de ogen van hun medechristenen ; terwijl men onderling elkaar dus ook nog eens de maat neemt vind ik persoonlijk een aanfluiting voor het christendom.
M.a.w. misbruik maken van de HG

Dat begrijp ik wel, maar is dat wel geheel terecht? Als ik tegen Ineke of Anja zeg dat ze zulks voortaan niet meer moeten schrijven omdat ik anders aangefloten wordt door een gelaarsde dame, dan vrees ik dat het weinig zal helpen. Nu weet ik niet of jij me als een christen ziet maar mensen blijven mensen geheel verantwoordelijk voor hun eigen 'kwaad' of ze zichzelf profileren als christen of niet.

De zg. zichzelf benoemde wederom geboren christenen verheffen zich boven iedereen....bbbbrrr.
Ik vind het ronduit stuitend en zielig.
Jij zegt toch dat je een christen bent.....dan is dat zo..en dat neem ik dan aan.....ook al zie je het anders dan voorgeschreven is door een stelletje concilie deelnemers (De Kerk) die hebben voorgeschreven wat je MOET geloven om een christen te zijn....ppffff
En daar ook nog een belijdenis voor hebben opgesteld die inmiddels al eeuwen oud is en in mijn optiek totaal verouderd is en verjaard

[ineke-kitty]

@Calista

Als je denkt dat ik inga op een uitspraak als "arrogantie ten top" vergis je je zeer wat mij betreft. Verder verwijs ik naar het topic over wederom geboren worden, en wat dat betekent. Daar zal "men" het mee moeten doen.
Kwalificaties van dergelijke orde zijn niet aan mij besteed.

[Anja (oud account)]

De zg. zichzelf benoemde wederom geboren christenen verheffen zich boven iedereen....bbbbrrr.
Ik vind het ronduit stuitend en zielig.

Er zitten twee mensen in de bus. De een is beroerd, met galstenen, de ander heeft de gal met galstenen laten verwijderen. De twee raken aan de praat en de verloste vertelt de gallijder dat het goed leven is zonder de zieke onderdelen en waar en door wie ie zich kan laten opereren. Verheft de verloste zich?

De gallijder bezoekt een medisch forum om de voor en nadelen van een operatie te onderzoeken. Geopereerden geven antwoord, benoemen de verschillen van voordien en nadien. Verheffen de geopereerden zich? Als ze op de goede chirurg wijzen, zijn ze arrogant?

Als je zo over het Christendom denkt, wat doe je dan op een geloofsgesprekforum? Niet dat ik je niet graag tegenkom hier, helemaal niet. Maar wat zoek je dan op een christelijk forum?

[Anja (oud account)]

@Anja

Dank voor je duidelijke uiteenzetting. Zelf was ik niet van plan er dieper op in te gaan.

Jij ook bedankt voor jouw heldere uitleg van nu en van vroeger. Ook al hebben we wel eens gebotst, ik heb aan veel van je bijdragen echt veel gehad.

En net als jij neem ik nu in dit opzicht ook veel meer rust. Ofschoon ik onder een vuurteken geboren ben, loop ik tegenwoordig het vuur niet meer uit mijn sloffen . In mijn privé-leven heb ik die neiging af en toe nog wel. Creativiteit (op het moment door allerlei grappige vormen van tekenen en door met nat op nat te gaan werken) werkt voor mij dan "therapeutisch".

[Piebe Paulusma]

En daar ook nog een belijdenis voor hebben opgesteld die inmiddels al eeuwen oud is en in mijn optiek totaal verouderd is en verjaard

Eens.

[Fundamenteel]

Er zitten twee mensen in de bus. De een is beroerd, met galstenen, de ander heeft de gal met galstenen laten verwijderen. De twee raken aan de praat en de verloste vertelt de gallijder dat het goed leven is zonder de zieke onderdelen en waar en door wie ie zich kan laten opereren. Verheft de verloste zich?

De gallijder bezoekt een medisch forum om de voor en nadelen van een operatie te onderzoeken. Geopereerden geven antwoord, benoemen de verschillen van voordien en nadien. Verheffen de geopereerden zich? Als ze op de goede chirurg wijzen, zijn ze arrogant?

Als je zo over het Christendom denkt, wat doe je dan op een geloofsgesprekforum? Niet dat ik je niet graag tegenkom hier, helemaal niet. Maar wat zoek je dan op een christelijk forum?

Snap je dan niet dat het Jodendom en de Islam identiek hetzelfde als jij kan zeggen?
Jezus zei: Zet uw licht op de kast en laat zien wat voor Christen je bent.

Ik heb dat licht hier nog niet gezien. Het spijt me ik zeg dat gewoon eerlijk. Ik heb nog maar weinig leden gezien die zich oprecht christelijk opstellen. En zoals gewoonlijk, zijn dat net degene die zichzelf niet Christen noemen.

[Fundamenteel]

Zelf ben ik sterk visueel ingesteld. Ik neem meer op door te lezen dan door te luisteren. De Jg komen persoonlijk een boodschap mondeling overbrengen en dat doet mij niet veel. Ik lees zeker ook over hun gedachten en leerregels ( belief ) , maar dat doe ik ook met heel veel andere visies op het gebied van spiritualiteit en wetenschap. Tot dusverre heeft het bij nog nooit geklikt voor/bij een definitieve positie, waarbij andere posities automatisch overgaan naar secundaire cq nog mindere natuur. Omdat bij mij de antenne functie selectief niet functioneert, blijf ik openstaan voor de ontvangst van vele signalen. Natuurlijk niet allen van gelijke sterkte en innerlijke schoonheid, maar een doorbraak voor een vaste zender zit er niet in. De H Geest ervaar ik niet, Jehovah, God, of hoe het Hogere genoemd moge worden, het blijft ver weg en abstract. Dus wedergeboren wordt ik niet en zo gaat het met alle verworvenheden die via talloze boodschappen worden "' aangeprezen ''. Vive de veelkleurigheid is en blijft ( vooreerst ) mijn levensbeschouwelijk credo. Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

Ik ben hedendaags ook meer agnost dan gelovig. Dat weet ik wel zeker, als ik dan ironisch mag doen
Jezus had ook 2 kanten. Ik heb ene kant besproken, Christenen contacteerden mij en stonden vol lof. Ik kreeg zelfs privé.
Wanneer ik de andere kant wens te bespreken klapt men dicht en neemt men afstand.

De manieren waarop ik God ervaar zijn voor anderen dan weer niet doorslaggevend genoeg om over God te spreken, ik begrijp hen. Ik twijfel hedendaags ook sterk aan het concept "God". Voor mij is God het al. God communiceert via de synchroniciteit, maar je dient jezelf daarvoor open te stellen. Soms krijgen mensen signalen van externe bronnen maar zijn ze daar a. blind voor of b. te koppig daar wat mee te doen.

Volgens mij, en ik ben geen profeet, worden alle mensen wel wedergeboren. In het hier en nu ontwerpen wij ons hiernamaals.
Niemand wil toch eeuwig leven? Dan mis je het punt! Maar ik denk ook niet dat wij eeuwig dood willen blijven. De ziel is nieuwsgierig en gebrand op de ervaringen. Volgens mij is het een cyclus die zich eindeloos door herhaalt.
De energie die jou in leven houdt is onmeetbaar maar levendig daar, jij weet dat, ik weet dat, iedereen weet dat. En toch kunnen we haar nergens vatten, nergens bespeuren, nergens meten. Het is het ontastbare, maar toch daar.
Sommigen komen daar van terug en zeggen, mensen er is meer dan wij ooit van kunnen dromen. Een wereld in werelden waarin alles mogelijk is. En vorm je geest nu maar eens rond alles. Dat is wat God voor mij is.

[peda]

Zelf ben ik sterk visueel ingesteld. Ik neem meer op door te lezen dan door te luisteren. De Jg komen persoonlijk een boodschap mondeling overbrengen en dat doet mij niet veel. Ik lees zeker ook over hun gedachten en leerregels ( belief ) , maar dat doe ik ook met heel veel andere visies op het gebied van spiritualiteit en wetenschap. Tot dusverre heeft het bij nog nooit geklikt voor/bij een definitieve positie, waarbij andere posities automatisch overgaan naar secundaire cq nog mindere natuur. Omdat bij mij de antenne functie selectief niet functioneert, blijf ik openstaan voor de ontvangst van vele signalen. Natuurlijk niet allen van gelijke sterkte en innerlijke schoonheid, maar een doorbraak voor een vaste zender zit er niet in. De H Geest ervaar ik niet, Jehovah, God, of hoe het Hogere genoemd moge worden, het blijft ver weg en abstract. Dus wedergeboren wordt ik niet en zo gaat het met alle verworvenheden die via talloze boodschappen worden "' aangeprezen ''. Vive de veelkleurigheid is en blijft ( vooreerst ) mijn levensbeschouwelijk credo. Een naturalist met een dikke komma, agnost, prima in mijn optiek.

Ik ben hedendaags ook meer agnost dan gelovig. Dat weet ik wel zeker, als ik dan ironisch mag doen
Jezus had ook 2 kanten. Ik heb ene kant besproken, Christenen contacteerden mij en stonden vol lof. Ik kreeg zelfs privé.
Wanneer ik de andere kant wens te bespreken klapt men dicht en neemt men afstand.

De manieren waarop ik God ervaar zijn voor anderen dan weer niet doorslaggevend genoeg om over God te spreken, ik begrijp hen. Ik twijfel hedendaags ook sterk aan het concept "God". Voor mij is God het al. God communiceert via de synchroniciteit, maar je dient jezelf daarvoor open te stellen. Soms krijgen mensen signalen van externe bronnen maar zijn ze daar a. blind voor of b. te koppig daar wat mee te doen.

Volgens mij, en ik ben geen profeet, worden alle mensen wel wedergeboren. In het hier en nu ontwerpen wij ons hiernamaals.
Niemand wil toch eeuwig leven? Dan mis je het punt! Maar ik denk ook niet dat wij eeuwig dood willen blijven. De ziel is nieuwsgierig en gebrand op de ervaringen. Volgens mij is het een cyclus die zich eindeloos door herhaalt.
De energie die jou in leven houdt is onmeetbaar maar levendig daar, jij weet dat, ik weet dat, iedereen weet dat. En toch kunnen we haar nergens vatten, nergens bespeuren, nergens meten. Het is het ontastbare, maar toch daar.
Sommigen komen daar van terug en zeggen, mensen er is meer dan wij ooit van kunnen dromen. Een wereld in werelden waarin alles mogelijk is. En vorm je geest nu maar eens rond alles. Dat is wat God voor mij is.

Hallo Fundamenteel,

Voor mij is het ''begrip '' God heel simpel, ik weet het niet en ik begrijp het niet. Dat is ook de reden dat ik God totaal geen Gezicht geef. Ik leef dus zonder een concreet "' belief ''. Anderen zien of ervaren dat totaal anders, volgen of ervaren de inhoud van leerregels, hebben het over God met een Gezicht. Twee totaal verschillende spirituele werelden. Jezus is het Gezicht van God is een "' belief '' een leerstelling. De Weg naar het Heil, naar God loopt via Jezus Christus is een leerstelling van de God met een Gezicht, het innerlijk ervaren van Jezus als iets fundamenteel moois, waardevol en het naleven waard is spiritualiteit zonder leerregels. Dat laatste is mijn ding, maar ik verdiep mij wel uit echte interesse in de vele leerregels die in omloop zijn. Maar voor geen enkele leerregel loop ik eigenlijk zodanig warm, dat ik de leerregel mij eigen maak. De antenne daarvoor ontbreekt bij mij volledig. God blijft bij mij zonder Gezicht, een Abstractie, een volledige Overstijging, Onkenbaar en Onbegrijpelijk. De Jg is een religie gebaseerd op puur een systeem van leerregels met totaal geen vrijheid voor eigen spirituele gedachten buiten het WTG boekje om. Zoals ik jouw bijdragen lees ben jij een spirituele "' vrijbuiter "' die in mijn ogen totaal niet past in het keurslijf opgelegd door het Besturend Lichaam. Maar ieder volgt de eigen weg naar zijn/haar persoonlijk heil ( met kleine letter ), gelukkig maar.

[Martine]

Het Jodendom kent geen erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Ook de Islam kent niet de erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Het Christendom kent de erfzonde en dus ook Jezus als de Goddelijke Verlosser.

Juist..In het jodendom en de islam kan men zich meteen tot God wenden..een bemiddelaar is niet nodig...God kan het zelf wel af ipv van Zijn zoon daarvoor op te laten draven en op te offeren
Zo is er nogal het een en ander bij gefantaseerd door het christendom.

Het concept van de erfzonde is dan ook ontwikkeld [bedacht] ten bate van die verzoeningsleer......Augustinus meen ik, die zelf een verdorven leven leidde en daar later afschuw en berouw van kreeg...zo waren alle mensen in zijn ogen in aanleg verderfelijk

De erfzonde zou ook het gevolg zijn van de zondeval.
Beide begrippen----zondeval en erfzonde---komen niet in de Bijbel voor...
Het zijn later bedachte en vastgestelde dogma's; zo ook dus de verzoeningsleer en dat Jezus God is..en daarna volgend de drie-eenheidsleer [die ook niet in de Bijbel staat] ......pas na eindeloos vergaderen en geruzie op de vele, vele concilies.
Dat om alles "kloppend" te krijgen .

Tsja...toen moest iedereen dat aannemen want anders...........

Helemaal mee eens. Erfzonde en zondeval zijn bedacht, ontwikkeld door mensen en die hebben het vastgelegd in dogma's, waardoor er een heleboel ellende is ontstaan, door de last van dat zondebesef.

[Anja (oud account)]

Fundamenteel is niet van het WTG, dat had je wel kunnen weten.

Fundamenteel heeft zelf al niet eens meer door hoe ver hij heen is en hoe die lui te werk gaan.

Zolang hij nog bier drinkt is er hoop.

Ja.

Het wtg maakt meer kapot dan u lief is.

[peda]

Het Jodendom kent geen erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Ook de Islam kent niet de erfzonde en dus ook niet Jezus als de Goddelijke Verlosser.
Het Christendom kent de erfzonde en dus ook Jezus als de Goddelijke Verlosser.

Juist..In het jodendom en de islam kan men zich meteen tot God wenden..een bemiddelaar is niet nodig...God kan het zelf wel af ipv van Zijn zoon daarvoor op te laten draven en op te offeren
Zo is er nogal het een en ander bij gefantaseerd door het christendom.

Het concept van de erfzonde is dan ook ontwikkeld [bedacht] ten bate van die verzoeningsleer......Augustinus meen ik, die zelf een verdorven leven leidde en daar later afschuw en berouw van kreeg...zo waren alle mensen in zijn ogen in aanleg verderfelijk

De erfzonde zou ook het gevolg zijn van de zondeval.
Beide begrippen----zondeval en erfzonde---komen niet in de Bijbel voor...
Het zijn later bedachte en vastgestelde dogma's; zo ook dus de verzoeningsleer en dat Jezus God is..en daarna volgend de drie-eenheidsleer [die ook niet in de Bijbel staat] ......pas na eindeloos vergaderen en geruzie op de vele, vele concilies.
Dat om alles "kloppend" te krijgen .

Tsja...toen moest iedereen dat aannemen want anders...........

Helemaal mee eens. Erfzonde en zondeval zijn bedacht, ontwikkeld door mensen en die hebben het vastgelegd in dogma's, waardoor er een heleboel ellende is ontstaan, door de last van dat zondebesef.

Dit vermoeden heeft wel grote consequenties voor het invullen van het persoonlijk geloof. Je zit dan snel in de vrijzinnige geloofssector, waar ten diepste de leidraad van een groot aantal kerkelijk vastgestelde leerstellingen verloren gaat. Zelf volg ik ook die richting, maar het is wel een forse stap. De weg van de zekerheid van de juiste inhoud van traditionele leerstellingen naar meer persoonlijk ingevuld geloven. Van Jezus Christus als Goddelijke Verlosser, gestorven wegens het Goddelijk Probleem met de erfzonde, naar de menselijke en feilbare Jezus met zijn gigantisch persoonlijk enthousiasme voor "' Abba "'. En natuurlijk van alles wat daartussen te vinden is, immers de geloofsliniaal is lang en een goede algemeen erkende omschrijving wanneer je eigenlijk geen christen meer bent, ontbreekt ook.