peda schreef: God spreekt niet met de mens, de mens denkt dat en haalt daarmede God naar/ binnen de mensenwereld. In mijn ogen is dat uitgesloten en daarmede geef ik tevens mijn mening over de status van Jezus van N.
God spreekt naar veler kennis en ervaring zeer zeker wel met de mens, door de Heilige Geest, en geeft tot in de kleinste details om de mens. Die relatie is gewoon bij alles in je leven te beleven en mogelijk gemaakt inderdaad door Jezus Christus, uit Nazareth. En daar hebben we naar mijn mening en ervaring geen wtg voor nodig en ook geen vaticaans eglisisme, die zich daartussen willen wurmen, en intussen het kind roven.
De vraag is dan waar die veler kennis en ervaring vandaan komt. Daar moet beslist een telefoonlijntje met God in het spel zijn. Maar je kunt tegenwoordig ook bellen met Kleinduimpje in de Efteling. Hoe beledigend voor God moet niet een dergelijk kortwiekend godsbeeld zijn? Zo maar gedegradeerd tot hoofdschoolmeester.
Het Christendom onderscheidt zich van alle andere religies door de Relatie met God. Relatie betekent een zeer vertrouwelijke omgang. Geen enkele andere religie acht relatie met God mogelijk. De relatie met God in Christus door de wedergeboorte en de inwoning is nou net precies wat Christendom uitmaakt. En dit is toch nog steeds wel CoF.
Dat zal best. Maar het gaat er mij natuurlijk om dat je spreekt van "naar veler kennis en ervaring". Waar komt die kennis en die ervaring dan vandaan? Het huidige exoterische christendom zie ik toch grotendeels als een verzonnen religie. (Het esoterische christendom, in zoverre een werkelijk natuuroverstijgend christendom, niet.) Daarom zie ik die kennis en ervaring niet zo.
De voortdurend maar beledigde godheid waar jij van getuigt, komt eerder overeen met de islamitische godheid. Die is ook constant beledigd. Het soort godsbeeld dat je beschrijft, is niet mijn maar jouw eigen godsbeeld.........dat je de immanente en transcendente God (voorzover je het bestaan van God überhaupt erkent) tot een plekje ver buiten jouw universum reduceert, maar vooral dat je je God voorstelt als iemand die niet tot Relatie met de mens in staat zou zijn en die zelfs "beledigd" zou zijn en dat dan nog vanwege de warme relatie met de Vader, in Christus. Nee, tot zo'n god waar jij in gelooft, zou ik ook niet willen gaan en van zo'n god geloof ik ook niet dat die bestaat.
Omdat ik in een transcendente God geloof, geloof ik uiteraard niet in een beledigde God. Ik zeg alleen dat jouw streven van Hem een soort hoofdschoolmeester te maken voor Hem een belediging zou zijn, indien Hij antropomorf zou zijn geweest. Maar dat is Hij volgens mij niet. Voor mij geldt nog steeds dat wie in contact komt met God ogenblikkelijk verbrandt door de kracht van God, en dat we daarom de Christus als bemiddelaar nodig hebben.
Maar goed, ik moet natuurlijk ook niet gaan doen alsof mijn geloof de grote waarheid is.
Hoe kom je op het idee dat het Christendom een 'bloedcultus' zou zijn?
De Here Jezus Christus heeft Zijn Leven gegeven voor de mensheid, en dat mag jij "wreed" noemen, maar het tegendeel is waar. Hij heeft dat vrijwillig gedaan. Hij is mens geworden, om verzoening te brengen voor de zondeschuld die sinds Adam op de mensheid lag. Men noemt dat "erfzonde" maar dat staat nergens in de Bijbel.
Adam had gezondigd, en daarom was het noodzakelijk dat er een 2e Adam zou komen, namelijk Jezus Christus om verzoening te brengen voor de zonden van de mensheid.
En DAT is nu juist de Blijde Boodschap van het Evangelie, dat een ieder die in Hem gelooft eeuwig leven heeft ontvangen.
Fundamenteel schreef:Als er bloed moet vloeien om je zondes te vergeven kan je al van een bloedcultus spreken hoor.
Maar misschien zie ik dat verkeerd.
Ja, dat zie je verkeerd. Bloed heeft hier een symbolische betekenis, en staat voor de transformerende kracht van de ziel van Christus.
Het offer dat de Here Jezus gebracht heeft aan het kruis van Golgotha heeft niets met een of andere cultus te maken, maar met een EEN maal gebracht zoenoffer voor de zondeschuld van de mensheid. Een "bloedcultus" betekent dat er religies zijn die dieren slachten waarbij bloed vloeit. Er is dus in het christendom geen sprake van een dergelijke cultus.
Het offer dat de Here Jezus gebracht heeft aan het kruis van Golgotha heeft niets met een of andere cultus te maken, maar met een EEN maal gebracht zoenoffer voor de zondeschuld van de mensheid. Een "bloedcultus" betekent dat er religies zijn die dieren slachten waarbij bloed vloeit. Er is dus in het christendom geen sprake van een dergelijke cultus.
Het is (volgens mij) geen eenmalig zoenoffer voor de zondeschuld, maar een offer dat ons mensen de mogelijkheid biedt om aan de zonde te ontstijgen.
Het offer dat de Here Jezus gebracht heeft aan het kruis van Golgotha heeft niets met een of andere cultus te maken, maar met een EEN maal gebracht zoenoffer voor de zondeschuld van de mensheid. Een "bloedcultus" betekent dat er religies zijn die dieren slachten waarbij bloed vloeit. Er is dus in het christendom geen sprake van een dergelijke cultus.
Het is (volgens mij) geen eenmalig zoenoffer voor de zondeschuld, maar een offer dat ons mensen de mogelijkheid biedt om aan de zonde te ontstijgen.
Ik volg de lezing van ineke-kitty, met volgende uitbreiding. Jezus werd volgens de Joodse traditie veroordeeld wegens blasfemie. In het christendom werd de executie ''verhoogd"' tot eenmalig Goddelijk zoenoffer voor de zondeschuld van de gehele mensheid. Het christendom kende dus inderdaad geen historische offer cultuur. De toevoeging van Zolderworm betreft de zelfverlossing. Een ketterij in de ogen van de orthodoxie.
Het offer dat de Here Jezus gebracht heeft aan het kruis van Golgotha heeft niets met een of andere cultus te maken, maar met een EEN maal gebracht zoenoffer voor de zondeschuld van de mensheid. Een "bloedcultus" betekent dat er religies zijn die dieren slachten waarbij bloed vloeit. Er is dus in het christendom geen sprake van een dergelijke cultus.
Het is (volgens mij) geen eenmalig zoenoffer voor de zondeschuld, maar een offer dat ons mensen de mogelijkheid biedt om aan de zonde te ontstijgen.
Ik volg de lezing van ineke-kitty, met volgende uitbreiding. Jezus werd volgens de Joodse traditie veroordeeld wegens blasfemie. In het christendom werd de executie ''verhoogd"' tot eenmalig Goddelijk zoenoffer voor de zondeschuld van de gehele mensheid. Het christendom kende dus inderdaad geen historische offer cultuur. De toevoeging van Zolderworm betreft de zelfverlossing. Een ketterij in de ogen van de orthodoxie.
Als de lezing van ineke-kitty juist zou zijn, dan waren we nu allemaal verlost van de zonde. Nou, dat zijn we beslist niet. We hebben nog een lange weg te gaan.
Nugoed, het zal dan maar geen bloedscultus zijn.
Wat niet wegneemt dat Zijn bloed moest vloeien voor de zonde afgekocht kan worden.
Waarom hebben ze dat er van gemaakt? Waarom moest Jezus sterven opdat onze zondes vergeven zouden zijn?
En als de erfzonde daarmee ongedaan gemaakt is, waarom is er dan nog steeds zoveel ellende en zijn er zoveel psychische afwijkingen bij mensen?
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
Het offer dat de Here Jezus gebracht heeft aan het kruis van Golgotha heeft niets met een of andere cultus te maken, maar met een EEN maal gebracht zoenoffer voor de zondeschuld van de mensheid. Een "bloedcultus" betekent dat er religies zijn die dieren slachten waarbij bloed vloeit. Er is dus in het christendom geen sprake van een dergelijke cultus.
Het is (volgens mij) geen eenmalig zoenoffer voor de zondeschuld, maar een offer dat ons mensen de mogelijkheid biedt om aan de zonde te ontstijgen.
Ik volg de lezing van ineke-kitty, met volgende uitbreiding. Jezus werd volgens de Joodse traditie veroordeeld wegens blasfemie. In het christendom werd de executie ''verhoogd"' tot eenmalig Goddelijk zoenoffer voor de zondeschuld van de gehele mensheid. Het christendom kende dus inderdaad geen historische offer cultuur. De toevoeging van Zolderworm betreft de zelfverlossing. Een ketterij in de ogen van de orthodoxie.
Als de lezing van ineke-kitty juist zou zijn, dan waren we nu allemaal verlost van de zonde. Nou, dat zijn we beslist niet. We hebben nog een lange weg te gaan.
Door het zoenoffer is de zonde niet voorbij, maar de Genade van God kan gaan werken. Zonder Genade, geen enkel Heil, geen Rechtvaardiging, een "'mislukte"' schepping in alle eeuwigheid. Na dit leven valt de beslissing ( meteen ) na de dood, geen reincarnatie, herkansing, geestelijke groei. Dit is de christelijk theologische visie. Andere religies zien de Soevereiniteit van God als ultiem aan en dan is geen zoenoffer via het Kruis noodzakelijk. Beliefs, leerstellingen.
Waarom er nog zoveel ellende is in de wereld is het gevolg van de zonde van de mensheid. Het merendeel van de mensheid gelooft dus niet in de Here Jezus Christus , en blijft dus in de zonde. Alleen door het geloof in Hem wordt men verlost van de zonde.
Men schrijft vaak alle ellende in deze wereld aan God toe, maar dat is uiteraard een misvatting. De mens zelf veroorzaakt die ellende omdat men niet wil geloven in het verlossingswerk van Christus Jezus.
Psychische afwijkingen van mensen kunnen veroorzaakt worden door verschillende factoren, waar ik nu niet uitgebreid op in kan gaan. Ik studeer psychologie , waarbij een zeer breed aspect van psychische afwijkingen wordt behandeld, met o.a. de psychopathologie waarin ik me wil specialiseren.
peda schreef:
Ik volg de lezing van ineke-kitty, met volgende uitbreiding. Jezus werd volgens de Joodse traditie veroordeeld wegens blasfemie. In het christendom werd de executie ''verhoogd"' tot eenmalig Goddelijk zoenoffer voor de zondeschuld van de gehele mensheid. Het christendom kende dus inderdaad geen historische offer cultuur. De toevoeging van Zolderworm betreft de zelfverlossing. Een ketterij in de ogen van de orthodoxie.
Als de lezing van ineke-kitty juist zou zijn, dan waren we nu allemaal verlost van de zonde. Nou, dat zijn we beslist niet. We hebben nog een lange weg te gaan.
Door het zoenoffer is de zonde niet voorbij, maar de Genade van God kan gaan werken. Zonder Genade, geen enkel Heil, geen Rechtvaardigheid, een "'mislukte"' schepping in alle eeuwigheid. Na dit leven valt de beslissing (meteen) na de dood, geen reïncarnatie, herkansing, geestelijke groei. Dit is de christelijk theologische visie. Andere religies zien de Soevereiniteit van God als ultiem aan en dan is geen zoenoffer via het Kruis noodzakelijk. Beliefs, leerstellingen.
Wat (volgens mij) kan gaan werken is de mogelijkheid door middel van de kracht van Christus aan de zonde (d.w.z. de natuur) te gaan ontstijgen. De gedachte het als genade te beschouwen is een typisch menselijke interpretatie. Binnen onze menselijke termen spelen dingen een rol als schuld en genade. Die zijn volgens mij niet van toepassing op het niveau van God. Het zijn typisch dingen die spelen in de menselijke samenleving.
Bij God, of bij de dingen die vanuit God zijn ontstaan, gaat alles vanaf het begin precies zoals het gaan moet. Er zijn geen fouten, of ongeplande afwijkingen. De mens zoals die nu is, zondig volgens velen, is precies volgens het oorspronkelijke plan ontstaan. Of om het maar zo te zeggen: God maakt geen fouten en de mens feitelijk ook niet. Alles gaat volgens plan, al kunnen wij het niet altijd waarderen hoe het gaat.
Daarom is er noch zonde noch genade, maar simpelweg de volgende stap in onze ontwikkeling, die inhoudt dat wij de natuur gaan overstijgen.
Waarom er nog zoveel ellende is in de wereld is het gevolg van de zonde van de mensheid. Het merendeel van de mensheid gelooft dus niet in de Here Jezus Christus , en blijft dus in de zonde. Alleen door het geloof in Hem wordt men verlost van de zonde.
Men schrijft vaak alle ellende in deze wereld aan God toe, maar dat is uiteraard een misvatting. De mens zelf veroorzaakt die ellende omdat men niet wil geloven in het verlossingswerk van Christus Jezus.
Psychische afwijkingen van mensen kunnen veroorzaakt worden door verschillende factoren, waar ik nu niet uitgebreid op in kan gaan. Ik studeer psychologie , waarbij een zeer breed aspect van psychische afwijkingen wordt behandeld, met o.a. de psychopathologie waarin ik me wil specialiseren.
Die ellende is er niet door onze zonde, maar omdat wij in de natuur leven met z'n eten en gegeten worden, z'n ziekte en dood, en natuurrampen. Wij zijn daar zelfs een onderdeel van. En veel ellende ontstaat omdat wij over het algemeen handelen vanuit onze dierlijke instincten.
Waarom er nog zoveel ellende is in de wereld is het gevolg van de zonde van de mensheid. Het merendeel van de mensheid gelooft dus niet in de Here Jezus Christus , en blijft dus in de zonde. Alleen door het geloof in Hem wordt men verlost van de zonde.
Men schrijft vaak alle ellende in deze wereld aan God toe, maar dat is uiteraard een misvatting. De mens zelf veroorzaakt die ellende omdat men niet wil geloven in het verlossingswerk van Christus Jezus.
Psychische afwijkingen van mensen kunnen veroorzaakt worden door verschillende factoren, waar ik nu niet uitgebreid op in kan gaan. Ik studeer psychologie , waarbij een zeer breed aspect van psychische afwijkingen wordt behandeld, met o.a. de psychopathologie waarin ik me wil specialiseren.
Wel ik heb een genetische erfzonde om "U" tegen te zeggen.
Ik kan niet begrijpen waarom ik imperfect zou geschapen zijn. Ook al kies ik voor de Heere Jezus, mijn psychische stoornis blijft aanwezig. Mijn erfzonde is daarmee niet ongedaan gemaakt. Ik handel dan misschien Christelijk, maar mijn denken zal altijd in extremen blijven hangen. Sommige dingen zijn oncontroleerbaar, zoals een hevige hoestbui inhouden, dat gaat niet altijd.
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
Waarom er nog zoveel ellende is in de wereld is het gevolg van de zonde van de mensheid. Het merendeel van de mensheid gelooft dus niet in de Here Jezus Christus , en blijft dus in de zonde. Alleen door het geloof in Hem wordt men verlost van de zonde.
Men schrijft vaak alle ellende in deze wereld aan God toe, maar dat is uiteraard een misvatting. De mens zelf veroorzaakt die ellende omdat men niet wil geloven in het verlossingswerk van Christus Jezus.
Psychische afwijkingen van mensen kunnen veroorzaakt worden door verschillende factoren, waar ik nu niet uitgebreid op in kan gaan. Ik studeer psychologie , waarbij een zeer breed aspect van psychische afwijkingen wordt behandeld, met o.a. de psychopathologie waarin ik me wil specialiseren.
Wel ik heb een genetische erfzonde om "U" tegen te zeggen.
Ik kan niet begrijpen waarom ik imperfect zou geschapen zijn. Ook al kies ik voor de Heere Jezus, mijn psychische stoornis blijft aanwezig. Mijn erfzonde is daarmee niet ongedaan gemaakt. Ik handel dan misschien Christelijk, maar mijn denken zal altijd in extremen blijven hangen. Sommige dingen zijn oncontroleerbaar, zoals een hevige hoestbui inhouden, dat gaat niet altijd.
Je hebt een stoffelijk lijf met stoffelijke hersenen.
Je zegt: "mijn psychische stoornis blijft aanwezig". Het ligt er maar aan over welke psychische stoornis het gaat.
Binnen de psychiatrie/psychologie zijn er tegenwoordig uitstekende behandelingsmethoden.
Psychische stoornissen hebben niets te maken met de erfzonde, en dient daarom niet vereenzelvigd te worden met de zondeschuld van de mensheid.
Psychische stoornissen kunnen heel goed een biologische oorzaak hebben, die niets te maken hebben met een geestesstoornis.
Fundamenteel schreef:
Wel ik heb een genetische erfzonde om "U" tegen te zeggen.
Ik kan niet begrijpen waarom ik imperfect zou geschapen zijn. Ook al kies ik voor de Heere Jezus, mijn psychische stoornis blijft aanwezig. Mijn erfzonde is daarmee niet ongedaan gemaakt. Ik handel dan misschien Christelijk, maar mijn denken zal altijd in extremen blijven hangen. Sommige dingen zijn oncontroleerbaar, zoals een hevige hoestbui inhouden, dat gaat niet altijd.
Hallo Fundamenteel,
Jij kunt met je vragen twee wegen op. Jij kijkt naar de antwoorden die de verschillende spirituele stromingen geven op een vraag of je sluit je aan bij een bepaalde stroming en volgt het daar gegeven voorgeschreven menu aan antwoorden. Zelf ben ik als agnost een spiritueel vrijbuiter, een vrijdenker die a la carte geestelijk eten wil. Voor mij is een vast "' belief "' maar beperkt bruikbaar. Ik zoek dus naar de antwoorden die in vele stromingen worden aangereikt op mijn vragen en beoordeel die vervolgens op persoonlijke bruikbaarheid. Dit betekent dat ik bij bepaalde stromingen ( de menu leveranciers ) automatisch buiten de boot val.
Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij bij het maken van een keuze of het maken van juist geen keuze er alleen voorstaat. Wat goed kan zijn voor mij, is niet goed voor jou of misschien juist wel. Maar ik hoop wel dat het je lukt. William James zei reeds meer dan 100 jaren geleden dat Godsbeeld en mensbeeld op elkaar moeten aansluiten om spiritueel gelukkig door het leven te gaan. Ik sluit mij bij zijn woorden volledig aan, maar dit is meer het psychologisch terrein van ineke-kitty.
Je zegt: "mijn psychische stoornis blijft aanwezig". Het ligt er maar aan over welke psychische stoornis het gaat.
Binnen de psychiatrie/psychologie zijn er tegenwoordig uitstekende behandelingsmethoden.
Psychische stoornissen hebben niets te maken met de erfzonde, en dient daarom niet vereenzelvigd te worden met de zondeschuld van de mensheid.
Psychische stoornissen kunnen heel goed een biologische oorzaak hebben, die niets te maken hebben met een geestesstoornis.
Het is aangeboren en erfelijk.
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
Dat is mogelijk ja, dat het aangeboren dan wel erfelijk is, maar dat is niet altijd het geval. Het zit heel wat complexer in elkaar, en ik kan van hieruit niet beoordelen of dat bij jou ook zo is.
Dat is mogelijk ja, dat het aangeboren dan wel erfelijk is, maar dat is niet altijd het geval. Het zit heel wat complexer in elkaar, en ik kan van hieruit niet beoordelen of dat bij jou ook zo is.
Weet ik maar dit is al heel mijn leven zo en enkele jaren geleden heb ik een vorm van diagnose gekregen.
Ik zou nu naar een erkende specialist moeten gaan, me daar laten testen en dan heb ik een officiële diagnose.
Men vermoed het Aspergersyndroom.
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
Jij kunt met je vragen twee wegen op. Jij kijkt naar de antwoorden die de verschillende spirituele stromingen geven op een vraag of je sluit je aan bij een bepaalde stroming en volgt het daar gegeven voorgeschreven menu aan antwoorden. Zelf ben ik als agnost een spiritueel vrijbuiter, een vrijdenker die a la carte geestelijk eten wil. Voor mij is een vast "' belief "' maar beperkt bruikbaar. Ik zoek dus naar de antwoorden die in vele stromingen worden aangereikt op mijn vragen en beoordeel die vervolgens op persoonlijke bruikbaarheid. Dit betekent dat ik bij bepaalde stromingen ( de menu leveranciers ) automatisch buiten de boot val.
Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij bij het maken van een keuze of het maken van juist geen keuze er alleen voorstaat. Wat goed kan zijn voor mij, is niet goed voor jou of misschien juist wel. Maar ik hoop wel dat het je lukt. William James zei reeds meer dan 100 jaren geleden dat Godsbeeld en mensbeeld op elkaar moeten aansluiten om spiritueel gelukkig door het leven te gaan. Ik sluit mij bij zijn woorden volledig aan, maar dit is meer het psychologisch terrein van ineke-kitty.
Dag Peda, bedankt voor je wijze woorden telkens te delen en jouw gevoel over te brengen in alle wijsheid. U bent goed met verwoorden, waarvoor respect.
Ben ik wel een godspersoon? Nu ik God gevonden heb, of denk gevonden te hebben, vraag ik mij af of ik niet beter af ben bij de duivel? Maar dan geen bijbelse duivel, eerder het Luciferisme.
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
Zolderworm schreef:
Je hebt een stoffelijk lijf met stoffelijke hersenen.
Maar mijn geest is dan weer van een andere materie.
Ja, maar vreemd genoeg voor een uittreder hang ik hier toch de biologische visie aan (hersenprocessen als oorzaak). Ik zie het ook bij mijn vrouw, die aan schizofrenie lijdt.
Zolderworm schreef:
Ja, maar vreemd genoeg voor een uittreder hang ik hier toch de biologische visie aan (hersenprocessen als oorzaak). Ik zie het ook bij mijn vrouw, die aan schizofrenie lijdt.
Dus dood is weg en gedaan tot de wederopstanding volgt?
The bible -> It is written | Theory of evil lucion -> It is rewritten
In de theosofie geldt het verhaal over Lucifer als de christelijke versie van een mythe die in alle wereldreligies bestaat. Volgens deze mythe heeft de mens lang geleden in zijn ontwikkeling een punt bereikt waarop het lichaam rijp was om de tot dan toe sluimerende menselijke geest te laten ontwaken. Lucifer heeft daarop als slang het paradijs betreden en Eva verleid om het fruit te eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Als gevolg kregen zij en Adam, nadat ook hij van het fruit had gegeten, onder andere zelfbewustzijn en een vrije wil. Hierdoor waren zij niet langer in het paradijs, dat een idyllisch, onbewust leven inhield.[39]
Lucifer is hiermee de christelijke Prometheus, die in de Griekse mythologie de mens bezielde. In de hinduïstische overlevering waren het de manasaputra's (“zonen van de geest”) die de menselijke geest deden ontwaken door in hen te incarneren.[39]