Bijbel geïnspireerd door de HG? Vertalingen onduidelijk?

[pyro]

Er is altijd discussie over wat nu de ware Kerk is, en over de argumenten die dan gehanteerd worden.

Dat is een specifiek protestantse gewoonte. Nadat die zich hadden afgescheiden waren er meerdere kerken dus dan krijg je logisch de vraag welke daarvan nu de 'ware' is. De ene protestantse richting vindt zichzelf nog waarder dan de andere ...

[Jerommel]

Beetje flauw om nu te doen alsof alleen protestanten met claims en disclaims lopen te smijten.
Get real.

[pyro]

Beetje flauw om nu te doen alsof alleen protestanten met claims en disclaims lopen te smijten.
Get real.

Hallo? Is het mijn schuld dat er zoveel protestantse kerkrichtingen zijn die zichzelf allemaal de ware kerk vinden? Kom op nou.

[Jerommel]

Dat heeft er niets mee te maken.

[Special angel]

Er is altijd discussie over wat nu de ware Kerk is, en over de argumenten die dan gehanteerd worden.

Dat is een specifiek protestantse gewoonte. Nadat die zich hadden afgescheiden waren er meerdere kerken dus dan krijg je logisch de vraag welke daarvan nu de 'ware' is. De ene protestantse richting vindt zichzelf nog waarder dan de andere ...

Wat wil je hier mee zeggen ?

1 ware kerk op aarde is er niet.

Wel horen gelovigen in jezus bij het lichaam van christus wereldwijd.

Is dat alleen" protestantse gewoonte" ? Dat denk ik niet.

Nee de ene mens wil macht over iets of iemand anders. Of wil gewoon zijn gelijk krijgen. Egocentrisch misschien.

De een spreekt meer waarheid als de ander. Soms wel ja.

De afscheidingen: Iedereen in zijn en haar eigen kerkje. Maakt me niets uit. Ik wou dat er in elke straat een kerk was overal op aarde. Voor ieder wat wils. Nix mis mee. Als het maar voor jezus is.

Mvg

Sa.

[pyro]

Er is altijd discussie over wat nu de ware Kerk is, en over de argumenten die dan gehanteerd worden.

Dat is een specifiek protestantse gewoonte. Nadat die zich hadden afgescheiden waren er meerdere kerken dus dan krijg je logisch de vraag welke daarvan nu de 'ware' is. De ene protestantse richting vindt zichzelf nog waarder dan de andere ...

Wat wil je hier mee zeggen ?

Wat er staat. Jerommel merkt op dat er altijd discussie is over wat nu de ware kerk is. Ik antwoordde daarop dat er specifiek bij protestanten discussie is over wat nu de ware kerk is. In de eerste plaats komt dat omdat die zich afgescheiden hebben. Als het 1 kerk was gebleven, zou er helemaal geen discussie zijn of de kerk de ware kerk is. Die vraag komt pas op als richtingen zich afscheiden die er niet meer bij willen horen. In de tweede plaats komt dat omdat de protestanten onderling het ook niet eens zijn welke richting nu de ware kerk is. Dat zich afscheiden van elkaar is doorgegaan tot nu toe.
Vandaar dus dat ik bij de opmerking 'er is altijd discussie over wat nu de ware kerk is en over de argumenten daarbij' meteen aan protestanten denk.

1 ware kerk op aarde is er niet.

Wel horen gelovigen in jezus bij het lichaam van christus wereldwijd.

Is dat alleen" protestantse gewoonte" ? Dat denk ik niet.

Nee de ene mens wil macht over iets of iemand anders. Of wil gewoon zijn gelijk krijgen. Egocentrisch misschien.

De een spreekt meer waarheid als de ander. Soms wel ja.

De afscheidingen: Iedereen in zijn en haar eigen kerkje. Maakt me niets uit. Ik wou dat er in elke straat een kerk was overal op aarde. Voor ieder wat wils. Nix mis mee. Als het maar voor jezus is.

Mvg

Sa.

Twee dingen. Aan de ene kant vind ik ook dat ware gelovigen wereldwijd tot het lichaam van Christus behoren. Aan de andere kant als jij zegt, iedereen zijn eigen kerkje, voor elk wat wils, dan denk ik: het moet geen wildgroei worden. Voor elk wat wils? Zo vrijblijvend is het evangelie niet. God wijst apostelen, herders, leraren enz. aan met gezag over de gemeente.
Dus als je je daarvan gaat afscheiden om voor jezelf te beginnen, wat wil dat dan zeggen? Is dat soms uit verlangen macht te hebben over anderen, gewoon je eigen gelijk willen hebben, egocentrisme?
Ik hoop dat het motief is, dat het echt voor Jezus is. Maar ook dan nog: met oprechte motieven kan iemand ook dwalen.

[Vertrokken user_2]

De Bijbel is evengoed Gods Woord, het is de Waarheid op Schrift.
Ja, het Woord is Jezus. Hij bracht het zwaard, de Bijbel is het zwaard.

Nee, Jezus Christus is het Woord en de Weg, de Waarheid en het Leven... niet de bijbel.

Dat is ook een no-brainer natuurlijk.

Nou, je zult verbaast staan hoevaak die termen als inwisselbaar worden aangemerkt. En dan vooraal in bepaalde angelsaksische stromingen van het christendom. Hierdoor ontstaat een compleet verkeerd beeld van het christendom.

Maar als je Bijbel met een hoofdletter schrijft.. enfin..
We begrijpen elkaar wel, denk ik.

Nu ben ik, als ik heel eerlijk ben, daar niet helemaal zeker van. Bijbel met een hoofdletter impliceert m.i. een goddelijke status die de bijbel gewoonweg niet heeft. Die status is alleen voorbehouden aan de trinitaire God. In de islam wordt een goddelijke status aan het voor hen heilige boek toegekend. De bijbel heeft die status niet.

Nee..
Er is weinig discussie over de canon.
Er is altijd discussie over wat nu de ware Kerk is, en over de argumenten die dan gehanteerd worden.

Maar jij introduceert hier het begrip 'ware kerk', niet ik... voor mij is dat een betekenisloos begrip en ik zal dat nooit zelf hanteren. Ik had het in allebei mijn eerdere citaten over de canon.

[Vertrokken user_2]

Dat heeft er niets mee te maken.

Het heeft er juist alles mee te maken... Pyro merkt dat terecht op. Voor de reformatie bestonden er gewoonweg geen 'denominaties', ondanks dat er wel andere stromingen bestonden. Zelfs na het schisma van 1054 werd de Oosters-orthodoxe Kerk niet als denominatie gezien door de RKK. De protestanten splitsten zich in razend tempo door allerlei interne conflicten en afwezigheid van een leergezag die een eenduidige interpretatie van de bijbel voorstond. Daarmee werden de denominaties in het leven geroepen en kreeg de Katholieke Kerk opeens het predicaat 'Rooms' opgeplakt, omdat de protestantsche medemensch het anders niet als denominatie kon wegzetten.

[Jerommel]

Maar jij introduceert hier het begrip 'ware kerk', niet ik...

Nou effe geen ***smoesjes alsjeblieft.

Pyro merkt dat terecht op.

Nee, het is niet ter zake doende voor wat ik zei.
Het is wel koren op jouw molen, dat wel.

Hierdoor ontstaat een compleet verkeerd beeld van het christendom.

Waardoor ontstaat een compleet verkeerd beeld van het christendom?
Dat ligt bij hen die het claimen te representeren, en die de mens als representatief opvat.

[Vertrokken user_2]

Maar jij introduceert hier het begrip 'ware kerk', niet ik...

Nou effe geen ***smoesjes alsjeblieft.

Gewoon even terugscrollen door het topic en lezen... feiten dus, geen ***smoesjes.

Pyro merkt dat terecht op.

Nee, het is niet ter zake doende voor wat ik zei.
Het is wel koren op jouw molen, dat wel.

Nogmaals ik had het over de canon en niet over een 'ware kerk'. Maar goed, excuus...ik dacht dat je een gesprek wilde voeren, maar dat blijkt dus niet het geval. Tot zover mijn bijdragen dan maar.

[Jerommel]

Hallo, hier aarde.
De Ware Kerk is een claim die iedereen kent van de Roomse Kerk.
Dus wat zit je nou te stechelen?

[pyro]

Dat heeft er niets mee te maken.

Het heeft er juist alles mee te maken.

oh-oh... dat wordt van dik hout zaagt men planken.

[Jerommel]

M.i. is overigens elke denominatie die zich de Ware Kerk acht (want er zijn er meer) dwalende.

[Okidoki]

Hallo, hier aarde.
De Ware Kerk is een claim die iedereen kent van de Roomse Kerk.
Dus wat zit je nou te stechelen?

Onzin: ook de GKV stelde decennia de enige ware kerk te zijn, binnen de afscheidingen van de gkv sinds 2003 beweert men dat nog steeds trouwens.
Een kerk die beweert géén ware kerk te zijn, die is pas dwalend!

[pyro]

Een kerk die beweert géén ware kerk te zijn, die is pas dwalend!

Tja, wat zijn die dan, de neppe kerk ?

[Adinomis]

Onzin: ook de GKV stelde decennia de enige ware kerk te zijn, binnen de afscheidingen van de gkv sinds 2003 beweert men dat nog steeds trouwens.
Een kerk die beweert géén ware kerk te zijn, die is pas dwalend!

Laat Christus dat maar uitmaken......

2 Tim.2:19 Toch blijft het vaste fundament van God staan, met dit zegel: De Heere kent wie van Hem zijn.

[Okidoki]

Een kerk die beweert géén ware kerk te zijn, die is pas dwalend!

Tja, wat zijn die dan, de neppe kerk ?

Heb ik wel een mening over maar dat is hier niet terzake en ook niet wenselijk om mee te delen. Het zal allicht bekend zijn wat ik van een scala aan evangelische subgroepjes vind

[Jerommel]

Kom op jongens..
Ik doel natuurlijk op de exclusiviteits-claims van sommige kerken / denominaties , dat zij de enige / ware kerk zouden zijn.

Maar dat bepaalt geen mens, dat bepaalt God.
En in de Bijbel wordt dan e.e.a. toegelicht.

[Vertrokken user_2]

oh-oh... dat wordt van dik hout zaagt men planken.

Tsja, vóórdat het zover komt en alle vooroordelen en karikaturen weer voor de 10.000ste keer uit de kast komen, trek ik me maar liever tijdig terug. Ik spreek inmiddels uit ervaring

[Jerommel]

Nou, ga dan maar weer gauw, voordat de feiten je in een hoek drijven.
Vooroordelen en karikaturen hebben hier geen plaats.

[Jerommel]

Hallo, hier aarde.
De Ware Kerk is een claim die iedereen kent van de Roomse Kerk.
Dus wat zit je nou te stechelen?

Onzin: ook de GKV stelde decennia de enige ware kerk te zijn, binnen de afscheidingen van de gkv sinds 2003 beweert men dat nog steeds trouwens.

Heel fijn voor hen.
Maar dat maakt wat ik schreef geen onzin he..

Een kerk die beweert géén ware kerk te zijn, die is pas dwalend!

Of misschien realistisch?
Maar je bedoelde het ridiculiserend... Jammorrrr.....

[Jerommel]

Dat heeft er niets mee te maken.

Het heeft er juist alles mee te maken.

oh-oh... dat wordt van dik hout zaagt men planken.

Iniddels is het wrakhout tot as vergaan in de haard..

[Jerommel]

De bijbel heeft die status niet.

Bij jou niet nee.
Maar dat is hier nu het onderwerp van de discussie.
Dus zal je een dergelijke stelling moeten onderbouwen.
Maar je besloot eieren voor je geld te kiezen...

[Jerommel]

Er is altijd discussie over wat nu de ware Kerk is, en over de argumenten die dan gehanteerd worden.

Dat is een specifiek protestantse gewoonte. Nadat die zich hadden afgescheiden waren er meerdere kerken dus dan krijg je logisch de vraag welke daarvan nu de 'ware' is. De ene protestantse richting vindt zichzelf nog waarder dan de andere ...

Wat wil je hier mee zeggen ?

Wat er staat. Jerommel merkt op dat er altijd discussie is over wat nu de ware kerk is. Ik antwoordde daarop dat er specifiek bij protestanten discussie is over wat nu de ware kerk is.

Ahaa! Op zo'n hallelujafiets.
Je bedoelt dat de Roomse kerk niet eens twijfelt aan zichzelf.
Ja, daar lijkt het wel op inderdaad.
MAAR
Is dat terecht?
Dat zal INHOUDELIJK moeten worden bekeken, aan de hand van Gods Woord.

In de eerste plaats komt dat omdat die zich afgescheiden hebben.

Waarvan? Van een dwalend instituut dat liters (kuubs) bloed op haar naam heeft staan.
Ik bedoel, of je het er nu mee eens bent of niet, je hebt toch wel een beetje een idee kunnen vormen waarom er protest is geweest?
Zullen we er anders een topic over beginnen?

Blijkbaar is er dus ook een andere manier van 'zichzelf afscheiden'.
Leer inhoudelijk bijvoorbeeld.

Als het 1 kerk was gebleven, zou er helemaal geen discussie zijn of de kerk de ware kerk is.

Het is toch nog steeds 1 Roomse kerk?
Ze heeft bovendien dochters..

[Jerommel]

Zo.