Hebreeën 7:3 e.a.

Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.


(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)


Moderatie: het moderatieteam
Piebe

Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

[modinfo HarryK]
Dit topic is afkomstig uit de bespreking van Maria verering.
Daar ging het gesprek o.a. over de term dat Maria "moeder van God" genoemd mag worden.
Piebe geeft aan dat dat niet kan, omdat in Hebreeën 7:3 staat dat Jezus geen vader en geen moeder heeft.
Ik reageerde daarop dat die tekst niet over Jezus, maar over Melchisedek gaat.
Volgens Piebe zijn Jezus en Melchisedek één en dezelfde.
Daarover gaat dit topic.
Ik heb het 'opgehangen' aan de genoemde tekst Hebreeën 7:3, maar het gaat uiteraard om meer teksten,
en over de persoon Melchisedek en zijn relatie tot Jezus.
Ik heb een zo grootmogelijk deel uit het gesprek hier overgenomen.
[/]


Trajecto schreef:
Piebe schreef:
Trajecto schreef:
Piebe schreef: :mrgreen:

Zoals Finkers al zei 'voor God was er niets en Maria is zijn moeder', maar het dan toch gewoon geloven is wat de optimist in hem en jou onderscheidt van een realist zoals ik. Als Maria de moeder van God was had er wel gestaan 'eer Abraham was is Maria' en dat heb ik nog nergens in de Bijbel kunnen vinden.
Neuh...

58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

Dat is al voldoende aan denkstof...!
En als je daar een idee over hebt gekregen is de vraag over de titel moeder van God misschien niet belangrijk meer.
Voor ons misschien niet, maar volgens katholieken is een ieder die niet belijdt dat Maria de moeder van God is afgescheiden van het Woord. Dat mág je dus niet geloven op straffe van de hel.
Ik bedoelde o.a. er eens over na te denken of met die betiteling wel bedoeld wordt, dat eer God er was Maria er al was, of dat dat wellicht heel anders zit.
Wel, de moeder is er altijd eerder dan haar zoon en als zij geen kinderen heeft is zij geen moeder maar een dochter.
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Trajecto »

Piebe schreef:
Trajecto schreef: Ik bedoelde o.a. er eens over na te denken of met die betiteling wel bedoeld wordt, dat eer God er was Maria er al was, of dat dat wellicht heel anders zit.
Wel, de moeder is er altijd eerder dan haar zoon en als zij geen kinderen heeft is zij geen moeder maar een dochter.
Abraham leefde volgens de Bijbelse tijdlijn ca 2 millennia voor de jaartelling en dus zowel 2 millennia voor Jezus' geboorte alsook 2 millenia voor de geboorte van Maria (het laatste ietsje korter dan het eerste maar over precieze getallen gaat het niet.
Joh 8:
58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

Wel, dan zeker ook eer Maria er was.
Maakt Jezus grapjes om de omstanders aan het lachen te maken of bedoelt hij wat anders, of...?
Nulla aetas ad discendum sera
Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 11309
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Jerommel »

Inderdaad, dan zeker ook eer Maria was.
Jezus wijst hier op een chronologisch feit.

"Grapje of...?"
Waar wil je heen?
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

Trajecto schreef:
Piebe schreef:
Trajecto schreef: Ik bedoelde o.a. er eens over na te denken of met die betiteling wel bedoeld wordt, dat eer God er was Maria er al was, of dat dat wellicht heel anders zit.
Wel, de moeder is er altijd eerder dan haar zoon en als zij geen kinderen heeft is zij geen moeder maar een dochter.
Abraham leefde volgens de Bijbelse tijdlijn ca 2 millennia voor de jaartelling en dus zowel 2 millennia voor Jezus' geboorte alsook 2 millenia voor de geboorte van Maria (het laatste ietsje korter dan het eerste maar over precieze getallen gaat het niet.
Joh 8:
58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

Wel, dan zeker ook eer Maria er was.
Maakt Jezus grapjes om de omstanders aan het lachen te maken of bedoelt hij wat anders, of...?
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.

Lukas 11
27 Het gebeurde, toen Hij deze dingen sprak, dat een vrouw uit de menigte haar stem verhief en tegen Hem zei: Zalig is de schoot die U gedragen heeft, en zijn de borsten waaraan U gezogen hebt!
28 Maar Hij zei: Veeleer zijn zij zalig die het Woord van God horen en het bewaren.

Het vereren van Maria is niets anders dan eigenwillige godsdienst (Kol 2,23) en dient nergens toe dan de verzadiging van het vlees.
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Trajecto »

Piebe schreef: Ja, naar aanleiding van jouw reactie werd ik emotioneel, want ik vind een onderbouwd verhaal geen verketteren en zo ken ik je absoluut niet.
Het spijt me dat ik je ergerde. Het is niet mijn bedoeling.

Naar mijn idee waren de zaken nog niet omvattend onderbouwd. Wat doe je met Maria; hoe beschouw je die?
En wat doe je met Jezus; hoe beschouw je die en hoe beschouw je die ten opzichte van Maria?

Enerzijds herinner ik me overigens wel wat van je opstelling vanuit andere forums, maar dat kan ik niet hier zomaar uit herinnering gaan invullen, maar je moet in dit topics de dingen duidelijk op een rijtje zetten die jij gelooft en die in de kwestie van dit topic relevant zijn, anders blijft het onvoldoende onderbouwen en niet iets dat als compleet argument te begrijpen is.
Nulla aetas ad discendum sera
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

Onvoldoende onderbouwd? Ik heb nota bene de stichter van het christendom geciteerd! Die wilde er niet meer dan twee verzen aan besteden, zalig zijn degenen die het woord Gods horen!!!! Wat meer wil je horen? Dat Christus zich vergiste misschien? ;)
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Trajecto »

Nee, nou vooruit, dan toch maar in mijn herinnering duiken en uitleggen wat ik eigenlijk dacht en als logisch vervolg van die opvattingen die ik me van jou meen te herinneren zie.

Ik meen me te herinneren dat jij niet de drieëenheid aanhangt, maar zegt dat Jezus Christus eigenlijk God de Vader is.
Nou, als je dat dan zegt, dan is het voor mij logisch dat je vervolgens zegt dat God (de Vader) zich een moeder gekozen heeft om op de stoffelijke wereld te verschijnen en dat de keuze op Maria viel. Dan kun je dus vervolgens zeggen dat Maria de Moeder van God is (tot uitverkoren menselijke moeder in de stof werd om God hier op aarde in het vlees te laten rondwandelen).
Dat alles is weliswaar niet helemaal zoals ik denk(/de zaken opvat), maar vanuit wat ik meende te weten van jouw opvattingen vond ik dat een goed volgbare redenering.
Nulla aetas ad discendum sera
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

Trajecto schreef:Nee, nou vooruit, dan toch maar in mijn herinnering duiken en uitleggen wat ik eigenlijk dacht en als logisch vervolg van die opvattingen die ik me van jou meen te herinneren zie.

Ik meen me te herinneren dat jij niet de drieëenheid aanhangt, maar zegt dat Jezus Christus eigenlijk God de Vader is.
Nou, als je dat dan zegt, dan is het voor mij logisch dat je vervolgens zegt dat God (de Vader) zich een moeder gekozen heeft om op de stoffelijke wereld te verschijnen en dat de keuze op Maria viel. Dan kun je dus vervolgens zeggen dat Maria de Moeder van God is (tot uitverkoren menselijke moeder in de stof werd om God hier op aarde in het vlees te laten rondwandelen).
Dat alles is weliswaar niet helemaal zoals ik denk(/de zaken opvat), maar vanuit wat ik meende te weten van jouw opvattingen vond ik dat een goed volgbare redenering.
Ja dat klopt wel ongeveer, ik onderschrijf de drie-eenheid, maar niet het concilie van Nicea. Er zijn meerdere uitleggingen van deze leerstelling mogelijk, denk daarbij aan het modalisme een volgens de RKK ketterse leerstelling uit de eerste eeuw, waar ik me zeer goed in kan vinden. De modalistische opvatting van de drie-eenheid is dat Jezus de Vader, de Zoon en de heilige Geest is en dat vind ik een ware éénheid i.p.v. een eenheid bestaande uit drie.

Dat God de maagd Maria heeft uitgekozen om de moeder van Gods menswording te zijn onderschrijf ik van harte, maar volgens de RKK mag je de twee naturen van Jezus niet los van elkaar zien. Vandaar dat zij volgens hen toch de moeder van God is, maar dat is gewoon onwaar, want God heeft geen moeder noch vader.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door HarryK »

Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Psalm 1:1
Gebruikersavatar
grondig christelijk
Berichten: 254
Lid geworden op: 04 mar 2013, 15:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Lelystad

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door grondig christelijk »

HarryK schreef:
Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Er zijn theologen die uitleggen dat het hier om Jezus gaat.
Laatst gewijzigd door grondig christelijk op 18 aug 2013, 23:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Is het om de Heer of leer of vorm of norm. Traditie houdt vast wat ooit vooruitgang leek, maar niet bleek. Vernieuwing is aanvaarden dat soms iets achteruitgang lijkt, t' nieuw idee verfrissend blijkt. Maar dat zal, zonder gein, echt weer traditie zijn.
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

HarryK schreef:
Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Welles want Jezus is God en Melchizedek, maar jij mag gerust wat anders geloven. :)
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

grondig christelijk schreef:
HarryK schreef:
Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Er zijn theologen die uitleggen dat het hier Om Jezus gaat.
Ja en niet alleen theologen maar ook gewoon voetvolk zoals ik, maar Harry denkt daar kennelijk anders over en dat is zijn goed recht!
Gebruikersavatar
grondig christelijk
Berichten: 254
Lid geworden op: 04 mar 2013, 15:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Lelystad

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door grondig christelijk »

Piebe schreef:
grondig christelijk schreef:
HarryK schreef:
Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Er zijn theologen die uitleggen dat het hier Om Jezus gaat.
Ja en niet alleen theologen maar ook gewoon voetvolk zoals ik, maar Harry denkt daar kennelijk anders over en dat is zijn goed recht!
einde van hoofdstuk 6

19 Die hoop is als een betrouwbaar en zeker anker voor onze ziel, en gaat ons voor tot voorbij het voorhangsel, 20 waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.


de vraag is wat Melchisedek ook was. Was Melchisedek ook hogepriester voor eeuwig? Dan moet dat dezelfde zijn als Jezus. Want twee voor eeuwig kan niet. In dit geval steun ik de uitleg van Piebe dat Melchisedek een type is van Jezus in het OT.
Is het om de Heer of leer of vorm of norm. Traditie houdt vast wat ooit vooruitgang leek, maar niet bleek. Vernieuwing is aanvaarden dat soms iets achteruitgang lijkt, t' nieuw idee verfrissend blijkt. Maar dat zal, zonder gein, echt weer traditie zijn.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door HarryK »

Piebe schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.
HarryK schreef:Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.
Hierop twee reacties.
grondig christelijk schreef:Er zijn theologen die uitleggen dat het hier om Jezus gaat.
Er zijn ook theologen die uitleggen dat God niet bestaat.
Ik houd me toch maar bij wat er in de bijbel staat.
Piebe schreef:Welles want Jezus is God en Melchizedek, maar jij mag gerust wat anders geloven.
Dan citeer ik even Hebreeën 7:3 tweemaal:
NBV: Hij heeft geen vader of moeder, geen stamboom, geen oorsprong of levenseinde en lijkt op de Zoon van God – hij is priester voor altijd.
SV: Zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid.

Het gaat over Melchisedek ten tijde van Abraham (Genesis 14),
die daar wordt aangeduid als een priester van God.
En in Hebreeën staat "lijkt op", of "gelijk geworden aan".
Dat is niet hetzelfde als "is gelijk".
Ik doe niet aan "wat anders geloven". Ik doe aan "lezen wat er staat".
Psalm 1:1
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

[..... gedeelte over Maria verering hier geknipt .....]
HarryK, volgens mij heb ik al laten doorschemeren dat ik er niet voor voel om in discussie te gaan over wie Melchizedek is en zo niet, bij deze dan. Ik respecteer het dat jij niet gelooft dat Jezus Melchizedek is, maar ik kan dat niet onderschrijven en weet me in goed gezelschap. :)
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door HarryK »

Piebe schreef:HarryK, volgens mij heb ik al laten doorschemeren dat ik er niet voor voel om in discussie te gaan over wie Melchizedek is en zo niet, bij deze dan. Ik respecteer het dat jij niet gelooft dat Jezus Melchizedek is, maar ik kan dat niet onderschrijven en weet me in goed gezelschap. :)
Jij brengt deze tekst in als "bewijs" tegen de term Maria moeder van God.
En dan er "niet voor voelen" om daarover te discussiëren ... :(
Nou ja, zo leer je mensen kennen.

en eh...
Ik geloof geen dingen over de bijbel die niet in de bijbel staan.
Fijn dat je dat "respecteert".

Voor degenen die het wel interesseert:
In Hebreeën 7:3 wordt over Melchisedek gezegd: "Hij heeft geen vader of moeder, geen stamboom, ...".
De drie woorden die hier gebruikt worden, "vader", "moeder", "stamboom",
zijn drie woorden die alledrie ALLEEN in dit tekstvers terug te vinden zijn. Nergens anders in het NT.
De griekse woorden hebben als belangrijkste betekenis dat die vader, moeder en stamboom niet bekend zijn.
Wat dus niet hetzelfde is als dat hij geen vader of moeder zou hebben.
En nogmaals: "lijken op" is niet hetzelfde als "is gelijk aan".
Psalm 1:1
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

Goed, dan gooi ik het wel over een andere boeg. Zowel GC als ik zijn van mening dat Jezus Melchizedek is en volgens de Bijbel staat elk woord vast bij monde van twee (Mat 16,18) of drie getuigen. Dat maakt mijn eerdere verwijzing naar Heb 7,3 wel degelijk een rechtmatig bewijs inzake de vraag of Maria de moeder van God is. Vergelijk Heb 7,3 ook eens met Jezus' bekende uitspraak: 'eer Abraham was BEN ik' (Joh 8,58)

Door deze verzen ben ik er niet van te overtuigen dat Jezus niet Melchizedek is. En ik ben maar zo vrij geweest om uit jouw reacties op te maken dat jij overtuigd bent van het tegendeel en net zo zeker van je zaak bent als ik. Vandaar dat ik er niet voor voel om hierover in discussie te gaan, want dat leidt nergens toe dan irritaties. Dan ga ik ook klinken als een kapotte plaat net als een katholiek. Jammer dat jij mijn respect voor jouw opvatting negatief interpreteert, want dat is niet nodig.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door HarryK »

Piebe schreef:Goed, dan gooi ik het wel over een andere boeg. Zowel GC als ik zijn van mening dat Jezus Melchizedek is en volgens de Bijbel staat elk woord vast bij monde van twee (Mat 16,18) of drie getuigen. Dat maakt mijn eerdere verwijzing naar Heb 7,3 wel degelijk een rechtmatig bewijs inzake de vraag of Maria de moeder van God is. Vergelijk Heb 7,3 ook eens met Jezus' bekende uitspraak: 'eer Abraham was BEN ik' (Joh 8,58)

Door deze verzen ben ik er niet van te overtuigen dat Jezus niet Melchizedek is. En ik ben maar zo vrij geweest om uit jouw reacties op te maken dat jij overtuigd bent van het tegendeel en net zo zeker van je zaak bent als ik. Vandaar dat ik er niet voor voel om hierover in discussie te gaan, want dat leidt nergens toe dan irritaties. Dan ga ik ook klinken als een kapotte plaat net als een katholiek. Jammer dat jij mijn respect voor jouw opvatting negatief interpreteert, want dat is niet nodig.
Hmm,
dus als in Johannes 8:58 de opmerking van Jezus staat dat Hij er al is van voor de tijd van Abraham, iets wat ik overigens niet bestrijd,
dan betekent dat dat Melchisedek één en dezelfde is als Jezus.
Nou, ik ben vrij goed in logica, maar deze kan ik niet volgen.

Wat betreft mijn 'stelligheid':
Ja, op dit soort punten ben ik gewoon orthodox: Lezen wat er staat, en er niet meer en niet minder van maken.

Wat betreft die getuigen:
Laat ik het maar houden bij een meewarig "nee"-schudden.
Ergens een 'getuige' van zijn is heel iets anders dan 'een mening' hebben.
Psalm 1:1
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Trajecto »

Piebe schreef:
Ja dat klopt wel ongeveer, ik onderschrijf de drie-eenheid, maar niet het concilie van Nicea. Er zijn meerdere uitleggingen van deze leerstelling mogelijk, denk daarbij aan het modalisme een volgens de RKK ketterse leerstelling uit de eerste eeuw, waar ik me zeer goed in kan vinden. De modalistische opvatting van de drie-eenheid is dat Jezus de Vader, de Zoon en de heilige Geest is en dat vind ik een ware éénheid i.p.v. een eenheid bestaande uit drie.

Dat God de maagd Maria heeft uitgekozen om de moeder van Gods menswording te zijn onderschrijf ik van harte, maar volgens de RKK mag je de twee naturen van Jezus niet los van elkaar zien. Vandaar dat zij volgens hen toch de moeder van God is, maar dat is gewoon onwaar, want God heeft geen moeder noch vader.
Wat vind je van dit bewijs, dat wel aangevoerd wordt?
Lukas 1:
43 En van waar komt mij dit, dat de moeder mijns Heeren tot mij komt?

(Dit werd gezegd door Elizabet, de moeder van Maria.)
Nulla aetas ad discendum sera
Gebruikersavatar
grondig christelijk
Berichten: 254
Lid geworden op: 04 mar 2013, 15:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Lelystad

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door grondig christelijk »

HarryK schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)

Er zijn ook theologen die uitleggen dat God niet bestaat.
Ik houd me toch maar bij wat er in de bijbel staat.
Wellicht een wat puntige reactie;

Nu pas las ik bovenstaande. Een vreemde en in mijn beleving irritante reactie. Vooral omdat de vergelijking kant nog wal raakt. Stel je de theologen die stellen dat Melchisedek (waarschijnlijk of zeker) een type zijn van Jezus op gelijke lijn met hen die beweren dat God niet bestaat? http://www.christipedia.nl/Artikelen/M/Melchizedek

Wist je dat G'd in zijn beeld een achter- en een voorzijde had? Lees Exodus 33

21 Toen sprak de HEER: ‘Er is een plaats op de rots waar je dicht bij mij kunt komen staan. 22 Als dan mijn majesteit voor je langs gaat, zal ik je in een kloof laten schuilen en mijn hand beschermend voor je houden tot ik voorbij ben. 23 Als ik mijn hand weghaal, zul je mij van achteren zien; mijn gezicht mag niemand zien.’

In de theologie is ook het vak filosofie opgenomen. Theologen stellen op basis van filosofie dat de voorzijde van G'd mogelijk pas is geopenbaard met de komst van zijn Zoon. Het tonen van de majesteit G'ds kon op dat moment in het OT nog niet volkomen inzichtelijk zijn omdat het de tijd mogelijkerwijs nog niet was?
Joh 1 vers 18 schrijft;

17 De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen. 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.
Dit past heel goed bij de redenering die ik hier poneer, daarbij in acht genomen dat als in het NT wordt gezegd "Mozes zegt" of "de wet van Mozes" in Hebreeuwse zin wordt geduid op de Thora. Laat het NT nu gebaseerd zijn op het OT en dat je dus ook op die manier de schrift moet verklaren, Het OT verklaart het NT, het NT volgt in deze, maar kan door de sleutel (openbaring van JC) dat OT ook deels ontcijferen. Maar het laatste gaat nooit zonder het eerste en omgekeerd.

Zo kan ook Melchisedek een voorafschaduwing zijn. Geef mij één goede reden waarom Jezus niet zichtbaar zou kunnen zijn in het OT, ook als persoon. Lees eens Spreuken 8 waar het domweg over Jezus gaat:

2 De HEER heeft mij vóór al het andere verworven,
toen hij zijn scheppingswerk begon, schiep hij eerst mij.

Ja, lees eens goed!! Geschapen!!

en dan de NGB:
Ik geloof in één God de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.[/i]

Hoe zit dit nu, voor mij nog steeds een vraag!!

23 Ik ben in het begin gemaakt, nog voor alles er was,
nog voor de aarde vorm kreeg.
24 Toen er nog geen oceanen waren, werd ik voortgebracht,
nog voor de bronnen met hun waterstromen.
25 Toen de bergen nog niet waren neergezet, werd ik voortgebracht,
nog voor er heuvels waren.
26 De aarde en de velden had de HEER nog niet geschapen,
geen korrel zand was nog gemaakt.
27 Ik was erbij toen hij de hemel zijn plaats gaf
en een cirkel om het water trok,
28 de wolken aan de hemelkoepel plaatste,
de oceanen bruisend op liet wellen,
29 toen hij aan de zeeën grenzen stelde,
het water met zijn woord zijn plaats gaf,
de fundamenten van de aarde legde.
30 Ik was zijn lieveling,
een bron van vreugde, elke dag opnieuw.
Ik was altijd verheugd in zijn aanwezigheid,
31 vond vreugde in zijn hele aarde
en was blij met alle mensen.
32 Nu dan, zonen, luister naar mij,
gelukkig is een mens die op mijn wegen blijft.
33 Luister naar wat ik je leer, en word wijs,
negeer mijn lessen niet.
34 Gelukkig is elk mens die naar mij luistert,
dag in dag uit bij mijn woning staat,
de wacht houdt bij mijn deur.
35 Want wie mij vindt, vindt het leven,
en ontvangt de gunst van de HEER.
36 Wie aan mij voorbijgaat, doet zichzelf veel kwaad,
wie mij haat, bemint de dood.


Harry, je reactie is enerzijds een ridiculisering van theologen die anders denken, en zonder door te vragen een ridiculisering van mijn bijdrage, terwijl je bewust of niet bewust niet ingaat op de door mij gepasseerde passage omtrent Hebreeën 6. (waarom niet eigenlijk?)
Ben jij soms theoloog en weet jij dat er onder die theologen zeer bijbelgetrouwe christenen zitten die zich niet hebben laten mengen met het vergif van een eenzijdige leeswijze. Luister eens naar leraren waar de bijbel vandaan komt. Die beweren dat in G'ds woord meerdere lagen en zelfs ook herhalingen of voorafschaduwingen zitten.
Zo simpel als jij als mod. of deelnemer de onvolkomen oorsprong afdekt (damagecontrol?) van onbijbelse leer over Maria, zo eenvoudig wuif je opvattingen anders dan de jouwe kennelijk weg.

[..... algemene opmerking op deze plaats verwijderd .....]
Laatst gewijzigd door grondig christelijk op 19 aug 2013, 15:24, 2 keer totaal gewijzigd.
Is het om de Heer of leer of vorm of norm. Traditie houdt vast wat ooit vooruitgang leek, maar niet bleek. Vernieuwing is aanvaarden dat soms iets achteruitgang lijkt, t' nieuw idee verfrissend blijkt. Maar dat zal, zonder gein, echt weer traditie zijn.
Vertrokken user_2
Berichten: 1297
Lid geworden op: 13 mar 2013, 21:29
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Vertrokken user_2 »

Piebe schreef:...Ik heb mijn mening over Maria gezegd en houd het verder voor gezien. Wat ik er nog aan toevoegen wil is dat ze een uitzonderlijke vrouw is als moeder van Jezus, de menswording van God zijnde. Echter is ze niet de moeder van Gods Geest naar mijn geloof, omdat hij de Eerste en de Laatste is. Ik vind het een interessante discussie waar ik zeer van genoten heb en ik hoop niet dat jij of iemand anders aanstoot aan mijn felheid heeft genomen, want ondanks dat draag ik niemand een kwaad hart toe...
Nee hoor, ik heb geen aanstoot aan je genomen en draag je zeker geen kwaad hart toe. Ik vind het wel boeiend hoe men tot andere ideeën komt, ook al ben ik het er totaal niet mee eens. Maria is ook niet de moeder van Gods Geest, maar van Gods Zoon en daarmee dus de Moeder van God. Overigens is dat niet alleen een katholieke leerstelling, ook de orthodoxen geloven dat en zelfs Luther en Calvijn zijn daar nooit vanaf gestapt.
Piebe

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Piebe »

HarryK schreef:dus als in Johannes 8:58 de opmerking van Jezus staat dat Hij er al is van voor de tijd van Abraham, iets wat ik overigens niet bestrijd,
dan betekent dat dat Melchisedek één en dezelfde is als Jezus.
Nou, ik ben vrij goed in logica, maar deze kan ik niet volgen.
Anders zouden er twee priester voor eeuwig zijn.
Gebruikersavatar
grondig christelijk
Berichten: 254
Lid geworden op: 04 mar 2013, 15:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Lelystad

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door grondig christelijk »

Piebe schreef:
HarryK schreef:dus als in Johannes 8:58 de opmerking van Jezus staat dat Hij er al is van voor de tijd van Abraham, iets wat ik overigens niet bestrijd,
dan betekent dat dat Melchisedek één en dezelfde is als Jezus.
Nou, ik ben vrij goed in logica, maar deze kan ik niet volgen.
Anders zouden er twee priester voor eeuwig zijn.
zo is het
Is het om de Heer of leer of vorm of norm. Traditie houdt vast wat ooit vooruitgang leek, maar niet bleek. Vernieuwing is aanvaarden dat soms iets achteruitgang lijkt, t' nieuw idee verfrissend blijkt. Maar dat zal, zonder gein, echt weer traditie zijn.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door HarryK »

Piebe schreef:
HarryK schreef:dus als in Johannes 8:58 de opmerking van Jezus staat dat Hij er al is van voor de tijd van Abraham, iets wat ik overigens niet bestrijd,
dan betekent dat dat Melchisedek één en dezelfde is als Jezus.
Nou, ik ben vrij goed in logica, maar deze kan ik niet volgen.
Anders zouden er twee priester voor eeuwig zijn.
Hoe kom je daar nu weer bij?
Hoezo is Melchisedek "eeuwig" priester?
Oh, wacht even, tijd voor bijbelstudie.

Hebreeën 5:6 (en 10).
In de NBV: "Jij zult voor eeuwig priester zijn, zoals ook Melchisedek dat was."
In de SV: "Gij zijt Priester in der eeuwigheid, naar de ordening van Melchizédek."

Hebreeën 6:20.
In de NBV: "hij (Jezus) is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was."
In de SV: "Jezus, naar de ordening van Melchizédek, een Hogepriester geworden zijnde in der eeuwigheid."

Hebreeën 7:11.
In de NBV: "dan zou het niet nodig zijn geweest dat er een andere priester werd aangesteld, die was zoals Melchisedek, en niet zoals Aäron."
In de SV: "dat een ander priester naar de ordening van Melchizédek zou opstaan".

Hebreeën 7:17 (en 21).
In de NBV: "Jij zult voor eeuwig priester zijn, zoals ook Melchisedek dat was."
In de SV: "Gij zijt Priester in der eeuwigheid naar de ordening van Melchizédek."

Welke vertaling klopt?
Want de vertaling van de SV heeft het niet over de eeuwige duur van het priesterschap van Melchisedek,
maar hooguit over het bijzondere van zijn priesterschap, de combinatie van Koningschap en Priesterschap in 1 persoon.

Nou: twee opmerkingen die duidelijk maken waarom ik denk dat de SV juist is, en dit weer 1 van de vele fouten in de NBV is:
1. De gebruikte term "taxis" (in de SV vertaald met "naar de orde van") heeft geen enkele betekenis in de richting van eeuwigdurend.
2. Bovendien is het vreemd dat hier in de NBV steeds staat dat Melchisedek eeuwig priester was.
Als Melchisedek "eeuwig" priester zou zijn, zou er staan: "zoals ook Melchisedek dat is".
Psalm 1:1
Vertrokken user_2
Berichten: 1297
Lid geworden op: 13 mar 2013, 21:29
Man/Vrouw: M

Re: Hebreeën 7:3 e.a.

Bericht door Vertrokken user_2 »

grondig christelijk schreef:
In de theologie is ook het vak filosofie opgenomen. Theologen stellen op basis van filosofie dat de voorzijde van G'd mogelijk pas is geopenbaard met de komst van zijn Zoon....
Over welke theologen heb je het dan in dit geval? En op welke filosofen baseren zij zich?
Zo kan ook Melchisedek een voorafschaduwing zijn.
Ja, dat leert de Kerk al 2000 jaar...
Geef mij één goede reden waarom Jezus niet zichtbaar zou kunnen zijn in het OT, ook als persoon.
Jezus was geen heiden, Melchisedek wel...
Ben jij soms theoloog en weet jij dat er onder die theologen zeer bijbelgetrouwe christenen zitten die zich niet hebben laten mengen met het vergif van een eenzijdige leeswijze.
Ik wil me verder niet mengen in jouw discussie met Harry, maar om evangelische theologen weg te zetten als 'vergif' omdat men in de evangelische wereld een eenzijdige leeswijze hanteert, gaat me toch iets te ver en is gewoon ronduit beledigend.
Zo simpel als jij als mod. of deelnemer de onvolkomen oorsprong afdekt (damagecontrol?) van onbijbelse leer over Maria, zo eenvoudig wuif je opvattingen anders dan de jouwe kennelijk weg.
Nee hij nuanceert de onchristelijk afwijzing van Maria-verering in het christendom. Theotokos is namelijk een christelijk leerstuk die ook door de traditionele protestanten wordt ondersteund.

[..... reactie op een verwijderd deel hier ook verwijderd. Zie oorspronkelijke topic. .....]