Anja schreef:Juist ja. Die klopt, Dirk, ofschoon ie niet volledig is. Wellicht ontvang je nog eerder de harde bewijzen hiervoor dan dat jij het harde bewijs voor God hebt geleverd.Daar wachten er nog velen op, op jouw harde bewijzen. In zijn bewijsdrang is men kwetsbaar.
Wie van de drie?
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Anja schreef:Juist ja. Die klopt, Dirk, ofschoon ie niet volledig is. Wellicht ontvang je nog eerder de harde bewijzen hiervoor dan dat jij het harde bewijs voor God hebt geleverd.Daar wachten er nog velen op, op jouw harde bewijzen. In zijn bewijsdrang is men kwetsbaar.
Wie van de drie?
Geen flauw idee wat je hiermee wilt zeggen, maar heb er maar plezier van hoor Dirk. Leuke plaatjes. Kun je een mooie mandala van maken, maar dat mag jij natuurlijk niet.
Maar kijk, ik heb er geen moeite mee dat mensen hier anders over denken. Ik presenteer het ook niet als "Bijbelse leer", of als "Christelijke leer", zoals jij dat doet met je 6000 jaar jonge aarde idee En als mensen jou niet volgen, doe je net alsof ze Christus en de Bijbel afwijzen. Dat geeft slechts aan hoe wankel je bouwwerk is. Mensen geloven jou niet, dat betekent niet dat ze geen liefde voor Christus hebben. Ze hebben geen liefde voor jouw leer. Groot gelijk hebben ze. Mensen laten zich geen knollen meer voor citroenen verkopen.
Het gaat om de liefde van Christus. En het zou zomaar kunnen zijn dat sommige in jouw ogen "ongelovige" mensen meer van die liefde hebben dan zij die de boze boodschap brengen in plaats van de goede. Dan zou het zomaar kunnen zijn dat Mat.25:29 in werking treedt, namelijk dat wie heeft, gegeven zal worden.
Laatst gewijzigd door Anja (oud account) op 04 mei 2017, 21:22, 2 keer totaal gewijzigd.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Anja schreef:Geen flauw idee wat je hiermee wilt zeggen, maar heb er maar plezier van hoor Dirk. Leuke plaatjes. Kun je een mooie mandala van maken, maar dat mag jij natuurlijk niet.
Maar kijk, ik heb er geen moeite mee dat mensen hier anders over denken. Ik presenteer het ook niet als "Bijbelse leer", of als "Christelijke leer", zoals jij dat doet met je 6000 jaar jonge aarde idee En als mensen jou niet volgen, doe je net alsof ze Christus en de Bijbel afwijzen. Dat geeft slechts aan hoe wankel je bouwwerk is. Mensen geloven jou niet, dat betekent niet dat ze geen liefde voor Christus hebben. Ze hebben geen liefde voor jouw leer. Groot gelijk hebben ze. Mensen laten zich geen knollen meer voor citroenen verkopen.
Nee, zeker niet. Ik ken genoeg broeders en zusters die "mijn" 6000 jaar jonge aarde theorie afwijzen. Voor mij is het slechts een detail. Dus, zo wankel is "mijn" bouwwerk niet. Zo heb ik ook broeders en zusters die weer in andere leringen of theorien geloven. Het kan allemaal binnen het grote geheel. Jij ziet dat niet, anders zou je zo niet reageren.
Je hebt volkomen gelijk: mensen moeten ook geen liefde hebben voor "mijn" leer, "mijn" jonge aarde theorie. Mensen moeten voor geen enkele "leer" liefde hebben, behalve voor het goede nieuws: het feit dat Jezus Christus voor onze zonden gestorven is. Een ieder die Hem aanneemt als Verlosser ontvangt eeuwig leven, ongeacht of mensen in een jonge of oude aarde geloven. Dat doet niet ter zake.
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Anja schreef:Geen flauw idee wat je hiermee wilt zeggen, maar heb er maar plezier van hoor Dirk. Leuke plaatjes. Kun je een mooie mandala van maken, maar dat mag jij natuurlijk niet.
Maar kijk, ik heb er geen moeite mee dat mensen hier anders over denken. Ik presenteer het ook niet als "Bijbelse leer", of als "Christelijke leer", zoals jij dat doet met je 6000 jaar jonge aarde idee En als mensen jou niet volgen, doe je net alsof ze Christus en de Bijbel afwijzen. Dat geeft slechts aan hoe wankel je bouwwerk is. Mensen geloven jou niet, dat betekent niet dat ze geen liefde voor Christus hebben. Ze hebben geen liefde voor jouw leer. Groot gelijk hebben ze. Mensen laten zich geen knollen meer voor citroenen verkopen.
Nee, zeker niet. Ik ken genoeg broeders en zusters die "mijn" 6000 jaar jonge aarde theorie afwijzen. Voor mij is het slechts een detail. Dus, zo wankel is "mijn" bouwwerk niet. Zo heb ik ook broeders en zusters die weer in andere leringen of theorien geloven. Het kan allemaal binnen het grote geheel. Jij ziet dat niet, anders zou je zo niet reageren.
Ja hoor, ik zie dat wat je nu typend zegt en wat je eerder al typend deed, twee verschillende dingen zijn.
Dirk schreef:Je hebt volkomen gelijk: mensen moeten ook geen liefde hebben voor "mijn" leer, "mijn" jonge aarde theorie. Mensen moeten voor geen enkele "leer" liefde hebben, behalve voor het goede nieuws: het feit dat Jezus Christus voor onze zonden gestorven is. Een ieder die Hem aanneemt als Verlosser ontvangt eeuwig leven, ongeacht of mensen in een jonge of oude aarde geloven. Dat doet niet ter zake.
Het is goed mogelijk dat in hen die jouw mondelinge Jezus niet van jou aannamen (bijvoorbeeld omdat je zelf nog niet vrij was en een boos evangelie bracht met allerlei wetticistische beperkingen waar je zelf nog door geboeid bent) Christus wel heeft mogen of mag binnenkomen...... en die mensen, die hebben aan jou of aan mij of aan wie van degenen die zichzelf christen noemen dan ook, helemaal geen verantwoording af te leggen.
Laatst gewijzigd door Anja (oud account) op 04 mei 2017, 21:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Anja schreef:Het is goed mogelijk dat in hen die jouw vleselijke mondelinge Jezus niet van jou aannamen (bijvoorbeeld omdat je zelf nog niet vrij was en een boos evangelie bracht met allerlei wetticistische beperkingen waar je zelf nog door geboeid bent) Christus wel heeft mogen binnenkomen...... en die mensen, die hebben aan jou of aan mij of aan wie van degenen die zichzelf christen noemen dan ook, helemaal geen verantwoording af te leggen.
Dat zijn jouw woorden. Ik weet niet op welke beperkingen je doelt. Ik baseer "mijn" geloof gewoon op de Bijbel. Daarin lees ik dat God de aarde, hemel en zee en alles daarin in zes dagen geschapen heeft (Exodus 20). Ik geloof dat door 1 mens de zonde de wereld in gekomen is, en daarmee de eeuwige dood. Ik geloof dat het aannemen van Jezus Christus als Verlosser voldoende is om het eeuwige leven uit genade te ontvangen (Romeinen 5). Er zijn verder geen beperkingen.
Wanneer iemand op basis van de Bijbel concludeert dat de aarde miljarden jaren oud is, heb ik daar geen enkel probleem mee. En zo zijn er tal van andere visies die ik niet deel. Zo zijn er tal van visies die door anderen niet gedeeld worden. En? Wel ga ik het debat aan. Het belangrijkste heb ik zojuist genoemd. En, van alle onbelangrijke zaken in het leven, is voetbal nog altijd de belangrijkste. Gisteren heb ik genoten van de gala-voorstelling van Ajax....
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Anja schreef:Het is goed mogelijk dat in hen die jouw vleselijke mondelinge Jezus niet van jou aannamen (bijvoorbeeld omdat je zelf nog niet vrij was en een boos evangelie bracht met allerlei wetticistische beperkingen waar je zelf nog door geboeid bent) Christus wel heeft mogen binnenkomen...... en die mensen, die hebben aan jou of aan mij of aan wie van degenen die zichzelf christen noemen dan ook, helemaal geen verantwoording af te leggen.
Ik baseer "mijn" geloof gewoon op de Bijbel.
Mijn geloof is gebaseerd op de Opgestane Christus.
Hier laat ik het maar bij. Prettige voortzetting.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Christus levert geen half werk.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Wat was goed, alleen het begin toch? En wat is er goed aan een slang die de eerste mensen wil vermoorden?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Wat was goed, alleen het begin toch? En wat is er goed aan een slang die de eerste mensen wil vermoorden?
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Hallo Biker,
Bezien vanuit het bijbelse scheppingsverhaal, klopt dat natuurlijk. God schiep een goede wereld, geen gelijk aan God zijnde wereld. Ik ga niet uit van een juiste, historische beschreven gang van zaken in de start van het Genesis-verhaal waarbij de huidige imperfectie de schuld is van de verboden vrucht etende Eva. Eva die de wereld liet afdalen van goed naar slecht. Daarom blijft het vanuit mijn optiek een raadsel waarom God ( mocht Hij de Schepper zijn ), vanaf den beginnen zo'n duidelijk zichtbare chaotisch functionerende wereld schiep. Een wereld die tot stand kwam binnen het werken van de Onpersoonlijke Natuur, past daar naar mijn mening beter bij. Geen Wil, geen Bedoeling, dus een Functionerende Chaos.
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Christus levert geen half werk.
Misschien was dit halve werk wel het maximaal voor hem haalbare. Almachtig of Oneindig Machtig onttrekt zich aan de menselijke voorstelling. Mogelijkerwijze is de God met het Masker niet Almachtig, maar wel de mens Overstijgend Machtig. Vandaar dan een mogelijke verklaring voor de imperfectie vanaf den beginne.
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Hallo Biker,
Bezien vanuit het bijbelse scheppingsverhaal, klopt dat natuurlijk. God schiep een goede wereld, geen gelijk aan God zijnde wereld. Ik ga niet uit van een juiste, historische beschreven gang van zaken in de start van het Genesis-verhaal waarbij de huidige imperfectie de schuld is van de verboden vrucht etende Eva. Eva die de wereld liet afdalen van goed naar slecht. Daarom blijft het vanuit mijn optiek een raadsel waarom God ( mocht Hij de Schepper zijn ), vanaf den beginnen zo'n duidelijk zichtbare chaotisch functionerende wereld schiep. Een wereld die tot stand kwam binnen het werken van de Onpersoonlijke Natuur, past daar naar mijn mening beter bij. Geen Wil, geen Bedoeling, dus een Functionerende Chaos.
God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Hallo Biker,
Bezien vanuit het bijbelse scheppingsverhaal, klopt dat natuurlijk. God schiep een goede wereld, geen gelijk aan God zijnde wereld. Ik ga niet uit van een juiste, historische beschreven gang van zaken in de start van het Genesis-verhaal waarbij de huidige imperfectie de schuld is van de verboden vrucht etende Eva. Eva die de wereld liet afdalen van goed naar slecht. Daarom blijft het vanuit mijn optiek een raadsel waarom God ( mocht Hij de Schepper zijn ), vanaf den beginnen zo'n duidelijk zichtbare chaotisch functionerende wereld schiep. Een wereld die tot stand kwam binnen het werken van de Onpersoonlijke Natuur, past daar naar mijn mening beter bij. Geen Wil, geen Bedoeling, dus een Functionerende Chaos.
God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Zo is dat.
Bovendien is het leven, de wereld, en zelfs de kosmos, helemaal geen 'functionerende chaos'. Dat standpunt werd vroeger ingenomen door astronomen en andere wetenschappelijk onderzoekers, maar dat is allang achterhaald. Er ligt een perfect functionerende Orde aan ten grondslag, die door de meeste mensen, waaronder ook die wetenschappers die dit nog steeds ontkennen, gewoon nog niet begrepen wordt. Het duurt meestaal helaas honderden jaren voordat ook de massa een keer een belangrijke vooruitgang in de werkelijkheidserkenning aanvaardt.
Overigens werken gelovigen vaak onbedoeld mee aan het in stand houden van die "chaostheorie", want zij zijn vaak enorm gefocussed op de gevallen engelen. Gevallen engelen vormen echter slechts éénderde van alle engelen. Tweederden zijn bij God gebleven. Zij zijn behalve veel sterker in macht ook kwa getal veruit in de meerderheid.
Eenderde kan weliswaar veel chaos aanrichten, zoals ook een aards leger heel veel chaos aan kan richten. Doch een gelovige weet of behoort te weten dat geen schepsel tegen Gods Souvereine wil in kan gaan, alleen tegen Zijn morele Wil. Onder alle chaos blijft een perfecte Orde aanwezig. De meeste mensen zien het alleen niet.
Solo Christo
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth (naar Einstein)
Biker schreef: God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Hallo Biker,
Reeds sedert de oude kerkvaders Origines en Augustinus wordt er getwist of de juiste vertaling nu "' de aarde was woest en ledig '' of "' de aarde werd woest en ledig "' moet zijn. Tot op heden zijn er twee geloofs kampen met onderling volledig verschillende duiding over wat er in de aller-vroegste geschiedenis al of niet heeft plaatsgevonden. De eerste herschepping, die vervolgens opnieuw mislukte ? To be continued ??
Zo neemt in deze wereld de entropie op geordende wijze ( volgens de natuurwetten ) toe, maar op lange termijn met catastrofale consequenties voor de moeizaam ontstane verschillende biologische levensvormen, die ook de gevolgen van de chaos ondervinden om vervolgens te verdwijnen.
Laatst gewijzigd door peda op 05 mei 2017, 11:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Het verwondert mij steeds weer dat we - als het erop aankomt - God de schuld geven van alles.
"God zag dat het goed was" staat herhaaldelijk in het scheppingsverhaal.
Dat scheppingsverhaal is overigens pure poëzie, een loflied op die schepping.
God heeft van de mens geen robot gemaakt, maar een mens die kan nadenken, beslissingen kan nemen.
De schepping is niet imperfect, de mens heeft er een zootje van gemaakt.
Nee, ik neem de Bijbel in vele opzichten niet letterlijk.
Een van de eerste lessen in dat opzicht was de opmerking van een predikant over hoe het zat met de schepping.
Hij zei: "Luister: in den beginne was God en er stond een journalist naast Hem, die alles opschreef."
Mij werd geleerd te kijken naar woorden als "de derde dag", "opstaan" die altijd verwijzen naar de Opstanding.
Het heeft mij al lange tijd verwonderd dat de Bijbel letterlijk wordt genomen en dat mensen elkaar met teksten om de oren slaan om hun gelijk maar te bewijzen. Er wat los van komen maakt ook dat je kunt aanvaarden als archeologen dingen vinden die vele honderdduizenden jaren ouder zijn dat wij dachten. Ik noem maar wat. Dat heeft dan niks meer te maken met de Bijbel. Voor mij is de Bijbel geen boek met voorschriften en wetten en schuld en zonde (in mijn ogen is er geen erfzonde, dat is een theologische leerstelling).
De Tien Geboden zijn geen ge- en verboden, maar richtlijnen om te zorgen dat het geen chaos wordt, om de mens ten volle tot ontplooiing te laten komen en de hele Bijbel verhaalt van de liefde van God.
Dat geeft de mens hoop om te leven in volle vrijheid.
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Hallo Biker,
Bezien vanuit het bijbelse scheppingsverhaal, klopt dat natuurlijk. God schiep een goede wereld, geen gelijk aan God zijnde wereld. Ik ga niet uit van een juiste, historische beschreven gang van zaken in de start van het Genesis-verhaal waarbij de huidige imperfectie de schuld is van de verboden vrucht etende Eva. Eva die de wereld liet afdalen van goed naar slecht. Daarom blijft het vanuit mijn optiek een raadsel waarom God ( mocht Hij de Schepper zijn ), vanaf den beginnen zo'n duidelijk zichtbare chaotisch functionerende wereld schiep. Een wereld die tot stand kwam binnen het werken van de Onpersoonlijke Natuur, past daar naar mijn mening beter bij. Geen Wil, geen Bedoeling, dus een Functionerende Chaos.
God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Inderdaad @Biker. Ik geloof dan ook dat God de aarde heeft gerestitueerd, nadat de aarde woestheid en ledigheid was geworden door de zondeval van satan. God heeft dat in 6 dagen tot stand gebracht. Maar goed, dat is wat ik persoonlijk geloof.
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Ja, maar inmiddels is Hij naar de opticien geweest en is zich dood geschrokken. Vandaar dat we nu niets meer van hem horen.
Piebe 2.2 schreef:
Ja zeker, maar God heeft een imperfecte wereld geschapen naar mijn opvatting.
Wanneer de wereld geschapen is met een Bedoeling, dan ben ik het met deze uitspraak volledig eens.
Maar waarom zo enorm imperfect, dat blijft wel een raadsel.
Vewrmoei je geest niet, God rustte na de schepping en zag dat het GOED was.
Hallo Biker,
Bezien vanuit het bijbelse scheppingsverhaal, klopt dat natuurlijk. God schiep een goede wereld, geen gelijk aan God zijnde wereld. Ik ga niet uit van een juiste, historische beschreven gang van zaken in de start van het Genesis-verhaal waarbij de huidige imperfectie de schuld is van de verboden vrucht etende Eva. Eva die de wereld liet afdalen van goed naar slecht. Daarom blijft het vanuit mijn optiek een raadsel waarom God ( mocht Hij de Schepper zijn ), vanaf den beginnen zo'n duidelijk zichtbare chaotisch functionerende wereld schiep. Een wereld die tot stand kwam binnen het werken van de Onpersoonlijke Natuur, past daar naar mijn mening beter bij. Geen Wil, geen Bedoeling, dus een Functionerende Chaos.
God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Dit verhaal is te simpel om waar te kunnen zijn. Twee gratis toegangskaarten voor de Efteling!
Bovendien is het leven, de wereld, en zelfs de kosmos, helemaal geen 'functionerende chaos'. Dat standpunt werd vroeger ingenomen door astronomen en andere wetenschappelijk onderzoekers, maar dat is allang achterhaald. Er ligt een perfect functionerende Orde aan ten grondslag, die door de meeste mensen, waaronder ook die wetenschappers die dit nog steeds ontkennen, gewoon nog niet begrepen wordt. Het duurt meestaal helaas honderden jaren voordat ook de massa een keer een belangrijke vooruitgang in de werkelijkheidserkenning aanvaardt.
Overigens werken gelovigen vaak onbedoeld mee aan het in stand houden van die "chaostheorie", want zij zijn vaak enorm gefocussed op de gevallen engelen. Gevallen engelen vormen echter slechts éénderde van alle engelen. Tweederden zijn bij God gebleven. Zij zijn behalve veel sterker in macht ook kwa getal veruit in de meerderheid.
Eenderde kan weliswaar veel chaos aanrichten, zoals ook een aards leger heel veel chaos aan kan richten. Doch een gelovige weet of behoort te weten dat geen schepsel tegen Gods Souvereine wil in kan gaan, alleen tegen Zijn morele Wil. Onder alle chaos blijft een perfecte Orde aanwezig. De meeste mensen zien het alleen niet.
Ook te simpel om waar te kunnen zijn. Ook jij twee gratis toegangskaarten voor de Efteling. Ik zal maar zeggen: de mensen verzinnen wat af.
Biker schreef: God representeert juist orde, satan wanorde en chaos. Met Adam en Eva begon Hij iets nieuws, nadat de aarde daarvoor woest en leeg was geworden.Dit laatste woord "geworden" maakt het verschil...vertaalkwestie....
Hallo Biker,
Reeds sedert de oude kerkvaders Origines en Augustinus wordt er getwist of de juiste vertaling nu "' de aarde was woest en ledig '' of "' de aarde werd woest en ledig "' moet zijn. Tot op heden zijn er twee geloofs kampen met onderling volledig verschillende duiding over wat er in de aller-vroegste geschiedenis al of niet heeft plaatsgevonden. De eerste herschepping, die vervolgens opnieuw mislukte ? To be continued ??
Zo neemt in deze wereld de entropie op geordende wijze ( volgens de natuurwetten ) toe, maar op lange termijn met catastrofale consequenties voor de moeizaam ontstane verschillende biologische levensvormen, die ook de gevolgen van de chaos ondervinden om vervolgens te verdwijnen.
Ach, eigenlijk kunnen we helemaal niets met dat scheppingsverhaal. Er zijn in deze wereld zo'n tweehonderd verschillende scheppingsverhalen, als we kijken naar de diverse volkeren. Waarom zou nou precies het christelijke scheppingsverhaal waar zijn? Uiteraard is ook dat ooit verzonnen. Wij begrijpen natuurlijk helemaal niets van het ontstaan van het universum en het leven. Niemand begrijpt dat. En degenen die zeggen dat ze het wel begrijpen, beelden zichzelf iets in.
Martine schreef:Het verwondert mij steeds weer dat we - als het erop aankomt - God de schuld geven van alles.
"God zag dat het goed was" staat herhaaldelijk in het scheppingsverhaal.
Dat scheppingsverhaal is overigens pure poëzie, een loflied op die schepping.
God heeft van de mens geen robot gemaakt, maar een mens die kan nadenken, beslissingen kan nemen.
De schepping is niet imperfect, de mens heeft er een zootje van gemaakt.
Nee, ik neem de Bijbel in vele opzichten niet letterlijk.
Een van de eerste lessen in dat opzicht was de opmerking van een predikant over hoe het zat met de schepping.
Hij zei: "Luister: in den beginne was God en er stond een journalist naast Hem, die alles opschreef."
Mij werd geleerd te kijken naar woorden als "de derde dag", "opstaan" die altijd verwijzen naar de Opstanding.
Het heeft mij al lange tijd verwonderd dat de Bijbel letterlijk wordt genomen en dat mensen elkaar met teksten om de oren slaan om hun gelijk maar te bewijzen. Er wat los van komen maakt ook dat je kunt aanvaarden als archeologen dingen vinden die vele honderdduizenden jaren ouder zijn dat wij dachten. Ik noem maar wat. Dat heeft dan niks meer te maken met de Bijbel. Voor mij is de Bijbel geen boek met voorschriften en wetten en schuld en zonde (in mijn ogen is er geen erfzonde, dat is een theologische leerstelling).
De Tien Geboden zijn geen ge- en verboden, maar richtlijnen om te zorgen dat het geen chaos wordt, om de mens ten volle tot ontplooiing te laten komen en de hele Bijbel verhaalt van de liefde van God.
Dat geeft de mens hoop om te leven in volle vrijheid.
Ik zeg altijd: als God echt zou bestaan, dan zou Hij de mensen slimmer hebben gemaakt.
Martine schreef:Het verwondert mij steeds weer dat we - als het erop aankomt - God de schuld geven van alles.
"God zag dat het goed was" staat herhaaldelijk in het scheppingsverhaal.
Dat scheppingsverhaal is overigens pure poëzie, een loflied op die schepping.
God heeft van de mens geen robot gemaakt, maar een mens die kan nadenken, beslissingen kan nemen.
De schepping is niet imperfect, de mens heeft er een zootje van gemaakt.
Nee, ik neem de Bijbel in vele opzichten niet letterlijk.
Een van de eerste lessen in dat opzicht was de opmerking van een predikant over hoe het zat met de schepping.
Hij zei: "Luister: in den beginne was God en er stond een journalist naast Hem, die alles opschreef."
Mij werd geleerd te kijken naar woorden als "de derde dag", "opstaan" die altijd verwijzen naar de Opstanding.
Het heeft mij al lange tijd verwonderd dat de Bijbel letterlijk wordt genomen en dat mensen elkaar met teksten om de oren slaan om hun gelijk maar te bewijzen. Er wat los van komen maakt ook dat je kunt aanvaarden als archeologen dingen vinden die vele honderdduizenden jaren ouder zijn dat wij dachten. Ik noem maar wat. Dat heeft dan niks meer te maken met de Bijbel. Voor mij is de Bijbel geen boek met voorschriften en wetten en schuld en zonde (in mijn ogen is er geen erfzonde, dat is een theologische leerstelling).
De Tien Geboden zijn geen ge- en verboden, maar richtlijnen om te zorgen dat het geen chaos wordt, om de mens ten volle tot ontplooiing te laten komen en de hele Bijbel verhaalt van de liefde van God.
Dat geeft de mens hoop om te leven in volle vrijheid.
Ik zeg altijd: als God echt zou bestaan, dan zou Hij de mensen slimmer hebben gemaakt.
Dat is een heel slimme constatering. Tussen de mens in zijn huidige status en de deze mens verre Overstijgende Godmens is er nog een immense liniaal van mogelijkheden. Inderdaad lijkt bij het huidige "' wanproduct "' de natuurlijke evolutie via de langdurige weg van selectie eerder aan het werk als een Groot Creatief Ontwerper, die het op slag heeft volbracht.
Martine schreef:Het verwondert mij steeds weer dat we - als het erop aankomt - God de schuld geven van alles.
"God zag dat het goed was" staat herhaaldelijk in het scheppingsverhaal.
Dat scheppingsverhaal is overigens pure poëzie, een loflied op die schepping.
God heeft van de mens geen robot gemaakt, maar een mens die kan nadenken, beslissingen kan nemen.
De schepping is niet imperfect, de mens heeft er een zootje van gemaakt.
Nee, ik neem de Bijbel in vele opzichten niet letterlijk.
Een van de eerste lessen in dat opzicht was de opmerking van een predikant over hoe het zat met de schepping.
Hij zei: "Luister: in den beginne was God en er stond een journalist naast Hem, die alles opschreef."
Mij werd geleerd te kijken naar woorden als "de derde dag", "opstaan" die altijd verwijzen naar de Opstanding.
Het heeft mij al lange tijd verwonderd dat de Bijbel letterlijk wordt genomen en dat mensen elkaar met teksten om de oren slaan om hun gelijk maar te bewijzen. Er wat los van komen maakt ook dat je kunt aanvaarden als archeologen dingen vinden die vele honderdduizenden jaren ouder zijn dat wij dachten. Ik noem maar wat. Dat heeft dan niks meer te maken met de Bijbel. Voor mij is de Bijbel geen boek met voorschriften en wetten en schuld en zonde (in mijn ogen is er geen erfzonde, dat is een theologische leerstelling).
@Martine,
Ja, zo zie ik het ook. De Bijbel is een geloofsboek geen wetenschappelijk boek. Toen de eerste mens op de maan kwam waren veel gelovigen verward, want dat kon niet. Vervolgens zeiden ze; het is nep, niet echt; die beelden zijn fake.
Als mensen de wetenschap aan de kant schuiven omdat de Bijbel voor hen van A tot Z letterlijk klopt, mag dat. Maar om dan te zeggen dat iemand die dat niet zo gelooft dus niet op de juiste weg zit.
Dagelijks maken we gebruik van de wetenschap, geen mens uitgezonderd.
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.
