De denkwijze van atheïsten

[Dirk]

Volgens mij is Darren Osborne een mafkees die dacht de samenleving een plezier te doen met deze actie. Misschien dat hij christen is, maar dat is in dezen volgens mij niet zo belangrijk; het is een incident (gelukkig).

Mee eens. En, mafkees is dan nog zwak uitgedrukt, Christiaan.

De meeste atheïsten zijn denk ik ook niet "pro-islam". Misschien ziet dat voor gelovigen er zo uit, omdat we het christendom en islam op gelijke voet stellen, terwijl christenen dit wellicht niet doen. Dit is een land met een grondwet die stelt dat elke Nederlander voor de wet gelijk is, ongeacht welk geloof/religie/levensovertuiging.

Dat denk ik ook. De meeste atheïsten die ik ken zijn zelfs fel anti-islam. Misschien zijn sommige atheïsten pro-islam. Ik ken ze niet, en, ik geloof niet dat veel atheïsten pro-islam zijn. Ik geloof daar helemaal niks van. De meeste atheïsten zijn feller tegen de islam dan tegen het Christendom. Als ik de atheïsten die ik ken uitleg dat we moslims moeten liefhebben, worden sommigen zelfs boos. Is er volgens jou een verband tussen de islam en de aanslagen in Europa van de afgelopen jaren?

[Christiaan]

Dat denk ik ook. De meeste atheïsten die ik ken zijn zelfs fel anti-islam. Misschien zijn sommige atheïsten pro-islam. Ik ken ze niet, en, ik geloof niet dat veel atheïsten pro-islam zijn. Ik geloof daar helemaal niks van. De meeste atheïsten zijn feller tegen de islam dan tegen het Christendom. Als ik de atheïsten die ik ken uitleg dat we moslims moeten liefhebben, worden sommigen zelfs boos. Is er volgens jou een verband tussen de islam en de aanslagen in Europa van de afgelopen jaren?

Er is zeker een verband. De aanslagen op 9-11 en de aan aanslagen daarna in naam van Al-Qaida, IS en weet ik wat nog meer zijn vooral religieus 'geïnspireerd'. Er zijn natuurlijk ook andere factoren aanwezig, zoals politiek, discriminatie etc.
Ik ben dan ook anti-islam in de zin dat ik denk dat islam een religie is die een negatieve invloed heeft op de samenleving en het welzijn van de mens (maar dat geldt wat mij betreft voor alle Abrahamitische religies) Deze moeten dan ook 'bestreden' worden met rede en ratio. Extremisten en fundamentalisten moeten te 'zwaard' bestreden worden. Tegelijkertijd denk ik ook dat de meeste moslims (hier in NL en de rest van de wereld) proberen een goed leven te leiden samen met andersdenkenden/-gelovigen. Een relatieve kleine extremistische groep houdt de meerderheid in 'dwang'.

[Christiaan]

Het islamtische Turkije wil de evolutieleer uit de lesboeken verwijderen. De overheid voert daar verschillende redenen voor aan. De vrijheid van godsdienst en onderwijs, waar zowel islam, het Christendom, maar ook onderwijs over de evolutieleer en andere (controversiele) theorieën is wat mij betreft een hoog goed. En, juist in islamtische landen wordt er steeds meer getornd aan deze rechten.

Trouwens, niet alleen in islamitische landen. Sinds een jaar of 20 is er een beweging in Amerika gaande om de Evolutieleer te verdringen met Intelligent Design. En ook voor andere onderwerpen heeft het christendom steeds meer invloed in de politiek en de samenleving die tegenstrijdig is met de grondwet van Amerika.

[Dirk]

En ook voor andere onderwerpen heeft het christendom steeds meer invloed in de politiek en de samenleving die tegenstrijdig is met de grondwet van Amerika.

Zoals?

[Dirk]

Tegelijkertijd blijkt er een schijnbaar groeiende stroming onder het christendom te zijn met een nogal agressieve vorm van internetoptreden, die exact zoals sommige extreme vormen van islam, andere levensbeschouwingen demoniseert en die bijvoorbeeld ook homosexualiteit ziet als een soort ziekte die moet worden "uitgedreven". Daarmee staat die stroming in exact dezelfde hoek als de stroming in de islam die zij zelf becritiseren. http://mens-en-samenleving.infonu.nl/so ... miyan.html Als idioten gaan beide groepen tekeer tegen grote verlichte Wijsheidsleraren en Wijsheidstradities.

Je spreekt over een groeiende stroming onder het Christendom, waarvan de aanhangers als "idioten" tekeer gaan tegen grote verlichte "Wijsheidsleraren" en "Wijsheidstradities". Ik ken IS als extreme groepering. Er zijn ongeveer 1,5 miljard moslims. Uit onderzoek blijkt dat ongeveer 80% gruwelt van IS, dat is gelukkig de overgrote meerderheid. Er zijn maar 300 miljoen moslims die sympatiseren met IS of begrip hebben voor IS. Sommige onderzoeken komen zelfs op een hoger getal uit. De Belgische omroep heeft een onderzoek gedaan, HUMO eveneens, maar er zijn ook wetenschappelijke onderzoeken gedaan. Je kunt ze zelf via internet gemakkelijk nagaan. Ik schrik van deze toch niet verwaarloosbare minderheid.

Ik schrik ook van je vergelijk tussen dit soort stromingen en zgn. extreme stromingen in het Christendom. Zeker zijn veel Christenen niet gecharmeerd van boeddha of mohammed, of van de koran, maar, het is zeker geen vorm van demoniseren, naar mijn mening, en, je gaat nog een stap verder; je spreekt niet over individuen, maar zelfs van een groeiende stroming! Ik ben heel benieuwd over welke groeiende stroming je spreekt. Welke groeiende stroming onder het Christendom demoniseert andere levensbeschouwingen en gaan als idioten tekeer tegen "grote verlichte Wijsheidsleraren en Wijsheidstradities"? Het is duidelijk dat er inderdaad veel Christenen zijn die niks met boeddha of mohammed hebben. Het is ook duidelijk dat er een verband bestaat tussen aanslagen en de islam!

Ik ben zeer benieuwd op welke groeiende stroming onder het christendom jij doelt, en waarom je deze groepering vergelijkt met een grote minderheid uit de islam met een extreem gedachtengoed. Zonder een gedegen uitleg vat ik jouw bericht op als tendentieus. Maar, zover is het nog niet. Ik lees je uitleg met veel interesse.

[Anja (oud account)]

Zonder een gedegen uitleg vat ik jouw bericht op als tendentieus. Maar, zover is het nog niet. Ik lees je uitleg met veel interesse.

Wij houden ons niet bezig met een heksenjacht. Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen, en laten ons niet uitputten door jihadistisch ingestelde mensen van welke soort of religie dan ook. Ik heb het benoemd en jouw eigen berichten en gedrag op dit forum zijn naar onze mening een zeer duidelijke illustratie van het genoemde. En ja, dit is in ieder geval op het internet een groeiende stroming. Wij constateren dit niet alleen op fora, maar ook daarbuiten, een onderstroom die zich zeer duidelijk binnen het christendom bevindt. Daar hoeven wij niets tegen te ondernemen , wel beschermen wij als het nodig en mogelijk is de mensen ertegen. Bijvoorbeeld door ze niet onnodig in contact te brengen met verbale vormen van christelijk soort jihadisme op fora.

Overigens is het dan nu IS die cultureel erfgoed vernietigt, het christendom heeft dat ook altijd gedaan, niks anders dan wat nu IS doet. Het christendom heeft zelfs in hun onderlinge strijd de grote Bibliotheek van Alexandrië in de fik gestoken bijvoorbeeld. Het is dankzij de moslims, die de wetenschappelijke, religieuze en filosofische werken voor die tijd in het Arabisch hadden vertaald, dat wij over deze grote werken tegenwoordig nog / weer kunnen beschikken, doordat we ze van hen mochten lenen om ze terug te vertalen in de brontaal. Een paar voorbeeldjes van wat christenen door de eeuwen heen tot in het recente verleden hebben vernietigd, vind je in dit artikel: https://www.theguardian.com/culture/201 ... -parthenon ;

En in 2012 was er bijvoorbeeld deze uitzending, waarin een christen op televisie oproept om Boeddhabeelden te vernietigen:http://www.loonwatch.com/2012/05/pat-ro ... ha-statue/ Hij getuigt daarmee behalve van een onvoorstelbare domheid en een ontstellend gebrek aan kennis ook nog van stuitend ongeloof in het onderwijs van Christus.

http://www.badnewsaboutchristianity.com ... dalism.htm

En ja, het gedachtengoed dat ik heb genoemd van die groepering onder de christenen is dus regelrecht terug te vinden binnen orthodoxe vormen van islam. Dezelfde rampzalige houding en vernietigingsdrang ten aanzien van enkele van de grootste Wijsheidsleraren en Wijsheidstradities ter wereld, en de kunst en de muziek, dezelfde middeleeuwse geesteshouding ten aanzien van alles wat men niet kent en niet begrijpt, en dezelfde bekrompen houding jegens mensen met een andere geaardheid. Het enige wat er nog aan ontbreekt zijn de fysieke handelingen en de geschiedenis tot en met de dag van vandaag wijst uit dat ook sommige religieuzen uit de christelijke religie vernietiging(sdrang) voortbrengen.

Ik wens je een prettige voortzetting.

[Christiaan]

En ook voor andere onderwerpen heeft het christendom steeds meer invloed in de politiek en de samenleving die tegenstrijdig is met de grondwet van Amerika.

Zoals?

Kleine dingen zoals het klassikaal bidden (maar dat is al lange tijd) en verplichte bijbelstudie, het financieren en plaatsen van christelijke symbolen op openbare grond door de regering, het door politici claimen dat Amerika 'a nation under God' is (mogen ze doen uiteraard, maar dat gaat wel in tegen de gedachte van de grondwet).
Grotere dingen zoals religies die zijn vrijgesteld van belasting. Met als voorbeeld dat de Scientology Church een dikke belastingclaim aan de broek had en die kwijtgescholden is door de regering omdat zij later toch als religie werd beschouwd. Daarmee is de regering bezig met het bepalen wat wel of niet religies zijn.
Het maken en aannemen van wetten die discriminatie van de LGBT-gemeenschap toestaat. Allemaal in de naam van 'Religious Freedom'.

[GeertN]

Kleine dingen zoals het klassikaal bidden (maar dat is al lange tijd) en verplichte bijbelstudie, het financieren en plaatsen van christelijke symbolen op openbare grond door de regering, het door politici claimen dat Amerika 'a nation under God' is (mogen ze doen uiteraard, maar dat gaat wel in tegen de gedachte van de grondwet).
Grotere dingen zoals religies die zijn vrijgesteld van belasting. Met als voorbeeld dat de Scientology Church een dikke belastingclaim aan de broek had en die kwijtgescholden is door de regering omdat zij later toch als religie werd beschouwd. Daarmee is de regering bezig met het bepalen wat wel of niet religies zijn.
Het maken en aannemen van wetten die discriminatie van de LGBT-gemeenschap toestaat. Allemaal in de naam van 'Religious Freedom'.

Dat is nogal wat.

[GeertN]

Wij houden ons niet bezig met een heksenjacht. Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen, en laten ons niet uitputten door jihadistisch ingestelde mensen van welke soort of religie dan ook.

Wat een gaaf uitgangspunt. Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

[Anja (oud account)]

Wij houden ons niet bezig met een heksenjacht. Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen, en laten ons niet uitputten door jihadistisch ingestelde mensen van welke soort of religie dan ook.

Wat een gaaf uitgangspunt. Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Dit zijn allemaal weer verkapte veroordelingen. Het is ook niet de bedoeling dat je mensen woorden in de mond legt en al helemaal niet dat je uitgaat van het uitgangspunt dat een atheist iets zou ontkennen. Het is ook niet de bedoeling dat je er een vraag-antwoord "studie" van maakt, mensen ondervraagt als een kleuter die jouw christelijke antwoord op moet dreunen.

Een atheist ontkent niks, hij deelt jouw visie niet. Als ik jou was, Dirk, zou ik me maar eens druk gaan maken om wat er in jezelf is en waarom je dat ontkent, in plaats van je bezig te blijven houden met het innerlijk van andere mensen.

[GeertN]

Wij houden ons niet bezig met een heksenjacht. Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen, en laten ons niet uitputten door jihadistisch ingestelde mensen van welke soort of religie dan ook.

Wat een gaaf uitgangspunt. Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Dit zijn allemaal weer verkapte veroordelingen. Het is ook niet de bedoeling dat je mensen woorden in de mond legt en al helemaal niet dat je uitgaat van het uitgangspunt dat een atheist iets zou ontkennen. Het is ook niet de bedoeling dat je er een vraag-antwoord "studie" van maakt, mensen ondervraagt als een kleuter die jouw christelijke antwoord op moet dreunen.

O, dat is ook helemaal niet de bedoeling, het is een open vraag. Vragen staat vrij, antwoorden is niet verplicht. Het lijkt me trouwens een eigenschap van een forum?

[callista]

Wij houden ons niet bezig met een heksenjacht. Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen, en laten ons niet uitputten door jihadistisch ingestelde mensen van welke soort of religie dan ook.

Wat een gaaf uitgangspunt.
Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Je stelt hier iets wat in atheïsten aanwezig zou zijn en waarom zij dat zouden ontkennen, maar je zegt niet waarom het om gaat en wat je bedoelt.

Licht eens verder toe?

[Christiaan]

Wat een gaaf uitgangspunt.
Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Je stelt hier iets wat in atheïsten aanwezig zou zijn en waarom zij dat zouden ontkennen, maar je zegt niet waarom het om gaat en wat je bedoelt.

Licht eens verder toe?

Het lijkt op een vraag aan gelovigen over atheïsten. Maar waarom speculeren over atheïsten als je ze gewoon vragen kunt stellen? Ik ben bereid om vragen te beantwoorden. Ik ben mij in ieder geval niet bewust van iets dat in mij aanwezig zou zijn en dat ik ontken. Dus een verdere toelichting zou idd helpen.

[callista]

Wat een gaaf uitgangspunt.
Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Je stelt hier iets wat in atheïsten aanwezig zou zijn en waarom zij dat zouden ontkennen, maar je zegt niet waarom het om gaat en wat je bedoelt.

Licht eens verder toe?

Het lijkt op een vraag aan gelovigen over atheïsten. Maar waarom speculeren over atheïsten als je ze gewoon vragen kunt stellen? Ik ben bereid om vragen te beantwoorden. Ik ben mij in ieder geval niet bewust van iets dat in mij aanwezig zou zijn en dat ik ontken. Dus een verdere toelichting zou idd helpen.

Klopt Christiaan.
De TS is dan ook begonnen met een aanklacht tegen en veroordeling van atheïsten... gepaard gaande met de nodige drogredeneringen
En wel op zo'n manier dat hij zeker wist wat wat hun gedachtegang en denkwijze is.

Zonder interesse en vragen aan de desbetreffende personen

[Christiaan]

Het lijkt op een vraag aan gelovigen over atheïsten. Maar waarom speculeren over atheïsten als je ze gewoon vragen kunt stellen? Ik ben bereid om vragen te beantwoorden. Ik ben mij in ieder geval niet bewust van iets dat in mij aanwezig zou zijn en dat ik ontken. Dus een verdere toelichting zou idd helpen.

Klopt Christiaan.
De TS is dan ook begonnen met een aanklacht tegen en veroordeling van atheïsten... gepaard gaande met de nodige drogredeneringen
En wel op zo'n manier dat hij zeker wist wat wat hun gedachtegang en denkwijze is.

Klopt, de tien punten die TS had aangevoerd had ik persoonlijk grotendeels al onderuit gehaald. Maar goed, ben benieuwd wat GeertN graag wil weten.

[callista]

Daar ben ik ook benieuwd naar.
Er staan trouwens nog vele vragen aan hem open..ook in andere topics.

[peda]

Daar ben ik ook benieuwd naar.
Er staan trouwens nog vele vragen aan hem open..ook in andere topics.

In eerdere topics begon Dirk ook steeds met bevraging, maar na enige tijd volgden de rechts-orthodoxe stellingen, zelfs met over en weer applaus in tandem verband. Maar afwachten hoe het nu gaat lopen.

[callista]

Daar ben ik ook benieuwd naar.
Er staan trouwens nog vele vragen aan hem open..ook in andere topics.

In eerdere topics begon Dirk ook steeds met bevraging, maar na enige tijd volgden de rechts-orthodoxe stellingen, zelfs met over en weer applaus in tandem verband. Maar afwachten hoe het nu gaat lopen.

Juist ----aan iedereen uitentreuren vragen stellen, maar als hem wat gevraagd werd gaf hij niet thuis of begon over wat anders...of stelde weer een nieuwe vraag; of vragen naar de [voor hem] bekende weg en dan net doen alsof hij er niets van wist...
Dat soort schijnheilige gedrag.

Maar we wachten af inderdaad...

[GeertN]

Wat een gaaf uitgangspunt.
Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Je stelt hier iets wat in atheïsten aanwezig zou zijn en waarom zij dat zouden ontkennen, maar je zegt niet waarom het om gaat en wat je bedoelt.

Licht eens verder toe?

Het lijkt op een vraag aan gelovigen over atheïsten. Maar waarom speculeren over atheïsten als je ze gewoon vragen kunt stellen? Ik ben bereid om vragen te beantwoorden. Ik ben mij in ieder geval niet bewust van iets dat in mij aanwezig zou zijn en dat ik ontken. Dus een verdere toelichting zou idd helpen.

Klopt Christiaan.
De TS is dan ook begonnen met een aanklacht tegen en veroordeling van atheïsten... gepaard gaande met de nodige drogredeneringen
En wel op zo'n manier dat hij zeker wist wat wat hun gedachtegang en denkwijze is.

Zonder interesse en vragen aan de desbetreffende personen

Dat is ene Allie. Ken ik niet. Iedere veroordeling van atheïsten veroordeel ik. Iedere aanklacht tegen atheïsten veroordeel ik.

[callista]

Dat kan iedereen zien dat dat Allie is
Komen er nog inhoudelijke antwoorden "GeertN"

[GeertN]

Het lijkt op een vraag aan gelovigen over atheïsten. Maar waarom speculeren over atheïsten als je ze gewoon vragen kunt stellen? Ik ben bereid om vragen te beantwoorden. Ik ben mij in ieder geval niet bewust van iets dat in mij aanwezig zou zijn en dat ik ontken. Dus een verdere toelichting zou idd helpen.

Klopt Christiaan.
De TS is dan ook begonnen met een aanklacht tegen en veroordeling van atheïsten... gepaard gaande met de nodige drogredeneringen
En wel op zo'n manier dat hij zeker wist wat wat hun gedachtegang en denkwijze is.

Klopt, de tien punten die TS had aangevoerd had ik persoonlijk grotendeels al onderuit gehaald. Maar goed, ben benieuwd wat GeertN graag wil weten.

Om eerlijk te zijn heb ik het begin niet gelezen. Zag net dat de TS Allie was. Klopt? Wat ik wil weten? Ik ben geen atheïst. Hoe kan ik dan hun denkwijze weten? Ik ben wel geinteresseerd in hun denkwijze. Waarom is of wordt iemand atheïst? Misschien is het soms een bewuste keuze? Misschien is het soms een gegeven? Ik weet het niet. Jij mag het zeggen. Je bent toch atheïst? En, nogmaals ik veroordeel atheïsten absoluut niet. Hun denkwijze interesseert me zeker.

[GeertN]

Dat kan iedereen zien dat dat Allie is
Komen er nog inhoudelijke antwoorden "GeertN"

Heb ik iets gemist? Stel je vragen, ik beantwoord ze graag. Maar, om eerlijk te zijn, lijkt het me dat de vragen aan atheïsten gericht zijn, toch? Het gaat tenslotte om hun denkwijze, in dit topic. Ik kan niet in het hoofd van atheïsten kijken. Wat weet ik dan van hun denkwijze? Ze geloven niet in God, dat is alles. Hun denkwijze zal onderling ook enorm verschillen?

[Christiaan]

Om eerlijk te zijn heb ik het begin niet gelezen. Zag net dat de TS Allie was. Klopt? Wat ik wil weten? Ik ben geen atheïst. Hoe kan ik dan hun denkwijze weten? Ik ben wel geinteresseerd in hun denkwijze. Waarom is of wordt iemand atheïst? Misschien is het soms een bewuste keuze? Misschien is het soms een gegeven? Ik weet het niet. Jij mag het zeggen. Je bent toch atheïst? En, nogmaals ik veroordeel atheïsten absoluut niet. Hun denkwijze interesseert me zeker.

Dit stuk heb ik eerder geplaatst. Dit geeft aardig weer hoe ik denk:

Ik wil dat mijn beeld van de wereld zoveel mogelijk overeenkomt met de realiteit. En ik denk dat dat belangrijk is. Hoe meer mijn beeld overeenkomt met de realiteit, hoe beter mijn beslissingen zullen zijn om een zo goed en waardevol leven te kunnen leiden.
Dat beeld van de wereld wordt gevormd door rede, logica en kennis. Kennis dat wordt verkregen door oa. wetenschap.

Ik denk dat wetenschap en de wetenschappelijke methode op dit moment de enige, aantoonbare, betrouwbare manier is om te weten hoe de realiteit waarin we leven, eruit ziet. Wat wetenschap eigenlijk doet is bepaalde natuurverschijnselen onderzoeken en proberen te verklaren. Deze verklaringen, als ze goed genoeg worden ondersteund door bewijs en ze toetsbare voorspellingen kan doen, wordt dan een (wetenschappelijke) theorie. Deze theorie is niet absoluut. Dus de juistheid van een theorie kan nooit 100% bewezen worden. Dat komt omdat ongeacht hoeveel bewijs en voorspellingen we kunnen doen, we nooit kunnen uitsluiten dat iets de volgende keer toch een andere uitkomst zal geven. Op deze manier kunnen we dus alleen zeggen of iets (zeer) waarschijnlijk is of (zeer) onwaarschijnlijk.
Dit is ook de reden waarom wetenschap nooit iets kan uitsluiten. We kunnen nooit uitsluiten dat er goden of andere bovennatuurlijke verschijnselen bestaan. We kunnen ook niet bewijzen dat we niet in de Matrix zitten, of het 'brein in het vat'.
Dat is de beperking die wetenschap heeft en die beperking is belangrijk om te onthouden. Als we zeggen dat iets bewezen is of dat het een feit is, dan is deze 'beperking' van toepassing.
Al deze kennis wordt of kan worden toegepast om ons leven te verbeteren en om meer te kunnen onderzoeken en ontdekken. De natuurkunde, scheikunde en biologie hebben ons in staat gesteld om dit niveau van levensstandaard, te bereiken. In het dagelijks leven profiteren we van deze kennis, we hebben auto's, we kunnen vliegen, we kunnen communiceren via internet en computers, we kunnen allerlei dingen bouwen. Ons begrip van de biologie heeft ons in staat gesteld om ziektes te genezen, om ingewikkelde hersenoperaties uit te voeren etc. En wie dit leest kan vast nog wel 100 andere dingen bedenken. Wetenschap werkt!

Ik geloof of accepteer een stelling/bewering pas als ik daar goede redenen voor heb. Die redenen heb ik boven aangegeven.
Ik heb tot op heden nog niet overtuigd geraakt voor het bestaan van een god of goden. Ik begrijp dat sommige (misschien wel de meeste) zullen zeggen dat god niet wetenschappelijk bewezen kan worden (zoals ik eerder hierboven ook al heb vermeld). Prima.
Maar welke andere manier/methode is aantoonbaar betrouwbaar om te weten? Hetzij fysisch, hetzij metafysisch? Ik sta open voor deze vraag. De argumenten en ‘bewijzen’ die ik tot nu toe heb gezien/gehoord voor het bestaan van een God hebben mij nog niet weten te overtuigen, maar ik laat me graag uitdagen.

[callista]

@GeertN

Je schreef:
Wat is er in atheïsten aanwezig, en waarom ontkennen zij dat in het algemeen?

Nogmaals de vraag:
Licht dat eens toe....wat bedoel je hiermee?

[GeertN]

Je stelt hier iets wat in atheïsten aanwezig zou zijn en waarom zij dat zouden ontkennen, maar je zegt niet waarom het om gaat en wat je bedoelt.

Licht eens verder toe?

Deze vraag heb ik gemist. Ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik stel niet dat er in atheïsten iets aanwezig zou zijn, en dat zij dat ontkennen. Waar ik op doelde was een eerder citaat van een ander forumlid:

Wij zijn gericht op de dingen die van Boven zijn, en op dat wat van Christus is in iedere mens, ook onze moslimburen

Ik vraag me dus af wat er van Christus in ieder mens is. Ik denk dat er atheïsten zijn die denken dat er helemaal niks van Christus in ieder mens is. Ik geloof dus niet dat er in ieder mens wat van Christus is. Is het nu duidelijk?