Hallo Peda,peda schreef:Hallo Geert,GeertN schreef:Nee, maar je brandt mijn bijdrage af alsof het niks is, en verwacht dan een complimentje? Wedergeboorte en innerlijke transformatie op deze wijze met elkaar vergelijken gaat er bij mij niet in. Het betekent dat je of geen christen bent, en dus geen enkel idee hebt over de wedergeboorte, of wel een christen bent, maar niet weet of je wedergeboren bent. In ieder geval weet je niks af van de wedergeboorte, en daarom is jouw bijdrage grote onzin. Maar, misschien volgende keer beter, Tinnetje? Niet beledigd zijn, hoeft niet! Succes!Tin schreef:Schiet lekker op.
Tja "grote onzin".
Op het forum gekomen om te vertellen dat andere "grote onzin" vertellen en jij je grote waarheid beleefd?
Ik geef toe dat de term "' wedergeboorte"' door wie ook ingevuld wel tot een "' beleving"' gerekend kan worden. Maar voordat je die specifieke beleving ervaart, heb je wel eerst opgedaan "' wat "' je beleeft. Van geboorte af is het geen mens gegeven om vanuit het niets concreet te gaan beleven. In mijn ogen leer je eerst over de inhoud van een geloof ( belief ) en aansluitend komt de beleving ( faith ). Beleving en "'wedergeboren"' zijn is structureel in een geloofsopvatting verankert. Eerst de belief en dan de faith, zo is in mijn ogen de volgorde. Mystiek ( faith ) kom je in elke vorm van geloof tegen en niet alleen bij de christenen.
Naar mijn ervaring en inzicht klopt dit niet en is dit het euvel van veel aanhangers van de gevestigde religies geworden: zij hebben zichzelf cq hun (interpretatie van hun) boek en instituut een prescriptieve rol aangemeten, in plaats van een descriptieve. Van oudsher was er eerst de beleving en daarna de beschrijving. Ook voor de Bijbel en het christendom geldt dit. De Traditie ging vooraf aan het boek en de beleving is voor iedereen mogelijk, misschien wel juist voor hen die niet door religie zijn voorafbepaald..... Dat dit tot zoveel nijd leidt bij sommige aanhangers van prescriptieve religies, zegt al genoeg. De schrift en het instituut zijn voor sommigen tot afgoden geworden.
Het is naar mijn ervaring wel zo dat je de terminologie "wedergeboorte" pas kunt gebruiken als je de term kent. Iemand die puur op basis van ervaring tot besef is gekomen van God in zijn of haar leven, die zal die term (nog) niet kennen. Andersom is het naar mijn beleving ook zo dat iemand die een godsdienst aanhangt niet per definitie de inhoud ervaart waar ie over spreekt.
Er is een belangrijk verschil tussen een godsdienst/religie enerzijds en een religieuze levenshouding anderzijds. Er zijn een heleboel mensen zonder godsdienst, die een religieuze levenshouding hebben. Een godsdienst is gesticht (Mozes, Mohammed, Paulus), heeft tekst/geschriften, heeft een leer, is dogmatisch, heeft wetten/geboden/verboden en is georganiseerd naar sociologisch model. Het is exoterisch, betreft de buitenkant van de mens. Een religieuze levenshouding is daarentegen een voortdurende zoektocht naar wijsheidskennis, is spiritueel, werkt met tekst zonder leer of dogma, is bezig met het bovenzintuiglijke en het transcendente. Het is esoterisch, betreft de binnenkant van de mens.
(over de inhoudelijke basis van de transcendentale ervaring). De transcendente ervaring zoals Rahner die definieert, valt naar mijn mening en ervaring volledig buiten hetgeen Zolderworm astraal en mentaal noemt, en ook volledig buiten wat Sheldrake morfogenetische velden noemt. De morfogenetische velden van Sheldrake zouden naar mijn idee misschien wel voor een deel overeen kunnen komen met waar Zolderworm het over heeft.
Voorts is daar ook nog Tin met zijn belangstelling voor de spirituele gedachten van de leraar Krishnamurti, die nog wat kan vertellen over dit onderwerp. Afwachten.
Overigens geloof ik ook absoluut niet dat Peda er moeite mee heeft als ik een keer van mening ben dat iets niet klopt. 
toe. Overigens hoop ik dat de crew een goede oplossing weet te vinden voor jouw deelname ( door mij zeer gewaardeerd ) en eventueel het modereren in dezelfde sector op dit forum.
