De messiasprofetie en de leer van Jezus en de apostelen

[Trajecto]

Dit topic is een afsplitsing van het topic "De denkwijze van atheïsten"

Inderdaad kent de Messias profetie in de bijbel een lange geschiedenis, waarin geleidelijk steeds meer detailrijke informatie beschikbaar komt. Waarom gekozen is voor deze voortschrijdende onthulling is onbekend.

Johannes de Doper en Jezus waren de eersten die de profeten uit het oude testament 'oprekten' om het bij gebrek aan een duidelijkere term maar even zo te kwalificeren. Maar reeds in het oude testament werd er al naar voorgaande boeken verwezen. De zonde van Adam wordt bijvoorbeeld naar verwezen door een andere schrijver en dat is in feite ook een vorm van projecteren. En de schrijver van Genesis refereert aan de put put Lachai-roi die in zijn tijd nog bestond en lag tussen Kades en Bered (Genesis 16:14) en aan de oorsprong van de zegswijze dat Nimrod een geweldige jager is (Genesis 10:9) welke bij zijn lezers gangbaar was. Volgens de joodse overlevering was Nimrod de stichter van het Assyrische en Babylonische rijk. Naar hem zou de stad Nimrud aan de Tigris zijn vernoemd. In de rabbijnse literatuur was Semiramis de vrouw van Nimrod. Historici proberen al lang een link te vinden tussen Nimrod en mythologische figuren uit andere culturen. Men suggereert dat Marduk (Merodach) een mogelijke archetype voor Nimrod zou kunnen zijn. -lees verder-

Kortom, een geleidelijke vervulling van zaken is het jodendom niet vreemd. Het was Jezus die paal en perk stelde en zei dat de profeten reiken tot de generatie van Johannes de Doper (Mat 13,11 en Luk 16,16) en dat alles wat geschreven staat toen vervuld werd (Luk 21,22) en zijn apostelen volgende hem daarin, het meest nadrukkelijk nog wel apostel Johannes.

'Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.' (1 Joh 2,18)

Het hedendaagse christendom is afgeweken van de leer van Jezus en de apostelen. Vandaag de dag is het verworden tot een clubje wijsneuzen dat hun vaders en moeders tegenspreekt en lastert. Want hun vaders en moeders wisten zeker dat ze in de eindtijd leefden en hebben zich vergist en nu zeggen hun nakomelingen dat het nu toch echt de eindtijd is, dus spreken ze hun ouders tegen.

Ook diegenen die nog steeds geloven in een tweede terugkeer van Jezus op de Olijfberg houden vast aan een profetie die eerst na zeer lange tijd in vervulling zal gaan. Anderen, zoals Piebe, volgen een andere theologische duiding. Duidelijk is voor mij wel, dat de eindtijd regelmatig werd verwacht in de geschiedenis, maar nog nooit heeft plaatsgevonden. Zo zijn er ook vele Joden die de verwachting van de komst van de Messias hebben verlaten, ook al omdat niemand per heden nog kan aantonen tot de voorspelde stam ( David ) te behoren. Hoe moet je dan de Messias-claim waarmaken

Dat is onmogelijk om nog aan te tonen, maar christenen hebben daar een joker voor bedacht: dat Jezus joods was heeft hij tijdens z'n eerste komst al aangetoond.

In het nieuwe testament staat echter dat Christus eenmaal in het vlees geopenbaard is (Hebreeën 9:26) '....anders had Hij dikwijls moeten lijden van de grondlegging der wereld af' (!!!)

Het hedendaagse christendom doet Christus lijden, want ze zeggen dat hij nogmaals vlees moet worden! Ze zullen echter bekocht uitkomen, net als hun vaders en moeders en vermoedelijk eveneens gelasterd worden door hun nazaat.

[Trajecto]

[quote="Piebe Paulusma""]Ter aanvulling, de overtreding van Adam, zie Job 31:33 en Hosea 6:7.[/quote]

[peda]

Hallp Piebe,

Dank voor de studie. Ik ga de vele gegevens rustig op mij laten inwerken.

[Anja (oud account)]

Een van de voorwaarden waaraan volgens de Heilige Schrift voldaan moest zijn voor de Eindtijd in kon treden, was dat het Evangelie over de gehele wereld tot in alle uithoeken bekend was gemaakt. Als het volk Israël gezamenlijk Jezus hadden aangenomen dan was dat in een veel rapper tempo geschied. Plan B trad in werking, de volkeren moesten het gaan doen, die moesten het Evangelie overal bekend gaan maken.

Pas in onze tijd is dankzij radio, televisie en internet het Evangelie overal bekend gemaakt, tot in de verste uithoeken.

[Piebe Paulusma]

Een van de voorwaarden waaraan volgens de Heilige Schrift voldaan moest zijn voor de Eindtijd in kon treden, was dat het Evangelie over de gehele wereld tot in alle uithoeken bekend was gemaakt. Als het volk Israël gezamenlijk Jezus hadden aangenomen dan was dat in een veel rapper tempo geschied. Plan B trad in werking, de volkeren moesten het gaan doen, die moesten het Evangelie overal bekend gaan maken.

In jouw optiek is het plan van de Schepper afhankelijk van het schepsel, maar wat ik geloof is dat het schepsel zich moet schikken naar het plan van de Schepper. De wortel van David s Christus lezen we in Openbaring, dus je haalt hoofd- en bijzaak weer eens door elkaar.

Pas in onze tijd is dankzij radio, televisie en internet het Evangelie overal bekend gemaakt, tot in de verste uithoeken.

Lol, dus jouw God moest wachten tot de tv werd uitgevonden voordat alles vervuld werd? Nooit geweten dat dat kasje zo'n heilige apparaat was! Dan wordt jouw God nu ingehaald door internet!

[Anja (oud account)]

Een van de voorwaarden waaraan volgens de Heilige Schrift voldaan moest zijn voor de Eindtijd in kon treden, was dat het Evangelie over de gehele wereld tot in alle uithoeken bekend was gemaakt. Als het volk Israël gezamenlijk Jezus hadden aangenomen dan was dat in een veel rapper tempo geschied. Plan B trad in werking, de volkeren moesten het gaan doen, die moesten het Evangelie overal bekend gaan maken.

In jouw optiek is het plan van de Schepper afhankelijk van het schepsel, maar wat ik geloof is dat het schepsel zich moet schikken naar het plan van de Schepper. De wortel van David s Christus lezen we in Openbaring, dus je haalt hoofd- en bijzaak weer eens door elkaar.

Pas in onze tijd is dankzij radio, televisie en internet het Evangelie overal bekend gemaakt, tot in de verste uithoeken.

Lol, dus jouw God moest wachten tot de tv werd uitgevonden voordat alles vervuld werd? Nooit geweten dat dat kasje zo'n heilige apparaat was! Dan wordt jouw God nu ingehaald door internet!

Je creëert schijntegenstellingen die met mijn geloof niets te maken hebben en projecteert een vals denkbeeld op andermans visie en bericht, zodat je dat daarna kunt aanvallen. Daarmee tracht je mensen in een hoek te drijven en doe je het lijken of je de goede strijd strijdt, maar het was je eigen geprojecteerde onwaarheid die je bestrijdt. Of dat weer komt door een valse drijfveer of door oprecht onbegrip laat ik aan de Heer, maar ik ga daar dus niet meer op in. Je hebt op die manier in het verleden meer dan genoeg van mijn energie verspild.

In jouw optiek heb jij een sadistische godheid als "God" (no wonder dat je niet in de Triniteit gelooft, wie zou zo'n Vader nou willen, logisch omdat je godsbeeld niet klopt, "in Hem is geen duisternis!" zegt Johannes), die jou liet struikelen, van wie jij struikelen moest. Een psychopaat als godheid, want die zou erop uit zijn om leed te veroorzaken aan willoze marionetten die die godheid zelf gemaakt zou hebben. Bovendien een armzalige figuur die een gitzwarte achtergrond nodig heeft om licht voort te brengen. Last but not least ontsla je jezelf hiermee van de verantwoordelijkheid voor je keuzes. Met als gevolg dat als het erop aankomt het Onderwijs van Jezus je niets zegt. Oog om oog, wat je lange tijd hebt gepredikt (en gemeend uit te voeren, terwijl er niets anders aan de hand was dan dat iemands visie Piebe niet welgevallig is) was en misschien wel is (de tijd zal het leren) ten diepste dan je devies, cq je excuus, je alibi.

P.S. Ook radio, televisie en internet is van God gegeven. De hele wereld zal kunnen zien wat er bijvoorbeeld in Israël gebeurt. En dit, beste Piebe, staat allemaal geprofeteerd in het Nieuwe Testament. Je eigen Bijbel voorzegt de techniek. Ook het Beestsysteem kan er alleen komen met Gods toestemming. Zonder Zijn toestemming kan niets gebeuren. Met je vrije wil kan je tot inkeer komen.

P.S.2 Het woord "voorwaarde" in mijn bericht heeft een heel andere betekenis dan hoe jij het wenst op te vatten. Het is een voorwaarde in de betekenis van een conditie, een omstandigheid. Pas als de conditie aanwezig is, aan de voorwaarde voldaan is (in de conditie voorzien is) dat het Evangelie overal bekend is gemaakt, volgt er een nieuw Tijdperk.

[Piebe Paulusma]

Ik heb al eerder gezegd dat God Adam niet liet struikelen om hem te pesten, maar jij begrijpt er duidelijk niet veel van en raaskalt maar wat. Ga gerust je gang hoor, ik zet de muziek wel wat harder en hoor het niet meer.

[Trajecto]

Moderatie:
S.v.p. duidelijk je mening in het kader van het onderwerp beargumenteren -- niet je gespreksgenoot/-genote beoordelen.

[Anja (oud account)]

Dit topic is een afsplitsing van het topic "De denkwijze van atheïsten"

Het hedendaagse christendom is afgeweken van de leer van Jezus en de apostelen. Vandaag de dag is het verworden tot een clubje wijsneuzen dat hun vaders en moeders tegenspreekt en lastert. Want hun vaders en moeders wisten zeker dat ze in de eindtijd leefden en hebben zich vergist en nu zeggen hun nakomelingen dat het nu toch echt de eindtijd is, dus spreken ze hun ouders tegen.

Een zware loze beschuldiging aan het adres van de Kerk en de Gemeente.....
Als TS zijn visie wil onderzoeken en die eventueel wil vergelijken met andere visies binnen het christendom, dan zijn dit soort beschuldigingen niet de manier om een gesprek te beginnen.

P.S. Ik heb verder geen hechting aan wat er met mijn constatering gebeurt. Ik reik het aan, omdat zo'n start volgens mij bij uitstek al het recept is voor ontsporing van een topic en heel gemakkelijk weggelaten kan worden of in vragen omgevormd kan worden. Om het met de woorden van onze broeder Rechtuit te zeggen: Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid. Een vriend van Jezus kan geen vijand van Zijn vrienden blijven.

P.S. Om nieuwe beschuldigingen voorweg te nemen: ik schrijf Heilige Kerk en niet Heilige Roomskatholieke Kerk.

[Piebe Paulusma]

Beste Anja, jij bent niet katholiek.

(modbreak Trajecto] Het gaat op zich niet om welke denominatie Anja aanhangt, dus de vraag is niet on-topic maar wel is het de vraag wat ze bedoelde met de terminologie die ze gebruikte.

[Trajecto]

...
P.S. Om nieuwe beschuldigingen voorweg te nemen: ik schrijf Heilige Kerk en niet Heilige Roomskatholieke Kerk.

Kun je aangeven wat je onder Heilige Kerk wel verstaat?

[Anja (oud account)]

...
P.S. Om nieuwe beschuldigingen voorweg te nemen: ik schrijf Heilige Kerk en niet Heilige Roomskatholieke Kerk.

Kun je aangeven wat je onder Heilige Kerk wel verstaat?

Dat staat er gewoon altijd achter (zowel bij mij als te allen tijde bij Rechtuit vroeger ): het Lichaam. Zie ook 1 Kor. 12: 12 - 14; Ef. 1: 22 - 23; 1 Kor. 12: 27 - 28; Ef. 4: 25; en zie in dit verband ook 1 Kor. 12: 4 - 11; Rom. 1: 16; 1 Joh. 4: 11.

[Anja (oud account)]

(modbreak Trajecto] Het gaat op zich niet om welke denominatie Anja aanhangt, dus de vraag is niet on-topic maar wel is het de vraag wat ze bedoelde met de terminologie die ze gebruikte.

Bovendien ben (blijk) ik wel degelijk katholiek. https://www.kro.nl/katholiek/abc/doopse ... npo_cc=126&

Het is in katholiek verstaan overigens ook mogelijk om met bloed gedoopt te worden https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =1&al=1258

Persoonlijk beschouw ik mij overigens nu wel 100 % katholiek, aangezien in mijn bijzondere ervaring in 2003 de Heer Zelf in hoogst eigen Persoon, Avondmaal met mij hield. De bijzondere ervaringen die ik vervolgens drie jaar later, in 2006 heb meegemaakt, blijken volledig in overeenstemming met de Traditie en beschreven te staan in de Heilige Schrift. En ik ben niet alleen gedoopt met het doopsel van begeerte maar ik ben door de Heer Zelf gedoopt met Zijn vuur (die geen vlammen van aards vuur zijn.

Ik bepaal zelf wel of ik katholiek ben of niet. Laat ieder zich maar eerst eens druk maken over zijn eigen denominationele plaatsbepaling. Niet dat dat nodig is, maar zolang iemand tegen de Heilige Kerk, het Lichaam blijft tekeergaan en tegen andermans geloofsleven aantrapt, is dat slechts een teken dat men moeite heeft met de eigen plaatsbepaling. Je weet zelf of je tot het Lichaam behoort.

Doch wat ik met Helige Kerk bedoel, staat er altijd achter. Het Lichaam. En wat het Lichaam is, dat zou een christen toch moeten weten, maar zo niet, dan leest ie dat in de Schrift, o.a. op de genoemde plaatsen.

P.S. De manier waarop de Heer tot mij kwam en vice versa beschouw ik niet als beter dan een andere manier, noch als slechter, slechts als anders dan voor velen begrijpelijk is, doch ook niet als totaal uniek, want er zijn meer mensen zoals ik die op soortgelijke wijze de Heer hebben ontmoet en zo tot geloof kwamen. Enkele daarvan heb ik ontmoet.

[Trajecto]

Bovendien ben (blijk) ik wel degelijk katholiek. https://www.kro.nl/katholiek/abc/doopse ... npo_cc=126&

Het is in katholiek verstaan overigens ook mogelijk om met bloed gedoopt te worden https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =1&al=1258

Persoonlijk beschouw ik mij overigens nu wel 100 % katholiek, aangezien in mijn bijzondere ervaring in 2003 de Heer Zelf in hoogst eigen Persoon, Avondmaal met mij hield. De bijzondere ervaringen die ik vervolgens drie jaar later, in 2006 heb meegemaakt, blijken volledig in overeenstemming met de Traditie en beschreven te staan in de Heilige Schrift. En ik ben niet alleen gedoopt met het doopsel van begeerte maar ik ben door de Heer Zelf gedoopt met Zijn vuur (die geen vlammen van aards vuur zijn.

Ik bepaal zelf wel of ik katholiek ben of niet. Laat ieder zich maar eerst eens druk maken over zijn eigen denominationele plaatsbepaling. Niet dat dat nodig is, maar zolang iemand tegen de Heilige Kerk, het Lichaam blijft tekeergaan en tegen andermans geloofsleven aantrapt, is dat slechts een teken dat men moeite heeft met de eigen plaatsbepaling. Je weet zelf of je tot het Lichaam behoort.

Doch wat ik met Helige Kerk bedoel, staat er altijd achter. Het Lichaam. En wat het Lichaam is, dat zou een christen toch moeten weten, maar zo niet, dan leest ie dat in de Schrift, o.a. op de genoemde plaatsen.

P.S. De manier waarop de Heer tot mij kwam en vice versa beschouw ik niet als beter dan een andere manier, noch als slechter, slechts als anders dan voor velen begrijpelijk is, doch ook niet als totaal uniek, want er zijn meer mensen zoals ik die op soortgelijke wijze de Heer hebben ontmoet en zo tot geloof kwamen. Enkele daarvan heb ik ontmoet.

Dat mag je allemaal zo zien en geloven, maar het is op een forum vooral zaak om dingen duidelijk te formuleren en het spreken van de Heilige Kerk, het lichaam, doet vermoeden dat je de katholieke kerk bedoelt en het is niet zo dat eenieder die de Bijbel hanteert zich wil beschouwen als horende bij de RKK. Het topic gaat er niet over of jij wel of niet bij de katholieke kerk hoort of dat je vindt van wel en/of de katholieke kerk het aan de hand van bijvoorbeeld die passages waarnaar je linkt ook echt zou aanvaarden dat je katholiek bent.
Over dat alles gaat het topic niet.
Ik denk dat we hier gaan onderzoeken wat de messiasprofetie inhoudt en wat er in het huidige christendom wel, of misschien niet, goed aansluit bij de leer van Jezus en de apostelen.
Een roep als dat je zonder onder andere de Heilige Kerk niet zalig zou worden klinkt dan alsof je eenieder oproept vooral goed naar Rome te luisteren en dat is helemaal niet wat het topic behelst.
(De dingen die je vertelt over je belevingen zijn zeker interessant, maar nu niet echt on-topic, zou ik zeggen.)

[Piebe Paulusma]

(modbreak Trajecto] Het gaat op zich niet om welke denominatie Anja aanhangt, dus de vraag is niet on-topic maar wel is het de vraag wat ze bedoelde met de terminologie die ze gebruikte.

Bovendien ben (blijk) ik wel degelijk katholiek. https://www.kro.nl/katholiek/abc/doopse ... npo_cc=126&

Het is in katholiek verstaan overigens ook mogelijk om met bloed gedoopt te worden https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =1&al=1258

Persoonlijk beschouw ik mij overigens nu wel 100 % katholiek, aangezien in mijn bijzondere ervaring in 2003 de Heer Zelf in hoogst eigen Persoon, Avondmaal met mij hield. De bijzondere ervaringen die ik vervolgens drie jaar later, in 2006 heb meegemaakt, blijken volledig in overeenstemming met de Traditie en beschreven te staan in de Heilige Schrift. En ik ben niet alleen gedoopt met het doopsel van begeerte maar ik ben door de Heer Zelf gedoopt met Zijn vuur (die geen vlammen van aards vuur zijn.

Ik bepaal zelf wel of ik katholiek ben of niet. Laat ieder zich maar eerst eens druk maken over zijn eigen denominationele plaatsbepaling. Niet dat dat nodig is, maar zolang iemand tegen de Heilige Kerk, het Lichaam blijft tekeergaan en tegen andermans geloofsleven aantrapt, is dat slechts een teken dat men moeite heeft met de eigen plaatsbepaling. Je weet zelf of je tot het Lichaam behoort.

Doch wat ik met Helige Kerk bedoel, staat er altijd achter. Het Lichaam. En wat het Lichaam is, dat zou een christen toch moeten weten, maar zo niet, dan leest ie dat in de Schrift, o.a. op de genoemde plaatsen.

P.S. De manier waarop de Heer tot mij kwam en vice versa beschouw ik niet als beter dan een andere manier, noch als slechter, slechts als anders dan voor velen begrijpelijk is, doch ook niet als totaal uniek, want er zijn meer mensen zoals ik die op soortgelijke wijze de Heer hebben ontmoet en zo tot geloof kwamen. Enkele daarvan heb ik ontmoet.

Nog maar een keer: je bent niet katholiek, want katholieken geloven dat God Adam dreigde met onmiddellijke dood. En daar heb je afgelopen week aardig tegen geprotesteerd.

[Trajecto]

[...]

Nog maar een keer: je bent niet katholiek, want katholieken geloven dat God Adam dreigde met onmiddellijke dood. En daar heb je afgelopen week aardig tegen geprotesteerd.

Daar gaat het topic toch niet over? (Niet over wanneer iemand zich wel of niet katholiek kan noemen.)
Als jullie alleen maar ruzie willen maken heb ik voor niets een afsplitsing gemaakt met de bedoeling duidelijke topics te krijgen.

[Anja (oud account)]

Bovendien ben (blijk) ik wel degelijk katholiek. https://www.kro.nl/katholiek/abc/doopse ... npo_cc=126&

Het is in katholiek verstaan overigens ook mogelijk om met bloed gedoopt te worden https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =1&al=1258

Persoonlijk beschouw ik mij overigens nu wel 100 % katholiek, aangezien in mijn bijzondere ervaring in 2003 de Heer Zelf in hoogst eigen Persoon, Avondmaal met mij hield. De bijzondere ervaringen die ik vervolgens drie jaar later, in 2006 heb meegemaakt, blijken volledig in overeenstemming met de Traditie en beschreven te staan in de Heilige Schrift. En ik ben niet alleen gedoopt met het doopsel van begeerte maar ik ben door de Heer Zelf gedoopt met Zijn vuur (die geen vlammen van aards vuur zijn.

Ik bepaal zelf wel of ik katholiek ben of niet. Laat ieder zich maar eerst eens druk maken over zijn eigen denominationele plaatsbepaling. Niet dat dat nodig is, maar zolang iemand tegen de Heilige Kerk, het Lichaam blijft tekeergaan en tegen andermans geloofsleven aantrapt, is dat slechts een teken dat men moeite heeft met de eigen plaatsbepaling. Je weet zelf of je tot het Lichaam behoort.

Doch wat ik met Helige Kerk bedoel, staat er altijd achter. Het Lichaam. En wat het Lichaam is, dat zou een christen toch moeten weten, maar zo niet, dan leest ie dat in de Schrift, o.a. op de genoemde plaatsen.

P.S. De manier waarop de Heer tot mij kwam en vice versa beschouw ik niet als beter dan een andere manier, noch als slechter, slechts als anders dan voor velen begrijpelijk is, doch ook niet als totaal uniek, want er zijn meer mensen zoals ik die op soortgelijke wijze de Heer hebben ontmoet en zo tot geloof kwamen. Enkele daarvan heb ik ontmoet.

Dat mag je allemaal zo zien en geloven, maar het is op een forum vooral zaak om dingen duidelijk te formuleren en het spreken van de Heilige Kerk, het lichaam, doet vermoeden dat je de katholieke kerk bedoelt en het is niet zo dat eenieder die de Bijbel hanteert zich wil beschouwen als horende bij de RKK.

Trajecto, dan heb je mijn antwoord en de genoemde Bijbelteksten niet gelezen en hebt helemaal geen interesse in een andere visie dan het orthodoxe protestantisme. Je vroeg daar wel om, om wat er met de Heilige Kerk, het Lichaam, wordt bedoeld, maar bent niet bereid de Bijbelteksten te lezen. Jouw antwoord kan ik daarom niet anders dan beschouwen als een duidelijk onwelwillende afwijzing van een zeer belangrijk deel van het christelijk geloof en christendom, zoals de Bijbel het letterlijk beschrijft, zie de aangereikte Schriftplaatsen. En daar hoort zeer zeker ook het Roomse deel bij.

Hierbij verlaat ik dan dit forum door uit te loggen en voorlopig niet meer in te loggen. Niet omdat ik beledigd zou zijn, niet omdat ik mensen in de steek zou willen laten, maar omdat ik hier dan helaas niets meer in te brengen heb. Mijn rol is uitgespeeld.

Als ik moet opboksen tegen projecties (het je eigen angsten en meningen en donkere 'vermoedens' inleggen in en over andermans bericht heen en onwelwillendheid jegens katholicisme) van deelnemers is dat 1 ding. Als het beheer dat ook gaat doen, ook al is het in zwart, dan houdt het voor mij op.

De rest van je bericht heb ik maar weggelaten, want dat is me al te bar om daar nog op in te gaan ook.

Het ga jullie allen goed. Ik log hier uit en kom over een paar weken of maanden misschien wel weer een keer kijken.

Nogmaals: Buiten Jezus Christus én de Heilige Kerk, het Lichaam, geen zaligheid. En een welwillend persoon die leest wat er eerder ook al zeer duidelijk stond (zowel in genoemde Schriftplaatsen als in jip en janneke taal), en die zijn boerenverstand gebruikt, die snapt dat het waar is, een waarheid als een koe.

Wat mij opvalt is de kwaaddenkendheid ook bij jou, ondanks de aangereikte Schriftplaatsen. Wat mij ook opvalt is dat sommige protestanten de woorden Heilige Kerk,ook al staat er het Lichaam achter, direct uitsluitend en alleen op Rome betrekken en beledigd zijn. Dat vertelt mij iets. Niet over het katholicisme maar over degene die dat doet. En hoe men vervolgens hardnekkig blijft reageren, tot aan het beheer aan toe , dat vertelt mij ook iets, namelijk in relatie tot 1 Korinthe 12: 21......

Het ga jullie goed. Untill we meet again.

[callista]

Werkelijk ongehoord deze reactie....
Nu is Trajecto aan de beurt.....met allerlei valse beschuldigingen, die hij naar het hoofd geslingerd krijgt.......de rij wordt steeds langer.
En excuses ho maar.....ziek...

Doe eens iets aan zelfreflectie ipv dit theatrale getuut.
Het gaat echt niet goed met je.....ik heb eigenlijk met je te doen.....
Sterkte..

[Zolderworm]

Werkelijk ongehoord deze reactie....
Nu is Trajecto aan de beurt.....met allerlei valse beschuldigingen, die hij naar het hoofd geslingerd krijgt.......de rij wordt steeds langer.
En excuses ho maar.....ziek...

Doe eens iets aan zelfreflectie ipv dit theatrale getuut.
Het gaat echt niet goed met je.....ik heb eigenlijk met je te doen.....
Sterkte..

Je moet niet vergeten dat zij hoogstpersoonlijk het avondmaal met God heeft geconsumeerd! Het lijkt me dat je dan per definitie al boven de mensheid verheven bent. Als heilige mag je je ook wel het een en ander permitteren op dit forum. Trajecto moet niet zeuren tegenover een volmaakte.

[callista]

Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in.
Eigenlijk zouden we allemaal ons wat nederiger moeten opstellen..

[Piebe Paulusma]

Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.

[Zolderworm]

Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.

Ja, ze komt over een paar weken of maanden weer eens kijken. Dat betekent dat ze er morgen gewoon weer is, misschien nog vandaag.

[Piebe Paulusma]

Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.

Ja, ze komt over een paar weken of maanden weer eens kijken. Dat betekent dat ze er morgen gewoon weer is, misschien nog vandaag.

Inderdaad.

[pyro]

Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.

als de katholieken de moederkerk zijn, zijn de oud-katholieken dan de grootmoederkerk?

[Piebe Paulusma]

Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.

als de katholieken de moederkerk zijn, zijn de oud-katholieken dan de grootmoederkerk?

Ja.