Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Piebe Paulusma schreef:Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.
Ja, ze komt over een paar weken of maanden weer eens kijken. Dat betekent dat ze er morgen gewoon weer is, misschien nog vandaag.
Dat verwacht ik ook. Het is niet makkelijk om als groot inbrenger/inbrengster op een forum je ook te houden aan wat je zegt. Overigens reageer ik ook niet op elke inbreng, ik moet wel enige affectie hebben met het onderwerp. Ik was overigens blij met de persoonlijke inbreng van Trajecto, nagenoeg altijd blijft het bij hem bij modereren en koffie schenken.
Piebe Paulusma schreef:Tja, ze heeft het nogal hoog in d'r bol met haar gedweep over de moederkerk maar katholiek is ze niet.
als de katholieken de moederkerk zijn, zijn de oud-katholieken dan de grootmoederkerk?
Nou, mijn schoonvader, zijnde rooms-katholiek, haatte de oud-katholieken. (Inmiddels is hij overleden.) Ik weet dus niet of je van moeder en grootmoeder kunt spreken.
De Oud-Katholieken hebben zich van de RKK losgemaakt, omdat zij zich niet wil voegen naar de besluiten van de Paus.
Een OKK-priester is ook gewoon getrouwd en heeft kinderen. Ook kent de OKK vrouwelijke voorgangers.
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Martine schreef:De Oud-Katholieken hebben zich van de RKK losgemaakt, omdat zij zich niet wil voegen naar de besluiten van de Paus.
Een OKK-priester is ook gewoon getrouwd en heeft kinderen. Ook kent de OKK vrouwelijke voorgangers.
De vraag is dan alleen waarom ze feitelijk oud-katholieken heten. Maar mijn schoonvader werd ook witheet van de vrij katholieke kerk.
Op de site van de Oud-Katholieke Kerk Nederland zegt men:
Oud. Niet ouderwets
In ons land een kleine kerk, maar internationaal verbonden met een aantal eveneens onafhankelijke katholieke kerken, met anglicanen en oosters- orthodoxen. De oud-katholieke kerk baseert zich op de leer en het leven van de kerk van de eerste tien eeuwen. Zij heeft de ontwikkeling binnen de rooms-katholieke kerk met een groeiend pauselijk gezag afgewezen, maar heeft ook de beslissingen van de Reformatie niet gevolgd. Vandaar de naam 'Oud-Katholiek'; 'oud' betekent hier niet 'ouderwets', maar: trouw aan de oorsprong.
Trajecto schreef:Op de site van de Oud-Katholieke Kerk Nederland zegt men:
Oud. Niet ouderwets
In ons land een kleine kerk, maar internationaal verbonden met een aantal eveneens onafhankelijke katholieke kerken, met anglicanen en oosters- orthodoxen. De oud-katholieke kerk baseert zich op de leer en het leven van de kerk van de eerste tien eeuwen. Zij heeft de ontwikkeling binnen de rooms-katholieke kerk met een groeiend pauselijk gezag afgewezen, maar heeft ook de beslissingen van de Reformatie niet gevolgd. Vandaar de naam 'Oud-Katholiek'; 'oud' betekent hier niet 'ouderwets', maar: trouw aan de oorsprong.
Ik heb een paar keer de Gertrudis kathedraal in Utrecht bezocht.
Het kwam op mijn pad omdat een goede kennis voor zijn parochie de nieuwe, gewijde olie moest halen voor ziekenzalving en andere gelegenheden dat die olie gebruikt wordt. Ik heb toen ook kennis gemaakt met de aartsbisschop Joris Verkammen.
Een zeer aimabele man.
Utrecht stelt alle kerken af en toe ter bezichtiging open. Dan laten zij ook op verzoek de indrukwekkende schuilkerk zien.
(http://utrecht.okkn.nl/pagina/42/de_gertrudiskapel)
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Trajecto schreef:Op de site van de Oud-Katholieke Kerk Nederland zegt men:
Oud. Niet ouderwets
In ons land een kleine kerk, maar internationaal verbonden met een aantal eveneens onafhankelijke katholieke kerken, met anglicanen en oosters- orthodoxen. De oud-katholieke kerk baseert zich op de leer en het leven van de kerk van de eerste tien eeuwen. Zij heeft de ontwikkeling binnen de rooms-katholieke kerk met een groeiend pauselijk gezag afgewezen, maar heeft ook de beslissingen van de Reformatie niet gevolgd. Vandaar de naam 'Oud-Katholiek'; 'oud' betekent hier niet 'ouderwets', maar: trouw aan de oorsprong.
Duidelijk. Klinkt wel goed.
Op GKV voerde ik de titel oud katholiek waarna Wim me enthousiast mailde en vrij snel zijn enthousiasme getemperd zag.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Martine schreef:De Oud-Katholieken hebben zich van de RKK losgemaakt, omdat zij zich niet wil voegen naar de besluiten van de Paus.
Een OKK-priester is ook gewoon getrouwd en heeft kinderen. Ook kent de OKK vrouwelijke voorgangers.
Neen, de RKK heeft zich losgemaakt van de OKK, want anders zou OKK wel NKK zijn met de 'n' van nieuw.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Martine schreef:De Oud-Katholieken hebben zich van de RKK losgemaakt, omdat zij zich niet wil voegen naar de besluiten van de Paus.
Een OKK-priester is ook gewoon getrouwd en heeft kinderen. Ook kent de OKK vrouwelijke voorgangers.
Neen, de RKK heeft zich losgemaakt van de OKK, want anders zou OKK wel NKK zijn met de 'n' van nieuw.
Ja, maar als je bekijkt hoe het feitelijk ging is het toch anders.
Er was de Katholieke Kerk met zijn structuren van dingen die besloten worden. Er worden dingen besloten in verband met de paus en op zeker moment is er een klein groepje dat besluiten niet meer wil dragen en er treedt splitsing op: Een klein groepje dat de paus en de genomen beslissingen niet erkent en teruggrijpt naar hoe het in vroeger tijden ongeveer was terwijl de hele overgrote meerderheid doorgaat onder het bestaande gezag..., wie splitst zich dan af?
Dan kan het kleine groepje wel zeggen "Wij noemen ons Oud-Katholieke Kerk omdat we het doen zoals het in de oude tijd gebeurde en de hoofdmoot is afgeweken(/afgesplitst) van wat goed en juist was" maar men noemt dan toch normaal gesproken de OKK een afsplitsing.
Zo kun je het bezien, lijkt me.
Martine schreef:De Oud-Katholieken hebben zich van de RKK losgemaakt, omdat zij zich niet wil voegen naar de besluiten van de Paus.
Een OKK-priester is ook gewoon getrouwd en heeft kinderen. Ook kent de OKK vrouwelijke voorgangers.
Neen, de RKK heeft zich losgemaakt van de OKK, want anders zou OKK wel NKK zijn met de 'n' van nieuw.
Ja, maar als je bekijkt hoe het feitelijk ging is het toch anders.
Er was de Katholieke Kerk met zijn structuren van dingen die besloten worden. Er worden dingen besloten in verband met de paus en op zeker moment is er een klein groepje dat besluiten niet meer wil dragen en er treedt splitsing op: Een klein groepje dat de paus en de genomen beslissingen niet erkent en teruggrijpt naar hoe het in vroeger tijden ongeveer was terwijl de hele overgrote meerderheid doorgaat onder het bestaande gezag..., wie splitst zich dan af?
Dan kan het kleine groepje wel zeggen "Wij noemen ons Oud-Katholieke Kerk omdat we het doen zoals het in de oude tijd gebeurde en de hoofdmoot is afgeweken(/afgesplitst) van wat goed en juist was" maar men noemt dan toch normaal gesproken de OKK een afsplitsing.
Zo kun je het bezien, lijkt me.
Daar valt zeker wat voor te zeggen maar degenen die trouw zijn gebleven aan de oorsprong blijven wél de echte katholieken. De vraag is dan wellicht wie de echte katholieken zijn na de splitsing en daar zal vast en zeker verschillend naar gekeken worden.
Dat de leer van de RKK onveranderlijk zou zijn is een claim die te falsificeren blijkt.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe Paulusma schreef:... die trouw zijn gebleven aan de oorsprong blijven wél de echte katholieken.
Als Jezus terug zal Hij zich verbazen over de tradities van de RKK. Er is zoveel import import vanaf andere religies dat ik niet denk dat Hij zich in de RKK thuis gaat voelen. Ik denk dat de RKK het verst van de oorsprong af staat.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Piebe Paulusma schreef:... die trouw zijn gebleven aan de oorsprong blijven wél de echte katholieken.
Als Jezus terug zal Hij zich verbazen over de tradities van de RKK. Er is zoveel import import vanaf andere religies dat ik niet denk dat Hij zich in de RKK thuis gaat voelen. Ik denk dat de RKK het verst van de oorsprong af staat.
Ik denk dat hij wat ham en kaas tussen de hostie doet. Maar de terugkomst van Jezus is een gesloten hoofdstuk, immers hij plaatste die binnen de levens van zijn ooggetuigen, zie Mattheus 16 vers 27 en 28.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe Paulusma schreef:Ik denk dat hij wat ham en kaas tussen de hostie doet.
Dat zou heel raar zijn. Een echte katholiek gelooft dat de hostie een deel van het lichaam van Jezus is. Als Jezus een katholiek is zou Hij dan een stuk van zichzelf in de mond stoppen en dat doet pijn als je erop gaat kauwen. Jezus gaat dus geen hostie eten.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Piebe Paulusma schreef:Ik denk dat hij wat ham en kaas tussen de hostie doet.
Dat zou heel raar zijn. Een echte katholiek gelooft dat de hostie een deel van het lichaam van Jezus is. Als Jezus een katholiek is zou Hij dan een stuk van zichzelf in de mond stoppen en dat doet pijn als je erop gaat kauwen. Jezus gaat dus geen hostie eten.
Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Hallo Piebe,
Maar waar houdt de symboliek op? Is de hostie ook volledig symboliek? En de verschijning van Maria? Het zondvloedverhaal"? De schepping in 6 dagen. Jezus als Incarnatie van God in de wereld? De exit uit Egypte? Adam 930 jaren oud en Methusalem 969 jaren? Kregen de profeten werkelijk boodschappen van God Zelve in hun brein? Je moet ergens een grens stellen tussen de symbolische beschrijving en de realiteit. Hoe moderner de theologie, hoe meer symboliek.
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Klinkt redelijk letterlijk bij Stefanus:
55 Maar hij, vol van de heilige Geest, sloeg de ogen ten hemel en zag de heerlijkheid Gods en Jezus, staande ter rechterhand Gods, 56 En hij zeide: Zie, ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen, staande ter rechterhand Gods.
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Hallo Piebe,
Maar waar houdt de symboliek op? Is de hostie ook volledig symboliek? En de verschijning van Maria? Het zondvloedverhaal"? De schepping in 6 dagen. Jezus als Incarnatie van God in de wereld? De exit uit Egypte? Adam 930 jaren oud en Methusalem 969 jaren? Kregen de profeten werkelijk boodschappen van God Zelve in hun brein? Je moet ergens een grens stellen tussen de symbolische beschrijving en de realiteit. Hoe moderner de theologie, hoe meer symboliek.
Nou, ik denk dat de hogepriester als zijnde kenner van de wet van Mozes heel goed snapte wat Jezus bedoelde.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Klinkt redelijk letterlijk bij Stefanus:
55 Maar hij, vol van de heilige Geest, sloeg de ogen ten hemel en zag de heerlijkheid Gods en Jezus, staande ter rechterhand Gods, 56 En hij zeide: Zie, ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen, staande ter rechterhand Gods.
Dat zou betekenen dat Jezus wel heel vroeg terug was gekomen als dat letterlijk was. Mag ik daaruit concluderen dat jij meent dat de hogepriester zich vergistte en z'n kleren intact had kunnen laten?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
peda schreef:Zelf heb ik ook grote moeite wanneer het geestelijke wordt geconcretiseerd in het materiele. De hostie, maar ook Jezus met zijn opstandingslichaam gezeten aan de rechterzijde van de Vader. Maar dat komt ook omdat ik skeptisch sta tegenover het plaatsvinden van wonderen. Maria die zichtbaar op aarde verschijnt en dan begint te praten in een voor haar vreemde taal. Het is natuurlijk verleidelijk om het geestelijke een gestalte te geven in het materiele, maar of de waarheid daarmede is gediend? Een vorm van volksgeloof
Jezus gezeten aan de rechterhand van de Vader is symboliek en het betekent dat hij gelijk is aan God. Immers, de hogepriester scheurde z'n kleren toen hij Jezus dat hoorde zeggen.
Klinkt redelijk letterlijk bij Stefanus:
55 Maar hij, vol van de heilige Geest, sloeg de ogen ten hemel en zag de heerlijkheid Gods en Jezus, staande ter rechterhand Gods, 56 En hij zeide: Zie, ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen, staande ter rechterhand Gods.
Volgens exodus 33 vers 20 zei God tegen Mozes dat geen mens Hem kon zien en vervolgens in leven blijven. Stefanus lukte dat kennelijk wel omdat hij vol van de heilige Geest was. Ik denk dat Stefanus in een toestand van extase was en dan worden er veel beelden gematerialiseerd. Niet te letterlijk nemen de Stefanus-uitspraak.
peda schreef:Volgens exodus 33 vers 20 zei God tegen Mozes dat geen mens Hem kon zien en vervolgens in leven blijven. Stefanus lukte dat kennelijk wel omdat hij vol van de heilige Geest was. Ik denk dat Stefanus in een toestand van extase was en dan worden er veel beelden gematerialiseerd. Niet te letterlijk nemen de Stefanus-uitspraak.
Stefanus werd dood gestenigd toen hij Christus zag zitten aan de rechterhand van God. Het lijkt me nogal vergezocht dat hij in extase was, of je moet van dodelijke sm houden.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
peda schreef:Volgens exodus 33 vers 20 zei God tegen Mozes dat geen mens Hem kon zien en vervolgens in leven blijven. Stefanus lukte dat kennelijk wel omdat hij vol van de heilige Geest was. Ik denk dat Stefanus in een toestand van extase was en dan worden er veel beelden gematerialiseerd. Niet te letterlijk nemen de Stefanus-uitspraak.
Stefanus werd dood gestenigd toen hij Christus zag zitten aan de rechterhand van God. Het lijkt me nogal vergezocht dat hij in extase was, of je moet van dodelijke sm houden.
Ik ontleen de extase aan het vol van de Geest zijn. Een normaal persoon lijkt mij bij het proces van de gruwelijke steniging zich niet in de eerste plaats bezig te houden met de plaatsing God en Christus in de Hemel. Ik zou eerder God bidden, mij snel te verlossen, maar wie ben ik.
peda schreef:
Ik ontleen de extase aan het vol van de Geest zijn.
Paulus leek mij ook niet in extase als ik z'n brieven lees.
peda schreef:Een normaal persoon lijkt mij bij het proces van de gruwelijke steniging zich niet in de eerste plaats bezig te houden met de plaatsing God en Christus in de Hemel. Ik zou eerder God bidden, mij snel te verlossen, maar wie ben ik.
Stefanus werd gestenigd omdat hij een volgeling van Christus was dus zo vreemd vind ik het niet dat hij erkende dat zijn redder God is, zeker op het moment dat hij de dood in de ogen keek. Ook bewees Stefanus dat hij z'n examen aan de academie van Christus volbracht had en een messias op z'n eigen wijze te zijn met de uitspraak dat het zijn belagers niet aangerekend moest worden door God.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Een vorm van volksgeloof