De denkwijze van atheïsten

[Piebe Paulusma]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

[coby]

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

Hoi Anja!
Ja inderdaad!

Hoi Anja! Welkom terug! Jouw profetie over dat je niet weer terug zou keren is niet uitgekomen, maar ik wie weet klopt het gedeelte over de rode zee!

Maar jouw profetie dat ze wel terug zou komen is wel uitgekomen.

[callista]

Daar hoef je geen profeet voor te zijn....

[Piebe Paulusma]

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

Hoi Anja!
Ja inderdaad!

Hoi Anja! Welkom terug! Jouw profetie over dat je niet weer terug zou keren is niet uitgekomen, maar ik wie weet klopt het gedeelte over de rode zee!

Maar jouw profetie dat ze wel terug zou komen is wel uitgekomen.

Ja en dat jij begint in te zien dat ik gelijk heb heb ik van gedroomd.

[Anja (oud account)]

Het zou mooi zijn geweest.

Als natuurkundige (dat heb ik ooit gestudeerd) probeer je het hoogste te bereiken door een eigen behoudswet te formuleren. Wat is mooier dan een eigen variant op de wet van behoud van energie, massa, elektrische lading. Ik heb hem denk ik. De wet van behoud van hoeveelheid bewijs voor paranormale fenomenen. Was 0, is 0 en zal ook wel altijd zo blijven.

Ik heb het niet over bewijs. Het is meer: geloof me of geloof me niet. Of bedenkt eventueel een andere verklaring, bijvoorbeeld dat ik vergeten ben m'n pillen te nemen. Met lucide dromen kom je ook een heel eind. Maar een uittreding is toch nog iets meer dan een lucide droom. Je hebt bij een uittreding echt de ervaring uit je lichaam te stappen en je lichaam te zien liggen en in je eigen huis rond te dwalen.

Zo is dat. En ga er maar in staan, want er is meer dan voldoende wetenschappelijke argumentatie die als bewijs geldt, zoals je weet Zolderworm. De hoogste vorm van objectiviteit die in de wetenschap bereikbaar is, is - behalve in de wiskunde - de intersubjectiviteit. Waarheid is naar intersubjectiviteit. Er is meer dan voldoende overweldigend en zeer grondig onderzocht bewijs voor onze stoffelijke meervoudigheid en het voortbestaan. We hebben daar al een topic over, ik ga niets herhalen, daar is het de tijd niet meer voor wat mij betreft.

De Bijbel en de Traditie van de Moederkerk getuigen eveneens van deze stoffelijke meervoudigheid, oftewel het bestaan van het etherisch lichaam. Jij weet wat heel veel christenen en atheisten niet weten, en uit eigen ervaring, dat wat de Bijbel hierover beschrijft, namelijk dat je je met het etherisch lichaam met de snelheid van je gedachten kunt verplaatsen, en dat je door muren kunt, etcetera, waar is.

In de Bijbel staat opgetekend dat we, om Jezus te kunnen zien en dus ontmoeten, een lichaam moeten krijgen zoals Hij dat heeft. En hoe we zijn en waar exact, als we ons overkleed hebben ontvangen, dat weet geen mens exact, maar dat het iets is om naar uit te (blijven) kijken is duidelijk. En dat we dan zijn zoals Jezus is ook helder in de Bijbel. En dan kunnen we dus wat Jezus ook kan. En dat is hoogstwaarschijnlijk nog wat meer dan bij een uittreding alleen, want dan zijn we niet slechts in een deel van de hemel, en niet aardgebonden, maar een verdieping verder. Dan kunnen we o.a. verschijnen (onszelf materialiseren), ons verplaatsen met een enorme snelheid, door muren heen wandelen. Het is helaas in het Engels, maar ik denk dat je het toch wel begrijpen kunt, een stukje uitleg van wat in katholiek verstaan het einde van de wereld inhoudt (als je tenminste in staat bent om even door een klein stukje religie over sacramenten heen te zien):

https://youtu.be/HdbjfkDuZlU

Je bent met jouw eigen bijzondere ervaringen misschien wel katholieker dan je denkt, ook al vind je dat dan niet zo leuk om te horen. Uittredingservaringen (buitenlichamelijke ervaringen dus) zijn, naast andere bijzondere cq paranormale ervaringen, een bekend gegeven binnen de Traditie van de Moederkerk en binnen de Bijbel.

Wat betreft deze tijd, een stukje van twee minuten van de Paus, van bijna een jaar geleden....: https://youtu.be/2Hcf3ijdm58 In de denkwijze van veel atheisten kabbelt de wereld wel door...... En de denkwijze cq het denkvermogen van sommige atheisten is helaas inmiddels zo sterk gereduceerd geraakt dat het zuiver materialistisch is geworden. (geen evolutie wat dat betreft maar involutie). Niet alleen heeft de Heilige Schrift dit voorzegd, ook de Yogis wisten dat dit zou gebeuren vanuit de Veda's. Jezus is gekomen in het midden van het Kali Yuga. Het tijdperk van uiterste materialistische verharding.

[Peter79]

Het gaat er niet om dat ze christelijk zijn en daarom niet bruikbaar zijn. Het gaat erom dat we totaal geen idee hebben hoe de schrijver van bv Openbaring aan zijn informatie kwam. En dat kan dus bv zijn omdat hij goddelijk geïnspireerd was of ernstig geestesziek. In het eerste geval is het bijzonder, in het tweede lariekoek.
Dat is niet een idee van de huidige atheïsten. We lezen in de wiki over Openbaring:

De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden.

Dus het ter discussie stellen van Openbaring is niet een vorm van censuur opleggen, maar je onderzoek goed doen. Je neemt het werk van Tolkien ook niet mee in het opstellen van de geschiedenis van de aarde.

Net als het werk van Tolkien is Openbaring een literair kunststukje. Genialiteit en gekte gaan overigens vaak samen.

[peda]

Nee...ik geef de realiteit weer.....
Nog even en er komt hier geen enkele andersdenkende meer......--zelfs niet met de nieuwe opzet van dit forum......de meesten zijn al verdwenen

Hallo Callista,

Maar ik ben een andersdenkende die de arena niet verlaat. Wel heb ik commentaar op hypotheses uit de eigen naturalistische kring, die ten onrechte het predikaat krijgen "'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid"'. Bescheidenheid in alle richtingen, vind ik geen vieze zin.

[peda]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

Hallo Piebe,

Dat begrijp ik maar al te goed. Anderzijds zijn afwijkende meningen ook niet zomaar op los zand gebouwd, maar ligt er professioneel uitgevoerd onderzoek aan ten grondslag. Eigenlijk is de conclusie dat de juiste visie ca 2000 jaren na dato niet meer te achterhalen is. Ieder geeft in die onduidelijke situatie het voortouw aan de opvatting die het meest spoort met de eigen basis-overtuiging.

[Piebe Paulusma]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

Hallo Piebe,

Dat begrijp ik maar al te goed. Anderzijds zijn afwijkende meningen ook niet zomaar op los zand gebouwd, maar ligt er professioneel uitgevoerd onderzoek aan ten grondslag. Eigenlijk is de conclusie dat de juiste visie ca 2000 jaren na dato niet meer te achterhalen is. Ieder geeft in die onduidelijke situatie het voortouw aan de opvatting die het meest spoort met de eigen basis-overtuiging.

Aangezien de conclusie is dat niet meer te achterhalen is wie de auteur was, laten we ons dan beperken tot de inhoud, want die is wel bekend. En inhoudelijk kan je het boek beschouwen als de vervulling van wat voorzegd is door Christus en de apostelen. Waar de auteur over verhaalt is namelijk het einde der tijden en de dag van het oordeel. Over Christus wiens kleding doordrenkt is met bloed en die gezeten is op een wit paard en oorlog voert. Dit alles is vervuld ten tijde van de joodse oorlog. Dat is de algemeen aanvaarde opvatting van het christendom. Lees academicus D. Holwerda hieromtrent zeker als de materie je interesse heeft.

[peda]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

Hallo Piebe,

Dat begrijp ik maar al te goed. Anderzijds zijn afwijkende meningen ook niet zomaar op los zand gebouwd, maar ligt er professioneel uitgevoerd onderzoek aan ten grondslag. Eigenlijk is de conclusie dat de juiste visie ca 2000 jaren na dato niet meer te achterhalen is. Ieder geeft in die onduidelijke situatie het voortouw aan de opvatting die het meest spoort met de eigen basis-overtuiging.

Aangezien de conclusie is dat niet meer te achterhalen is wie de auteur was, laten we ons dan beperken tot de inhoud, want die is wel bekend. En inhoudelijk kan je het boek beschouwen als de vervulling van wat voorzegd is door Christus en de apostelen. Waar de auteur over verhaalt is namelijk het einde der tijden en de dag van het oordeel. Over Christus wiens kleding doordrenkt is met bloed en die gezeten is op een wit paard en oorlog voert. Dit alles is vervuld ten tijde van de joodse oorlog. Dat is de algemeen aanvaarde opvatting van het christendom. Lees academicus D. Holwerda hieromtrent zeker als de materie je interesse heeft.

Zoals je weet heeft dit theologische thema mijn grote interesse. Ik vind er veel voor pleiten om de beeldspraken te situeren naar de omstandigheden in het Romeinse Rijk en de joodse oorlog. Evenwel moet ook worden bedacht dat veel christelijke stromingen de beeldspraken als nog te vervullen beschouwen. "'De laatste dagen"' spreken velen aan in alle tijden en niet alleen de Jehovah Getuigen.

[peda]

Mij spreekt het naturalisme zeer sterk aan, alleen zet ik een komma daar waar het naturalisme qua verklaringsmogelijkheden in mijn optiek aan het einde gekomen is.

Je suggereert alsof de wetenschap een afgesloten boek is. Dat is het niet en niemand kan voorzien welke vragen zij nog gaat beantwoorden. Van de vragen die gesteld worden dat ze nooit beantwoord zullen worden, kan je ookk afvragen of het terechte vragen zijn dan wel of een antwoord gekend kan worden.

Maar ik ben wel bereid de gelovigen te volgen in hun onbewezen claim dat de Bijbel een bron van kennis is die serieus genoemd mag worden.

Star Trek is ook een bron van kennis. Alleen niet van het heelal. Natuurlijk moeten we de Bijbel serieus benaderen, maar zolang we niets kunnen controleren, moeten we zeer grote vraagtekens plaatsen bij de teksten plaatsen. Het is kennis van het ontstaan van een geloof, maar het is maar de vraag of het kennis is van een god.

Hallo Bonjour,

Zoals inmiddels bekend zie ik de bijbelinhoud niet afkomstig als Van God Zelve, maar ik beschouw de bijbelweergave als menselijke belevingen/getuigenissen Over God. Het verschil is zeer dominant voor de inhoudelijke betekenis van woorden en zinnen. Ik suggereer in het geheel niet dat de wetenschap een afgesloten boek zou zijn. Integendeel het nog te ontdekken gebied is geheel open en wat men nog tegenkomt, is niet te voorspellen. Of de wetenschap ooit het Mysterie van het bestaan ontdekt, een Eerste Oorzaak, of wat dan ook, is per heden niet te voorspellen. Met het weten van nu ligt de "" Waarom "" vraag buiten het gebied van de wetenschap. De wetenschap houdt zich wel bezig met de beoordeling van de in de bijbel vermelde stoffelijke "' Goddelijke"' sporen op de aarde( materiele claims ) . Omdat ik uitga van verhalen Over God en zijn bemoeienis met mensen, raakt het mij totaal niet dat de wetenschap aangaande de sporen tot een totaal verschillend oordeel komt. Over kennis kunnen wij kort zijn. Er is bewezen kennis en onbewezen kennis. Zelf stel ik onbewezen kennis niet op het zelfde nivo als bewezen kennis, maar onbewezen kennis draagt in mijn optiek wel bij tot de stand van kennis. Ook een onbewezen hypothese voegt kennis toe. Zelf kan ik er best inkomen dat gelovigen niet alleen hun houding laten bepalen door bewezen feitelijk weten, maar hoop, vertrouwen toevoegen aan hun "'instrumentarium"'. Zolang de gelovige mij niet dwingend voorschrijft, zijn/haar consequenties uit het geloof, te volgen, blijft het totale "" pakket "' de eigen insteek van de individuele gelovige.

[HJW]

Dat eerste klopt wel.
Maar niet zo laatdunkend over jezelf doen.....jouw bijdragen zijn eerlijk en waardevol en niet alleen beperkt tot Praatvaria...

Maar zoals hier Bonjour door Anja een trol genoemd mag worden en dat ook nog gehonoreerd lijkt te worden door Dingo [die zoals hij eerder en elders heeft aangegeven niet zo veel opheeft met atheïsten en er liever niet mee in discussie gaat]...die als ik hem daarnaar vraag geen respons geeft......en Anja vervolgens Trajecto tot op het bot beledigt --en ook anderen [HJW. Christiaan, Martine en ook Peda-]--wat totaal niet gecorrigeerd wordt door de crew ----is mijn tijd hier ook bijna voorbij...en hou ik het hier, als het niet verandert voor gezien.

Schijnheiligheid, slapheid, onduidelijkheid en oneerlijkheid is iets waar ik een gruwelijke hekel aan heb...

Ik ben één van degenen die de arena wel heeft verlaten, maar las dit nog even.
Ik heb grote waardering voor de bijdragen van Storm en Callista.
Ik ben weggegaan vanwege types als Alpha, Piebe en Yolanda (middelvinger ? Tjongejonge, hoe christelijk).*)
De agressiviteit waarmee dit soort "christenen" naar andersdenkenden reageert heeft niets met de bijbel te maken.

Ik kan me voorstellen Callista, dat je gaat vertrekken. Jouw bijdragen zijn meer waard dan wat je hier van een aantal mensen krijgt.
Ik kom je graag ergens anders tegen.

[modbreak Trajecto] *) Het spreken over andere forummers als "types als..." is denigrerend en niet de bedoeling hier op het forum. Wat betreft de middelvinger is er nu een modbreak geplaatst.

[Piebe Paulusma]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

Hallo Piebe,

Dat begrijp ik maar al te goed. Anderzijds zijn afwijkende meningen ook niet zomaar op los zand gebouwd, maar ligt er professioneel uitgevoerd onderzoek aan ten grondslag. Eigenlijk is de conclusie dat de juiste visie ca 2000 jaren na dato niet meer te achterhalen is. Ieder geeft in die onduidelijke situatie het voortouw aan de opvatting die het meest spoort met de eigen basis-overtuiging.

Aangezien de conclusie is dat niet meer te achterhalen is wie de auteur was, laten we ons dan beperken tot de inhoud, want die is wel bekend. En inhoudelijk kan je het boek beschouwen als de vervulling van wat voorzegd is door Christus en de apostelen. Waar de auteur over verhaalt is namelijk het einde der tijden en de dag van het oordeel. Over Christus wiens kleding doordrenkt is met bloed en die gezeten is op een wit paard en oorlog voert. Dit alles is vervuld ten tijde van de joodse oorlog. Dat is de algemeen aanvaarde opvatting van het christendom. Lees academicus D. Holwerda hieromtrent zeker als de materie je interesse heeft.

Zoals je weet heeft dit theologische thema mijn grote interesse. Ik vind er veel voor pleiten om de beeldspraken te situeren naar de omstandigheden in het Romeinse Rijk en de joodse oorlog. Evenwel moet ook worden bedacht dat veel christelijke stromingen de beeldspraken als nog te vervullen beschouwen. "'De laatste dagen"' spreken velen aan in alle tijden en niet alleen de Jehovah Getuigen.

Op academisch niveau is dat aantal christenen nihil.

[Bonjour]

De apostel zegt zelf van wie hij de openbaring kreeg, namelijk van Christus, zie Openbaring 1 vers 1. Voorts staat het boek boordevol citaten afkomstig uit het OT. In vers 4 spreekt Johannes over 'Die is, en Die was' wat een verwijzing is naar Exodus 3,14: Ik zal zijn Die Ik zijn zal'. En wat Johannes zegt in vers 7 staat op vele andere Schriftplaatsen eveneens (Dan. 7:13. Matth. 24:30; 25:31. Hand. 1:11. 1 Thess. 1:10. 2 Thess. 1:10. Jud. vs. 14. k Zach. 12:10. Joh. 19:37.). De Openbaring van Johannes afdoen als een hallucinatie is een duidelijk baken dat men zelf iets te vaak aan een kaalkop gelikt heeft.

OK inhoudelijk.
De schrijver zegt dat hij Johannes heet. Dat jij toevallig een andere Johannes uit de eerste eeuw kent, betekent niet dat het dezelfde is. Er zijn meer hondjes die fikkie heten. Deze Johannes zegt vervolgens dat hij de tekst niet persoonlijk gekregen heeft, maar via een gezonden engel. (Weer geen bewijs voor een historische Jezus.
Wanneer deze Johannes een Joodse opvoeding heeft gehad, hoeft het niet vreemd te zijn dat hij allerlei citaten uit het OT verwerkt in zijn teksten. En da komen een heel stel opmerkingen. Wanneer iemand nu vergelijkbare teksten op dit forum zou zetten, zouden we hem doorverwijzen naar een huisarts.

[Yolanda_dB]

Ik ben weggegaan vanwege types als Alpha, Piebe en Yolanda (middelvinger ? Tjongejonge, hoe christelijk).

Dan heb jij blijkbaar het beeld van christenen dat ze alles maar over hun kant moeten laten gaan;
Nou, dan heb je een totaal verkeerd beeld van christenen ...

En het hier 'zo maar' even noemen dat je weg bent gegaan vanwege "types als ...", even mensen "op hun plaats zetten" zonder er met hen over te praten: In mijn ogen het toppunt van onfatsoen ...
En dat alles onder het mom van "ik ben weggegaan". O?

Even heel duidelijk:
Ik geef iemand geen middelvinger omdat ik dat een leuke of specifiek christelijke reactie vind.
En al helemaal niet omdat iemand "anders denkt".
Die middelvinger krijg je als je 'em verdient vanwege herhaaldelijke gemene of onbeschofte (meestal ad hominem) opmerkingen ...
En helemaal als die ook nog eens off-topic zijn.
(Je valt bijna onder de 'doelgroep' ...)

[HJW]

[modbreak Trajecto] *) Het spreken over andere forummers als "types als..." is denigrerend en niet de bedoeling hier op het forum. Wat betreft de middelvinger is er nu een modbreak geplaatst.

In het geheel niet denigrerend. Het was gewoon korter dan "mensen die reageren op de wijze van....".

[HJW]

Dan heb jij blijkbaar het beeld van christenen dat ze alles maar over hun kant moeten laten gaan;
Nou, dan heb je een totaal verkeerd beeld van christenen ...

De andere wang toekeren
Gij zult niet oordelen.
Je vijand liefhebben
Dat is wat Jezus van je vraagt. Doe het eens anders dan anderen. Verras eens positief. Dan laat je zien dat je inderdaad wedergeboren bent en het anders doet.

En het hier 'zo maar' even noemen dat je weg bent gegaan vanwege "types als ...", even mensen "op hun plaats zetten" zonder er met hen over te praten: In mijn ogen het toppunt van onfatsoen ...
En dat alles onder het mom van "ik ben weggegaan". O?

Ik heb geen enkele behoefte om mensen op hun plaats te zetten. Misschien een goed idee dat je je niet zo snel aangevallen voelt, dan hoef je ook niet zo snel in de tegenaanval.

Die middelvinger krijg je als je 'em verdient vanwege herhaaldelijke gemene of onbeschofte (meestal ad hominem) opmerkingen ...
En helemaal als die ook nog eens off-topic zijn.
(Je valt bijna onder de 'doelgroep' ...)

Op welke Bijbeltekst baseer je deze manier van handelen ?
Waar roept Jezus je op om zo te doen ?

[Bonjour]

"Types als ..." klint vriendelijker dan "Ernstig geestesziek" Bron

Ik denk altijd maar aan Lucas 23:34a.

[HJW]

"Types als ..." klint vriendelijker dan "Ernstig geestesziek" Bron

Ik denk altijd maar aan Lucas 23:34a.

Je hebt helemaal gelijk.
Maar als iemand zich stoort aan de door mij gebruikte term, dan wil ik daar best iets mee.

[Zolderworm]

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

De rest kun je zelf opzoeken op youtubue en google, zoeken op "the ocean has disappeared".

Hoi Anja!
Ja inderdaad!

Hoi Anja! Welkom terug! Jouw profetie over dat je niet weer terug zou keren is niet uitgekomen, maar ik wie weet klopt het gedeelte over de rode zee!

Maar jouw profetie dat ze wel terug zou komen is wel uitgekomen.

Dat was mijn profetie.

[Zolderworm]

Zelf huldig ik de opvatting dat de geliefde apostel niet de opsteller van het stuk is, maar keiharde bewijzen voor mijn opvatting heb ik ook niet.

Feitelijk is het boek nooit bedoeld als een ode aan Johannes, maar veelmeer als een boodschap voor de eerste en tweede generatie christenen. Inhoudelijk vertoont het grote overeenkomsten met de Joodse Oorlog van geschiedschrijver Josephus. Door die niet te missen overeenkomsten pleit men graag voor een latere datering als het werk van Flavius Josephus, anders zou Johannes (of zijn neef) immers een groot profeet zijn en dat moet kostte wat het kost bestreden worden. Dat is ratio: het ontkennen van de profetie. Ratio en geloof gaan dientengevolge absoluut niet samen. Ze staan tegenover elkaar als water en vuur.

Hallo Piebe,

Dat begrijp ik maar al te goed. Anderzijds zijn afwijkende meningen ook niet zomaar op los zand gebouwd, maar ligt er professioneel uitgevoerd onderzoek aan ten grondslag. Eigenlijk is de conclusie dat de juiste visie ca 2000 jaren na dato niet meer te achterhalen is. Ieder geeft in die onduidelijke situatie het voortouw aan de opvatting die het meest spoort met de eigen basis-overtuiging.

Aangezien de conclusie is dat niet meer te achterhalen is wie de auteur was, laten we ons dan beperken tot de inhoud, want die is wel bekend. En inhoudelijk kan je het boek beschouwen als de vervulling van wat voorzegd is door Christus en de apostelen. Waar de auteur over verhaalt is namelijk het einde der tijden en de dag van het oordeel. Over Christus wiens kleding doordrenkt is met bloed en die gezeten is op een wit paard en oorlog voert. Dit alles is vervuld ten tijde van de joodse oorlog. Dat is de algemeen aanvaarde opvatting van het christendom. Lees academicus D. Holwerda hieromtrent zeker als de materie je interesse heeft.

Ja, maar dat hele idee van het einde der tijden is op zich al zo onzinnig. (geloof ik)

[Bonjour]

Ja, maar dat hele idee van het einde der tijden is op zich al zo onzinnig. (geloof ik)

Maar met nog 4 jaar de VVD in de regering verlangen we er wel allemaal naar.

[Zolderworm]

Het zou mooi zijn geweest.

Als natuurkundige (dat heb ik ooit gestudeerd) probeer je het hoogste te bereiken door een eigen behoudswet te formuleren. Wat is mooier dan een eigen variant op de wet van behoud van energie, massa, elektrische lading. Ik heb hem denk ik. De wet van behoud van hoeveelheid bewijs voor paranormale fenomenen. Was 0, is 0 en zal ook wel altijd zo blijven.

Ik heb het niet over bewijs. Het is meer: geloof me of geloof me niet. Of bedenkt eventueel een andere verklaring, bijvoorbeeld dat ik vergeten ben m'n pillen te nemen. Met lucide dromen kom je ook een heel eind. Maar een uittreding is toch nog iets meer dan een lucide droom. Je hebt bij een uittreding echt de ervaring uit je lichaam te stappen en je lichaam te zien liggen en in je eigen huis rond te dwalen.

Zo is dat. En ga er maar in staan, want er is meer dan voldoende wetenschappelijke argumentatie die als bewijs geldt, zoals je weet Zolderworm. De hoogste vorm van objectiviteit die in de wetenschap bereikbaar is, is - behalve in de wiskunde - de intersubjectiviteit. Waarheid is naar intersubjectiviteit. Er is meer dan voldoende overweldigend en zeer grondig onderzocht bewijs voor onze stoffelijke meervoudigheid en het voortbestaan. We hebben daar al een topic over, ik ga niets herhalen, daar is het de tijd niet meer voor wat mij betreft.

De Bijbel en de Traditie van de Moederkerk getuigen eveneens van deze stoffelijke meervoudigheid, oftewel het bestaan van het etherisch lichaam. Jij weet wat heel veel christenen en atheisten niet weten, en uit eigen ervaring, dat wat de Bijbel hierover beschrijft, namelijk dat je je met het etherisch lichaam met de snelheid van je gedachten kunt verplaatsen, en dat je door muren kunt, etcetera, waar is.

In de Bijbel staat opgetekend dat we, om Jezus te kunnen zien en dus ontmoeten, een lichaam moeten krijgen zoals Hij dat heeft. En hoe we zijn en waar exact, als we ons overkleed hebben ontvangen, dat weet geen mens exact, maar dat het iets is om naar uit te (blijven) kijken is duidelijk. En dat we dan zijn zoals Jezus is ook helder in de Bijbel. En dan kunnen we dus wat Jezus ook kan. En dat is hoogstwaarschijnlijk nog wat meer dan bij een uittreding alleen, want dan zijn we niet slechts in een deel van de hemel, en niet aardgebonden, maar een verdieping verder. Dan kunnen we o.a. verschijnen (onszelf materialiseren), ons verplaatsen met een enorme snelheid, door muren heen wandelen. Het is helaas in het Engels, maar ik denk dat je het toch wel begrijpen kunt, een stukje uitleg van wat in katholiek verstaan het einde van de wereld inhoudt (als je tenminste in staat bent om even door een klein stukje religie over sacramenten heen te zien):

https://youtu.be/HdbjfkDuZlU

Je bent met jouw eigen bijzondere ervaringen misschien wel katholieker dan je denkt, ook al vind je dat dan niet zo leuk om te horen. Uittredingservaringen (buitenlichamelijke ervaringen dus) zijn, naast andere bijzondere cq paranormale ervaringen, een bekend gegeven binnen de Traditie van de Moederkerk en binnen de Bijbel.

Wat betreft deze tijd, een stukje van twee minuten van de Paus, van bijna een jaar geleden....: https://youtu.be/2Hcf3ijdm58 In de denkwijze van veel atheisten kabbelt de wereld wel door...... En de denkwijze cq het denkvermogen van sommige atheisten is helaas inmiddels zo sterk gereduceerd geraakt dat het zuiver materialistisch is geworden. (geen evolutie wat dat betreft maar involutie). Niet alleen heeft de Heilige Schrift dit voorzegd, ook de Yogis wisten dat dit zou gebeuren vanuit de Veda's. Jezus is gekomen in het midden van het Kali Yuga. Het tijdperk van uiterste materialistische verharding.

Of er keiharde bewijzen zijn, weet ik niet. Ik denk het niet. Alhoewel er in de experimenten van Charles Tart met miss Z toch wel sprake was van succes bij een experiment waarbij ze tijdens een uittreding een getal moest lezen dat voor haar in slaappositie onzichtbaar was. Zie http://www.near-death.com/experiences/o ... -tart.html . Maar ik vertel gewoon wat ik ervaren heb en hoe ik het interpreteer.

[Zolderworm]

Ja, maar dat hele idee van het einde der tijden is op zich al zo onzinnig. (geloof ik)

Maar met nog 4 jaar de VVD in de regering verlangen we er wel allemaal naar.

Ja, praat me er niet van.

[Zolderworm]

Echt waar? Mijn broer heeft een videoband vertaald van een man die wielen had gevonden van de oversteek door de Rode Zee en zo. Oh geweldig wat die man allemaal had gevonden! In een kerk waar ik vroeger kwam hadden ze het daar ook over in de preek en de hele kerk: ooooh geweldig! Ik zocht het eens op. Het was allemaal nep en ook wel heel apart dat net die ene man al die geweldige ontdekkingen had gedaan. Nou daar zit je dan zo'n hele band voor te vertalen.

Was een beetje dom van je broer.

Ik stonk er aanvankelijk ook in. Je zag allemaal van die wielen op de zeebodem, ze hadden het gefilmd.
Ik heb het nog wel bonter gemaakt dan m'n broer.
Ik zag een film en ze hadden vliegende dinosaurussen gevonden in Rusland in zo'n grot met ijs van maar 200 jaar terug of zo, nog intact. Ik riep de kinderen: kijk eens! Ooooh zeiden de kinderen. Wacht, waarom is dit geen wereldnieuws?
Oh, het was gewoon fictie die film hahahahahahaha.

Ja, zo heb ik tijden lang geloofd dat Donald Duck echt bestond en heb ik aan de eenden in het park gevraagd of ze hem misschien kenden. Totdat ik werd opgenomen.

Hoe God de Rode Zee spleet is nu wel heel duidelijk, want het gebeurt deze dagen ook: van ongeveer de zesde tot de tiende minuut de beschrijving en de uitleg: https://youtu.be/eVCTyYKXnXE En het is geen wereldnieuws doch zeker geen fictie maar werkelijkheid, bittere werkelijkheid voor velen

Je denkt toch zeker niet dat ik anderhalf uur naar een documentaire ga kijken... En zeker niet naar vent die anderhalve uur zit te praten.

Het bewijs op video: https://youtu.be/rDVuJuOM_lM

Wat heeft dit met God te maken? Dit is gewoon een natuurramp.