De denkwijze van atheïsten

[callista]

..

[callista]

Zoiets bedoel je?

"it takes a thief to catch one"

Ze zitten beiden in jezelf en de strijd zit in jezelf........ Om daarachter te komen moet je helemaal in je eigen hart afdalen.
Dat vergt echter moed, lekker in het verstand blijven hangen is veel aantrekkelijker voor othodoxe atheisten.

Echt waar jôh?
Wat ben jij toch wijs...

[Piebe Paulusma]

Zoiets bedoel je?

"it takes a thief to catch one"

Een leuke uitdrukking!

Maar dames en heer, ergert u niet!

[Zolderworm]

Zoiets bedoel je?

"it takes a thief to catch one"

Ze zitten beiden in jezelf en de strijd zit in jezelf........ Om daarachter te komen moet je helemaal in je eigen hart afdalen. Dat vergt echter moed, lekker in het verstand blijven hangen is veel aantrekkelijker voor othodoxe atheisten.

Echt waar jôh?
Wat ben jij toch wijs...

Ze tracht alleen maar haar eigen zelfbeeld overeind te houden. Het geloof is haar enige houvast. Als ze dat niet heeft, dan stort haar wereld in. Geen wonder dat ze het zo fel verdedigt door anderen aan te vallen. Ze verdedigt haar kluif. Je moet niet vergeten dat ze het avondmaal heeft gehad met God zelf.

[callista]

Right........en ik denk dat ze dat zelf ook weet, maar het wil verdoezelen...vandaar die afleidingsmanoeuvres; de ontkenningen ...en dat projectie-getuut

[Piebe Paulusma]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

[Zolderworm]

Right........en ik denk dat ze dat zelf ook weet, maar het wil verdoezelen...vandaar die afleidingsmanoeuvres; de ontkenningen ...en dat projectie-getuut

Het is een bekend beeld. Ik heb het vaker gezien. Bij sommigen verdween het nadat ze medicatie kregen. Toen werden ze weer normaal in de omgang. Maar genoeg over Anja, ander onderwerp.

[Anja (oud account)]

God zou dan wel erg wreed zijn, als Hij van mening is dat iemand met een ondraaglijk en uitzichtloos lijden het leven niet zou mogen (laten) beëindigen. De vraag is dan of je zo'n God dan wel wilt eren.
Voorts is dan de vraag of God ook aan de dieren het leven heeft gegeven en of we hun leven dan wel mogen beëindigen. Of zijn de dieren maar dieren? Een vreemde conclusie omdat we zelf er ook uitzien als een diersoort. In de door God geschapen natuur hoeft een dier niet uitzichtloos te lijden. Als het ernstig ziek is wordt het in een mum van tijd opgegeten. Daar is euthanasie feitelijk heel gewoon. Moeten wij dan bij ernstig lijden voortleven, omdat de menselijke techniek, en een omgeving zonder roofdieren, het ons mogelijk maakt om dat te doen?

Hallo Zolderworm,

Omdat mijn geloof in een relationele God niet erg groot is, teken ik voor uitsluitend de persoonlijke verantwoordelijkheid van de mens. Maar een gelovige die de mens als de kroon ziet op het werk van de door God Zelve gemaakte schepping, heeft wel een extra barriere voor de kiezen . Dat de mens bijbels gezien dieren mogen nuttigen staat ( na de zondvloed ) vast. Zelf geloof ik wederom niet in het wereldwijde zondvloedverhaal en dus ook niet in de door God aan de mens verleende gunst om ( reine ) dieren te mogen consumeren. Dit neemt niet weg dat je bij geloof in een op de mens betrokken God ( Relationele God ) wel een extra barriere voor de kiezen hebt in het kader van euthanasie. Jij als psychisch monist, kent die barriere niet. In die zin leef jij als een humanist.

Nou, dat weet ik nog zo net niet, of je dan kunt zeggen dat Zolderworm als een humanist leeft. Als hij in een verpleeghuis komt, wil hij euthanasie, zegt hij. Terwijl hij in het verpleeghuis nog heel wat mensen over zijn uittredingen kan vertellen, mensen werk kan verschaffen waardoor zij zich kunnen ontwikkelen en ook brood op de plank hebben, en met een positieve geest en zijn humor een lichtje in het leven van ook die mensen kan brengen. Of, als hij dat ook niet meer zou kunnen, de verzorgers de kans kan geven om liefde en mededogen te ontwikkelen door al hun zorg voor hem. Eén vriendelijk woord, zelfs één blik kan een wending geven aan iemands leven, zonder dat de "schenker" het weet.

Ja, daarom is het ook zo jammer dat ik geen kanker heb. Dan zou ik immers zorgen voor heel wat nuttig werk voor artsen en verpleegkundigen. Zij kunnen zich dan verder ontwikkelen en hebben brood op de plank. Wat jammer toch dat ik gezond ben.

Ga nou maar lekker nieuwe hardloopschoenen halen, en lekker rennen zoals je fysiotherapeut heeft aangeraden, dat is beter voor je kapotte meniscus dan oude schoenen waar je je nek nog eens over breekt. Meteen een mooie manier om die strijd eens met jezelf aan te gaan: https://www.runnersworld.nl

Je spirituele intelligentie laat veel te wensen over, anders zou je zo niet schrijven, maar er is voor spiritueel inzicht dan ook heel wat meer nodig dan een paar bijzondere ervaringen. Wellicht helpt het rennen je om wat meer helderheid te ontvangen. Hardlopen kan heel goed zijn voor mensen die teveel in hun hoofd blijven hangen. In tegenstelling tot roken en alcohol, waarmee men de levensadem verstikt en het gevoel verdooft.

[callista]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

[callista]

Right........en ik denk dat ze dat zelf ook weet, maar het wil verdoezelen...vandaar die afleidingsmanoeuvres; de ontkenningen ...en dat projectie-getuut

Het is een bekend beeld. Ik heb het vaker gezien. Bij sommigen verdween het nadat ze medicatie kregen. Toen werden ze weer normaal in de omgang. Maar genoeg over Anja, ander onderwerp.

Juist.....helemaal gelijk....... "over tot de orde van de dag"....zal haar ook wel aanspreken...

[Zolderworm]

Nou, dat weet ik nog zo net niet, of je dan kunt zeggen dat Zolderworm als een humanist leeft. Als hij in een verpleeghuis komt, wil hij euthanasie, zegt hij. Terwijl hij in het verpleeghuis nog heel wat mensen over zijn uittredingen kan vertellen, mensen werk kan verschaffen waardoor zij zich kunnen ontwikkelen en ook brood op de plank hebben, en met een positieve geest en zijn humor een lichtje in het leven van ook die mensen kan brengen. Of, als hij dat ook niet meer zou kunnen, de verzorgers de kans kan geven om liefde en mededogen te ontwikkelen door al hun zorg voor hem. Eén vriendelijk woord, zelfs één blik kan een wending geven aan iemands leven, zonder dat de "schenker" het weet.

Ja, daarom is het ook zo jammer dat ik geen kanker heb. Dan zou ik immers zorgen voor heel wat nuttig werk voor artsen en verpleegkundigen. Zij kunnen zich dan verder ontwikkelen en hebben brood op de plank. Wat jammer toch dat ik gezond ben.

Ga nou maar lekker nieuwe hardloopschoenen halen, en lekker rennen zoals je fysiotherapeut heeft aangeraden, dat is beter voor je kapotte meniscus dan oude schoenen waar je je nek nog eens over breekt. Meteen een mooie manier om die strijd eens met jezelf aan te gaan: https://www.runnersworld.nl

Je spirituele intelligentie laat veel te wensen over, anders zou je zo niet schrijven, maar er is voor spiritueel inzicht dan ook heel wat meer nodig dan een paar bijzondere ervaringen. Wellicht helpt het rennen je om wat meer helderheid te ontvangen. Hardlopen kan heel goed zijn voor mensen die teveel in hun hoofd blijven hangen.

Het is voor jou blijkbaar niet zo gemakkelijk om toe te geven dat je iets doms hebt gezegd. Hoeft ook niet. Alleen is het niet zo handig om extra in de wond te gaan wrijven.

[Zolderworm]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

Piebe mist wel eens vaker de clou.

[Galenus]

....
Waarom zou de mens zoiets verzinnen? Ik zou er niet op komen. Stel je gelooft niet in God. Dan wil je een verklaring hebben voor goed en kwaad en dan verzin je zoiets totaal onlogisch als een God en een engel die een duivel werd en een boom en Jezus die sterft.

Toch zijn er goede redenen wat te verzinnen, mensen hebben altijd al willen weten waar het kwaad vandaan komt. Net zoals men altijd een verklaring voor het onbegrijpelijke wilde hebben. En dan ga je aan het fantaseren. Dat het ooit volmaakt was, dat goden alles kunnen en boze geesten die ons najagen. Niets nieuws onder de zon. Een religie komt trouwens niet van de ene op de andere dag tot stand. het is een langdurig proces, men schrapt en men voegt toe, afhankelijk van wat de gelovige gemeente belieft. En ja, dan hou je een religie over waar iedereen zich in kan vinden die graag in iets gelooft. En een gekruisigde Jezus als een echte Zoon van God in hun religie opnemen was een goeie zet van de eerste christenen. Maar of het allemaal even logisch is blijf ik betwijfelen zolang men op belangrijke vragen geen antwoord heeft en niet wil hebben.

[Zolderworm]

....
Waarom zou de mens zoiets verzinnen? Ik zou er niet op komen. Stel je gelooft niet in God. Dan wil je een verklaring hebben voor goed en kwaad en dan verzin je zoiets totaal onlogisch als een God en een engel die een duivel werd en een boom en Jezus die sterft.

Toch zijn er goede redenen wat te verzinnen, mensen hebben altijd al willen weten waar het kwaad vandaan komt. Net zoals men altijd een verklaring voor het onbegrijpelijke wilde hebben. En dan ga je aan het fantaseren. Dat het ooit volmaakt was, dat goden alles kunnen en boze geesten die ons najagen. Niets nieuws onder de zon. Een religie komt trouwens niet van de ene op de andere dag tot stand. het is een langdurig proces, men schrapt en men voegt toe, afhankelijk van wat de gelovige gemeente belieft. En ja, dan hou je een religie over waar iedereen zich in kan vinden die graag in iets gelooft. En een gekruisigde Jezus als een echte Zoon van God in hun religie opnemen was een goeie zet van de eerste christenen. Maar of het allemaal even logisch is blijf ik betwijfelen zolang men op belangrijke vragen geen antwoord heeft en niet wil hebben.

In die zin heeft Coby wel gelijk dat veel inhoud van religies voortkomt uit projecties van inhouden van het collectieve onbewuste en processen die zich daarin afspelen. Mensen projecteren dan als het ware hun innerlijke beelden op de buitenwereld. En zo "ontstaan" dan goden en de dingen die zij zouden doen.
Het is ook wel typisch dat de goden over de hele wereld vaak een verschillend voorkomen hebben, alhoewel ze vaak wel overal dezelfde functie hebben. Natuurlijk vindt iedereen zijn eigen God de echte God. Maar waarom zou de God van het christendom niet evenzogoed verzonnen zijn, als alle andere goden dat ook zijn? In die zin lijkt me het christendom het zoveelste bijgeloof.

[callista]

Volgens mij zijn alle goden door de mens geschapen ipv andersom...dus ook inclusief de god van de Bijbel, die begonnen is als onbetekenende joodse stamgod en krijgsgod.

[Zolderworm]

Volgens mij zijn alle goden door de mens geschapen ipv andersom...dus ook inclusief de god van de Bijbel, die begonnen is als onbetekenende joodse stamgod en krijgsgod.

Ja, mee eens. Maar sommige goden ontstaan door projectie van beelden uit het collectief onbewuste, zoals het moederarchetype, het vaderarchetype, de anima, of de oudere leider van de groep. En natuurlijk de duivel als archetype van het 'duistere' onbewuste. Dat is een heel goed voorbeeld.

[callista]

Mee eens en ook begrijpelijk..

[Galenus]

Volgens mij zijn alle goden door de mens geschapen ipv andersom...dus ook inclusief de god van de Bijbel, die begonnen is als onbetekenende joodse stamgod en krijgsgod.

Abraham was meen ik degene die zijn familiegod meebracht. Tijdens de Joodse ballingschap heeft men bij het op schrift stellen van alle bijbelverhalen er alles aan gedaan de God van de Joden te presenteren als de enige echte, wel een wrede en wraakzuchtige voor hun vijanden. De christenen hebben van Jezus de Zoon van God gemaakt die voor hen gestorven en opgestaan zou zijn. Een paar eeuwen geleden was de God van Abraham bij hen nog een God die elke ongelovige als straf voor eeuwig naar de hel verbande. Op dit moment wordt het bestaan van een hel betwijfeld omdat dat tegen ons rechtvaardigheidsgevoel ingaat, God moet liefde zijn. En hoe het christendom er over een paar honderd jaar uit zal zien? Vast weer heel anders, de mens verandert van inzichten en zijn God laat zich met hem mee veranderen. Een illusie te denken dat de God van Abraham echt bestond en te denken dat die nog steeds zou bestaan. In zijn tijd had men de satan nog niet uitgevonden, wellicht verdwijnt die in het christendom ook nog eens, dan zijn we weer terug bij af. Een God die men als beeldje meedraagt en vertroetelt op zijn reis door het leven.

[Piebe Paulusma]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

Oké, dat is inderdaad vervelend.

Niet meer doen, Anja!

[peda]

....
Waarom zou de mens zoiets verzinnen? Ik zou er niet op komen. Stel je gelooft niet in God. Dan wil je een verklaring hebben voor goed en kwaad en dan verzin je zoiets totaal onlogisch als een God en een engel die een duivel werd en een boom en Jezus die sterft.

Toch zijn er goede redenen wat te verzinnen, mensen hebben altijd al willen weten waar het kwaad vandaan komt. Net zoals men altijd een verklaring voor het onbegrijpelijke wilde hebben. En dan ga je aan het fantaseren. Dat het ooit volmaakt was, dat goden alles kunnen en boze geesten die ons najagen. Niets nieuws onder de zon. Een religie komt trouwens niet van de ene op de andere dag tot stand. het is een langdurig proces, men schrapt en men voegt toe, afhankelijk van wat de gelovige gemeente belieft. En ja, dan hou je een religie over waar iedereen zich in kan vinden die graag in iets gelooft. En een gekruisigde Jezus als een echte Zoon van God in hun religie opnemen was een goeie zet van de eerste christenen. Maar of het allemaal even logisch is blijf ik betwijfelen zolang men op belangrijke vragen geen antwoord heeft en niet wil hebben.

Hallo Galenus,

Het zijn inderdaad hoogst belangrijke vragen en het antwoord is gewoon met geen absolute zekerheid te geven. Maar het punt is ook dat De Theist gewoon niet bestaat. Afhankelijk van het specifieke Godsbeeld dat wordt gevolgd, zijn er totaal verschillende claims. Talloze theisten geloven heden ten dage in het geheel niet meer aan een persoonsachtige duivel, aan Adam en Eva bloot rondlopend in het paradijs waar 2 belangrijke bomen stonden. De macro-evolutiegedachte wordt door vele gelovigen gevolgd, dus geen concrete zondeval op een bepaald moment in de geschiedenis. Ook wordt er inmiddels geheel anders aangekeken tegen Jezus, niet meer als op de aarde rondwandelende God. Almacht en Alwetendheid van God worden in rwijfel getrokken. Jij benadert de theist die gestoken is in een zeer rechts-orthodox jasje om maar eens aan hokjesdenken te doen. Maar die rechts-orthodoxe theisten zijn inmiddels ook niet meer de main-stream richtinggevers onder de gelovigen. Je moet als a-theist dus benoemen welke gelovigen je op de korrel neemt en dat betekent de nodige theologische kennis.

[coby]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

Oké, dat is inderdaad vervelend.

Niet meer doen, Anja!

Waarom niet? Het was geniaal wat ik zei. Dat mag best eens gezegd worden.

https://m.youtube.com/watch?v=DByDafyGzlY

[Piebe Paulusma]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

Oké, dat is inderdaad vervelend.

Niet meer doen, Anja!

Waarom niet? Het was geniaal wat ik zei. Dat mag best eens gezegd worden.

https://m.youtube.com/watch?v=DByDafyGzlY

Geen kwaad woord over dat mooie liedje wat gonsde door mijn jongenshoofd.

Zoals ook deze.

[coby]

En jullie zitten ook achter die kluif aan!

Laat allen lekkere geloven wat ze willen, zolang je er niet door benadeeld wordt so what?

Daar ging het niet om.......
Het punt was: iemand prijzen met als hoofdzakelijke bedoeling een ander af te serveren....

Oké, dat is inderdaad vervelend.

Niet meer doen, Anja!

Waarom niet? Het was geniaal wat ik zei. Dat mag best eens gezegd worden.

https://m.youtube.com/watch?v=DByDafyGzlY

Geen kwaad woord over dat mooie liedje wat gonsde door mijn jongenshoofd.

Zoals ook deze.

Ja geweldig.

[Piebe Paulusma]

Zo maken ze ze niet meer, alhoewel de Kick ook wel kicken is!

[Galenus]

..... Je moet als a-theist dus benoemen welke gelovigen je op de korrel neemt en dat betekent de nodige theologische kennis.

Het was niet mijn intentie een gelovige op de korrel te nemen. Ik zou niet eens weten welke want hoeveel richtingen kent Nederland wel niet in het christendom? Tientallen. Maar wat de meesten wel gemeen hebben is dacht ik dat God alwetend is en dat er een satan bestaat. Maar blijkbaar leeft dat niet echt onder de gelovigen hier en was mijn vraag op het verkeerde adres.