Waarom wordt de Bijbel Gods Woord geacht?

[Jerommel]

Dat profetieën zijn uitgekomen, vind ik zelf ook het meest overtuigend argument dat de Bijbel meer is dan gewoon een bijzonder boek.

Zoals bijvoorbeeld?

Tja... Waar is die lijst te vinden?

[vrolijke]

Dat profetieën zijn uitgekomen, vind ik zelf ook het meest overtuigend argument dat de Bijbel meer is dan gewoon een bijzonder boek.

Zoals bijvoorbeeld?

Tja... Waar is die lijst te vinden?

Vertel mij, waar het grapje is. Ik wil ook meelachen.

[Jerommel]

Zie je de ironie niet?

Maargoed, ik scan mijn hersen-archieven op voorbeelden, maar weet niet waar te beginnen, en weet niet meer precies hoe het zat..

Wat bij me op komt:
Tempelverwoesting Israël,
de voorzegging over Nineve
Daniël voorzegt Jezus' intocht.

Beetje mager he?

[vrolijke]

Zie je de ironie niet?

Maargoed, ik scan mijn hersen-archieven op voorbeelden, maar weet niet waar te beginnen, en weet niet meer precies hoe het zat..

Wat bij me op komt:
Tempelverwoesting Israël,
de voorzegging over Nineve
Daniël voorzegt Jezus' intocht.

Beetje mager he?

Lijkt een beetje op de "voorspellingen" van Nostra Damus. Achteraf interpreteren, wat er verneveld aangeduid wordt.

[Jerommel]

We zullen dus met wat duidelijkers op de proppen moeten komen.

Je vergelijking met Nostradamus werkt m.i. niet.
Weleens gezien hoe vaag dat is?
Van geheel andere orde.

[Tin]

Dat profetieën zijn uitgekomen, vind ik zelf ook het meest overtuigend argument dat de Bijbel meer is dan gewoon een bijzonder boek.

Zoals bijvoorbeeld?

Tja... Waar is die lijst te vinden?

Vertel mij, waar het grapje is. Ik wil ook meelachen.

Hahaha Wat een droge opmerking. Nu wordt de grap nog dubbel zo groot.
Nou ja, Jerommel heeft inmiddels in aller ijl toch al een lijst in elkaar geflanst zie ik, waar jij inmiddels ook alweer je twijfels over geuit hebt. Wat gaat forummen soms toch snel....

[callista]

Zie je de ironie niet?

Maargoed, ik scan mijn hersen-archieven op voorbeelden, maar weet niet waar te beginnen, en weet niet meer precies hoe het zat..

Wat bij me op komt:
Tempelverwoesting Israël,
de voorzegging over Nineve
Daniël voorzegt Jezus' intocht.

Beetje mager he?

Lijkt een beetje op de "voorspellingen" van Nostra Damus.

Achteraf interpreteren, wat er verneveld aangeduid wordt.

inderdaad.

die zogenaamde voorspellingen zijn of pas later opgeschreven en/of er is een andere draai aan gegeven.
ook kunnen we dan spreken in veel gevallen van selffulfilling prophecy.

de Bijbel is duidelijk geïnspireerd door mensen...i.m.o.
dus om de Bijbel Gods Woord te noemen lijkt me nogal blasfemisch.
het is het woord van mensen over God en over hun eigen geloof.

er bestaan lijsten met wel 300 zogenaamde uitgekomen 'profetieën', maar ja, zo zie je maar dat je met de Bijbel alle kanten uit kunt - het is soms net een spoorboekje.

[modbreak HarryK]
Dit is een topic om te praten over waarom de bijbel WEL geacht wordt Gods woord te zijn.
Als je zo nodig de bijbel moet afkraken, doe dat dan een keer in een eigen topic EN met onderbouwing.

[Jerommel]

Dus we zijn zelf de toetssteen waaraan we kunnen meten of iets Gods Woord is?
Die onbetrouwbare mens, zoals je het net noemde?

Daar wilde je heen...
Nee, het zijn de feiten en gegevens waar het om draait.
Bovendien, wanneer de mens zijn eigen onbetrouwbaarheid erkent, kan je er toch goed mee om gaan.
Jij hangt misschien de moderne gedachte aan dat waarheid niet kenbaar is.
Nou, verdedig DAT dan maar eens.

Nee, die gedachte hang ik niet aan... ik ben katholiek.

Maar goed, het draait dus om feiten en gegevens? Welke feiten en gegevens?
Historische gegevens? Die door de mens zijn gevormd?

Gegevens zijn niet altijd door de mens gevormd, ze worden ook ontdekt, afgeleid vastgelegd.
Maar wacht even, we dralen nu om die begrippen "feiten en gegevens" heen.
JE kan ook zeggen "het grote plaatje", om maar weer terug te komen op de vergelijking met een puzzelstukje en de hele puzzel.
De stukjes samen vormen het beeld van de puzzel, elk stukje op zich niet.
"Ergens een juist beeld van krijgen" gaat het m.i. om, zodat je ook een enigszins juist beeld kunt delen.

Of komt mijn conclusie misschien uit op God die mij riep, of God die mijn gebed verhoorde om iets van waarheid te mogen vinden?
Maar dat is geen (primair) argument voor de geloofwaardigheid van de Bijbel.

Evengoed zien we de wereld in een groot Babylon veranderen, in een schijnbaar toenemend tempo.
Telt ook hard mee.

Moeilijk topic dit..

Als de mens zijn onbetrouwbaarheid erkent, erkent hij daarmee meteen dat hij nooit de toetssteen van Gods Woord kan zijn?

Dat lijkt me een no brainer.
De mens is niet de toetssteen, dat is duidelijk.
De kennis van zaken is van externe oorsprong.
Leer en dogma dus. DE Waarheid, is de claim die de Bijbel doet.
Dus, klopt het wat er staat? Ondanks de diepe controverses denk ik, aan de hand van grondige (maar inderdaad persoonlijk aangepakte) verificatie, voor zo ver mogelijk.

Overigens, zie de topictitel: GEACHT staat er, er staat niets over harde bewijzen.
Het is per slot van rekening een geloof, een overtuiging.
Op rationele gronden weliswaar, maar we geloven zonder gezien te hebben.
Het zou suf zijn om hier elkaar te polariseren tot extremen.

Zeker, maar we mogen elkaar zeker bevragen waarom men iets geloofd. En dat is wat we hier doen.
Waarom acht jij de bijbel God's Woord ?

Dat heb ik op de 1e pagina al aangegeven. (toch?)

Maarre, vind jij het dan niet 'nuttig' om te onderzoeken wat waarheid is en wat leugen is?

Zeker, maar hier inventariseren we of iets al dan niet Gods Woord is...

Ja, moeilijk nog he?
Maargoed, het zijn dus de feiten en gegevens die doen concluderen dat de Bijbel Gods geschreven Woord is.
Maar je moet dan wel door een berg controverse heen worstelen, en natuurlijk door het eigen ego..

Ja, weer die feiten en gegevens die aantonen dat de bijbel Gods Woord is... maar het is me nog niet helemaal duidelijk welke feiten en gegevens dat zijn... Maak je geen zorgen, ik zal deze fenomenologisch benaderen...dus controverses en ego's zullen mij worst wezen.

Maar dat is ook heel moeilijk om even in 1 post te beschrijven, merk ik..
Er tellen (voor mij) erg veel factoren mee.
Bijvoorbeeld dat ik gedeeltelijk met tegenzin geloof.
Geen wensgedachte dus, maar tegen wil en dank eerder.
Ik ben van New Age meedromer veranderd in een Bijbelgelover, en dat maakt best eenzaam.
En soms heb ik het idee dat ik er ook maar niks van begrijp.
Maar toch dat geloof dat maar blijft staan, ondanks dat het weleens wat wankelt, ondanks de laster en propaganda van de wereld.

Dus de mate van onder vuur liggen is eigenlijk ook niet echt een criterium om te bepalen of iets God's Woord is?

Nee, op zichzelf niet. Maar in het grote plaatje wel.
Je kunt van 1 puzelstukje ook niet de complete afbeelding herkennen, bijvoorbeeld.
En misschien kan je elk puzzelstukje weerleggen, maar dan zie je het geheel niet.

Dus met meer puzzelstukjes was je moslim geworden?

Hmm.. Eerder dat de puzzelstukjes naar iets anders wezen dan de Koran.

Zeitgeist zegt me niks...ik heb de term wel eens voorbij zien komen op christelijke fora maar het zegt me verder niks. Laten we het hier dan ook maar verder achterwege laten want het lijkt me ook niet echt ontopic...

Maar het zegt je niks, dus waarom zeg je dat het off-topic zou zijn?

Omdat je zelf al aangaf dat het je van Christus weg voerde...dan heeft het niet zoveel nut om daar over door te bomen als we aan het inventariseren zijn waarom de bijbel God's Woord is. Los van mijn kennis daarover...

Het is m.i. van groot belang om te doorzien hoe de tegenpartij te werk gaat.
Het is immers het alert zijn op de misleidende ante-Christos dwaalleer.
En niet dat we er deel aan hebben, maar dat we het uitlichten voor wat het is.
Wie anders dan een gelovige in Christus kan dat doen?
Het vereist namelijk het onderscheid der geesten, en dat verschaft de Geest der Waarheid ons (naast onze eigen opinie).

Dus omdat het in de bijbel is opgenomen is het zo? Maar waarom is het opgenomen dan?

Het feit dat het is opgenomen, het feit dat de Bijbel is zoals ze is, is m.i. niet toevallig zo.
Waarom?
Omdat het belangrijke kost is.
Ik weet verder ook niet hoe God precies te werk gaat / is gegaan.

Maar dat lijkt me nogal lastig... God openbaart Zich aan de mens, maar hoe en wat precies...dat weten wij verder ook niet. Dan lijkt het me nogal een nutteloze excercitie van God.

Hoezo nutteloos?
Zonder Bijbel zijn we als schaapjes overgeleverd aan mensen die menen beter en meer te weten.
Ik denk dat iedereen wel in ziet dat nog niet alles duidelijk is van wat er in de Bijbel staat.
Maar gezien de inhoud en het Plan dat zich voltrekt is dat i.m.o. niet zo raar.

God openbaart Zich toch om de mensheid tot heil te brengen? Dan moet het voor die mensen toch duidelijk zijn hoe ze daar kunnen komen?

Nou, dat is toch niet zo mysterieus?
Het geloof in / bekering tot Christus en van het vlees (zondebesef) heiligt uiteindelijk.

Nee, het is inderdaad geen toeval...maar het heeft nogal te maken met de wijze waarop God Zich openbaart en Zich aan de mens kenbaar maakt. het lijkt me niet dat dat op mistige wijze zou moeten gebeuren....

Tja, dat moet je maar met God bediscussiëren.
Nee, ik snap zijn Wegen ook niet altijd, en soms ben ik er boos om (gefrustreerd).
Maar we kunnen niks eisen, helaas.

Heeft Jezus die boeken bepaald en er namen boven gezet?

Wie zal het zeggen?
Het gaat er om of de inhoud geloofwaardig is.
Fijne God anders, als Hij wie Hem zoekt over zou leveren aan de wereld, zo van: "Zoek het maar uit hoor, doei."
Jij als RKK man ziet dat ongetwijfeld heel anders.
Jij moet vertrouwen in mensen hebben, denk ik.

Ik heb vertrouwen in God en daarom heb ik vertrouwen in de mens. Maar dat staat nog even los van mijn eerdere vraag. Uiteraard heeft Jezus niet de boeken gekozen of de namen erboven gezet... Dat heeft de Kerk gedaan.

Ja, maar de Kerk / Gemeente is het lichaam van...?
Christus, God dus.
Dat is een primair doel geweest van met name de eerste Gemeenten, om het Woord voet an de grond te krijgen in de wereld.
Denk je dat dat uit louter eigen beweging zou zijn geslaagd?
Ik denk het niet.
Zo leest de Bijbel ook helemaal niet, het is alles God die werkt.
Ere wie ere toekomt. En als een Goede Herder dus vindbaar voor de schaapjes.

De manuscripten die gevonden zijn hebben niet Matteus of Johannes erboven staan. Dat is interpretatie van de Kerk. Op hele goede gronden overigens, maar we weten bijvoorbeeld van enkele boeken, dat het niet geheel is geschreven door degene wiens naam het draagt.

Eerlijk gezegd boeien me die titels me niet zo veel.

Dus God gooide een bijbel naar beneden en zei: 'lees dit maar, dan kom je tot geloof'?

Gedeeltelijk komt het daar wel op neer.
Alleen, dat gooien duurde een tijdje en vele schrijvers waren betrokken.
Voorts komt geen mens er zomaar doorheen, omdat het confronteert met je gevallen wezen, en met de Wil van God.
De eigen wil wordt er verloochend.
Daar moet je ook maar net zin in hebben...

Ja dat is de materiele inhoud...maar als God een boek naar beneden gooide, waarom moest Zijn Zoon dan nog incarneren in het vlees? Hij had dat boek toch gewoon af kunnen geven?

Blijkbaar niet.
Wat moet ik hier nou op zeggen?
BEhalve dat er een losprijs betaald diende te worden, blijkbaar.
Mij niet eens duidelijk aan wie die prijs betaald moest worden, maar bedenk dan dat de heerser der wereld niet God is, maar de serpent.

[Adinomis]

Dat profetieën zijn uitgekomen, vind ik zelf ook het meest overtuigend argument dat de Bijbel meer is dan gewoon een bijzonder boek.

Zoals bijvoorbeeld?

Tja... Waar is die lijst te vinden?

Hier......http://www.bibleprobe.com/365messianicprophecies.htm

De terugkeer van Israël: Ez. 11:17, Ez. 20:34,35,40-42, Ez. 28:25-26, Ez. 45:11-13, Ez. 39:27,28, Jes. 14:1,2, Jes. 43:6, Jes. 49:22-26, Jes. 60:4 Jer. 31:8-11 en zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.
Het (natuurlijk) herstel van Israël heeft in 1948 plaatsgevonden. Zie het topic Ezechiël 36 en 37

Toen Israël het land weer in bezit nam bestond het uit droge woestijngrond en moerassen en puinhopen. Een onvruchtbare bodem.
Nu is het op een grandioze wijze in cultuur gebracht. Hiermee ging in vervulling:

Jes. 35:1 De woestijn zal zich verheugen,
de dorre vlakte vrolijk zijn,
de wildernis zal jubelen en bloeien,
2 als een lelie welig bloeien,
jubelen en juichen van vreugde.

Maar je kunt heel veel Bijbelteksten aandragen voor iemand die zich ervoor afsluit en het zal hem niet overtuigen. Daarvoor is het werk van de Heilige Geest nodig.

2 Petrus 1:19 En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.

[Trajecto]

@ Adinomis


Ezechiël 45:11-13

11 Een efa en een bath zullen van enerlei maat zijn, dat een bath het tiende deel van een homer houdt; ook een efa het tiende deel van een homer; de maat daarvan zal zijn naar de homer.
12 En de sikkel zal zijn van twintig gera; twintig sikkels, vijf en twintig sikkels, en vijftien sikkels, zal u een pond zijn.
13 Dit is het hefoffer, dat gij offeren zult: het zesde deel van een efa van een homer tarwe; ook zult gij het zesde deel van een efa geven van een homer gerst.

Het lijkt me dat je je vergist bij het noemen van deze verzen. Deze zul je niet bedoelen.

[Adinomis]

@ Adinomis


Ezechiël 45:11-13

11 Een efa en een bath zullen van enerlei maat zijn, dat een bath het tiende deel van een homer houdt; ook een efa het tiende deel van een homer; de maat daarvan zal zijn naar de homer.
12 En de sikkel zal zijn van twintig gera; twintig sikkels, vijf en twintig sikkels, en vijftien sikkels, zal u een pond zijn.
13 Dit is het hefoffer, dat gij offeren zult: het zesde deel van een efa van een homer tarwe; ook zult gij het zesde deel van een efa geven van een homer gerst.

Het lijkt me dat je je vergist bij het noemen van deze verzen. Deze zul je niet bedoelen.

Je hebt gelijk, ik zat met mijn vingers een toets te ver, het is Ez. 34:11-13

11 Dit zegt God, de HEER: Ik zal zelf naar mijn schapen omzien en zelf voor ze zorgen. 12 Zoals een herder naar zijn kudde op zoek gaat als zijn dieren verstrooid zijn geraakt, zo zal ik naar mijn schapen op zoek gaan en ze redden, uit alle plaatsen waarheen ze zijn verdreven op een dag van dreigende, donkere wolken. 13 Ik zal ze uit alle volken terughalen en uit alle landen bijeenbrengen, ik zal ze naar hun eigen land laten terugkeren. Op de bergen van Israël en bij de waterstromen zal ik ze weiden, overal in het land waar mensen wonen.

[Jerommel]

Beetje zoeken kan soms toch zulk moois opleveren:

God in Ancient China

Verplicht kijken!

[Sanne]

Wat ik zelf hele boeiende profetieën vind, zijn de profetieën in het Bijbelboek Daniël. In de hoofdstukken 2,7,8 wordt over de val en opkomst van wereldmachten gesproken. Deze hoofdstukken bij elkaar geven een beter begrip. Het gaat veel te ver om ze hier gedetailleerd te bespreken. Maar in Dan.7:17 wordt uitleg gegeven dat de beesten die beschreven worden wereldmachten of "koningen" betekenen. Hoofdstuk 8 geeft aanvullende details over deze machten. Daniël leefde in de tijd dat Babylon de wereldmacht was. In Dan.8:20 wordt beschreven dat de volgende wereldmacht "de koningen van Medië en Perzië" is. Vervolgens wordt ook vermeld dat ook deze wereldmacht verslagen zou worden in Dan.8:5-7. En de "koning" die dat zou doen, zou de "eerste koning" van Griekenland zijn. - Dan.8:21.
Er staat ook in deze profetie dat deze koning van Griekenland terwijl hij heel machtig was, "gebroken" zou worden. En dat er vier zouden zijn die in zijn plaats zouden komen "maar niet met zijn "kracht". - Dan.8:22. En zo is het ook gebeurd. Alexander de Grote stierf op 32-jarige leeftijd terwijl hij nog heel machtig was. En zijn rijk werd verdeeld onder vier van zijn generaals. Maar Griekenland had niet meer die macht als onder Alexander de Grote.

De geschiedschrijver Flavius Josephus schrijft in zijn boek "De Joodse oudheden, boek XI" dat Alexander de Grote tijdens zijn oorlog tegen Perzië, naar Jeruzalem kwam. En dat daar de priesters hem deze profetie lieten zien. En dat hij zelf de conclusie kwam dat het over hem ging. Alexander is de Joden altijd gunstig gezind geweest en sommige historici denken dat dit hier mee te maken heeft gehad.

Nog een interessante profetie is die van Babylons ondergang. In Jeremia 50:38 staat dat er "verwoesting over haar wateren" zou komen en dat ze zouden "opdrogen". En in 51:30 staat nog dat de soldaten niet zouden vechten. Dit ging in vervulling toen de Meden en Perzen onder leiding van Cyrus de Eufraat deden omleidden. Het werd mogelijk om door het water heen te lopen en zo de stad te overvallen. Omdat ze in Babylon aan het feesten waren, was de stad makkelijk in te nemen. Dit is ook opgeschreven door de geschiedschrijvers Herodotus en Xenophon.
In 50:39,40 staat nog het detail dat Babylon nooit meer herbouwd en bewoond zal worden. Op de plaats waar ooit de stad Babylon was, zijn dan ook alleen nog ruïnes.

Er zijn nog heel wat meer interessante profetieën. Een beginnetje dus.

[pyro]

Beetje zoeken kan soms toch zulk moois opleveren:

God in Ancient China

Verplicht kijken!

Shang Di zij geprezen...

[Jerommel]

Beetje zoeken kan soms toch zulk moois opleveren:

God in Ancient China

Verplicht kijken!

Shang Di zij geprezen...

Inderdaad!
Wij noemen Hem God of Christus. Ook niet echt Hebreeuws ofzo.

Maarre, verklaar je cynische ondertoon eens.

[Tin]

Beetje zoeken kan soms toch zulk moois opleveren:

God in Ancient China

Verplicht kijken!

Ook zonder verplichting ga ik het graag doen.
Zal even tot vanavond moeten wachten.
Ben benieuwd!

[pyro]

上帝 !
(Shàngdì!) betekent zoiets als 'lieve hemel!' in het chinees.

Maar goed, we hadden het dus over de bijbel...

[vrolijke]

Wat ik zelf hele boeiende profetieën vind, zijn de profetieën in het Bijbelboek Daniël. In de hoofdstukken 2,7,8 wordt over de val en opkomst van wereldmachten gesproken. Deze hoofdstukken bij elkaar geven een beter begrip. Het gaat veel te ver om ze hier gedetailleerd te bespreken. Maar in Dan.7:17 wordt uitleg gegeven dat de beesten die beschreven worden wereldmachten of "koningen" betekenen. Hoofdstuk 8 geeft aanvullende details over deze machten. Daniël leefde in de tijd dat Babylon de wereldmacht was. In Dan.8:20 wordt beschreven dat de volgende wereldmacht "de koningen van Medië en Perzië" is. Vervolgens wordt ook vermeld dat ook deze wereldmacht verslagen zou worden in Dan.8:5-7. En de "koning" die dat zou doen, zou de "eerste koning" van Griekenland zijn. - Dan.8:21.
Er staat ook in deze profetie dat deze koning van Griekenland terwijl hij heel machtig was, "gebroken" zou worden. En dat er vier zouden zijn die in zijn plaats zouden komen "maar niet met zijn "kracht". - Dan.8:22. En zo is het ook gebeurd. Alexander de Grote stierf op 32-jarige leeftijd terwijl hij nog heel machtig was. En zijn rijk werd verdeeld onder vier van zijn generaals. Maar Griekenland had niet meer die macht als onder Alexander de Grote.

De geschiedschrijver Flavius Josephus schrijft in zijn boek "De Joodse oudheden, boek XI" dat Alexander de Grote tijdens zijn oorlog tegen Perzië, naar Jeruzalem kwam. En dat daar de priesters hem deze profetie lieten zien. En dat hij zelf de conclusie kwam dat het over hem ging. Alexander is de Joden altijd gunstig gezind geweest en sommige historici denken dat dit hier mee te maken heeft gehad.

Nog een interessante profetie is die van Babylons ondergang. In Jeremia 50:38 staat dat er "verwoesting over haar wateren" zou komen en dat ze zouden "opdrogen". En in 51:30 staat nog dat de soldaten niet zouden vechten. Dit ging in vervulling toen de Meden en Perzen onder leiding van Cyrus de Eufraat deden omleidden. Het werd mogelijk om door het water heen te lopen en zo de stad te overvallen. Omdat ze in Babylon aan het feesten waren, was de stad makkelijk in te nemen. Dit is ook opgeschreven door de geschiedschrijvers Herodotus en Xenophon.
In 50:39,40 staat nog het detail dat Babylon nooit meer herbouwd en bewoond zal worden. Op de plaats waar ooit de stad Babylon was, zijn dan ook alleen nog ruïnes.

Er zijn nog heel wat meer interessante profetieën. Een beginnetje dus.

"Wereldrijken" zijn er wel een hoop en de loop van de geschiedenis geweest. En ze zijn allemaal onder gegaan.

[satire]Sorry, maar in mijn horoskoop staan ook altijd dingen die uitkomen.[/satire]

[Vertrokken user_2]

...Verder geen drama hoor.
Ik ben niet verplicht om mee te doen als ik het niet leuk (meer) vind.

Nee, ik ook niet.

Dit heeft allemaal niet meer zoveel met de bijbel te maken, maar meer waarom iemand gelooft... mag natuurlijk, alleen past het niet echt bij de topictitel en de OP. Dus ik hou dit draadje voorlopig ook voor gezien...

[Peter79]

Dit heeft allemaal niet meer zoveel met de bijbel te maken, maar meer waarom iemand gelooft... mag natuurlijk, alleen past het niet echt bij de topictitel en de OP.

De topictitel omvat beide: "Bijbel" en "wordt geacht"- geloof.
Wat betreft de OP: zouden we wat jou betreft weer on-topic komen als we het volgende constateren:

De Bijbel bevat voor een aantal deelnemers overtuigende elementen dat dit boek van God afkomstig is. Maar maakt dat het boek dan ook tot Gods Woord? Of is de Bijbel een boek dat ook menselijke, tijdgebonden, traditionele elementen bevat? De tekst kan dan kritisch beschouwd worden.

In de Bijbel zijn Gods woorden te vinden, alleen te verstaan door de Heilige Geest. De Bijbel Gods Woord te noemen, doe je dan in overdrachtelijke zin.

Of moeten we het topic toch maar gaan splitsen, ik wil Jerommels onderwerp, dat direct in de tweede post wordt toegelicht, niet kapen.

[Wim Nusselder]

Hoi Peter,

er moet maar eens een topic komen over waarom de Bijbel Gods Woord wordt geacht.

Om het belang ervan te benadrukken.
Afhankelijk van de andere waarden die belangrijk voor je zijn, wordt "Gods Woord" op een bepaalde manier opgevat en ingekleurd.
Wie 'waarheid' belangrijk vindt, vindt de inhoud van de Bijbel 'waar'.
Wie 'inspiratie' belangrijk vindt, vindt in de Bijbel vooral inspiratie.
Wie 'zinvol leven' belangrijk vindt, vindt in de Bijbel manieren om je leven zin te geven.
Wie het één belangrijk vindt en iemand anders 'Gods Woord' op een andere manier ziet invullen, kan -meegaand in die interpretatie van 'Gods Woord'- ontkennen dat de Bijbel 'Gods Woord' is en om andere redenen de Bijbel nog steeds belangrijk vinden.

Jezus is toch Gods Woord? Is het eigenlijk wel gepast om de Bijbel Gods Woord te noemen?

De Bijbel dan wel Jezus (of allebei) 'Gods Woord' noemen is een vorm van beeldspraak.
Jezus was een mens in wie zijn tijdgenoten God herkenden en die ook wij als dan niet als God erkennen; hij was/is geen 'woord' in de letterlijke zijn van het woord.
De Bijbel is een boek of een tekst, een verzameling woorden, geschreven door mensen, waarin we al dan niet God's invloed herkennen en erkennen; het is geen 'woord' in de letterlijke zin van het woord.
De ene beeldspraak sluit de andere niet uit.

Ik vind de directe inspiratie door Christus, door de Geest die zichtbaar werd in Jezus, belangrijker dan indirecte inspiratie via de Bijbel (laat staan 'waarheid', wat begripsverwarring creëert met wetenschappelijk kenbare 'waarheid').
De Bijbel is voor mij wel belangrijk als bron van manieren om mijn leven zin te geven en als bron van taal, beeldspraak en verhalen om daarover te kunnen praten met anderen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Jerommel]

Hoi Peter,

er moet maar eens een topic komen over waarom de Bijbel Gods Woord wordt geacht.

Om het belang ervan te benadrukken.

Nee, zoals ik al herhaaldelijk zei, wat mij betreft om te inventariseren.

[Jerommel]

上帝 !
(Shàngdì!) betekent zoiets als 'lieve hemel!' in het chinees.

zo zal het gebruikt worden, zoals men elders wel zegt: 'Oh my God'.
De lezing legt het allemaal uit, karakter voor karakter.(leestekens)
Dus je punt is?

Maar goed, we hadden het dus over de bijbel...

Ja, en die link dus ook.
Het is m.i. één van de vele redenen om de Bijbel serieus te nemen.
Zeer on-topic dus.

Je hebt er m.i. iets op tegen, afgaande op je reakties.
Wat en waarom? vraag ik me dan af (als dat zo is).

[Sanne]

"Wereldrijken" zijn er wel een hoop en de loop van de geschiedenis geweest. En ze zijn allemaal onder gegaan.

De wereldrijken die in het boek Daniel worden voorzegd, zijn alleen degene die van invloed waren op de Joden en later de christenen. Hij schreef in de periode dat de Joden in ballingschap waren in Babylon, ook voorzegd door Jesaja en Jeremia trouwens. De Babyloniers stonden erom bekend dat ze hun krijgsgevangen niet lieten gaan. Maar toch had Jeremia voorzegd dat de periode van ballingschap 70 jaar zou duren en dat de Joden weer naar hun eigen land terug konden gaan. - Zie Jeremia 25:12 en 29:10,14. Omdat Babylon werd veroverd door de Meden en de Perzen o.l.v. koning Cyrus en deze koning de Joden gunstig gezind was, kon ook deze profetie in vervulling gaan.

Dat zeker 200 jaar na het optekenen van Daniels profetie Griekenland de Meden en Perzen zou verslaan, is toch wel bijzonder te noemen.

Wat mij dan zelf enorm boeit is dat verschillende Bijbelschrijvers details vermelden over een bepaalde gebeurtenis die voor hen nog in het verschiet lag, en dat ze samen het complete plaatje geven. Ik kan natuurlijk alleen maar vertellen wat ik overtuigend vind. Anderen moeten dat voor zichzelf bepalen. Dat er de spot zou worden gedreven met voorspellingen, staat trouwens ook in de Bijbel voorspeld .

[Jerommel]

...Verder geen drama hoor.
Ik ben niet verplicht om mee te doen als ik het niet leuk (meer) vind.

Nee, ik ook niet.

Dit heeft allemaal niet meer zoveel met de bijbel te maken, maar meer waarom iemand gelooft...

...dat de Bijbel Gods geschreven Woord is.

mag natuurlijk, alleen past het niet echt bij de topictitel en de OP.

Dus wel.
Maar er zijn blijkbaar 2 lijnen die men hier volgt in dit topic.
Misschien is splitsen een idee inderdaad.

Dus ik hou dit draadje voorlopig ook voor gezien...

We (jij en ik) hebben desalniettemin redelijk, vriendelijk en inhoudelijk gecommuniceerd hier.
Is meestal anders..