Voor- en nadelen van verschillende Bijbelvertalingen

[peda]

De bijbel is niet onbegrijpelijk, dat zou dan betekenen dat God het goede nieuws gesluierd zou hebben

Hallo Alpha,

Jij gaat er van uit dat God de Bijbelwoorden letterlijk heeft gedicteerd. Dat is niet het geval. Bijbelschrijvers hebben opgeschreven hoe zij God individueel hebben beleefd/ervaren, gedragen door hun geloofsovertuiging. Had God een dictaat willen geven dan was Hem dat wel op een wezenlijk overtuigender wijze dan via een menselijke inbreng gelukt. Omdat de bijbel inhoud/verwoording en canon volledig gedragen worden door menselijke inbreng, zijn er theologen nodig om ordening aan te brengen. Een gelovige kiest voor een bepaalde theologische visie en daar zijn er inmiddels velen van.

bedankt voor je reactie.

Nee, ik ga uit van de bijbel en daar staat dat God mensen heeft geïnspireerd om de Bijbel te schrijven.

De enige tekst, die God zelf heeft geschreven, zijn de tien geboden.
Jezus dicteerde Openbaringen aan Johannes.

Alle menselijke bedenksels zijn niet uniek, de Bijbel toont dat dergelijke zaken ook al in het verre verleden gebeurd zijn.
Zo zijn er vele goden en geloven bedacht.
Toch leren veel mensen daar niet van.

De schepper is net als een wetenschapper, die zijn scripties door een wetenschappelijke schrijver laat bewerken voor het grote publiek.
De gedachten van de schepper zijn veel hoger, dan die van mensen.

Jij stelt in mijn optiek inspiratie gelijk quasi gelijk aan dictaat. Inspiratie kent een liniaal aan betekenissen. Ik vul inspiratie geheel anders in als jij dat doet, zichtbaar in het tot stand komen van Openbaringen. Over dit verschil in inzicht worden wij het nooit eens. Ik stel dat de bijbelschrijvers het hebben Over God en jij stelt dat de bijbelschrijvers het hebben Van God Zelve. Onoverbrugbaar verschil van inzicht.

[Alpha]

Misschien mag ik op deze manier mijn irritatie niet uiten, maar ik doe het toch.
Wat mij de keel uitkomt is het eindeloos gezeur of en hoe de naam voor God in de Bijbel voorkomt. Het zal mij worst zijn hoe God genoemd wordt: lezend in de Bijbel weet je Wie bedoeld wordt.
Er wordt verwezen naar het verhaal dat Abraham al of niet Jahweh,( of hoe Hij ook heten mag, ontmoet.
Kijk eens naar het verhaal zelf. Abraham, die God bedelt om het oordeel van Sodom en Gomorra niet in praktijk gebracht zal worden als er "tien rechtvaardigen zijn" en Abraham gaat door tot één rechtvaardige en God laat zich verbidden.
Met daarachter het ontstellende verhaal van de 'dochters van Lot'...

Het gaat mij eigenlijk niet om dit specifieke verhaal,maar om alle prachtige verhalen in de Bijbel.
Wij blijven nu steken in vertaling van de Godsnaam, of uitleg in de brieven van Paulus om maar wat te noemen.
Maar staat er niet veel en veel meer in die Bijbel?

Beste mevrouw,

Gods naam weergeven, zoals die in de Bijbel voorkomt, hoort voort te komen, is geen gezeur, maar een zaak van respect.

Wie wordt er bedoeld als er over goden wordt gesproken??

1 Kor 8:
5  Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —
6  in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan. NWV.

5 Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn),
6 toch is er voor ons maar één God: de Vader, uit Wie alle dingen zijn, en wij voor Hem, en één Heere: Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn en wij door Hem. HSV.

Alle afgoden hebben een eigen naam, de almachtige God dus niet?
Wat wil hij zelf, betreffende zijn naam?

De Bijbel is gewoon duidelijk:

Ez 36:
23  “Ik zal mijn grote naam beslist heiligen, die onder de volken is ontheiligd, die jullie onder hen hebben ontheiligd. En de volken zullen moeten weten dat ik Jehovah ben”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah, “als ik voor hun ogen onder jullie word geheiligd. NWV.

23 Ik zal Mijn grote Naam heiligen, die onder de heidenvolken ontheiligd is, die u in hun midden ontheiligd hebt. Dan zullen de heidenvolken weten dat Ik de HEERE ben, spreekt de Heere HEERE, als Ik in u voor hun ogen geheiligd word. HSV.

De HSV gaat hier voorbij aan de grondtekst, terwijl zij goed weten wat Gods naam is!
Hun verklaring heb ik meerdere malen getoond!

De Bijbel kent vele verslagen van gebeurtenissen en geeft daarbij de oorzaak en het gevolg aan.

Er staat inderdaad veel meer in de Bijbel.
Wanneer je je leven lang de Bijbel leest, kom je steeds weer nieuwe dingen tegen.
Wanneer je dagelijks één hoofdstuk leest, ben je ca. zeven jaar lang bezig.
Desondanks lezen mensen toch, wat ze willen lezen en geven daar hun eigen uitleg aan.

Een hervormer klaagde, "wanneer ik deze dingen afschaf, hou ik geen volgelingen meer over".
"Deze dingen" waren populaire gebruiken, die van afgoden aanbidders waren overgenomen.

Maar je hebt van God een vrije wil gekregen.
Je hebt dus een vrije keuze.

[Alpha]

Misschien mag ik op deze manier mijn irritatie niet uiten, maar ik doe het toch.
Wat mij de keel uitkomt is het eindeloos gezeur of en hoe de naam voor God in de Bijbel voorkomt. Het zal mij worst zijn hoe God genoemd wordt: lezend in de Bijbel weet je Wie bedoeld wordt.
Er wordt verwezen naar het verhaal dat Abraham al of niet Jahweh,( of hoe Hij ook heten mag, ontmoet.
Kijk eens naar het verhaal zelf. Abraham, die God bedelt om het oordeel van Sodom en Gomorra niet in praktijk gebracht zal worden als er "tien rechtvaardigen zijn" en Abraham gaat door tot één rechtvaardige en God laat zich verbidden.
Met daarachter het ontstellende verhaal van de 'dochters van Lot'...

Het gaat mij eigenlijk niet om dit specifieke verhaal,maar om alle prachtige verhalen in de Bijbel.
Wij blijven nu steken in vertaling van de Godsnaam, of uitleg in de brieven van Paulus om maar wat te noemen.
Maar staat er niet veel en veel meer in die Bijbel?

Ja, maar dit is een van de weinige teksten in de Nieuwe Wereldvertaling waar ik kan vinden dat een mens Jehova wordt genoemd en dat God Zich openbaart als mens, dus waarom zou Hij Zich niet openbaren als Mens Jezus?

Hoe kan dan de vader groter zijn?
Is een zoon gelijk aan zijn vader?
Of lijkt de zoon op zijn vader.

[coby]

Misschien mag ik op deze manier mijn irritatie niet uiten, maar ik doe het toch.
Wat mij de keel uitkomt is het eindeloos gezeur of en hoe de naam voor God in de Bijbel voorkomt. Het zal mij worst zijn hoe God genoemd wordt: lezend in de Bijbel weet je Wie bedoeld wordt.
Er wordt verwezen naar het verhaal dat Abraham al of niet Jahweh,( of hoe Hij ook heten mag, ontmoet.
Kijk eens naar het verhaal zelf. Abraham, die God bedelt om het oordeel van Sodom en Gomorra niet in praktijk gebracht zal worden als er "tien rechtvaardigen zijn" en Abraham gaat door tot één rechtvaardige en God laat zich verbidden.
Met daarachter het ontstellende verhaal van de 'dochters van Lot'...

Het gaat mij eigenlijk niet om dit specifieke verhaal,maar om alle prachtige verhalen in de Bijbel.
Wij blijven nu steken in vertaling van de Godsnaam, of uitleg in de brieven van Paulus om maar wat te noemen.
Maar staat er niet veel en veel meer in die Bijbel?

Ja, maar dit is een van de weinige teksten in de Nieuwe Wereldvertaling waar ik kan vinden dat een mens Jehova wordt genoemd en dat God Zich openbaart als mens, dus waarom zou Hij Zich niet openbaren als Mens Jezus?

Hoe kan dan de vader groter zijn?
Is een zoon gelijk aan zijn vader?
Of lijkt de zoon op zijn vader.

Zijn Vader was geen mens. Hij is mens geworden en voor enige tijd onder de engelen gesteld. Jezus wordt ook genoemd Zijn arm.

Filippenzen 2

Bewaart die geestesgesteldheid* in U welke ook in Christus Jezus was, 6 die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn. 7 Neen, maar hij heeft zichzelf ontledigd en de gedaante van een slaaf aangenomen en is aan de mensen gelijk geworden. 8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood,+ ja, de dood aan een martelpaal.* 9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke [andere] naam is, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn, 11 en iedere tong openlijk zou erkennen* dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader

Oh in deze vertaling staat ook gewoon dat Hij de Naam boven elke andere naam gekregen heeft.

Wie wekte Jezus op?

Joh. 2

19 Jezus gaf hun ten antwoord: „Breekt deze tempel af en in drie dagen zal ik hem oprichten.

Galaten 1:1
Pa̱u̱lus, een apostel, noch vanwege mensen noch door bemiddeling van een mens, maar door bemiddeling van Jezus Christus en God, de Vader, die hem uit de doden heeft opgewekt

Zijn Geest was van de Vader, Zijn ziel was menselijk, Hij wilde zelf helemaal niet sterven, maar gaf zijn wil over.

[coby]

Lijkt de Zoon op Zijn Vader?

2 Cor. 4:4

opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is

Hij is het beeld van God.
Adam werd geschapen naar Gods beeld, naar Jezus. Maar hij was niet Gods beeld.

[Alpha]

Zijn Vader was geen mens. Hij is mens geworden en voor enige tijd onder de engelen gesteld. Jezus wordt ook genoemd Zijn arm.

Filippenzen 2

Bewaart die geestesgesteldheid* in U welke ook in Christus Jezus was, 6 die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn. 7 Neen, maar hij heeft zichzelf ontledigd en de gedaante van een slaaf aangenomen en is aan de mensen gelijk geworden. 8 Meer nog, toen hij zich in de hoedanigheid van een mens bevond, heeft hij zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood,+ ja, de dood aan een martelpaal.* 9 Juist daarom heeft God hem ook tot een superieure positie verhoogd en hem goedgunstig de naam gegeven die boven elke [andere] naam is, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn, 11 en iedere tong openlijk zou erkennen* dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader

Oh in deze vertaling staat ook gewoon dat Hij de Naam boven elke andere naam gekregen heeft.

Wie wekte Jezus op?

Joh. 2

19 Jezus gaf hun ten antwoord: „Breekt deze tempel af en in drie dagen zal ik hem oprichten.

Galaten 1:1
Pa̱u̱lus, een apostel, noch vanwege mensen noch door bemiddeling van een mens, maar door bemiddeling van Jezus Christus en God, de Vader, die hem uit de doden heeft opgewekt

Zijn Geest was van de Vader, Zijn ziel was menselijk, Hij wilde zelf helemaal niet sterven, maar gaf zijn wil over.

JHWH is een geest en hij kan nooit een mens zijn geweest, want geen mens kan hem zien èn leven.

Jezus is dus niet aan zijn vader gelijk en wil ook niet gelijk zijn, hij wil de wil van zijn vader doen.
Jezus zei: Niet mijn wil, maar UW wil geschiedde.

De christelijke gemeente wordt beschouwd als een huis of tempel, gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus als de fundament-hoeksteen.
Ze wordt „Gods gebouw”, „een plaats waarin God door geest woont”, genoemd.

Jezus bediende zich van beeldspraak en doelde op „de tempel van zijn lichaam”.
De joodse letterkenechten vatten zijn uitspraak letterlijk op.

Toen Jezus inderdaad na drie dagen opstond, werden de wachten omgekocht op dat te verdoezelen.
En zo sloten zij de toegang tot Gods koninkrijk af voor zichzelf en voor hun volgelingen.
Dat kostte in het jaar 70 ruim een miljoen mensen het leven.

[coby]

Het origineel was niet Grieks.
http://yaim.org/web/literatureside/elde ... but-hebrew

[Piebe Paulusma]

Toen Jezus inderdaad na drie dagen opstond, werden de wachten omgekocht op dat te verdoezelen.
En zo sloten zij de toegang tot Gods koninkrijk af voor zichzelf en voor hun volgelingen.
Dat kostte in het jaar 70 ruim een miljoen mensen het leven.

Ten eerste overdreef Flavius Josephus de getallen ontzettend en ten tweede is elk mens verantwoordelijk voor z'n eigen kwaad. Jouw Jehovah geloof is gestoeld op angst maar niet op feiten.

[Alpha]

Toen Jezus inderdaad na drie dagen opstond, werden de wachten omgekocht op dat te verdoezelen.
En zo sloten zij de toegang tot Gods koninkrijk af voor zichzelf en voor hun volgelingen.
Dat kostte in het jaar 70 ruim een miljoen mensen het leven.

Ten eerste overdreef Flavius Josephus de getallen ontzettend en ten tweede is elk mens verantwoordelijk voor z'n eigen kwaad. Jouw Jehovah geloof is gestoeld op angst maar niet op feiten.

Je gaat uit van veronderstellingen en een diep geworteld vooroordeel.

Josephus verdedigt zijn opgave van 1.100.000 verder door erop te wijzen dat er vele pelgrims aanwezig waren voor het Pascha en dat er vlak vóór de Romeinse invasie in Judéa een telling had plaatsgevonden van het aantal dieren dat tijdens het Pascha geofferd was, en dat er 256.500 stuks gedood bleken te zijn.

Aangezien gemiddeld 10 personen tijdens het Pascha maal van hetzelfde dier aten, concludeerde Josephus dat er ter gelegenheid van het Pascha wel 2.500.000 mensen in Jeruzalem geweest kunnen zijn.

Je verwart de kerkelijke ingeprente angst die dreigen met de hel en vagevuur met wat de Bijbel echt leert.

Jg zien echter dit:

Luk 21: 28 Als die dingen beginnen te gebeuren, ga dan rechtop staan en hef je hoofd op, want je bevrijding is dichtbij.’

Jg weten dat de hel en het vagevuur niet bestaan.

[Piebe Paulusma]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

[peda]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

Toch is het in mijn ogen voor anders-denkenden minder confronterend om als geloofsgetuigenis te vernemen dat een aantal van ons na hun dood volledig uit de herinnering van God zullen verdwijnen en derhalve geen toegang zullen krijgen tot het paradijs. Rechts-orthodoxe christenen daarentegen verkondigen een zeer droevig nooit eindigend "'leven'' onder miserabele omstandigheden voor diegenen die buiten de Genade gaan vallen. De Jg hebben meer aansluiting bij de a-theistische visie, daar is het voor allen na de dood einde oefening. In de bijbel tref je overigens nergens een systematisch opgebouwde na de dood verslag aan. Je moet dus zelf een aantal teksten opzoeken en met elkaar verbinden ( exegese ) om een eigen voorstelling te bouwen. De Jg leveren in dit opzicht t.o.v. andere getuigenissen een vriendelijk beeld, dat is wel mijn eerlijke mening.
Wat de bijbel zoal zegt over leven na de dood zie: https://www.frissewateren.nl/wat-de-bij ... a-de-dood/

[Zolderworm]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

Toch is het in mijn ogen voor anders-denkenden minder confronterend om als geloofsgetuigenis te vernemen dat een aantal van ons na hun dood volledig uit de herinnering van God zullen verdwijnen en derhalve geen toegang zullen krijgen tot het paradijs. Rechts-orthodoxe christenen daarentegen verkondigen een zeer droevig nooit eindigend "'leven'' onder miserabele omstandigheden voor diegenen die buiten de Genade gaan vallen. De Jg hebben meer aansluiting bij de a-theistische visie, daar is het voor allen na de dood einde oefening. In de bijbel tref je overigens nergens een systematisch opgebouwde na de dood verslag aan. Je moet dus zelf een aantal teksten opzoeken en met elkaar verbinden ( exegese ) om een eigen voorstelling te bouwen. De Jg leveren in dit opzicht t.o.v. andere getuigenissen een vriendelijk beeld, dat is wel mijn eerlijke mening.
Wat de bijbel zoal zegt over leven na de dood zie: https://www.frissewateren.nl/wat-de-bij ... a-de-dood/

De grap is natuurlijk dat je als je zelf dood bent, erachter komt dat niemand het ooit goed heeft geraden.

[peda]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

Toch is het in mijn ogen voor anders-denkenden minder confronterend om als geloofsgetuigenis te vernemen dat een aantal van ons na hun dood volledig uit de herinnering van God zullen verdwijnen en derhalve geen toegang zullen krijgen tot het paradijs. Rechts-orthodoxe christenen daarentegen verkondigen een zeer droevig nooit eindigend "'leven'' onder miserabele omstandigheden voor diegenen die buiten de Genade gaan vallen. De Jg hebben meer aansluiting bij de a-theistische visie, daar is het voor allen na de dood einde oefening. In de bijbel tref je overigens nergens een systematisch opgebouwde na de dood verslag aan. Je moet dus zelf een aantal teksten opzoeken en met elkaar verbinden ( exegese ) om een eigen voorstelling te bouwen. De Jg leveren in dit opzicht t.o.v. andere getuigenissen een vriendelijk beeld, dat is wel mijn eerlijke mening.
Wat de bijbel zoal zegt over leven na de dood zie: https://www.frissewateren.nl/wat-de-bij ... a-de-dood/

De grap is natuurlijk dat je als je zelf dood bent, erachter komt dat niemand het ooit goed heeft geraden.

Maar wat, wanneer de a-theist het goed heeft ingeschat. Wanneer je blijvend dood in het graf ligt, ben je je werkelijk nergens meer van bewust. Je komt er dan nooit achter dat gelovigen die uitgaan van leven na de dood ongelijk hebben. Of dat voor jou het einde definitief is gekomen, maar voor een ander misschien niet. Er zijn meerdere varianten mogelijk. Het blijft speculeren omdat niemand hemel toerisme kan bedrijven en vervolgens levend naar de aarde terugkeert om foto's te laten zien aan geïnteresseerden. .

[Storm]

Hemeltoerisme......als ik eerlijk ben geloof ik niet meer zo in een hemel.
Mijn geloof is aards, het maakt deel uit van mijn leven; het hier en nu.

Welk hokje ik pas, ik weet het niet. Ach boeien.

[Piebe Paulusma]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

Toch is het in mijn ogen voor anders-denkenden minder confronterend om als geloofsgetuigenis te vernemen dat een aantal van ons na hun dood volledig uit de herinnering van God zullen verdwijnen en derhalve geen toegang zullen krijgen tot het paradijs. Rechts-orthodoxe christenen daarentegen verkondigen een zeer droevig nooit eindigend "'leven'' onder miserabele omstandigheden voor diegenen die buiten de Genade gaan vallen. De Jg hebben meer aansluiting bij de a-theistische visie, daar is het voor allen na de dood einde oefening. In de bijbel tref je overigens nergens een systematisch opgebouwde na de dood verslag aan. Je moet dus zelf een aantal teksten opzoeken en met elkaar verbinden ( exegese ) om een eigen voorstelling te bouwen. De Jg leveren in dit opzicht t.o.v. andere getuigenissen een vriendelijk beeld, dat is wel mijn eerlijke mening.
Wat de bijbel zoal zegt over leven na de dood zie: https://www.frissewateren.nl/wat-de-bij ... a-de-dood/

Het WTG lijkt meer op de maffia wat het hiernamaals betreft, want die organisatie dreigt ook met de dood maar niets zegt over hel. Vind je de organisatie daardoor minder eng? Ik niet. Het beeld van de JG's wat betreft na de dood is wel minder hard, maar ze dreigen wel met jouw of mijn ondergang als we ons niet conformeren. Dat is ook angst scheppen bij de betrokkenen.

[Inktvlam]

Er bestaan nog steeds heel wat misverstanden over hemel en hel.
Het is NIET zo dat God iemand naar de hemel of hel stuurt.
Hemel en hel bevinden zich in het innerlijk van de mens en moeten niet zozeer gezien worden als plaatsen. Het kan wel een plaats worden als gelijkgestemden elkaar opzoeken. Ieder mens draagt overeenkomstig zijn persoonlijkheid zowel de hemel als de hel in zich. Het is dan ook niet zo dat God iemand naar de hel stuurt. Die hel bouwt iemand geleidelijk in zichzelf op. In de Statenvertaling en ook in de vertaling van Luther staat: “het Koninkrijk Gods is in u” (Luc.17:21). De hemel zit dus in jezelf. Je oordeelt jezelf.
In het Johannesevangelie staat over het oordeel het volgende: “En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage (zijn sterfdag).” (Joh.12:47-48).

Jezus is “nedergedaald ter helle”, dat is gebaseerd op de eerste brief van Petrus:

– “In kracht daarvan is Hij (Christus) heengegaan en heeft hij ook gepredikt tot de geesten in de gevangenis,
zij die eens zich niet lieten overtuigen, toen de lankmoedigheid van God bleef wachten, in de dagen dat Noach de ark in gereedheid bracht, waarin weinigen, dat is acht zielen, door het water heen werden gered. (1 Petr.3:19-20)

– “Ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij God in de geest kunnen leven.” (1 Petr.4:6)

Dr. Walter Lutz schreef (commentator in het boek ”Kruis en kroon”) het volgende:
Deze woorden van Petrus in zijn eerste brief zijn een buitengewoon belangrijk bijbels getuigenis van het feit, dat de eeuwige onbegrensde liefde van onze hemelse Vader niet ophoudt bij de drempel van de dood op aarde, maar dat ze met haar erbarmen ook verder gaat in het leven aan gene zijde; deze eeuwige liefde strekt zich uit tot in de 'gevangenissen' van de geesten en zielen die in de tijd dat ze op aarde leefden blind en ongehoorzaam waren. Als voorbeeld noemt Petrus degenen die in de moeilijke tijden van Noach de goddelijke geest trotseerden en zich niet door Gods hand wilden laten leiden. Ten tijde van Jezus verkeerden deze reeds vele eeuwen in de 'geestelijke gevangenissen en kerkers' van het hiernamaals, waarheen ze door hun eigen hardnekkigheid waren verbannen. De Heer is na Zijn aardse dood in de geest, dat wil zeggen in Zijn verheerlijkte zielelichaam, tot hen heengegaan en heeft hun de grote heilbrengende boodschap van de eeuwige erbarmende liefde verkondigd, opdat ook zij nog deel zouden hebben aan het gelukzalige, goddelijke leven door de Geest.

Kijk, als de hel een gevangenis zou zijn waar 'onzaligen' eeuwig zouden moeten verblijven, dan zou Jezus afdaling naar de hel volkomen nutteloos geweest zijn. Ook in het hiernamaals is dus een terugkeer naar God mogelijk. Wel is onze geestelijke ontwikkeling hier op aarde erg belangrijk. Die ontwikkeling neem je mee naar het hiernamaals. “Uw werken volgen u na” (Openb.14:13). Een goede geestelijke ontwikkeling is de kortste weg naar de voleinding. Ofwel de liefde is waar het om draait, deemoed is de basis van de liefde en natuurlijk niet trots en hoogmoed.

De innerlijke ontwikkeling, daar gaat het dus om. De mens moet niet zorgen dat hij in de hemel komt, maar dat de hemel in hem komt.

[peda]

Hallo Inktvlam,

Jouw bijdrage zie ik als sterk verwant met de gnostiek. Het Goddelijke niet alleen in de boodschapper jezus ( de Christus ) , maar "'verborgen"' in ieder mens. In de gnostiek weet men eigenlijk niet veel in detail te vertellen over de Goddelijke Wereld, die als hoofdkenmerk de Absolute Liefde kent. De mens draagt een vonk van deze Goddelijke Wereld in zich. De druppel van/in de Oceaan, als Bron. Ook is er in de gnostiek geen sprake van een eventueel eeuwig durende plaatsgebonden hel na dit aardse leven wanneer je op aarde het verkeerde of helemaal geen geloof hebt gevolgd. De gnostiek neemt de angst voor na de dood dus wel weg, omdat de lichamelijke dood niet kan leiden tot een Eeuwige Veroordeling bij het Laatste oordeel van de menselijke godsvonk ( ziel ). Overigens is de Godsvonk wel eeuwig in haar bestaan, zoals ook het geval is bij de christelijke ziel. De bedoeling van de zingeving is o.m. dat de Godsvonk ( eventueel op termijn ) weer verbonden wordt met de Immateriele Goddelijke Wereld. De hoofdstromen in de gnostiek zijn dus wel dualistisch van aard, evenals de pan-en-theistische visie die gevolgd wordt in het christendom. Monistisch zoals het psychisch monisme dat beleden wordt door Zolderworm, zijn de hoofdstromen niet. De opkomst van de denkbeelden van de Gnosis wordt wel gezien als het zich afzetten tegen het jaloerse en toornige Godsbeeld dat naar voren komt bij de God JHWH zoals beschreven in het O T . De boodschapper Jezus staat in de leer van de Gnosis voor de Absolute Liefde en zijn uitspraken worden als zodanig ook uitgelegd. In mijn beleven kenden ook de '' heidenen "' in de tijd rond Jezus in hun spiritualiteit reeds elementen van de in latere tijd uitgewerkte leer van de Innerlijke Kennis ( Gnosis ). Bevruchting over en weer misschien ? De Gnosis met zijn totaal andere kijk op functie en betekenis van Jezus werd door de kerk als ketterij eeuwenlang fel bestreden. De Katharen waren zo ongeveer de laatsten die de boodschap uitdroegen. Een interessante bijdrage van jouw hand. Overigens kent de Gnosis in onze tijd in de esoterie weer een duidelijke herleving, in velerlei sub-vormen, in het spirituele landschap. Er zijn ontzettend veel wegen die bewandeld kunnen worden om het leven hier op aarde van zingeving te voorzien. Om met Zolderworm te spreken, Wat is de Ware Weg?

[Inktvlam]

Hallo Peda,

Nee, ik heb geen aanhanger van de gnostische leer. Ik zie ook niets waardevols in het gnostische Thomasevangelie. Paulus waarschuwde voor de gnostici. “Timoteüs, waak over hetgeen je is toevertrouwd en mijd het goddeloze gepraat en de tegenstrijdigheden van wat ten onrechte kennis (gnosis) wordt genoemd en wordt verkondigd door mensen die van het geloof zijn afgedwaald. Genade zij met jullie allen. ” (1 Tim. 6:20-21).
Dat wil niet zeggen dat het allemaal onzin is. Wij bezitten inderdaad de goddelijke vonk. Anders dan bij Jezus is de geest ofwel de goddelijke vonk bij ons een kleine weergave van God in ons zelf. Bij Jezus is de geest de Godheid in al zijn volheid.
“Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem (Jezus) heel de volheid wonen zou” (Kolossenzen 1:19). “Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk (of wezenlijk)” (Kol. 2:9).
Hier een uitleg van lichaam, ziel en geest:
viewtopic.php?f=25&t=1210&p=53294#p53294

[Zolderworm]

Ik heb het niet over het vagevuur, maar ik zeg dat het Jehovah geloof gestoeld is op angst en angst is een slechte raadgever.

Toch is het in mijn ogen voor anders-denkenden minder confronterend om als geloofsgetuigenis te vernemen dat een aantal van ons na hun dood volledig uit de herinnering van God zullen verdwijnen en derhalve geen toegang zullen krijgen tot het paradijs. Rechts-orthodoxe christenen daarentegen verkondigen een zeer droevig nooit eindigend "'leven'' onder miserabele omstandigheden voor diegenen die buiten de Genade gaan vallen. De Jg hebben meer aansluiting bij de a-theistische visie, daar is het voor allen na de dood einde oefening. In de bijbel tref je overigens nergens een systematisch opgebouwde na de dood verslag aan. Je moet dus zelf een aantal teksten opzoeken en met elkaar verbinden (exegese) om een eigen voorstelling te bouwen. De Jg leveren in dit opzicht t.o.v. andere getuigenissen een vriendelijk beeld, dat is wel mijn eerlijke mening.
Wat de bijbel zoal zegt over leven na de dood zie: https://www.frissewateren.nl/wat-de-bij ... a-de-dood/

De grap is natuurlijk dat je als je zelf dood bent, erachter komt dat niemand het ooit goed heeft geraden.

Maar wat, wanneer de a-theist het goed heeft ingeschat. Wanneer je blijvend dood in het graf ligt, ben je je werkelijk nergens meer van bewust. Je komt er dan nooit achter dat gelovigen die uitgaan van leven na de dood ongelijk hebben. Of dat voor jou het einde definitief is gekomen, maar voor een ander misschien niet. Er zijn meerdere varianten mogelijk. Het blijft speculeren omdat niemand hemel toerisme kan bedrijven en vervolgens levend naar de aarde terugkeert om foto's te laten zien aan geïnteresseerden.

Ik denk altijd: de atheïst zal nog raar opkijken. Na zijn of haar dood dan. Ik kan me nog een beschrijving herinneren van Gijsbert van der Zeeuw, de bekende uittreder uit het stoffelijke lichaam, die daar een aantal boeken over heeft geschreven. Het ging om een vliegtuigongeluk. En het eerste wat de overledenen deden was hard juichen toen ze constateerden dat er leven na de dood is.
Omdat ik zelf uittredingen heb gehad, ben ik er uiteraard van overtuigd dat de mens na de dood voortleeft. En afgaande op wat andere uittreders, die meer hebben gezien dan ik, erover schrijven, ben ik er van overtuigd dat er hemelgebieden zijn en ook zoiets als hellegebieden. Daar ga je dan heen met je zogenaamde fijnstoffelijke lichaam (of feitelijk lichamen, want er zijn er meer).
Het begrip "zonde", zoals binnen de kerk gebruikt, ken ik niet. Volgens mij is dat bedacht. Ik denk dat je naar dat gebied gaat, waar je je thuis voelt. Nadat je eerst een tijdje nabij de Aarde hebt vertoefd. Eeuwige straf of beloning, of wat dan ook, vind ik echt onzin. Alleen al, omdat tijdelijke oorzaken geen eeuwige gevolgen kunnen hebben. Er is ook niemand die ons straft of beloont. Dat noem ik altijd de theologie van de schoolmeester met het rietje. God is geen schoolmeester, denk ik.
(Maar volgens mij zit ik hier in het verkeerde topic. Misschien maar even afsplitsen, Trajecto?)

[Zolderworm]

Er bestaan nog steeds heel wat misverstanden over hemel en hel.
Het is NIET zo dat God iemand naar de hemel of hel stuurt.
Hemel en hel bevinden zich in het innerlijk van de mens en moeten niet zozeer gezien worden als plaatsen. Het kan wel een plaats worden als gelijkgestemden elkaar opzoeken. Ieder mens draagt overeenkomstig zijn persoonlijkheid zowel de hemel als de hel in zich. Het is dan ook niet zo dat God iemand naar de hel stuurt. Die hel bouwt iemand geleidelijk in zichzelf op. In de Statenvertaling en ook in de vertaling van Luther staat: “het Koninkrijk Gods is in u” (Luc.17:21). De hemel zit dus in jezelf. Je oordeelt jezelf.
In het Johannesevangelie staat over het oordeel het volgende: “En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage (zijn sterfdag).” (Joh.12:47-48).

Jezus is “nedergedaald ter helle”, dat is gebaseerd op de eerste brief van Petrus:

– “In kracht daarvan is Hij (Christus) heengegaan en heeft hij ook gepredikt tot de geesten in de gevangenis,
zij die eens zich niet lieten overtuigen, toen de lankmoedigheid van God bleef wachten, in de dagen dat Noach de ark in gereedheid bracht, waarin weinigen, dat is acht zielen, door het water heen werden gered. (1 Petr.3:19-20)

– “Ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij God in de geest kunnen leven.” (1 Petr.4:6)

Dr. Walter Lutz schreef (commentator in het boek ”Kruis en kroon”) het volgende:
Deze woorden van Petrus in zijn eerste brief zijn een buitengewoon belangrijk bijbels getuigenis van het feit, dat de eeuwige onbegrensde liefde van onze hemelse Vader niet ophoudt bij de drempel van de dood op aarde, maar dat ze met haar erbarmen ook verder gaat in het leven aan gene zijde; deze eeuwige liefde strekt zich uit tot in de 'gevangenissen' van de geesten en zielen die in de tijd dat ze op aarde leefden blind en ongehoorzaam waren. Als voorbeeld noemt Petrus degenen die in de moeilijke tijden van Noach de goddelijke geest trotseerden en zich niet door Gods hand wilden laten leiden. Ten tijde van Jezus verkeerden deze reeds vele eeuwen in de 'geestelijke gevangenissen en kerkers' van het hiernamaals, waarheen ze door hun eigen hardnekkigheid waren verbannen.

Ik wil niet flauw zijn. Maar dit is volgens mij in strijd met je eerdere opmerking dat God niemand naar de hemel of de hel stuurt. Je kunt wel 'geestelijke gevangenissen en kerkers' tussen apostrofs plaatsen, maar 'verbannen' is wel degelijk 'sturen'. Dus, volgens mij, ben je het niet echt met Walter Lutz eens, wat dit betreft.

De Heer is na Zijn aardse dood in de geest, dat wil zeggen in Zijn verheerlijkte zielelichaam, tot hen heengegaan en heeft hun de grote heilbrengende boodschap van de eeuwige erbarmende liefde verkondigd, opdat ook zij nog deel zouden hebben aan het gelukzalige, goddelijke leven door de Geest.

Als de Heer in Zijn verheerlijkte zielelichaam naar hen toe heeft kunnen gaan, was er echt sprake was van een plaats, dus behoeven de woorden 'gevangenis' en 'kerker' niet tussen haakjes worden geplaatst, omdat het niet echt plaatsen zouden zijn.
Maar goed, je zegt wel dat een innerlijke werkelijkheid een plaats wordt als gelijkgestemden elkaar opzoeken. Maar hoe stel je je dat dan voor? Hoe kan iets wat alleen maar een soort innerlijk beleven is, een plaats worden als het innerlijk beleven gemeenschappelijk is?

Kijk, als de hel een gevangenis zou zijn waar 'onzaligen' eeuwig zouden moeten verblijven, dan zou Jezus afdaling naar de hel volkomen nutteloos geweest zijn. Ook in het hiernamaals is dus een terugkeer naar God mogelijk. Wel is onze geestelijke ontwikkeling hier op aarde erg belangrijk. Die ontwikkeling neem je mee naar het hiernamaals. “Uw werken volgen u na” (Openb.14:13). Een goede geestelijke ontwikkeling is de kortste weg naar de voleinding. Ofwel de liefde is waar het om draait, deemoed is de basis van de liefde en natuurlijk niet trots en hoogmoed.

Zou kunnen. Maar wat versta je dan precies onder geestelijke of innerlijke ontwikkeling?
Ik bedoel het niet als kritiek. Maar ik vind het wel nogal vaag.

[Zolderworm]

Hemeltoerisme......als ik eerlijk ben geloof ik niet meer zo in een hemel.
Mijn geloof is aards, het maakt deel uit van mijn leven; het hier en nu.

Welk hokje ik pas, ik weet het niet. Ach boeien.

Ja, maar je geloof heeft toch wel een bepaalde geloofsinhoud? Het begin zo erg op het humanisme te lijken.

[Storm]

@Zolderworm,
Meer een neiging tot agnost zijn; ik zeg niet dat geloof dogma's niet waar zijn. Ik weet het niet en merk dat ik er niet naar verlang een hiernamaals. Maar wel "ervaar'' dat het veel voor me betekend in het hier en nu. Geloof is voor mij meer gevoel. Rationeel denk ik; ach dat kan toch niet zo'n Hemel en zo'n Hel.

[peda]

@Zolderworm,
Meer een neiging tot agnost zijn; ik zeg niet dat geloofs dogma's niet waar zijn. Ik weet het niet en merk dat ik er niet naar verlang een hiernamaals.

Hallo Storm,

Goed te lezen dat het agnosticisme ( het persoonlijk niet kunnen weten, in Jip en Janneke taal ) jou aanspreekt.

[peda]

Kijk, als de hel een gevangenis zou zijn waar 'onzaligen' eeuwig zouden moeten verblijven, dan zou Jezus afdaling naar de hel volkomen nutteloos geweest zijn. Ook in het hiernamaals is dus een terugkeer naar God mogelijk. Wel is onze geestelijke ontwikkeling hier op aarde erg belangrijk. Die ontwikkeling neem je mee naar het hiernamaals. “Uw werken volgen u na” (Openb.14:13). Een goede geestelijke ontwikkeling is de kortste weg naar de voleinding. Ofwel de liefde is waar het om draait, deemoed is de basis van de liefde en natuurlijk niet trots en hoogmoed.

Zou kunnen. Maar wat versta je dan precies onder geestelijke of innerlijke ontwikkeling?
Ik bedoel het niet als kritiek. Maar ik vind het wel nogal vaag.

UIt eerdere berichten van Inktvlam heb ik kunnen ontnemen dat de gedachten van J Lorber hem sterk aanspreken. De bijbelinhoud gezien door het visionaire oog van Lorber. Er is sprake van een Persoonsachtige God die alle gevallen Godsvonken ( zielen ) uiteindelijk in Zijn Wereld wil halen. Dat is het Grote Doel. De Wereld van Alliefde en Alwijsheid. Om dat te bereiken is er ook na de dood gelegenheid tot verdere geestelijke ontwikkeling voor de vele godsvonken. Hemel en hel zijn geen geografische plaatsen, maar geestelijke ontwikkelingsstadia. De ontwikkeling gaat dus in de richting van het volledig "' begrijpen "' als wat Lorber ziet als het Wezen van God. De godsvonk is hier op aarde is van God vervreemdt en moet uiteindelijk terug naar waar hij oorspronkelijk vandaan komt.

[Zolderworm]

@Zolderworm,
Meer een neiging tot agnost zijn; ik zeg niet dat geloof dogma's niet waar zijn. Ik weet het niet en merk dat ik er niet naar verlang een hiernamaals. Maar wel "ervaar'' dat het veel voor me betekend in het hier en nu. Geloof is voor mij meer gevoel. Rationeel denk ik; ach dat kan toch niet zo'n Hemel en zo'n Hel.

Klinkt het discriminerend als ik zeg dat dit misschien typisch een vrouwendingetje is? Mijn vrouw was precies zo in de tijd dat ze nog een stuk slimmer was dan ik, dat wil zeggen: nog niet verkinderlijkt. Ik moet zeggen dat ook ik wel een fijn gevoel belangrijk vind. Maar dat kan ik in het christelijke geloof niet vinden. Dat geeft me geen fijn gevoel. Dat heb ik meer met bepaalde oosterse religieuze stromingen. Maar meer op het gebied van yoga en innerlijke ervaring dan bij de officiële Oosterse godsdiensten.
Ik heb vooral een zucht naar kennis. Zoiets als: hoe zit het nu eigenlijk? Als het gaat om het leven na de dood bijvoorbeeld, dan verdiep ik me vooral in de boeken van mensen die uittredingen hebben gehad. Ik denk namelijk dat die er het meest van weten. Aan de Bijbel heb ik wat dat betreft niet veel. Daarin kan ik de gewenste informatie niet vinden.