Na het sterven linea recta naar de hemel

[Messenger]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

[peda]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

De grote Uiteindelijke Alverzoening, waar ik theologisch ook voor ga. God Alles in Allen, overeenkomstig Paulus. Maar het gaat minder om strikt persoonlijke gedachten, maar om de theologische onderbouwing van de idee van Alverzoening, die overigens door de orthodoxie als absoluut onbijbels, wordt afgewezen.
Of je denkt geheel buiten Openbaring om, dan is er enorm veel ruimte voor persoonlijke zienswijzen in het veelkleurige spirituele landschap. Dan moet je nog wel het begrip "' hemel "' en "'God"' voor een goed begrijpen, voor de ander invullen.

[coby]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

Dat is een leuk idee, maar niet Bijbels. Dan had Jezus ook niet hoeven sterven voor onze zonden. Beter regel je je ticket naar de hemel door Zijn offer te accepteren. Hij kwam om ons te bevrijden van zonde en zonde scheidt van God.

[Inktvlam]

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Als dat zo is, waarom zitten we nu dan niet in de hemel?
Dan had dat moeilijke leven op aarde wel achterwege kunnen blijven.

God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.

De liefde kan niet van één kant komen. God verlangt wel degelijk liefde van ons.
“Eer van mensen behoef ik niet” (Joh.5:41). De band tussen schepper en schepsel is de liefde.

[Messenger]

De grote Uiteindelijke Alverzoening, waar ik theologisch ook voor ga. God Alles in Allen, overeenkomstig Paulus. Maar het gaat minder om strikt persoonlijke gedachten, maar om de theologische onderbouwing van de idee van Alverzoening, die overigens door de orthodoxie als absoluut onbijbels, wordt afgewezen.
Of je denkt geheel buiten Openbaring om, dan is er enorm veel ruimte voor persoonlijke zienswijzen in het veelkleurige spirituele landschap. Dan moet je nog wel het begrip "' hemel "' en "'God"' voor een goed begrijpen, voor de ander invullen.

Ik heb een andere levensbeschouwing dan de christelijke die op de bijbel is gebaseerd.
Het begrip "hemel" wil ik nog wel nader uitleggen in misschien een ander topic, en "God" zoals ik begrijp zal ik ook telkens omschrijven.

[Messenger]

Dat is een leuk idee, maar niet Bijbels. Dan had Jezus ook niet hoeven sterven voor onze zonden. Beter regel je je ticket naar de hemel door Zijn offer te accepteren. Hij kwam om ons te bevrijden van zonde en zonde scheidt van God.

Nee het is niet bijbels. Naar mijn idee kan Jezus niet voor onze zonden gestorven zijn, omdat we vanwege de vrije wil en de onvoorwaardelijke liefde (echte zuivere liefde is altijd om niet, altijd onvoorwaardelijk) geen zonden kunnen begaan.

Van God zijn we naar mijn idee niet gescheiden, omdat God volgens mij alomtegenwoordig is en dus ook in ons allemaal. God is dus overal en in alles. We hoeven dus niet bevrijd te worden van zonde.

[Messenger]

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Als dat zo is, waarom zitten we nu dan niet in de hemel?
Dan had dat moeilijke leven op aarde wel achterwege kunnen blijven.

Het leven is volgens mij een empirische ervaring van onze zielen. Die zielen dragen kennis van het leven, het ervaren van het leven kunnen zij slechts door het leven werkelijk te leven. Daarbij is de agenda van de ziel leidend.

God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.

De liefde kan niet van één kant komen. God verlangt wel degelijk liefde van ons.
“Eer van mensen behoef ik niet” (Joh.5:41). De band tussen schepper en schepsel is de liefde.

Ik zelf kan onvoorwaardelijk liefde geven, waarom zou God dat niet kunnen dan? Naar mijn idee is God de meest zuivere liefde die er is en die blijft liefhebben, ook als de liefde niet beantwoord wordt.

[Peter79]

Vragen die er zijn voor zowel het christelijk geloof als voor andere stellingnames ten aanzien van God, zijn waarop ze gebaseerd zijn en waarom ze geen wensdenken zijn.

Een tweede type vraag, die op een forum moeilijker te beantwoorden is, is wat deze levensbeschouwelijke stellingname uitwerkt en waar het de aanhanger brengt (daden en vruchten).

[Inktvlam]

Het leven is volgens mij een empirische ervaring van onze zielen. Die zielen dragen kennis van het leven, het ervaren van het leven kunnen zij slechts door het leven werkelijk te leven. Daarbij is de agenda van de ziel leidend.

Ik wist niet dat de ziel een agenda had. Maar nogmaals, wat heeft al dat leren en ervaren voor zin als de hemel toch al gegarandeerd is?

Ik zelf kan onvoorwaardelijk liefde geven, waarom zou God dat niet kunnen dan? Naar mijn idee is God de meest zuivere liefde die er is en die blijft liefhebben, ook als de liefde niet beantwoord wordt.

God is niet alleen liefde, maar ook wijsheid en kracht. Als de hemel vol zit met dieven en moordenaars, die nooit berouw getoond hebben, zal het al snel verworden tot een hel. Bij religie gaat het erom dat de mens zich ten goede ontwikkelt. Dus allereerst de hemel in jezelf laten komen door het plantje van de liefde goed te verzorgen.

[callista]

De hemel en hel bestaan niet....dwz. wel op aarde....

[peda]

Vragen die er zijn voor zowel het christelijk geloof als voor andere stellingnames ten aanzien van God, zijn waarop ze gebaseerd zijn en waarom ze geen wensdenken zijn.

Dat is inderdaad de vraag. Wanneer God niet op begrijpelijke wijze spreekt tot de mens via door Hem uitgezochte profeten, is er Niets Over God bekend. Daarom ook de Openbaring. Zonder Openbaring zie ik persoonlijk niet, hoe een mens wat Over God vertellen kan. Je zit dan wanneer je zelf niet Over God kunt zwijgen, razendsnel in Wensdenken, God staat dan voor het Ultieme Goede, liefde, Positieve. Bij Openbaring gaat het om het geloof, immers het bewijs dat God inderdaad Zelf spreekt tot de profeet, is ook niet te leveren. Spreekt God, Zwijgt God, of is er geen God, that is the very big question.

[Noel]

Als de hemel een beloning is moet je die verdienen is.

Als de hemel geen beloning is, betekent het niet zoveel.

Ik stel me voor dat de hemel een plek is waar wensen uitkomen.

Wens iets aards en je bent gelijk weer terug.

[Messenger]

Vragen die er zijn voor zowel het christelijk geloof als voor andere stellingnames ten aanzien van God, zijn waarop ze gebaseerd zijn en waarom ze geen wensdenken zijn.

Een tweede type vraag, die op een forum moeilijker te beantwoorden is, is wat deze levensbeschouwelijke stellingname uitwerkt en waar het de aanhanger brengt (daden en vruchten).

Mijn levensbeschouwing geeft mij duidelijkheid en helderheid en leert mij mijn tegenslagen en hindernissen in het leven te begrijpen en te zegenen en geeft me een gelukzalige geest die vertrouwt op het gehele systeem van het leven.

[Messenger]

Het leven is volgens mij een empirische ervaring van onze zielen. Die zielen dragen kennis van het leven, het ervaren van het leven kunnen zij slechts door het leven werkelijk te leven. Daarbij is de agenda van de ziel leidend.

Ik wist niet dat de ziel een agenda had. Maar nogmaals, wat heeft al dat leren en ervaren voor zin als de hemel toch al gegarandeerd is?

Je hoeft niet te leren, slechts te herinneren wat je al weet. Jouw ziel is naar mijn idee een deel van God en als deeltje God alwetend. De ziel verlangt ernaar zichzelf te ervaren en doet dit blanco, zonder voorkennis dus zonder die alwetendheid. Door het empirisch ervaren van het leven herinner je je wie je bent. Het leven op Aarde is een speelveld en het is 1 ding om te weten hoe dat speelveld eruit ziet en hoe je daarin kunt spelen (neem bijvoorbeeld een voetbalveld waarvan je weet hoe het eruit ziet en wat de spelregels zijn), het is iets anders om deel te nemen aan dat spel en het verloop ervan te ervaren.

Ik zelf kan onvoorwaardelijk liefde geven, waarom zou God dat niet kunnen dan? Naar mijn idee is God de meest zuivere liefde die er is en die blijft liefhebben, ook als de liefde niet beantwoord wordt.

God is niet alleen liefde, maar ook wijsheid en kracht. Als de hemel vol zit met dieven en moordenaars, die nooit berouw getoond hebben, zal het al snel verworden tot een hel. Bij religie gaat het erom dat de mens zich ten goede ontwikkelt. Dus allereerst de hemel in jezelf laten komen door het plantje van de liefde goed te verzorgen.

In de hemel zullen de zielen allemaal hun verbinding met God herinneren en is de rol van dief en moordenaar uitgespeeld. Bij religie is het niet altijd zo dat de mens zich ten goede ontwikkelt. Religie kan aanzetten tot moord en doodslag. Het is zaak om spiritueel heldere inzichten te krijgen door vooral niet te beweren dat je de Waarheid, of wat dat ook is, in pacht hebt en niet vast te blijven houden aan die Waarheid omdat je beter alles kunt onderzoeken en het goede daarvan te bewaren.

[Messenger]

De hemel en hel bestaan niet....dwz. wel op aarde....

Je kunt in het leven op Aarde door de hel gaan maar je kunt ook door de hemel gaan.

[Messenger]

Vragen die er zijn voor zowel het christelijk geloof als voor andere stellingnames ten aanzien van God, zijn waarop ze gebaseerd zijn en waarom ze geen wensdenken zijn.

Dat is inderdaad de vraag. Wanneer God niet op begrijpelijke wijze spreekt tot de mens via door Hem uitgezochte profeten, is er Niets Over God bekend. Daarom ook de Openbaring. Zonder Openbaring zie ik persoonlijk niet, hoe een mens wat Over God vertellen kan. Je zit dan wanneer je zelf niet Over God kunt zwijgen, razendsnel in Wensdenken, God staat dan voor het Ultieme Goede, liefde, Positieve. Bij Openbaring gaat het om het geloof, immers het bewijs dat God inderdaad Zelf spreekt tot de profeet, is ook niet te leveren. Spreekt God, Zwijgt God, of is er geen God, that is the very big question.

Ik denk dat je niet afhankelijk bent van een profeet met een openbaring. God spreekt naar mijn idee tot iedereen. Het is niet de vraag tot wie God spreekt, het is eerder de vraag wie er naar God luistert.

Om God te begrijpen houd ik me vast aan enkele fundamentele kenmerken van het godsbeeld :
God is onvoorwaardelijke liefde en kan angst scheppen opdat we die liefde kunnen ervaren (Yin en Yang);
God is almachtig;
God is onkwetsbaar;
God is alwetend;
God is volmaakt;
God is overal en in alles en iedereen;
God is zonder enige behoefte en verlangt er slechts naar Zich empirisch te ervaren.

Is een openbaring (om daar te blijven) tegenstrijdig met een of alle van bovenstaande kenmerken, dan moet de openbaring onjuist zijn naar mijn idee.

[Messenger]

Als de hemel een beloning is moet je die verdienen is.

Als de hemel geen beloning is, betekent het niet zoveel.

Ik stel me voor dat de hemel een plek is waar wensen uitkomen.

Wens iets aards en je bent gelijk weer terug.

De hemel hoef je niet te verdienen, daar ga je hoe dan ook heen volgens mij.

Je ontmoet daar al je dierbaren (zij die voor jou waren gestorven en zij die nog in leven waren toen je stierf), je krijgt van jouw leven een levensschouw door de ogen van anderen, je smelt samen in de onvoorwaardelijke en onbegrensde liefde van God, je ontdekt dat je overal en in alles en iedereen bestaat en dat je geen moment hoeft te missen van welk aspect dan ook van het leven. Verder kun je in het Gangpad van de Tijd meerdere dimensies betreden om te zien hoe je leven er bij andere beslissingen en afslagen er uit had kunnen zien.
Je werkt vervolgens aan een nieuwe vorm van jezelf, je schept een nieuw leven voor jezelf en met een nieuwe agenda van je ziel word je geboren in het Fysieke Rijk vanuit het Spirituele Rijk (de hemel).

[Noel]

De hemel hoef je niet te verdienen, daar ga je hoe dan ook heen volgens mij.

Je ontmoet daar al je dierbaren (zij die voor jou waren gestorven en zij die nog in leven waren toen je stierf), je krijgt van jouw leven een levensschouw door de ogen van anderen, je smelt samen in de onvoorwaardelijke en onbegrensde liefde van God, je ontdekt dat je overal en in alles en iedereen bestaat en dat je geen moment hoeft te missen van welk aspect dan ook van het leven. Verder kun je in het Gangpad van de Tijd meerdere dimensies betreden om te zien hoe je leven er bij andere beslissingen en afslagen er uit had kunnen zien.
Je werkt vervolgens aan een nieuwe vorm van jezelf, je schept een nieuw leven voor jezelf en met een nieuwe agenda van je ziel word je geboren in het Fysieke Rijk vanuit het Spirituele Rijk (de hemel).

Mooi geformuleerd.

[Messenger]

Dank je.

[Bonjour]

Ik merk de laatste jaren dat het begrip "hel" zoveel mogelijk naar de achtergrond wordt verdrongen, terwijl het toch heel bijbels is. Blijkbaar past het niet meer in het huidige christendom.
Overigens als ik mijn leraar Duits tegenkom in de hemel, zal het mij goed doen om hem nog eens de waarheid te vertellen hoe hij was als leraar. Dat gesprek zal voor hem niet als 'hemels' worden ervaren. En stel dat hij 30 jaar les gegeven heeft met 100 nieuwe leerlingen per jaar en de helft wil zo'n gesprek voeren, heeft ie 1500 minder hemelse ervaringen.

En zo zijn er wel veel meer voorbeelden te noemen, zoals de weduwnaar die hertrouwt. Wordt dat in de hemel een triootje? Zo simpel ligt het allemaal niet. Er is mij wel eens gezegd dat iedereen zijn kwade kanten kwijt raakt, maar ben je dan nog wel dezelfde?

[Messenger]

Ik merk de laatste jaren dat het begrip "hel" zoveel mogelijk naar de achtergrond wordt verdrongen, terwijl het toch heel bijbels is. Blijkbaar past het niet meer in het huidige christendom.

Mensen kunnen iets als de "hel" niet meer plaatsen bij een God van zuivere liefde.

Overigens als ik mijn leraar Duits tegenkom in de hemel, zal het mij goed doen om hem nog eens de waarheid te vertellen hoe hij was als leraar. Dat gesprek zal voor hem niet als 'hemels' worden ervaren. En stel dat hij 30 jaar les gegeven heeft met 100 nieuwe leerlingen per jaar en de helft wil zo'n gesprek voeren, heeft ie 1500 minder hemelse ervaringen.

Ik moet denken aan de scenes van de Duitse leraar uit de comedyreeks van Rundfunk. Dat is denk ik een karikatuur van jouw leraar als ik het goed begrijp. Zoals ik het zie zal de leraar via de Levensschouw zichzelf terugzien door de ogen van de mensen die hij heeft beïnvloed. En je kunt uiteraard alles bespreken ook met hem zodra je hem treft in de hemel.

En zo zijn er wel veel meer voorbeelden te noemen, zoals de weduwnaar die hertrouwt. Wordt dat in de hemel een triootje? Zo simpel ligt het allemaal niet. Er is mij wel eens gezegd dat iedereen zijn kwade kanten kwijt raakt, maar ben je dan nog wel dezelfde?

Je bent dezelfde als je altijd was in de vorm die je hebt gehad (en je hebt vele vormen gehad, vele 'ikken') maar alle kennis zul je je herinneren, je zult weer alwetend zijn. Dat zal de kijk op dingen zoals je die in het leven had veranderen. Je doorziet het hele systeem, je 'snapt' hoe het gehele leven in elkaar zit en je zult ook alles vanuit welk perspectief ook kunnen zien. Je wordt dus, omdat je overal en in alles en iedereen aanwezig bent, alziend. Maar goed, zo zie ik het. En je kunt er iets mee of je kunt er niets mee.

[Piebe Paulusma]

En zo zijn er wel veel meer voorbeelden te noemen, zoals de weduwnaar die hertrouwt. Wordt dat in de hemel een triootje? Zo simpel ligt het allemaal niet. Er is mij wel eens gezegd dat iedereen zijn kwade kanten kwijt raakt, maar ben je dan nog wel dezelfde?

Dat doet me denken aan een gesprek wat Jezus had met de sadduceeërs in Lukas 20 hieromtrent en wat hij antwoordde citeer ik voor het overzicht:

34 En Jezus antwoordende zeide tot hen: De kinderen dezer eeuw trouwen en worden ten huwelijk uitgegeven;
35 Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen noch ten huwelijk uitgegeven worden.
36 Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn mden engelen gelijk; en zij zijn kinderen Gods, dewijl zij kinderen der opstanding zijn.
37 En dat de doden opgewekt zullen worden, heeft ook Mozes aangewezen bij het doornbos, als hij nden Heere noemt den God Abrahams en den God Izaks en den God Jakobs.

Dus, in de hemel trouwt men niet en is iedereen vrijgezel. Verder vind ik het goed van je dat je je oud leraar wilt confronteren, want elk mens is verantwoordelijk voor zijn eigen kwaad!

[Bonjour]

@Messenger
Leuk dat je alles zo stellig brengt, maar wat zijn je bronnen?

Dus, in de hemel trouwt men niet en is iedereen vrijgezel. Verder vind ik het goed van je dat je je oud leraar wilt confronteren, want elk mens is verantwoordelijk voor zijn eigen kwaad!

Correct, maar als je dat meeneemt naar de hemel, blijft de hemel niet hemels.
Dus als je het concept hemel aanneemt waarin iedereen zonder problemen kan leven, moet je een apart hemeltje scheppen voor iedereen, waarin ik wel de Duitse leraar tegenkom en ik mijn hart kan luchten, maar dat gebeurt alleen in mijn hemeltje en in een ander hemeltje geniet de leraar van zijn rust.

Maar dat haal ik niet echt uit Lucas 20. Dus eigenlijk weten we niets van het leven in de hemel.

Zolang ik daar die God van jullie maar niet tegen kom, want daar wil ook nog wel eens een gesprek mee voeren wat heftiger wordt dan dat met de leraar, en dat is slecht voor mijn bloeddruk. En ik denk dat ik toch alleen maar slechte excuses krijg als "Ik deed het voor hun bestwil".

[peda]

Ik merk de laatste jaren dat het begrip "hel" zoveel mogelijk naar de achtergrond wordt verdrongen, terwijl het toch heel bijbels is. Blijkbaar past het niet meer in het huidige christendom.

Mensen kunnen iets als de "hel" niet meer plaatsen bij een God van zuivere liefde.

Eeuwen lang werd de toestand in de hel gekoppeld aan de beschrijving die ene Barontius rond 700 n C in een visioen had beleefd. Verschrikkelijke pijniging door een bijenzwerm aan duivels en dit zonder einde in zicht. De hel als een probaat geloofsmiddel om aan de basis de gelovigen in het gareel te houden. De Kerk is rijk geworden van de aflaten. Wat de hel nu letterlijk of symbolisch precies inhoudt, daarover wordt in de vele geloofsstromingen nog steeds totaal verschillend gedacht. Niet vreemd natuurlijk want er heeft nog nooit iemand in de realiteit de hel bezocht om vervolgens terug te keren naar de aarde om zijn/haar ervaringen toe te lichten. Mijn persoonlijke mening over de hel en de duivel is "'Dichtung"'.

[Zolderworm]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

Ik denk zeker dat er geen laatste oordeel bestaat. Dat is volgens mij typisch iets wat ooit door mensen is verzonnen. Een soort moreel eindexamen door bovenmeester Hoogindelucht. Het lijkt me flauwekul.
Ook geloof ik niet in verboden en geboden door God. Ook dat lijkt me onzin en ooit door mensen zelf bedacht. Alsof God een soort schoolmeester zou zijn en wij de kindertjes. Te gek voor woorden, vind ik.
Ik geloof zeker in God's onvoorwaardelijke liefde. Maar dan gaat het niet om de diverse goden die mensen ooit zelf hebben bedacht, zoals de god van de Bijbel. Die bestaan volgens mij niet. Liefde moet je dan wel zien als eenheid in de zin van: wij zijn God.
Ik geloof niet dat wij op dit moment een vrije wil hebben, omdat we mijns inziens gebonden zijn aan de natuurinstincten van de diersoort homo sapiens, die we zijn.
Ik denk niet dat we na het sterven direct naar de hemel gaan, maar dat we de eerste dagen als geest op de Aarde blijven. Al was het maar om even te wennen aan het feit dat we dood zijn. Sommigen blijven voor langere tijd op Aarde, simpelweg omdat het vooralsnog niet tot hen doordringt dat ze dood zijn, of omdat ze menen op Aarde nog iets te moeten doen. Iets wat hen niet lukt, omdat ze geen stoffelijke lichaam hebben. Maar dat beseffen ze niet.
De meesten gaan uiteindelijk wel naar een van de hemelgebieden. Waarbij zij over het algemeen worden opgehaald door familieleden of verwanten die eerder overleden zijn.
Bij mijn uittredingen heb ik ervaren dat er onstoffelijke gebieden zijn, die we beslist niet een hemel zouden noemen. Het is er duister en hangt een soort angst. Ook daar vinden we geestelijke wezens, en daar zullen ook gestorven mensen bij zijn. Ik heb ze zelf nooit ontmoet, omdat ik altijd zo snel mogelijk weer wegging uit deze gebieden. Maar ik denk dat niet iedereen naar de hemel gaat. Ik vermoed ook dat na de dood het principe is: soort zoekt soort. Leden van Satudarah bijvoorbeeld zullen zich na de dood niet thuis voelen bij zeer "brave" mensen.
Ik ben er stellig van overtuigd dat er ook demonen bestaan, geestelijk wezens die echt voor honderd procent op zichzelf zijn gericht. En die levensvreugde halen uit het tergen van anderen.