De denkwijze van atheïsten

[ZENODotus]

Kerstfeest heeft niets met goden of afgoden te maken, maar met de zonnewende, dus met de terugkeer van de zon, nadat hij steeds lager tot de horizon was gezakt. Vroeger waren mensen bang dat de zon steeds verder weg zou zinken en er uiteindelijk geen zon meer zou zijn. Daarom vierden ze feest op het moment dat de zon weer bleek te gaan stijgen en de dagen weer langer begonnen te worden. Dat doen we feitelijk nog steeds, maar inmiddels hebben we het verbonden met het verhaal van de geboorte van Jezus, die naar blijkt in die tijd helemaal niet in een grot (later de stal) geboren zou kunnen zijn, omdat het toen veel te koud was in Bethlehem. En al helemaal te koud om buiten schapen te hoeden.
De vraag is: heeft het met afgoderij te maken of met een oud gebruik om de naderde heropleving van de natuur te vieren? De Jehova's Getuigen denken het eerste en zijn daarmee het chagrijn ten top. Laten we allen blij zijn dat de zon niet definitief wegzakt achter de horizon en dat met ons allen vieren.
De vraag is natuurlijk: wie kan bepalen wat afgoderij is en wat niet? Misschien is het geloof van de Jehova's Getuigen wel afgoderij, omdat zijn een oude agressieve oorlogsgod volgen. Zij kunnen immers niet bewijzen dat Jehova de ware god is. Zij doen maar wat op goed geluk.

Feit: Kerstmis kwam voor de 4e eeuw niet voor!

Er zijn bewijzen gevonden in de catacomben van in de 2de eeuw dat men de verjaardag van Jezus belangrijk vond, dat het op 25 december werd gevierd werd pas opgetekend in de vierde eeuw.

Vele encyclopedieën tonen duidelijk het verband aan met afgoderij.

Eerlijke onderzoekerswerken tonen aan dat we niet weten wie van wie gekopieerd heeft.

Toen Jezus werd geboren was dat NIET in december, maar enkele maanden eerder, waardoor de schapen en herders nog buiten waren.
En inderdaad in December is het veel te koud en te nat om mens en dier buiten te laten.

In de vlaktes (tussen de bergen) was er een gematigder klimaat... 25 december kan vooral gekozen geweest zijn daar men op 25 juni de verjaardag van Johannes de Doper vierde, ra ra ra wat de datum is van zes maanden later... En laten we ook vooral vergeten dat Zacharias niet één ronde van dienst deed in de tempel per jaar, maar twee (Maar ja, dat wordt natuurlijk in de Wachttoren niet vermeld)

Vooral niet nazoeken in encyclopedieën.
Dat frustreerd alleen maar je ongeloof.

[/quote]
Maar ja dat is hier al eens allemaal verteld... Onwetendheid is inderdaad een keuze.

[Zolderworm]

Kerstfeest heeft niets met goden of afgoden te maken, maar met de zonnewende, dus met de terugkeer van de zon, nadat hij steeds lager tot de horizon was gezakt. Vroeger waren mensen bang dat de zon steeds verder weg zou zinken en er uiteindelijk geen zon meer zou zijn. Daarom vierden ze feest op het moment dat de zon weer bleek te gaan stijgen en de dagen weer langer begonnen te worden. Dat doen we feitelijk nog steeds, maar inmiddels hebben we het verbonden met het verhaal van de geboorte van Jezus, die naar blijkt in die tijd helemaal niet in een grot (later de stal) geboren zou kunnen zijn, omdat het toen veel te koud was in Bethlehem. En al helemaal te koud om buiten schapen te hoeden.
De vraag is: heeft het met afgoderij te maken of met een oud gebruik om de naderde heropleving van de natuur te vieren? De Jehova's Getuigen denken het eerste en zijn daarmee het chagrijn ten top. Laten we allen blij zijn dat de zon niet definitief wegzakt achter de horizon en dat met ons allen vieren.
De vraag is natuurlijk: wie kan bepalen wat afgoderij is en wat niet? Misschien is het geloof van de Jehova's Getuigen wel afgoderij, omdat zijn een oude agressieve oorlogsgod volgen. Zij kunnen immers niet bewijzen dat Jehova de ware god is. Zij doen maar wat op goed geluk.

Feit: Kerstmis kwam voor de 4e eeuw niet voor!

Ik heb het niet over kerstmis, maar over het zonnewende-feest, waarbij gevierd werd dat we de kortste dag gehad hebben en de dagen weer langer worden. Toen het christendom hier kwam, heeft de Kerk het toegestaan dat de mensen bij het kerstfeest ook bepaalde dingen bleven doen die op het zonnewende-feest gebaseerd zijn. Met het idee dat de mensen dan het christelijke kerstfeest gemakkelijker zouden aanvaarden. Die dingen die met het zonnewende-feest te maken hebben, doen we met het kerstfeest nog steeds. Zoals lekker eten en licht in huis halen, en bij elkaar komen. De gewoonte van de kerstboom stamt op zich uit Duitsland, maar betekende dat men bomen die ook in de winter groen zijn, ging eren, door ze in huis te halen en te versieren. Ook dat hoort bij het zonnewende-feest.
Nu het christendom, hier in Europa, op z'n retour is, houdt men de oorspronkelijke zonnewende-feest-gebruiken nog wel in ere. Dat is echter geen afgoderij, want er komt geen God aan te pas. Het is gewoon het vieren van de zonnewende, dat wil zeggen het feit dat de zon op z'n laagste punt is gekomen en weer gaat klimmen aan de hemel, dat de dagen weer langer worden.[/quote]

Vele encyclopedieën tonen duidelijk het verband aan met afgoderij.

Alleen de streng christelijke encyclopedieën, die bevooroordeeld zijn.

[Alpha]

Er zijn bewijzen gevonden in de catacomben van in de 2de eeuw dat men de verjaardag van Jezus belangrijk vond, dat het op 25 december werd gevierd werd pas opgetekend in de vierde eeuw.

Bron?

Waar staat dat Jezus òf zijn discipelen verjaardagen vierden?
Dat deden alleen heidenen als onderdeel van hun religie.
In de eerste eeuw en eeuwen daarvoor werd nergens een verjaardag gevierd.

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dit staat in Lukas 3:

1 In het 15de regeringsjaar van Tibe̱rius Caesar, toen Pontius Pilatus gouverneur was van Judea, Herodes districtsregeerder van Galilea, zijn broer Filippus districtsregeerder van Iturea en Trachoni̱tis, en Lysanias districtsregeerder van Abilene,
2 in de tijd van de overpriester Annas en van Kajafas, kwam Gods woord in de woestijn tot Johannes, de zoon van Zacharias.
3 Hij ging naar de omgeving van de Jordaan en predikte dat mensen zich moesten laten dopen als symbool van berouw om vergeving van zonden te krijgen. NBG.

Het 15de jaar liep van de tweede helft van 28 tot augustus of september 29 n.C.
Jezus was toen 30 jaar oud.
Merk op dat zijn geboorte en van Johannes de doper vooraf bekend werd gemaakt.
Zie daarvoor de verslagen in Mt 1 en Luk 1.

Eerlijke onderzoekerswerken tonen aan dat we niet weten wie van wie gekopieerd heeft.

Door verschillend bronnen te raadplegen en te vergelijken, kan je dat wel degelijk weten.

Het is algemeen bekend èn aanvaard dat op 25 december de geboortedag van de onoverwinnelijke zon werd gevierd.

Vele Rk bronnen en encyclopedieën geven dat ook aan.
De jezuïet Petavius (1583–1652) en b.v. jezuïet Urbanus Holzmeister (1877-1953) gaven dat al aan en zij zijn niet de enige!

Wiki:
321 - Constantijn de Grote bepaalt dat op deze dag, voorheen de Dies Natalis Solis Invicti (verjaardag van de onoverwinnelijke zon), de geboorte van Jezus zal worden gevierd.

De kerstboom (een spar, en geen dennenboom) gaat terug op een vruchtbaarheidssymbool.
Luther verklaarde begin zestiende eeuw de kerstboom tot symbool van de geboorte van Jezus.

Christipedia:
Het kerstfeest komt niet in de Schrift voor.
De eerste christenen kenden het feest niet.
In de eerste drie eeuwen vierden christenen alleen het paasfeest, de gedachtenis aan de opstanding van de Heer Jezus.
Verder waren er geen geen andere jaarlijkse dagen waarop heilsfeiten gevierd werden.

De Reformatie stond afwijzend tegenover de viering van het kerstfeest. Om de heidense elementen en omdat het onderhouden van christelijke feestdagen geen goddelijk gebod was.

Et cetera.

In de vlaktes (tussen de bergen) was er een gematigder klimaat... 25 december kan vooral gekozen geweest zijn daar men op 25 juni de verjaardag van Johannes de Doper vierde, ra ra ra wat de datum is van zes maanden later... En laten we ook vooral vergeten dat Zacharias niet één ronde van dienst deed in de tempel per jaar, maar twee (Maar ja, dat wordt natuurlijk in de Wachttoren niet vermeld)

Citaat "inzicht in de schrift":

De dienst van de priesters in de tempel werd georganiseerd onder het opzicht van verschillende beambten. Bepaalde diensten werden door het lot toegewezen. Elk van de 24 afdelingen verrichtte tweemaal per jaar een week dienst. Gedurende de feesttijden, wanneer er net als bij de inwijding van de tempel duizenden slachtoffers door het volk werden gebracht, verrichtte klaarblijkelijk de gehele priesterschap dienst (1Kr 24:1-18, 31; 2Kr 5:11; vgl. 2Kr 29:31-35; 30:23-25; 35:10-19). Een priester mocht ook op andere tijdstippen dienst verrichten, zolang hij de dienstdoende priesters maar niet belemmerde in de uitoefening van hun taak. Volgens de rabbijnse overleveringen waren de priesters tijdens Jezus’ aardse leven zo talrijk dat de week van dienst over de verschillende families die de afdeling vormden, werd verdeeld, zodat elke familie — afhankelijk van de grootte — een of meer dagen dienst deed.

Ik zag enige tijd geleden een reisverslag van iemand in Bethlehem (voor de afsluiting), die erg verbaasd was dat het er sneeuwde.

Het is bekend dat in de omgeving van Bethlehem de maanden december, januari en februari zeer nat en koud zijn. Men spreekt dan over winters weer.
In die maanden verblijft `s nachts nooit vee buiten.

In de lente stijgt de temperatuur al snel naar aangename hoogten om te zorgen voor een vervolgens warme en droge zomer.
Het is dan `s nachts aangenaam buiten.

Maar ja dat is hier al eens allemaal verteld... Onwetendheid is inderdaad een keuze.

Je hebt inderdaad een vrije keuze.

Jezus vertelde dingen meerdere malen, zodat zijn discipelen goed onderricht werden.

[Alpha]

Ik heb het niet over kerstmis, maar over het zonnewende-feest, waarbij gevierd werd dat we de kortste dag gehad hebben en de dagen weer langer worden. Toen het christendom hier kwam, heeft de Kerk het toegestaan dat de mensen bij het kerstfeest ook bepaalde dingen bleven doen die op het zonnewende-feest gebaseerd zijn. Met het idee dat de mensen dan het christelijke kerstfeest gemakkelijker zouden aanvaarden. Die dingen die met het zonnewende-feest te maken hebben, doen we met het kerstfeest nog steeds. Zoals lekker eten en licht in huis halen, en bij elkaar komen. De gewoonte van de kerstboom stamt op zich uit Duitsland, maar betekende dat men bomen die ook in de winter groen zijn, ging eren, door ze in huis te halen en te versieren. Ook dat hoort bij het zonnewende-feest.
Nu het christendom, hier in Europa, op z'n retour is, houdt men de oorspronkelijke zonnewende-feest-gebruiken nog wel in ere. Dat is echter geen afgoderij, want er komt geen God aan te pas. Het is gewoon het vieren van de zonnewende, dat wil zeggen het feit dat de zon op z'n laagste punt is gekomen en weer gaat klimmen aan de hemel, dat de dagen weer langer worden.

Alleen de streng christelijke encyclopedieën, die bevooroordeeld zijn.

Onjuist.
Zie mijn reactie hierboven.

[Bonjour]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

[BdO]

Wel grappig dat dit topic dan weer in LB staat. Is dat vanuit de logica "wat niet strookt met de AG is daarmee dus niet dogmatisch?"

Een dergelijke redeneertrant zou een fraai relikwie zijn uit de GKv-tijd.

[peda]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

Er is onduidelijkheid over Herodes of Herodes Antipas.

[Bonjour]

Er is onduidelijkheid over Herodes of Herodes Antipas.

Denk het niet want:

19 Toen Herodes gestorven was, zie, een engel des Heren verschijnt in de droom aan Jozef in Egypte, 20 En zegt: Sta op, neem het kind en zijn moeder en reis naar het land Israel, want zij, die het kind naar het leven stonden, zijn gestorven.

En er sterft een Herodus in 4 BCE en die wordt opgevolgd door Herodus Antipas.

[peda]

Er is onduidelijkheid over Herodes of Herodes Antipas.

Denk het niet want:

19 Toen Herodes gestorven was, zie, een engel des Heren verschijnt in de droom aan Jozef in Egypte, 20 En zegt: Sta op, neem het kind en zijn moeder en reis naar het land Israel, want zij, die het kind naar het leven stonden, zijn gestorven.

En er sterft een Herodus in 4 BCE en die wordt opgevolgd door Herodus Antipas.

Ja, dat is een goede. !!

[Inktvlam]

Wikipedia meldt dat Jezus geboren is ca 4 of 5 v.Chr. Historisch nieuwsblad: ca. 6 v.Chr.

[ZENODotus]

Ik reageer wanneer ik tijd heb daar ik in ziekenhuis lig

[Alpha]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

Hij vermoorde de kinderen in Bethlehem, na zijn overlijden keerden Jozef en Maria terug en gingen in Galilea wonen.

Er is inderdaad wat verwarring over het tijdstip van zijn dood.
Bronnen geven meerdere tijdstippen.

Zie deze encyclopedie:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002000

[Alpha]

Ik reageer wanneer ik tijd heb daar ik in ziekenhuis lig

Beterschap toegewenst.
Niets ernstigs hoop ik?

[callista]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

Hij vermoorde de kinderen in Bethlehem, na zijn overlijden keerden Jozef en Maria terug en gingen in Galilea wonen.

Er is inderdaad wat verwarring over het tijdstip van zijn dood.
Bronnen geven meerdere tijdstippen.

Zie deze encyclopedie:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002000

Die zg. kindermoord is een verzinsel, gebaseerd op de tekst dat Rachel weende om haar kinderen in Rama, die nota bene helemaal niet vermoord waren maar verbannen......
Er is wat afgesjoemeld...en sommigen nemen alles klakkeloos aan.

[Zolderworm]

Wikipedia meldt dat Jezus geboren is ca 4 of 5 v.Chr. Historisch nieuwsblad: ca. 6 v.Chr.

Wikipedia meldt ook dat ik wratten kan verwijderen door een kat over de heg te gooien.

[Zolderworm]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

Hij vermoorde de kinderen in Bethlehem, na zijn overlijden keerden Jozef en Maria terug en gingen in Galilea wonen.

Er is inderdaad wat verwarring over het tijdstip van zijn dood.
Bronnen geven meerdere tijdstippen.

Zie deze encyclopedie:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002000

Die zg. kindermoord is een verzinsel, gebaseerd op de tekst dat Rachel weende om haar kinderen in Rama, die nota bene helemaal niet vermoord waren maar verbannen......
Er is wat afgesjoemeld...en sommigen nemen alles klakkeloos aan.

Zoals meester Zolder heeft geleerd is er niets in het evangelieverhaal echt gebeurd, maar staat het symbool voor het indiviuatieproces zoals door Carl Jung beschreven.
De maagdelijke geboorte is de schepping van een nieuw ik, als vereniging van bewuste en onbewuste, dat willen zeggen: de schepping van de nieuwe mens zonder conceptie van buiten af.
Voorts is de stal, of oorspronkelijk de grot, de baarmoeder: het onbewuste in zijn plastisch-creatieve aspect, de duistere scheppingskracht van het onbewuste, waar onder meer de krachten huizen die behoren tot de diepste gronden van de natuur in ons, en die gesymboliseerd worden door de dieren in de stal.
Het kind is het aarzelende begin van het individuatieproces. Er is een eerste verbinding tussen bewuste ik en onbewuste. Maar er moet nog heel wat gebeuren voor een volledige integratie wordt bereikt, voor de glorieuze wedergeboorte een feit is geworden.
Het leven te midden van de wereldse beslommeringen trekt het bewuste ik telkens weer weg van het contact met het onbewuste en zo dreigt de kindermoord; er loert het gevaar dat het aarzelende begin weer teniet wordt gedaan. En dit op bevel van Herodes, heer van de Aarde.
De vlucht naar Egypte is de redding, het land van de innerlijke mysteriën; totdat de binding met het onbewuste zich meer gevestigd heeft.
In de woestijn is de mens op zichzelf aangewezen, dat wil zeggen: op de inhoud van het onbewuste. Later zal Jezus veertig dagen vasten in de woestijn, zich niet bezighouden met de uiterlijke wereld.
In de kabbala kennen we de barre tocht door de woestijn, van Yesod, de beeldentuin van het onbewuste, naar Tipharet, het centrum van licht en harmonie, het centrum van integratie van bewuste ik en onbewuste.
Wie de woestijn betreedt, verlaat de wereld om zich heen, maar ervaart nog niet het Zelf. Hij ervaart een wirwar van (in dat stadium) chaotische beelden vanuit het onbewuste, zonder dat hij een houvast heeft, noch in de wereld (die hij heeft verlaten), noch in het Zelf (dat hij nog niet ervaart).
In de woestijn ontmoet de mens de Satan, de schaduw, dat wat hij in het verleden heeft verdrongen, in het bijzonder de sterke instinctieve krachten vanuit de natuur, die in het onbewuste huizen. En deze krachten betekenen nu een geweldige verleiding voor de mens. Maar hij zal er toch weerstand aan moeten bieden, wil hij (dat wil zeggen: het bewuste ik) er niet volledig door verslonden worden. De individuatie zou dan op een verkeerd spoor geraken omdat de bruidegom (het bewuste ik) zich door de bruid (het onbewuste) laat vernietigen.
Overgave aan de instinctieve kracht, de libido, houdt de belofte in van een wereld vol glitter en glamour, vol valse schoonheid. Het is de wereld van Eros, die de inwijdeling maar al te gemakkelijk kan wegleiden van het ware doel: de transfiguratie. De draak (het verslindende aspect van het onbewuste) moet overwonnen worden.
Een centrale rol in de christelijke religies spelen uiteraard het paas- en pinksterfeest. Ook hierin vinden we veel inwijdingssymboliek terug.
In het bijzonder denk ik hier aan het kruissymbool. Het kruis waarop de mens uiteengetrokken wordt in vier richtingen. Er is nog geen eenheid, de mens wordt verscheurd door de tegenstellingen in hemzelf. Het individu verkeert in een toestand van onvrijheid, van het oneens zijn met zichzelf -- een pijnlijke situatie waarin hij naar vereniging, verzoening, verlossing, genezing, heelmaking verlangt.
Er is weliswaar een nauw contact met het onbewuste, maar het Zelf is nog niet het organiserend principe dat de tegengestelde krachten in het onbewuste 'tot de orde roept' en met elkaar verzoent.
In de mysteriën wordt de held gehangen (of hangt zichzelf) aan de takken van de moederlijke boom. Hij verenigt zich in de dood met de moeder, waarna de wedergeboorte volgt.
Hij sterft, dat wil zeggen: richt zich volledig tot de innerlijke wereld, de moeder, en verenigt zich met haar, waaruit de wedergeboorte voortkomt van de nieuwe mens als eenheid van bewuste ik en onbewuste, zonder innerlijke tegenstrijdigheden.

Zoals meester Zolder zo vaak heeft gezegd is dit verhaal vermoedelijk een mysterieverhaal van een geheim genootschap aan het begin van de jaartelling of eerder. Een aspirant lid moest dan, om ingewijd te worden, op een bed gaan liggen en zijn geest leegmaken en vervolgens dit verhaal in zijn geest voor zich zien. Zo werd hij ingewijd.

[peda]

Jezus werd in de maand Ethanim van het jaar 2 v.C. geboren, werd in 29 n.C. omstreeks dezelfde tijd van het jaar gedoopt en stierf op vrijdag, de veertiende dag van de lentemaand Nisan van het jaar 33 n.C.

Dan noem je de schrijver van het evangelie van Mattheus een fantast. Die heeft het over een geboorte tijdens koning Herodus en die stierf in 4 BCE.

Hij vermoorde de kinderen in Bethlehem, na zijn overlijden keerden Jozef en Maria terug en gingen in Galilea wonen.

Er is inderdaad wat verwarring over het tijdstip van zijn dood.
Bronnen geven meerdere tijdstippen.

Zie deze encyclopedie:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002000

Die zg. kindermoord is een verzinsel, gebaseerd op de tekst dat Rachel weende om haar kinderen in Rama, die nota bene helemaal niet vermoord waren maar verbannen......
Er is wat afgesjoemeld...en sommigen nemen alles klakkeloos aan.

Het kan ook een referentie zijn aan de tijd van de slechte Farao en Mozes die in leven bleef in zijn rieten mandje. Jezus als tweede grote Mozes.

[callista]

Ja, zelfs het verhaal van Mozes is gebaseerd op Sargon van Akkad...die ook in een rieten mandje geplaatst werd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sargon_van_Akkad

Zo lijkt er overal een uitleg voor te zijn...zo kan iedereen zijn/haar eigen uitleg hebben en net doen alsof het iets nieuws is als Openbaring of erger nog: als historisch feit.
Ipv. het syncretisme te accepteren en de verbanden te zien met eerdere culturen en "religies"
Het zijn hoofdzakelijk legendes....

[Bonjour]

Ik reageer wanneer ik tijd heb daar ik in ziekenhuis lig

Beterschap.

[Bonjour]

Hij vermoorde de kinderen in Bethlehem, na zijn overlijden keerden Jozef en Maria terug en gingen in Galilea wonen.

Er is inderdaad wat verwarring over het tijdstip van zijn dood.
Bronnen geven meerdere tijdstippen.

Zie deze encyclopedie:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002000

Heel leuk, maar je praat nooit Mattheus en Lucas aan elkaar. Mettheus heeft het over Herodus de grote en Lucas over zijn opvolgers, Herodus Antipas en Phillipus (Lucas 3.1)

[JW88]

De titel van dit Topic is ''De denkwijze van atheïsten''

Ik zou wel van een aantal gelovigen willen weten hoe zij aan kijken tegen de denkwijze van atheïsten en waar dat volgens hun op gebaseerd is of waarom iemand atheïst is.

Ik ben van mening, maar dat is mijn mening, dat er maar 1 "goede" reden is om God af te wijzen. Een emotionele, de meeste atheïsten vinden God gemeen. Daarom bestaat Hij niet. Een nogal kinderlijke conclusie. Maar nogmaals, dat is mijn mening. Ik kan dit niet onderbouwen, want dat lijkt me onmogelijk. Ik kan immers niet in alle breinen spieken. Ik kan alleen reacties lezen en daar een beeld bij vormen. Zo af en toe ben ik het ook eens met atheïsten, want een christen worstelt ook met het probleem van het kwaad. Ik heb alleen vertrouwen dat God compenseert en rechtvaardig is, dat is het verschil tussen een atheïst en een christen.

Ik erken God helemaal niet, dus er is voor mij niks om af te wijzen. Maar ik vraag me dan wel af waarom God de meest verschrikkelijke dingen toelaat?

Als hij er wel iets aan kan doen maar niks doet is hij een vrij wrede God.
Als hij er niet aan kan doen is hij een vrij Zwakke God.

En op welke manier ben je het dan met atheïsten eens?

Als je God niet erkent, wijs je Hem dus af. Dat lijkt me logisch.
Dat vraag ik me ook af, maar ik geloof dus dat God compenseert en rechtvaardig is.

De vraag die je eerst moet beantwoorden is deze: Kan je liefde hebben zonder haat?
Vervolgens moet je je afvragen of God het logisch onmogelijke kan. Je tegenargument zou moeten aantonen dat God een wereld had kunnen maken met mensen met een vrije wil, maar zonder kwaad. Succes daarmee.

Dat het moeilijk is te begrijpen dat God zoveel leed toelaat.

Als ik hem af zou wijzen dan zou ik hem in eerste instantie moeten erkennen... Dan zou ik mezelf de vraag moeten stellen ''bestaat God wel of niet?'' dat is al een stap te ver.

Wat is er rechtvaardig aan kinderen die ongeneeselijke ziekten hebben? En hoe kun je dit compenseren? Dit is slechts 1 voorbeeld, zou zijn er ontelbare wrede en onrechtvaardige in de wereld. Dat heeft niks met liefde en haat te maken....

Als God almachtig is moet hij ook het logische onmogelijke kunnen, als hij dat zou kunnen is hij dus ook niet almachtig en is hij maar een vrij beperkte God...

[Zolderworm]

De titel van dit Topic is ''De denkwijze van atheïsten''

Ik zou wel van een aantal gelovigen willen weten hoe zij aan kijken tegen de denkwijze van atheïsten en waar dat volgens hun op gebaseerd is of waarom iemand atheïst is.

Ik ben van mening, maar dat is mijn mening, dat er maar 1 "goede" reden is om God af te wijzen. Een emotionele, de meeste atheïsten vinden God gemeen. Daarom bestaat Hij niet. Een nogal kinderlijke conclusie. Maar nogmaals, dat is mijn mening. Ik kan dit niet onderbouwen, want dat lijkt me onmogelijk. Ik kan immers niet in alle breinen spieken. Ik kan alleen reacties lezen en daar een beeld bij vormen. Zo af en toe ben ik het ook eens met atheïsten, want een christen worstelt ook met het probleem van het kwaad. Ik heb alleen vertrouwen dat God compenseert en rechtvaardig is, dat is het verschil tussen een atheïst en een christen.

Ik erken God helemaal niet, dus er is voor mij niks om af te wijzen. Maar ik vraag me dan wel af waarom God de meest verschrikkelijke dingen toelaat?

Als hij er wel iets aan kan doen maar niks doet is hij een vrij wrede God.
Als hij er niet aan kan doen is hij een vrij Zwakke God.

En op welke manier ben je het dan met atheïsten eens?

Als je God niet erkent, wijs je Hem dus af. Dat lijkt me logisch.
Dat vraag ik me ook af, maar ik geloof dus dat God compenseert en rechtvaardig is.

De vraag die je eerst moet beantwoorden is deze: Kan je liefde hebben zonder haat?
Vervolgens moet je je afvragen of God het logisch onmogelijke kan. Je tegenargument zou moeten aantonen dat God een wereld had kunnen maken met mensen met een vrije wil, maar zonder kwaad. Succes daarmee.

Dat het moeilijk is te begrijpen dat God zoveel leed toelaat.

Als ik hem af zou wijzen dan zou ik hem in eerste instantie moeten erkennen... Dan zou ik mezelf de vraag moeten stellen ''bestaat God wel of niet?'' dat is al een stap te ver.

Ja inderdaad, als je niet erkent dat Bor de Wolf bestaat, omdat je niet gelooft dat hij echt bestaat, dan wijs je hem toch niet af? Het is volstrekte onzin, wat Allie beweert. Hoe kun je iets afwijzen wat in jouw optiek niet bestaat?

[Christiaan]

Inderdaad, het ontbreekt Allie af en toe aan logisch redeneren. Je wijst het geloof in God af, niet God zelf.

[peda]

Inderdaad, het ontbreekt Allie af en toe aan logisch redeneren. Je wijst het geloof in God af, niet God zelf.

Hallo Christiaan,

Dat lijkt wel sterk op het agnosticisme, althans bij mij komt het zo over. Ik wijs Gods ( beelden ) af, niet God zelf. Over God zelf weet ik niets. Dat is het verschil met veel gelovigen. Die weten vanuit bijbel of koran hoe God zich gepresenteerd heeft, althans zij denken het te weten, zo zie ik het althans. Zonder Openbaring weet de mens ten diepste niets over de Goddelijke Wereld, dus draait het er om of datgene wat als openbaring gezien wordt ook wel feitelijk Openbaring is. Daar gaat ook voortdurend de discussie over. Heeft God wel degelijk in menselijke taal gesproken tegen door Hem uitverkorenen , of toch niet.

[Bonjour]

Dat lijkt wel sterk op het agnosticisme, althans bij mij komt het zo over.

Nee hoor, dat is echt iets anders.
Ik geloof dat er geen god bestaat. Dus ik heb daar verder niets mee. Ik heb er geen hekel aan, ik ben er niet bang voor etc.
Als ik een keer schrijf "Ik vind dat God teveel leed toe staat. ", is dat gewoon een verkorte schrijfwijze voor "Ik vind dat de god van het christelijke godsbeeld teveel leed toestaat."En daarmee geef ik ook een waardeoordeel over het godsbeeld, niet over God.