Na het sterven linea recta naar de hemel

[Noel]

Een hemels beeld over de hemel.

Het is dan wel opmerkelijk dat de eventuele "identiteit" waar men zo aan hecht, hier op aarde, er totaal niet toe zou doen. Als "messenger" breng je dan een nogal moeilijke boodschap, die je, zeker door sommigen, niet in dank afgenomen kan worden. Identiteit is hier alles. De "wereld" begrijpen is de transformaties van identiteitsbegrip zien. Een "gemeente" geeft identiteit (in de meent) vanuit genomen verantwoordelijkheid, en verdienste dan voor jou en de jouwen (waartoe ook de zwakkeren dan behoren). Het zou toch een beetje rare boodschap zijn als "genomen verantwoordelijkheid" ineens van generlei waarde meer zou zijn?

De identiteit of het ego is van groot belang om jezelf als deel van de goddelijkheid te kunnen ervaren, met een uniek perspectief en een unieke perceptie. Dat blijft altijd van waarde. Het is de rol die je in het leven hebt gespeeld en die identiteit blijft in de herinnering en ter herbeleving bestaan.
Zie jezelf als een acteur (de ziel) die meerdere rollen (geesten) heeft gespeeld. Als geest kun je volledig verschillen van andere geesten (rollen). De ene keer ben je een rechter, de andere rol ben je een veroordeelde.

Nu is het zo volgens mij dat je in het leven dat je geleefd hebt, terug kunt gaan in het Gangpad van de Tijd en dingen over of anders kunt doen. Daarvoor kun je gebruik maken van meerdere dimensies.
Voor een rol die je veel langer geleden speelde, geldt ook dat je van dat Gangpad van de Tijd het leven opnieuw kunt beleven. Alsof je weer na vele jaren Hamlet gaat spelen, opnieuw gaat opvoeren.

Dus zoals ik het beschouw blijft de identiteit van groot belang.

Het lijkt me nogal zinloos om allerlei variaties van een bepaalde identiteit te herhalen, of het doel moet bezigheidstherapie zijn. Als in de hemel het besef van compleetheid en volmaaktheid duidelijk is, weet je dat het in elke willekeurige identiteit zit, in elke variatie, en hoef je echt geen replay meer. Dat hele idee van eeuwigheid, laat staan een onsterfelijke identiteit, sta ik negatief tegenover.

[Messenger]

Het lijkt me nogal zinloos om allerlei variaties van een bepaalde identiteit te herhalen, of het doel moet bezigheidstherapie zijn. Als in de hemel het besef van compleetheid en volmaaktheid duidelijk is, weet je dat het in elke willekeurige identiteit zit, in elke variatie, en hoef je echt geen replay meer. Dat hele idee van eeuwigheid, laat staan een onsterfelijke identiteit, sta ik negatief tegenover.

In het eeuwig bestaan verander je telkens van vorm. Dat kan een herbeleven zijn zoals ik beschreef, het kan ook een nieuw leven zijn.
De mogelijkheden zijn eindeloos, dat bedoelde ik te zeggen. Naast een leven op Aarde kan het ook een leven worden op een andere planeet in het universum. Je kunt een leven ervaren in willekeurig elk leven.

[Noel]

Het lijkt me nogal zinloos om allerlei variaties van een bepaalde identiteit te herhalen, of het doel moet bezigheidstherapie zijn. Als in de hemel het besef van compleetheid en volmaaktheid duidelijk is, weet je dat het in elke willekeurige identiteit zit, in elke variatie, en hoef je echt geen replay meer. Dat hele idee van eeuwigheid, laat staan een onsterfelijke identiteit, sta ik negatief tegenover.

In het eeuwig bestaan verander je telkens van vorm. Dat kan een herbeleven zijn zoals ik beschreef, het kan ook een nieuw leven zijn.
De mogelijkheden zijn eindeloos, dat bedoelde ik te zeggen. Naast een leven op Aarde kan het ook een leven worden op een andere planeet in het universum. Je kunt een leven ervaren in willekeurig elk leven.

Akkoord.
het beeld dat je noodzakelijk alle mogelijke levens als een soort lange keten (inclusief sprongen/lussen in de tijd) zult gaan beleven (dus veel minder keuze dan je denkt) is best belastend, omdat we vaak zulke uitgesproken beelden hebben van wat niet-ideale levens zijn, en dan is het best moeilijk om te bedenken dat je die niet-ideale levens voor je kiezen zult krijgen. Maar voor God is dat de realiteit, denk ik. Er mankeert vaak wat aan het beeld van ideaal en niet-ideaal.

[JW88]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

[Zolderworm]

De een gelooft een smal paadje naar God te moeten bewandelen in het leven en God's wil te moeten doen, waarbij absoluut niet gezondigd mag worden.
De ander gelooft dat men best in zonde kan leven en desnoods vlak voor het sterven kan gaan geloven in God/Jezus waardoor een ticket naar de hemel kan worden verkregen.
Weer een ander gelooft dat de zondes die men heeft begaan worden vergeven door een heilige zelfmoordaanslag zodat men direct naar het walhalla gaat.
Ook zijn er die geloven dat zij de hemel nooit verdienen, simpel omdat zij nooit goed genoeg zullen zijn of omdat God niet helemaal kan worden vertrouwd omdat God ondoorgrondelijk zou zijn en op zijn zachtst gezegd wat wispelturig.

En zo zijn er velen die menen dat aan bepaalde voorwaarden, duidelijk of niet, moet worden voldaan om in de hemel te komen.

Mijn idee hierin is: Iederéén gaat na het sterven linea recta naar de hemel

Daarbij stel ik dat:
er geen (laatste) oordeel bestaat, omdat
het niet mogelijk is te zondigen in God's ogen,omdat
er geen geboden of verboden of andere voorwaarden door God zijn afgekondigd,omdat
God's liefde onvoorwaardelijk is, God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft en God in het geheel daarvoor niets van de mensen terug verlangt.
Hetgeen wordt benadrukt door de onvoorwaardelijk vrije wil die God de mens heeft gegeven.

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Ja, dat denk ik ook als ik hier zondagochtend al die mensen in de kerk zie zitten. De enige functie is de maatschappelijke (denk ik).

[Storm]

@Zolderworm,
(denk je)
Misschien zit je in veel gevallen mis. Oh er zullen mensen naar de kerk gaan om de sociale en maatschappelijke relevantie. Maar er kan meer zijn; verlangen of andere factoren. Ik ging in het verleden vaak naar de kerk, de mensen daar maakte ik een praatje mee, maar vrienden gingen naar andere kerken of niet.

[peda]

@Zolderworm,
(denk je)
Misschien zit je in veel gevallen mis. Oh er zullen mensen naar de kerk gaan om de sociale en maatschappelijke relevantie. Maar er kan meer zijn; verlangen of andere factoren. Ik ging in het verleden vaak naar de kerk, de mensen daar maakte ik een praatje mee, maar vrienden gingen naar andere kerken of niet.

Storm, geheel eens.
Er zijn zeer vele factoren waarom mensen naar de kerk gaan of geloven.
Ik maak het in de ( geloofs ) kring waar ik regelmatig met veel genoegen vertoef zelf mee.
Het is voor een niet gelovige niet in te denken, maar O L Heer heeft vele kostgangers.
En waarom ga ik als agnost eigenlijk trouw naar het plaatselijke geloofsgesprek, terwijl ik helemaal niet weet of de
( Relationele ) God wel bestaat?

[Messenger]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

[peda]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Wanneer je spreekt over een leven na de dood ( Hemel ) en dat voortgaande leven ook nog concreet kunt invullen, moet je beschikken over Openbaringskennis door anderen verwoordt of zelf tijdelijk uitgetreden zijn en het "'onaardse"' hebben "'bezocht"'. Wat mij dan opvalt is dat de invulling/beschrijving van het Hemelse gebeuren zo sterk afwijkt tussen de verschillende ervaringsdeskundigen.

[JW88]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Maar dan blijft de vraag staan.... als ik als ongelovige ook met zekerheid naar de hemel ga wat is dan het nut van geloven? Dat doe je toch met hoofd doel om naar een beter hiernamaals te gaan? Als ik toch al naar de hemel ga lijkt me religie een pure tijdverspilling, dan leef ik liever mij leven op mijn manier.

[JW88]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Wanneer je spreekt over een leven na de dood ( Hemel ) en dat voortgaande leven ook nog concreet kunt invullen, moet je beschikken over Openbaringskennis door anderen verwoordt of zelf tijdelijk uitgetreden zijn en het "'onaardse"' hebben "'bezocht"'. Wat mij dan opvalt is dat de invulling/beschrijving van het Hemelse gebeuren zo sterk afwijkt tussen de verschillende ervaringsdeskundigen.

''Ervaringsdeskundigen''????????

Beste Peda, er zijn op dat gebied geen ervaringsdeskundigen.... hoe zou je dat ook ooit moeten kunnen bewijzen?

[peda]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Wanneer je spreekt over een leven na de dood ( Hemel ) en dat voortgaande leven ook nog concreet kunt invullen, moet je beschikken over Openbaringskennis door anderen verwoordt of zelf tijdelijk uitgetreden zijn en het "'onaardse"' hebben "'bezocht"'. Wat mij dan opvalt is dat de invulling/beschrijving van het Hemelse gebeuren zo sterk afwijkt tussen de verschillende ervaringsdeskundigen.

''Ervaringsdeskundigen''????????

Beste Peda, er zijn op dat gebied geen ervaringsdeskundigen.... hoe zou je dat ook ooit moeten kunnen bewijzen?

Bij het Onzienlijke denk ik totaal in begrippen als "" bewijs "'. Persoonlijke ervaringen is het begrip dat ik volg, waarbij een ieder dan de eigen gedachten heeft over de "' bron '' waaruit die ervaringen zijn verkregen. Het woord "' bewijs "' is in mijn optiek niet op zijn plaats.

[Piebe Paulusma]

Alleen Christus is naar de hemel gegaan, daarover is de Bijbel heel duidelijk. Dat is niet dogmatisch bedoeld, maar simpelweg om een punt te maken: de visie van de Bijbelschrijvers en (moderne) christenen aangaande de hemel is niet hetzelfde.

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

[peda]

Alleen Christus is naar de hemel gegaan, daarover is de Bijbel heel duidelijk. Dat is niet dogmatisch bedoeld, maar simpelweg om een punt te maken: de visie van de Bijbelschrijvers en (moderne) christenen aangaande de hemel is niet hetzelfde.

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

Ik zie het theologisch ook zo. Ten tijde van de bijbelschrijvers was de Hemel nagenoeg leeg wat betreft gestorven aardelingen. Jezus zou aan het Kruis een veroordeelde die toezegging wel gedaan hebben. Vervolgens werd in de historie de Hemel gevuld met de Heiligen ( w.o. de Moeder Gods Maria ) en allengs gevuld met een beperkt aantal wedergeborenen, maar dat is inderdaad een late gedachte in de kerkgeschiedenis. Zeer modern is de aanhang van de onbijbels denkende "' Alverzoeners "', die God niet koppelen aan een uiteindelijk voor velen "' mislukte "' schepping.

[Piebe Paulusma]

Alleen Christus is naar de hemel gegaan, daarover is de Bijbel heel duidelijk. Dat is niet dogmatisch bedoeld, maar simpelweg om een punt te maken: de visie van de Bijbelschrijvers en (moderne) christenen aangaande de hemel is niet hetzelfde.

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

Ik zie het theologisch ook zo. Ten tijde van de bijbelschrijvers was de Hemel nagenoeg leeg wat betreft gestorven aardelingen. Jezus zou aan het Kruis een veroordeelde die toezegging wel gedaan hebben. Vervolgens werd in de historie de Hemel gevuld met de Heiligen ( w.o. de Moeder Gods Maria ) en allengs gevuld met een beperkt aantal wedergeborenen, maar dat is inderdaad een late gedachte in de kerkgeschiedenis. Zeer modern is de aanhang van de onbijbels denkende "' Alverzoeners "', die God niet koppelen aan een uiteindelijk voor velen "' mislukte "' schepping.

Jezus beloofde een van de gekruisigden het paradijs en zo werd het aardse Eden ook genoemd. Bij mijn weten (en ik heb er naar gezocht) is Jezus heel consequent over wie er in de hemel is, namelijk de Vader, die zoals je weet naar mijn theologie ook de Zoon is.

[peda]

Alleen Christus is naar de hemel gegaan, daarover is de Bijbel heel duidelijk. Dat is niet dogmatisch bedoeld, maar simpelweg om een punt te maken: de visie van de Bijbelschrijvers en (moderne) christenen aangaande de hemel is niet hetzelfde.

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

Ik zie het theologisch ook zo. Ten tijde van de bijbelschrijvers was de Hemel nagenoeg leeg wat betreft gestorven aardelingen. Jezus zou aan het Kruis een veroordeelde die toezegging wel gedaan hebben. Vervolgens werd in de historie de Hemel gevuld met de Heiligen ( w.o. de Moeder Gods Maria ) en allengs gevuld met een beperkt aantal wedergeborenen, maar dat is inderdaad een late gedachte in de kerkgeschiedenis. Zeer modern is de aanhang van de onbijbels denkende "' Alverzoeners "', die God niet koppelen aan een uiteindelijk voor velen "' mislukte "' schepping.

Jezus beloofde een van de gekruisigden het paradijs en zo werd het aardse Eden ook genoemd.

Dat is waar, maar ik heb voor paradijs altijd Hemel begrepen en niet een verwijzing naar een opstanding op de nieuwe aarde. "'Heden zeg ik U ....."' of ""ik zeg U heden, Gij zult met mij .....etc.

[Piebe Paulusma]

Lees Openbaring maar, daar gaat het over de boom des levens uit Eden en daar is Christus.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den Boom des levens, Die in het midden van het paradijs Gods is.' (Openb. 2,7)

'In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de Boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende Zijn vrucht; en de bladeren des Booms waren tot genezing der heidenen.' (Op 22,2)

'Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den Boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.' (Op 22,14)

Een volgeling van Christus gaat naar het paradijs en dat is duidelijk wat anders dan de hemel. Dat moet wel, want anders kon Christus niet de enige zijn aldaar.

[peda]

Lees Openbaring maar, daar gaat het over de boom des levens uit Eden en daar is Christus.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den Boom des levens, Die in het midden van het paradijs Gods is.' (Openb. 2,7)

'In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de Boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende Zijn vrucht; en de bladeren des Booms waren tot genezing der heidenen.' (Op 22,2)

'Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den Boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.' (Op 22,14)

Een volgeling van Christus gaat naar het paradijs en dat is duidelijk wat anders dan de hemel. Dat moet wel, want anders kon Christus niet de enige zijn aldaar.

Hallo Piebe,

Mag ik hieruit begrijpen dat jij de na de dood ziet in verbinding met de herschepping en derhalve een toekomstig leven op de Nieuwe Aarde, waarbij de oude hemel er ook niet meer is?

[Piebe Paulusma]

Lees Openbaring maar, daar gaat het over de boom des levens uit Eden en daar is Christus.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den Boom des levens, Die in het midden van het paradijs Gods is.' (Openb. 2,7)

'In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de Boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende Zijn vrucht; en de bladeren des Booms waren tot genezing der heidenen.' (Op 22,2)

'Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den Boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.' (Op 22,14)

Een volgeling van Christus gaat naar het paradijs en dat is duidelijk wat anders dan de hemel. Dat moet wel, want anders kon Christus niet de enige zijn aldaar.

Hallo Piebe,

Mag ik hieruit begrijpen dat jij de na de dood ziet in verbinding met de herschepping en derhalve een toekomstig leven op de Nieuwe Aarde, waarbij de oude hemel er ook niet meer is?

Ik geloof dat oude en nieuwe hemel en aarde synoniemen zijn voor het oude en het nieuwe verbond (Vgl Jes 66,1: De hemel is Mijn troon en de aarde is de voetbank ). Wat me hierna te wachten staat heb ik geen idee van, misschien wel niks.

En in de grondtekst wordt en ander woord gebruikt voor hemel als voor paradijs (paradeisos) wat ook al veelzeggend is betreffende de betekenis dunkt mij.

[peda]

Lees Openbaring maar, daar gaat het over de boom des levens uit Eden en daar is Christus.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den Boom des levens, Die in het midden van het paradijs Gods is.' (Openb. 2,7)

'In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de Boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende Zijn vrucht; en de bladeren des Booms waren tot genezing der heidenen.' (Op 22,2)

'Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den Boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.' (Op 22,14)

Een volgeling van Christus gaat naar het paradijs en dat is duidelijk wat anders dan de hemel. Dat moet wel, want anders kon Christus niet de enige zijn aldaar.

Hallo Piebe,

Mag ik hieruit begrijpen dat jij de na de dood ziet in verbinding met de herschepping en derhalve een toekomstig leven op de Nieuwe Aarde, waarbij de oude hemel er ook niet meer is?

Ik geloof dat oude en nieuwe hemel en aarde synoniemen zijn voor het oude en het nieuwe verbond (Vgl Jes 66,1: De hemel is Mijn troon en de aarde is de voetbank ). Wat me hierna te wachten staat heb ik geen idee van, misschien wel niks.

En in de grondtekst wordt en ander woord gebruikt voor hemel als voor paradijs (paradeisos) wat ook al veelzeggend is betreffende de betekenis dunkt mij.

Eerder merkte jij op dat een volgeling van Christus naar het paradijs gaat en ik begreep daaruit dat zulks een toekomst na de dood zou zijn. Paradijs zie ik als de Volkomen Aarde, Hemel als een Geestelijke Onaardse Vorm. Maar jij hebt gelijk noch een Paradijs, noch een Hemel kan de mens zich voorstellen. Wat jou hierna te wachten staat, jij hebt er geen idee van, dat vind ik een uiterst eerlijk antwoord.

[coby]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Maar dan blijft de vraag staan.... als ik als ongelovige ook met zekerheid naar de hemel ga wat is dan het nut van geloven? Dat doe je toch met hoofd doel om naar een beter hiernamaals te gaan? Als ik toch al naar de hemel ga lijkt me religie een pure tijdverspilling, dan leef ik liever mij leven op mijn manier.

Mijn hoofddoel was om hier hulp te krijgen. Zo heb ik God ook uitgetest. Doe dit voor me. Doe dat voor me. Anders geloof ik niet. Lekker ego lol.

[Piebe Paulusma]

Lees Openbaring maar, daar gaat het over de boom des levens uit Eden en daar is Christus.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van den Boom des levens, Die in het midden van het paradijs Gods is.' (Openb. 2,7)

'In het midden van haar straat en op de ene en de andere zijde der rivier was de Boom des levens, voortbrengende twaalf vruchten, van maand tot maand gevende Zijn vrucht; en de bladeren des Booms waren tot genezing der heidenen.' (Op 22,2)

'Zalig zijn zij die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den Boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.' (Op 22,14)

Een volgeling van Christus gaat naar het paradijs en dat is duidelijk wat anders dan de hemel. Dat moet wel, want anders kon Christus niet de enige zijn aldaar.

Hallo Piebe,

Mag ik hieruit begrijpen dat jij de na de dood ziet in verbinding met de herschepping en derhalve een toekomstig leven op de Nieuwe Aarde, waarbij de oude hemel er ook niet meer is?

Ik geloof dat oude en nieuwe hemel en aarde synoniemen zijn voor het oude en het nieuwe verbond (Vgl Jes 66,1: De hemel is Mijn troon en de aarde is de voetbank ). Wat me hierna te wachten staat heb ik geen idee van, misschien wel niks.

En in de grondtekst wordt en ander woord gebruikt voor hemel als voor paradijs (paradeisos) wat ook al veelzeggend is betreffende de betekenis dunkt mij.

Eerder merkte jij op dat een volgeling van Christus naar het paradijs gaat en ik begreep daaruit dat zulks een toekomst na de dood zou zijn. Paradijs zie ik als de Volkomen Aarde, Hemel als een Geestelijke Onaardse Vorm. Maar jij hebt gelijk noch een Paradijs, noch een Hemel kan de mens zich voorstellen. Wat jou hierna te wachten staat, jij hebt er geen idee van, dat vind ik een uiterst eerlijk antwoord.

Misschien is dit het paradijs wel waar we nu in leven.

[Martine]

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

Besef dat christenen generatieslang bang zijn gemaakt voor de straf van God.
Je kunt niet het ene noemen zonder het andere.

[peda]

Besef wel dat christenen reeds generatieslang lekker zijn gemaakt met een perfecte hemel die hun de ellende op aarde snel zal doen vergeten. Het ticket naar de hemel is een lokkertje om mensen op de been voor het christendom te krijgen. Want mensen willen altijd iets terug voor hun keuze. Hebzuchtig en arglistig als het hart is.

Besef dat christenen generatieslang bang zijn gemaakt voor de straf van God.
Je kunt niet het ene noemen zonder het andere.

Mij is geen enkele regie bekend waarin God of goden geen straffen in petto hebben voor de mens. God en Straf vallen gewoon samen. Ook in de reincarnatie, wordt veel aandacht geschonken aan straf/karma. Een grote uitzondering zijn de Alverzoeners, in mijn ogen een vreugdevolle religie, daar worden God en Straf eindelijk ontkoppeld. @ Messenger brengt op dit forum een soortgelijke boodschap. In mijn ogen komt straf uit de mensenwereld, omdat er anders geen mogelijkheid is om enigszins fatsoenlijk samen te leven. Straf komt in mijn ogen niet Van God, maar de mens heeft zijn strafvoorstelling naar God toe uitvergroot. Een vurige hel past dan ook precies bij de tijd waar de dood door de brandstapel heel gewoon was. En die marteldood was reeds bekend bij de volkeren rondom het oude Israel.

[JW88]

Dat betekent dus ook dat ik als ongelovige linea recta naar de hemel ga? Waarom zou ik dan mijn leven wijden aan een religie als ik toch naar de hemel ga, lijkt me pure tijdverspilling...

Als jij je erbij goed voelt om je leven te wijden aan religie is dat prima. Doe dat echter niet als je dat zelf niet wenst.
Als ongelovige ga je ook linea recta naar de hemel. Je hoeft God niet te behagen door een bepaalde spiritualiteit erop na te houden. God verlangt dat niet van je.
God houdt onvoorwaardelijk van je. En God zal nooit niet bij je zijn. Het volstaat simpel er te Zijn.

Wanneer je spreekt over een leven na de dood ( Hemel ) en dat voortgaande leven ook nog concreet kunt invullen, moet je beschikken over Openbaringskennis door anderen verwoordt of zelf tijdelijk uitgetreden zijn en het "'onaardse"' hebben "'bezocht"'. Wat mij dan opvalt is dat de invulling/beschrijving van het Hemelse gebeuren zo sterk afwijkt tussen de verschillende ervaringsdeskundigen.

''Ervaringsdeskundigen''????????

Beste Peda, er zijn op dat gebied geen ervaringsdeskundigen.... hoe zou je dat ook ooit moeten kunnen bewijzen?

Bij het Onzienlijke denk ik totaal in begrippen als "" bewijs "'. Persoonlijke ervaringen is het begrip dat ik volg, waarbij een ieder dan de eigen gedachten heeft over de "' bron '' waaruit die ervaringen zijn verkregen. Het woord "' bewijs "' is in mijn optiek niet op zijn plaats.

Maar denk je niet dat het aannemen als waarheid van persoonlijke ervaringen behoorlijk naïef is? Ik kan hier ook wel gaan verkondigen dat ik kan vliegen, waarom zou je me dan geloven als ik daar geen bewijs voor heb?

Het ''onzienlijke'' is natuurlijk de perfecte dekmantel voor oplichters....