Herstel van Israël

[Piebe Paulusma]

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dergelijke joodse fabelen geloven. Maar ik ben er niet een van.

[ericjan]

De Nederlanders in het verzet wilden ook elke Duitser vermoorden. Het is maar net waar je het accent legt en helaas wordt dat accent bij joden altijd gelegd op het totaal irrelevante gegeven dat zij joods zijn. In de Nederlandse wet staat toch ook niet dat iemand vrijuit gaat vanwege een bepaalde nationaliteit en/of religie?

De Israëli's houden Palestina al decennia langer bezet dan de Duitsers Nederland destijds. Jammer dat sommigen deze misdaad tegen de mensheid goedpraten enkel en alleen omdat de daders joden zijn. En vraag je eens af hoe joods zij werkelijk zijn! Ik zie het er niet aan af! Durf dat te onderzoeken want elke echte jood zal je daar eeuwig dankbaar over zijn! Immers, wat een eer als vaststaat dat jij een nakomeling van David bent!

Palestina bestaat helemaal niet, het is een bedachte antisemitische naam voor Israel.
Net als de 'palestijnen" niet bestaan het is bedacht door meester terrorist Arafatje.

Dus Israel bezet geen palestina, de arabieren proberen onder valse voorwenselen een deel van het Heilige Land Israel afstelen.
Maar dat is gelukkig tegen de wil van de G'd van Abraham, Isaac en Jacob, de G'd van Israel. Het valt allemaal terug te lezen in de Schrift.
De 'palestijnen' accepteren helemaal geen Joodse staat en geen Joden, net als de nazi's.

Israel en Jeruzelem zijn voor G'd ondeelbaar en ZIjn straf over allen die ten kwade anders steunen, opereren tegn G'd Zijn Wil.
De satan gebruikt altijd de leugen die als waarheid aangenomen wordt door verlorenen.

20 Wee hun die het kwade goed noemen
en het goede kwaad;
die duisternis voorstellen als licht,
en licht als duisternis;
die bitter voorstellen als zoet
en zoet als bitter.
Jesaja 5:20

[Piebe Paulusma]

Ik vrees dat wij het hierover niet eens zullen worden beste Ericjan, want voor mij staat absoluut niet vast dat Israëli's joden zijn. Zo lees ik nergens in de Bijbel dat joden haakneuzen hebben. Dat zie je wel bij Turken.

[ericjan]

Ik vrees dat wij het hierover niet eens zullen worden beste Ericjan, want voor mij staat absoluut niet vast dat Israëli's joden zijn. Zo lees ik nergens in de Bijbel dat joden haakneuzen hebben. Dat zie je wel bij Turken.

Volgens mij besef jij niet wat je hier schrijft Piebe.

West Europa in WW2 heeft getracht om de Joden uit te moorden omdat ze Joods waren.
West Europa nu durft de Joden (nakomelingen van de overlevenden) hun rechten te ontkennen omdat ze niet zouden kunnen bewijzen dat het Joden zijn.

Sorry, Piebe, dat is gruwelijk wat je hier schrijft, ik ga ervan uit dat je het niet beseft.
De Joodse overlevenden van de Holocaust hebben met G'd Zijn gratie het Heilige Beloofde Land Israel opgericht.
En de nakomelingen daarvan durven sommigen nu te betwisten dat ze Joden zijn?

[Piebe Paulusma]

Een vreemde vergelijking want apostel Paulus schreef dat lange geslachtsregisters leiden tot speculaties. Dus, vanuit zijn oogpunt is het erg speculatief dat Israëli's joden zijn. Het is simpelweg niet meer te bewijzen. En DNA onderzoek zal je niet verder helpen want Palestijnen zijn (ook) Semieten.

[Eliyahu]

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dergelijke joodse fabelen geloven. Maar ik ben er niet een van.

Bs"d

Ik zie dat je nog in de ontkenningsfase zit.

[Eliyahu]

Ik vrees dat wij het hierover niet eens zullen worden beste Ericjan, want voor mij staat absoluut niet vast dat Israëli's joden zijn. Zo lees ik nergens in de Bijbel dat joden haakneuzen hebben. Dat zie je wel bij Turken.

Bs"d

Het Jodendom is geen ras, het is een volk. Niet-Joden kunnen Joods worden door bekering, dus er komt constant vers (en vreemd) bloed in het Jodendom.
Dus zoeken naar raciale kenmerken is zinloos.

[Eliyahu]

Een vreemde vergelijking want apostel Paulus schreef dat lange geslachtsregisters leiden tot speculaties. Dus, vanuit zijn oogpunt is het erg speculatief dat Israëli's joden zijn. Het is simpelweg niet meer te bewijzen. En DNA onderzoek zal je niet verder helpen want Palestijnen zijn (ook) Semieten.

Bs"d

Het gaat er dan ook niet om of ze semieten zijn, maar of ze Joden zijn.

[Piebe Paulusma]

Ik vrees dat wij het hierover niet eens zullen worden beste Ericjan, want voor mij staat absoluut niet vast dat Israëli's joden zijn. Zo lees ik nergens in de Bijbel dat joden haakneuzen hebben. Dat zie je wel bij Turken.

Bs"d

Het Jodendom is geen ras, het is een volk. Niet-Joden kunnen Joods worden door bekering, dus er komt constant vers (en vreemd) bloed in het Jodendom.
Dus zoeken naar raciale kenmerken is zinloos.

Daarom is DNA onderzoek volkomen nutteloos.

[ericjan]

Een vreemde vergelijking want apostel Paulus schreef dat lange geslachtsregisters leiden tot speculaties. Dus, vanuit zijn oogpunt is het erg speculatief dat Israëli's joden zijn. Het is simpelweg niet meer te bewijzen. En DNA onderzoek zal je niet verder helpen want Palestijnen zijn (ook) Semieten.

Gelukkig weet de G'd van Israel, Abraham, Isaac en Jacob precies wie ZIjn Uitverkoren Joden zijn en de wonderen van en in Israel na de heroprichting door G'd voorzed in Zijn Woord en nagekomen, bevestigen en bewijzen dit, voor de bijbelgetrouwe gelovige.

[Piebe Paulusma]

Blijkbaar had Paulus nog een paar meer stokslagen moeten hebben dan honderd vijfennegentig van de joden (2 Kor. 11:24) zodat hij doodgeslagen was en het kwaad niet had kunnen verspreiden dat het christendom is.

[ericjan]

Blijkbaar had Paulus nog een paar meer stokslagen moeten hebben dan honderd vijfennegentig van de joden (2 Kor. 11:24) zodat hij doodgeslagen was en het kwaad niet had kunnen verspreiden dat het christendom is.

In zekere zin was ook Paulus een Messiaan en waren de eerste Christenen dat. Paulus was immers een Jood.
Daarbij was het de taak van Paulus om over het evangelie te vertellen aan de niet-Joden.

[Piebe Paulusma]

Blijkbaar had Paulus nog een paar meer stokslagen moeten hebben dan honderd vijfennegentig van de joden (2 Kor. 11:24) zodat hij doodgeslagen was en het kwaad niet had kunnen verspreiden dat het christendom is.

In zekere zin was ook Paulus een Messiaan en waren de eerste Christenen dat. Paulus was immers een Jood.
Daarbij was het de taak van Paulus om over het evangelie te vertellen aan de niet-Joden.

Waarom kreeg hij dan lijfstraf van joden? Of was dat misschien een voorbeeldje van die zogenaamde speciale taak die voor joden is weggelegd?

[ericjan]

Blijkbaar had Paulus nog een paar meer stokslagen moeten hebben dan honderd vijfennegentig van de joden (2 Kor. 11:24) zodat hij doodgeslagen was en het kwaad niet had kunnen verspreiden dat het christendom is.

In zekere zin was ook Paulus een Messiaan en waren de eerste Christenen dat. Paulus was immers een Jood.
Daarbij was het de taak van Paulus om over het evangelie te vertellen aan de niet-Joden.

Waarom kreeg hij dan lijfstraf van joden? Of was dat misschien een voorbeeldje van die zogenaamde speciale taak die voor joden is weggelegd?

Lijfstraffen waren in die tijd gebruikelijke straffen Piebe (Yeshua Zelf was er Een Groot Voobeeld van toch?), Joden straften Joden met lijfstraffen.

Kijk alleen al naar Jeremia 31 Piebe: Welke GROOTSE Belofte G'd doet aan de Joden.
27 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik het huis van Israël en het huis van Juda bezaaien zal met zaad van mensen en zaad van dieren.
28 Dan zal het gebeuren, dat Ik ten aanzien van hen zal waken om te bouwen en te planten, zoals Ik ten aanzien van hen gewaakt heb om weg te rukken en af te breken, om omver te halen en te vernielen, en hun kwaad aan te doen, spreekt de HEERE.
29 In die dagen zullen zij niet meer zeggen:
De vaders hebben onrijpe druiven gegeten,
en de tanden van de kinderen zijn stomp geworden.
30 Maar ieder zal om zijn eigen ongerechtigheid sterven. Ieder mens die onrijpe druiven eet – zijn tanden zullen stomp worden.
31 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
32 niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt de HEERE.
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.

Wow, G'd beloofd hier aan de Joden:
Ondanks dat jullie MIJN Verbond hebben verbroken, zal Ik een NIEUW verbond sluiten met de Joden (dus niet het christendom).
En G'd Zelf zal zorgen dat de Joden Zijn Wet in hun harten ontvangen en zal Hun G'd (weer) zijn en aan al de zonden vand e Joden NIET meer denken. Dat is fantastische en pure genade voor de Joden !

Maar dan gaat G'd verder:

36 Als deze verordeningen ooit zouden wijken
van voor Mijn aangezicht, spreekt de HEERE,
dan zou ook het nageslacht van Israël ophouden
een volk voor Mijn aangezicht te zijn, alle dagen!
37 Zo zegt de HEERE:
Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden
en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden,
dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen,
om alles wat zij gedaan hebben, spreekt de HEERE.

Zie hier Piebe, G'd zet dus niet, oh die Joden zijn zulke lievertjes, nee Hij geeft aan dat ze fout zaten/zitten.
Maar dat doen wij christenen evenzo is het niet?
Net zo goed dat de mens het heelal nooit zou kunnen opmeten zal G'd heel het nageslacht nooit verwerpen ondanks alles wat ze verkeerd gedaan hebben.

G'd biedt hier de Joden ONVOORWAARDELIJKE Genade aan !
En omdat G'd die Genade aan de Joden aanbiedt, is Yeshua gestorven zodat ook wij uit de heidenen mee mogen liften op die Genade.

En dit is nog maar 1 van de vele en vele Beloften van G'd aan de Joden !

[Piebe Paulusma]

Beste Ericjan, ik vind je een sympathieke kerel, maar waarom maak je steeds dat kunstmatige onderscheid tussen joden en christenen? Evenmin als joden zijn christenen een ras! Het nieuwe verbond is Christus de middelaar van en de joden werden door Johannes gedoopt om daar als eerste onderdeel van te worden, dus zij waren de eerste christenen. Eerst de jood en daarna de griek. Geen hiërarchisch onderscheid maar puur chronologisch. Paulus vergelijkt joden en grieken met respectievelijk een edele en een wilde olijfboom. Een edele olijfboom is een gecultiveerde wilde olijfboom en een wilde olijfboom wordt een edele zodra men hem cultiveert. Doch zijn het beide dezelfde bomen en de een is niet beter dan de andere.

Immers, de wortel draagt de boom en de boom niet de wortel en de wortel zijn niet de joden maar is Christus (Rom. 15:12, Op 22:16). Kortom, de edele olijfboom is edel door de Schepper en niet door het schepsel.

[ericjan]

Beste Ericjan, ik vind je een sympathieke kerel, maar waarom maak je steeds dat kunstmatige onderscheid tussen joden en christenen? Evenmin als joden zijn christenen een ras! Het nieuwe verbond is Christus de middelaar van en de joden werden door Johannes gedoopt om daar als eerste onderdeel van te worden, dus zij waren de eerste christenen. Eerst de jood en daarna de griek. Geen hiërarchisch onderscheid maar puur chronologisch. Paulus vergelijkt joden en grieken met respectievelijk een edele en een wilde olijfboom. Een edele olijfboom is een gecultiveerde wilde olijfboom en een wilde olijfboom wordt een edele zodra men hem cultiveert. Doch zijn het beide dezelfde bomen en de een is niet beter dan de andere.

Immers, de wortel draagt de boom en de boom niet de wortel en de wortel zijn niet de joden maar is Christus (Rom. 15:12, Op 22:16). Kortom, de edele olijfboom is edel door de Schepper en niet door het schepsel.

Ik maak dat onderscheid beste Piebe, omdat er een onderscheid is.
Zoals je zegt (en ook de Schrift), eerst de Jood en dan de Griek.
Evenmin als joden zijn christenen een ras! Het nieuwe verbond is Christus de middelaar van en de joden werden door Johannes gedoopt om daar als eerste onderdeel van te worden, dus zij waren de eerste christenen. Eerst de jood en daarna de griek. Geen hiërarchisch onderscheid maar puur chronologisch
Jood zijn betekent als enige in de wereld door geboorte EN in geloof. Dat alleen al maakt het uniek !

En bovenstaande is correct, zoals je schrijft:
Het nieuwe verbond is Christus de middelaar van en de joden werden door Johannes gedoopt om daar als eerste onderdeel van te worden, dus zij waren de eerste christenen
In het nieuwe verbond gaat dit op, dat schrijf ik ook steeds omdat het zo in de Schrift staat.
Maar in het oude verbond tussen G'd en de Joden gaat dit niet op, het voorrecht taz van de Joden vanwege Abraham, Isaac en Jacob blijft onveranderd geldig.

Zoals je citeert:
Paulus vergelijkt joden en grieken met respectievelijk een edele en een wilde olijfboom. Een edele olijfboom is een gecultiveerde wilde olijfboom en een wilde olijfboom wordt een edele zodra men hem cultiveert. Doch zijn het beide dezelfde bomen en de een is niet beter dan de andere.
Juist, wij ujit de heidenen zijn bij de Joden geplakt. De Joden zijn de edele olijfboom, wij christenen de gecultiveerde.
Inderdaad, wij christenen zijn niet beter dan de Joden.
Evenmin zijn Joden die Christus volgen beter vanwege hun Jood zijn dan ons uit de heidenen.

[Piebe Paulusma]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

[peda]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

Volgens mij volgt eric-jan hierin een andere theologie dan jij. Bij eric-jan is het Oude Verbond ( voor de Joden ) niet door God opgeheven en bestaat het Oude Verbond nog steeds en blijft ook voortduren. Bij jou is het oude verbond geheel verdwenen en opgevolgd door het Nieuwe Verbond met Christus als Enige Verbondswortel. De Jood ( zonder het niet meer bestaande Oud Verbond ) moet zich ín jouw visie dus wenden tot de enige Wortel ( Christus in het Nieuwe Verbond ) of ten ondergaan. Maar eric-jan duidt het totaal anders. De Jood valt met het nog steeds bestaande Oude Verbond "' automatisch "' onder de "paraplu "' van het Nieuwe Verbond ( hoeft dit Nieuwe Verbond niet expliciet verplichtend te aanvaarden ) en heeft de keuze tussen volgen van het Oude Verbond of overgaan naar het Nieuwe. De clou zit in het al of niet meer bestaan van het Oude Verbond voor de Jood. Daarover theologiseren, is best wel een boeiende. Maar eric-jan kan mijn woordkeus natuurlijk nog verder verbeteren.

[ericjan]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

laten we in Romeinen 11 de Olijfboom er eens bijnemenn Piebe.
24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
De Joden zijn de natuurlijke takken en geent op HUN EIGEN LIJFBOOM. De Olijfboom van de Joden Piebe, hun eigen Olijfboom, waarop wij uit de heidneen OOK mede geent zijn.
Zie het verschil tusdsen Jood en griek.
Het is deze grote voorkeurs liefde van G'd voor Israel en de Joden waarom zij zo gehaat zijn in de wereld.


25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.

G'd heeft een verharding over een deel van het volk Israel verhard voor het evangelie, zoals ook elders wordt uitgesproken door G'd.
En die verharding blijft TOTDAT ieder (warvan G'd dat wil) uit de heidenen tot Christus is gebracht zoals G'd dat wil.
De Joden zijn dus verhard voor het evangelie om de mensen uit de heidenen te dienen.
Wanneer alle Joden NU al christus zouden aannemen, is het spel voor G'd uit en start Hij de Opname en vernietigt alle heidenen.

En dan eindigt het prachtig met deze uitleg:

27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
met wie? Met de Joden ! G'd Zijn Verbond met de Joden wanener G'd Zelf alle zonden van de joden zal wegnemen.
Wat een genade en wat een liefde en wat een trouw laat G'd daar zien tan aanzien van Zijn Oogappel Israel!

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Ondanks de vijandschap naar het evangelie (welke hoort bij de verharding, zie hierboven) blijven de Joden G'd Zijn Geliefde boven alles vanwege hun voorvadreen, Abraham, Isaac en Jacob ! Wederom wat een trouw, liefde en genade laat G'd hier zien.

29 Want de genadegaven en de roeping van God zijn onberouwelijk.
30 Zoals ook u immers voorheen God ongehoorzaam was, maar nu ontferming verkregen hebt door hun ongehoorzaamheid,
Wij uit de heidenen, jij en ik, hebben Genade van G'd ontvangen (via Yeshua) omwille van de ongehoorzaamheid van de Joden.

31 zo zijn ook zij nu ongehoorzaam geworden, opdat ook zij door de ontferming die u bewezen is, ontferming zouden verkrijgen.
32 Want God heeft hen allen in hun ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen.
Hier zegt G'd dat Hij dezelfde genade die Hij aan ons uit de heidenen schenkt in Christus dus OOK aan de Joden zal geven.
Want G'd heeft hen bewust ongehoorzaam gemaakt tav het evangelie om Zich over de Joden te kunnen onfermen straks en daarmee Zijn eeuwige beloften daarover in de Torah/Tenach, ons OT na te komen.

Daar zou ieder christen reuze blij van moeten worden, van zoveel trouw en liefde welke G'd hier toont.

[Piebe Paulusma]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

Volgens mij volgt eric-jan hierin een andere theologie dan jij. Bij eric-jan is het Oude Verbond ( voor de Joden ) niet door God opgeheven en bestaat het Oude Verbond nog steeds en blijft ook voortduren. Bij jou is het oude verbond geheel verdwenen en opgevolgd door het Nieuwe Verbond met Christus als Enige Verbondswortel. De Jood ( zonder het niet meer bestaande Oud Verbond ) moet zich ín jouw visie dus wenden tot de enige Wortel ( Christus in het Nieuwe Verbond ) of ten ondergaan. Maar eric-jan duidt het totaal anders. De Jood valt met het nog steeds bestaande Oude Verbond "' automatisch "' onder de "paraplu "' van het Nieuwe Verbond ( hoeft dit Nieuwe Verbond niet expliciet verplichtend te aanvaarden ) en heeft de keuze tussen volgen van het Oude Verbond of overgaan naar het Nieuwe. De clou zit in het al of niet meer bestaan van het Oude Verbond voor de Jood. Daarover theologiseren, is best wel een boeiende. Maar eric-jan kan mijn woordkeus natuurlijk nog verder verbeteren.

Christus werd gezonden tot de joden en begon zijn prediking met te zeggen 'bekeer u' en Paulus leerde dat zowel jood als heiden zonder Christus niet rechtvaardig kunnen worden.

Galaten 2
11 En toen Petrus te Antiochíë gekomen was, wederstond ik hem in het aangezicht, omdat hij te bestraffen was.
12 Want eer sommigen van Jakobus gekomen waren, at hij mede met de heidenen; maar toen zij gekomen waren, onttrok hij zich en scheidde zichzelven af, vrezende degenen die uit de besnijdenis waren.
13 En ook de andere Joden veinsden met hem; alzo dat ook Bárnabas medeafgetrokken werd door hun veinzing.
14 Maar als ik zag dat zij niet recht wandelden naar de waarheid des Evangelies, zeide ik tot Petrus in aller tegenwoordigheid: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidense wijze leeft, en niet naar Joodse wijze, waarom noodzaakt gij de heidenen naar de Joodse wijze te leven?
15 Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen;
16 Doch wetende dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus en niet uit de werken der wet; daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden.

Joden van nature zijn natuurlijk geen christenen.

[peda]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

Volgens mij volgt eric-jan hierin een andere theologie dan jij. Bij eric-jan is het Oude Verbond ( voor de Joden ) niet door God opgeheven en bestaat het Oude Verbond nog steeds en blijft ook voortduren. Bij jou is het oude verbond geheel verdwenen en opgevolgd door het Nieuwe Verbond met Christus als Enige Verbondswortel. De Jood ( zonder het niet meer bestaande Oud Verbond ) moet zich ín jouw visie dus wenden tot de enige Wortel ( Christus in het Nieuwe Verbond ) of ten ondergaan. Maar eric-jan duidt het totaal anders. De Jood valt met het nog steeds bestaande Oude Verbond "' automatisch "' onder de "paraplu "' van het Nieuwe Verbond ( hoeft dit Nieuwe Verbond niet expliciet verplichtend te aanvaarden ) en heeft de keuze tussen volgen van het Oude Verbond of overgaan naar het Nieuwe. De clou zit in het al of niet meer bestaan van het Oude Verbond voor de Jood. Daarover theologiseren, is best wel een boeiende. Maar eric-jan kan mijn woordkeus natuurlijk nog verder verbeteren.

Christus werd gezonden tot de joden en begon zijn prediking met te zeggen 'bekeer u' en Paulus leerde dat zowel jood als heiden zonder Christus niet rechtvaardig kunnen worden.

Galaten 2
11 En toen Petrus te Antiochíë gekomen was, wederstond ik hem in het aangezicht, omdat hij te bestraffen was.
12 Want eer sommigen van Jakobus gekomen waren, at hij mede met de heidenen; maar toen zij gekomen waren, onttrok hij zich en scheidde zichzelven af, vrezende degenen die uit de besnijdenis waren.
13 En ook de andere Joden veinsden met hem; alzo dat ook Bárnabas medeafgetrokken werd door hun veinzing.
14 Maar als ik zag dat zij niet recht wandelden naar de waarheid des Evangelies, zeide ik tot Petrus in aller tegenwoordigheid: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidense wijze leeft, en niet naar Joodse wijze, waarom noodzaakt gij de heidenen naar de Joodse wijze te leven?
15 Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen;
16 Doch wetende dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus en niet uit de werken der wet; daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden.

Joden van nature zijn natuurlijk geen christenen.

Ik vind de zienswijze van eric-jan toch wel interessant. Een sterk punt blijf ik vinden dat bij hem God het eeuwig gesloten Oude Verbond met de Joden niet opzegt, omdat de Joodse partij er de brui aan gegeven heeft. God blijft het Oude Verbond, volgens Zijn belofte, getrouw. Jij wijst deze zienswijze krachtig van de hand, omdat uitsluitend het Nieuwe Verbond ( voor Jood en anderen ) geldigheid heeft en het Oude Verbond volledig heeft vervangen. Het draait in mijn optiek dus om de vraag: bestaat het Oude Verbond ( exclusief voor de Joden ) nog steeds naast het Nieuwe Verbond ( voor bekeerde Joden en de andere wereldburgers ).

[Piebe Paulusma]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

laten we in Romeinen 11 de Olijfboom er eens bijnemenn Piebe.
24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
De Joden zijn de natuurlijke takken en geent op HUN EIGEN LIJFBOOM. De Olijfboom van de Joden Piebe, hun eigen Olijfboom, waarop wij uit de heidneen OOK mede geent zijn.
Zie het verschil tusdsen Jood en griek.
Het is deze grote voorkeurs liefde van G'd voor Israel en de Joden waarom zij zo gehaat zijn in de wereld.


25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.

G'd heeft een verharding over een deel van het volk Israel verhard voor het evangelie, zoals ook elders wordt uitgesproken door G'd.
En die verharding blijft TOTDAT ieder (warvan G'd dat wil) uit de heidenen tot Christus is gebracht zoals G'd dat wil.
De Joden zijn dus verhard voor het evangelie om de mensen uit de heidenen te dienen.
Wanneer alle Joden NU al christus zouden aannemen, is het spel voor G'd uit en start Hij de Opname en vernietigt alle heidenen.

En dan eindigt het prachtig met deze uitleg:

27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
met wie? Met de Joden ! G'd Zijn Verbond met de Joden wanener G'd Zelf alle zonden van de joden zal wegnemen.
Wat een genade en wat een liefde en wat een trouw laat G'd daar zien tan aanzien van Zijn Oogappel Israel!

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Ondanks de vijandschap naar het evangelie (welke hoort bij de verharding, zie hierboven) blijven de Joden G'd Zijn Geliefde boven alles vanwege hun voorvadreen, Abraham, Isaac en Jacob ! Wederom wat een trouw, liefde en genade laat G'd hier zien.

29 Want de genadegaven en de roeping van God zijn onberouwelijk.
30 Zoals ook u immers voorheen God ongehoorzaam was, maar nu ontferming verkregen hebt door hun ongehoorzaamheid,
Wij uit de heidenen, jij en ik, hebben Genade van G'd ontvangen (via Yeshua) omwille van de ongehoorzaamheid van de Joden.

31 zo zijn ook zij nu ongehoorzaam geworden, opdat ook zij door de ontferming die u bewezen is, ontferming zouden verkrijgen.
32 Want God heeft hen allen in hun ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen.
Hier zegt G'd dat Hij dezelfde genade die Hij aan ons uit de heidenen schenkt in Christus dus OOK aan de Joden zal geven.
Want G'd heeft hen bewust ongehoorzaam gemaakt tav het evangelie om Zich over de Joden te kunnen onfermen straks en daarmee Zijn eeuwige beloften daarover in de Torah/Tenach, ons OT na te komen.

Daar zou ieder christen reuze blij van moeten worden, van zoveel trouw en liefde welke G'd hier toont.

De Oogappel van God is Christus (Matth. 3:17) en niet het joodse volk, immers het staat er in enkelvoud (Deut. 32:10; Ps. 17:8; Klgld. 2:18; Zach. 2:8.). En Petrus, de apostel van de joden schreef:

'Want het is de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn dergenen die het Evangelie Gods ongehoorzaam zijn?' (1 Petr 4,17)

Alle joden moeten evenals de heidenen het evangelie gehoorzaam zijn. Het racistische OT heeft plaatsgemaakt voor een beter verbond (Hebr. 7:22 en 8:6) maar blijkbaar heb jij liever een God die onderscheid maakt tussen heidenen en joodse übermenschen. Dat is een god van willekeur en zo'n god zal ik niet vrezen noch voor buigen!

[Piebe Paulusma]

Het draait in mijn optiek dus om de vraag: bestaat het Oude Verbond ( exclusief voor de Joden ) nog steeds naast het Nieuwe Verbond ( voor bekeerde Joden en de andere wereldburgers ).

Nee, dat bestaat niet meer.

'Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.' (Heb 8,13)

Jeruzalem is een weduwe geworden sinds Christus stierf aan het kruis, hij heeft het jodendom de kop verbrijzeld. Er is niks meer van over, het is vergane glorie. Maar je moet het wél willen zien. Bijvoorbeeld dat ze all tweeduizend jaar geen tempel meer hebben en geen priesters is veelzeggend voor de goede verstaander.

[peda]

Het draait in mijn optiek dus om de vraag: bestaat het Oude Verbond ( exclusief voor de Joden ) nog steeds naast het Nieuwe Verbond ( voor bekeerde Joden en de andere wereldburgers ).

Nee, dat bestaat niet meer.

'Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.' (Heb 8,13)

Ik heb Heb 8,13 altijd in verband gebracht met Jeremia 31 vers 31 e.v. Of Paulus die relatie ook zo met zijn nieuw verbond gedachte heeft gelegd ( hij vermeldt het niet) dat is natuurlijk niet meer vast te stellen. Ik ben wel benieuwd hoe eric-jan tegen deze ( mogelijke ) koppeling aankijkt, of daar juist geen waarde aan toekent.

[Piebe Paulusma]

Het draait in mijn optiek dus om de vraag: bestaat het Oude Verbond ( exclusief voor de Joden ) nog steeds naast het Nieuwe Verbond ( voor bekeerde Joden en de andere wereldburgers ).

Nee, dat bestaat niet meer.

'Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.' (Heb 8,13)

Ik heb Heb 8,13 altijd in verband gebracht met Jeremia 31 vers 31 e.v. Of Paulus die relatie ook zo met zijn nieuw verbond gedachte heeft gelegd ( hij vermeldt het niet) dat is natuurlijk niet meer vast te stellen. Ik ben wel benieuwd hoe eric-jan tegen deze ( mogelijke ) koppeling aankijkt, of daar juist geen waarde aan toekent.

Nagenoeg de hele brief aan de Hebreeën gaat over Christus versus Mozes en Jeremia 31 vers 31 wordt daarbij inderdaad geciteerd. Zie ook Galaten 4.

21 Zegt mij, gij die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet?
22 Want er is geschreven, dat Abraham twee zonen had, één uit de dienstmaagd en één uit de vrije.
23 Maar gene, die uit de dienstmaagd was, is naar het vlees geboren geweest; doch deze, die uit de vrije was, door de beloftenis.
24 Hetwelk dingen zijn die andere beduiding hebben. Want deze zijn de twee verbonden: het ene van den berg Sinaï, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Hagar.
25 Want dit, namelijk Hagar, is Sinaï, een berg in Arabië, en komt overeen met Jeruzalem dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.
26 Maar Jeruzalem dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.
27 Want er is geschreven: Zijt vrolijk, gij onvruchtbare, die niet baart; breek uit en roep, gij die geen barensnood hebt; want de kinderen der eenzame zijn veel meer dan dergene die den man heeft.

Hagar en haar zoon staan voor het jodendom uit de eerste eeuw en Sara en haar zoon vertegenwoordigen het christendom uit de eerste eeuw.

En dan in vers 30 volgt de overduidelijke conclusie:

Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.

Kortom, de joden die Mozes prefereren boven Christus zullen niks, maar dan ook helemaal niks erven.