Herstel van Israël

[Peter79]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

[coby]

Een vreemde vergelijking want apostel Paulus schreef dat lange geslachtsregisters leiden tot speculaties. Dus, vanuit zijn oogpunt is het erg speculatief dat Israëli's joden zijn. Het is simpelweg niet meer te bewijzen. En DNA onderzoek zal je niet verder helpen want Palestijnen zijn (ook) Semieten.

Bs"d

Het gaat er dan ook niet om of ze semieten zijn, maar of ze Joden zijn.

Ik zag een keer dat veel Palestijnen van Joden afstammen die zich onder druk tot de Islam bekeerden.
https://m.youtube.com/watch?v=IQCr7GaVMWA

[Piebe Paulusma]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

Hehe.

[peda]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

Volgens de zienswijze van eric-jan, is voor de Joden het Oude Verbond niet opgeheven. Voor de niet-Joden is het Nieuwe Verbond bijzonder gunstig, omdat de niet-Joden onder de Christus-wortel op gelijkwaardige wijze mee mogen doen met wat de Joden eerder reeds hadden. Ook Joden mogen toetreden tot het Nieuwe Verbond, maar het is geen "" must "'. Ik blijf theologisch zitten met Jeremia 31 vers 31 waar God Zelve spreekt over een Nieuw Verbond met Israel; waarbij kennelijk het Oude Verbond de eeuwigheidswaarde zal gaan verliezen.

[Piebe Paulusma]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

Volgens de zienswijze van eric-jan, is voor de Joden het Oude Verbond niet opgeheven. Voor de niet-Joden is het Nieuwe Verbond bijzonder gunstig, omdat de niet-Joden onder de Christus-wortel op gelijkwaardige wijze mee mogen doen met wat de Joden eerder reeds hadden. Ook Joden mogen toetreden tot het Nieuwe Verbond, maar het is geen "" must "'. Ik blijf theologisch zitten met Jeremia 31 vers 31 waar God Zelve spreekt over een Nieuw Verbond met Israel; waarbij kennelijk het Oude Verbond de eeuwigheidswaarde zal gaan verliezen.

Ik citeerde Galaten 4 waarin Paulus uitlegt dat Abraham twee zonen had die staan voor twee verbonden, graag een reactie daarop.

[peda]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

Volgens de zienswijze van eric-jan, is voor de Joden het Oude Verbond niet opgeheven. Voor de niet-Joden is het Nieuwe Verbond bijzonder gunstig, omdat de niet-Joden onder de Christus-wortel op gelijkwaardige wijze mee mogen doen met wat de Joden eerder reeds hadden. Ook Joden mogen toetreden tot het Nieuwe Verbond, maar het is geen "" must "'. Ik blijf theologisch zitten met Jeremia 31 vers 31 waar God Zelve spreekt over een Nieuw Verbond met Israel; waarbij kennelijk het Oude Verbond de eeuwigheidswaarde zal gaan verliezen.

Ik citeerde Galaten 4 waarin Paulus uitlegt dat Abraham twee zonen had die staan voor twee verbonden, graag een reactie daarop.

Ismael en Izaak hebben wel dezelfde vader, Abraham, maar niet dezelfde moeder. De belofte van God aan Abraham , is gedaan met Sara als de bedoelde moeder. Ismael is wel de wettige zoon van Abraham maar niet het kind waarvoor de Goddelijke belofte van het Oude Verbond gold. Ismael is GEEN Jood. Het Joodzijn wordt bepaald door het Joodzijn van de moeder ( Halacha ). Joden stammen af van Abraham en hebben Sara als oer-moeder. Sara is dominant in het verhaal, niet de Egyptische slavin Hagar. Sara, de moeder van Izaak, is door haar Godgeroepenheid, voor het nageslacht bepalend voor wie Jood is en wie niet. Abraham kreeg wel de belofte, maar wie er van zijn erfgenamen Jood zou zijn ( vallend onder de Belofte ), liep via Sara. Zo interpreteer ik de Galatenboodschap met zijn historische verwijzingen. In metaforische zin kun je opmerken dat Hagar staat voor Israel onder de wet van Sinaï. Je kunt dat interpreteren als Paulus ziet het Oude Verbond als beeindigd aan ( geen erfgenaam meer ) en stelt Israel/Joden voor de keus Christus ( Nieuwe Verbond ) of niets. Ik ben toch wel benieuwd naar de visie van eric-jan op deze thematiek. Vooral ook de interpretatie van Jeremia 31 vers 31.

[Piebe Paulusma]

Welk verwijt treft God als Hij het oude verbond vervangt voor een beter verbond? Het feit dat mensen zich hierdoor verongelijkt voelen, legt in de woorden van Jezus bloot dat ze een boos oog hebben, omdat ze boos zijn dat God goed is.

Volgens de zienswijze van eric-jan, is voor de Joden het Oude Verbond niet opgeheven. Voor de niet-Joden is het Nieuwe Verbond bijzonder gunstig, omdat de niet-Joden onder de Christus-wortel op gelijkwaardige wijze mee mogen doen met wat de Joden eerder reeds hadden. Ook Joden mogen toetreden tot het Nieuwe Verbond, maar het is geen "" must "'. Ik blijf theologisch zitten met Jeremia 31 vers 31 waar God Zelve spreekt over een Nieuw Verbond met Israel; waarbij kennelijk het Oude Verbond de eeuwigheidswaarde zal gaan verliezen.

Ik citeerde Galaten 4 waarin Paulus uitlegt dat Abraham twee zonen had die staan voor twee verbonden, graag een reactie daarop.

Ismael en Izaak hebben wel dezelfde vader, Abraham, maar niet dezelfde moeder. De belofte van God aan Abraham , is gedaan met Sara als de bedoelde moeder. Ismael is wel de wettige zoon van Abraham maar niet het kind waarvoor de Goddelijke belofte van het Oude Verbond gold. Ismael is GEEN Jood. Het Joodzijn wordt bepaald door het Joodzijn van de moeder ( Halacha ). Joden stammen af van Abraham en hebben Sara als oer-moeder. Sara is dominant in het verhaal, niet de Egyptische slavin Hagar. Sara, de moeder van Izaak, is door haar Godgeroepenheid, voor het nageslacht bepalend voor wie Jood is en wie niet. Abraham kreeg wel de belofte, maar wie er van zijn erfgenamen Jood zou zijn ( vallend onder de Belofte ), liep via Sara. Zo interpreteer ik de Galatenboodschap met zijn historische verwijzingen.

Wie een jood is werd bepaald door Abraham, want niet de vrouw maar de man werd besneden. En niet de vrouw maar de man werden vele nakomelingen beloofd. De joden zeiden zelf dat Abraham hun vader was (Joh. 8:39) en Abraham was ook de vader van Ismael.

In metaforische zin kun je opmerken dat Hagar staat voor Israel onder de wet van Sinaï. Je kunt dat interpreteren als Paulus ziet het Oude Verbond als beeindigd aan ( geen erfgenaam meer ) en stelt Israel/Joden voor de keus Christus ( Nieuwe Verbond ) of niets. Ik ben toch wel benieuwd naar de visie van eric-jan op deze thematiek. Vooral ook de interpretatie van Jeremia 31 vers 31.

Kunnen? In mijn Bijbel geeft Paulus zijn interpretatie van het verhaal uit het OT. en presenteert die als een nieuw inzicht. Namelijk dat Ismael in metaforische zin het oude verbond vertegenwoordigd - oud gemaakt door de komst van Christus - en Izak het nieuwe verbond, bestaande uit betere beloften. Dus Ismael vertegenwoordig Mozes en Izak Christus. Men kan het er mee eens zijn of niet, maar dat móet je op basis van Galaten 4 simpelweg concluderen. Het staat er immers letterlijk.

[peda]

Wie een jood is werd bepaald door Abraham, want niet de vrouw maar de man werd besneden. En niet de vrouw maar de man werden vele nakomelingen beloofd. De joden zeiden zelf dat Abraham hun vader was (Joh. 8:39) en Abraham was ook de vader van Ismael.

Ismael werd op 13 jarige leeftijd ook door zijn vader Abraham besneden ( Gen 17 vers 25 ) en toch liet God zijn gedane belofte aan Abraham niet via hem als eerstgeborene verlopen. Ismael werd de stamvader van Arabische volken ( Gen; 25 vers 12-18 ). De Arabische volken deelden niet in de specifieke aan Abraham gedane beloften. Het verbond tussen God en Abraham ging voort via Izaak, wiens moeder Sara was. Izaak de opa of oer-opa van de Joden. Abraham is ook de stamvader van de Arabieren, daarin heeft Mohammed op bijbelse gronden zeker gelijk. Maar God bracht wel in die tijd theologisch een duidelijke scheiding tot stand tussen het in Zijn ogen uitverkoren volk ( Joden ) en de anderen.

[Piebe Paulusma]

Wie een jood is werd bepaald door Abraham, want niet de vrouw maar de man werd besneden. En niet de vrouw maar de man werden vele nakomelingen beloofd. De joden zeiden zelf dat Abraham hun vader was (Joh. 8:39) en Abraham was ook de vader van Ismael.

Ismael werd op 13 jarige leeftijd ook door zijn vader Abraham besneden ( Gen 17 vers 25 ) en toch liet God zijn gedane belofte aan Abraham niet via hem als eerstgeborene verlopen. Ismael werd de stamvader van Arabische volken ( Gen; 25 vers 12-18 ). De Arabische volken deelden niet in de specifieke aan Abraham gedane beloften. Het verbond tussen God en Abraham ging voort via Izaak, wiens moeder Sara was. Izaak de opa of oer-opa van de Joden. Abraham is ook de stamvader van de Arabieren, daarin heeft Mohammed op bijbelse gronden zeker gelijk. Maar God bracht wel in die tijd theologisch een duidelijke scheiding tot stand tussen het in Zijn ogen uitverkoren volk ( Joden ) en de anderen.

Wat heeft Mohammed hier nou mee te maken? Paulus heeft het niet over de Islam gehad volgens mij...

[peda]

Wie een jood is werd bepaald door Abraham, want niet de vrouw maar de man werd besneden. En niet de vrouw maar de man werden vele nakomelingen beloofd. De joden zeiden zelf dat Abraham hun vader was (Joh. 8:39) en Abraham was ook de vader van Ismael.

Ismael werd op 13 jarige leeftijd ook door zijn vader Abraham besneden ( Gen 17 vers 25 ) en toch liet God zijn gedane belofte aan Abraham niet via hem als eerstgeborene verlopen. Ismael werd de stamvader van Arabische volken ( Gen; 25 vers 12-18 ). De Arabische volken deelden niet in de specifieke aan Abraham gedane beloften. Het verbond tussen God en Abraham ging voort via Izaak, wiens moeder Sara was. Izaak de opa of oer-opa van de Joden. Abraham is ook de stamvader van de Arabieren, daarin heeft Mohammed op bijbelse gronden zeker gelijk. Maar God bracht wel in die tijd theologisch een duidelijke scheiding tot stand tussen het in Zijn ogen uitverkoren volk ( Joden ) en de anderen.

Wat heeft Mohammed hier nou mee te maken? Paulus heeft het niet over de Islam gehad volgens mij...

Net zo min als Paulus de naam Ismael in zijn brief noemt, noemt hij ook niet de Islam bij name. Hij zou dan een waar profeet geweest zijn, die zo'n 700 jaren vooruit in de toekomst kon kijken. Maar zou zijn boodschap van bevrijding van het juk van de Mozaïsche wet ook niet gelden voor het juk van de islamitische wet ?

[Peter79]

Paulus' wet van Christus staat in contrast met elke natuurlijke (vleselijke) wet(matigheid). Daarom met je eens, @peda.

[Piebe Paulusma]

Wie een jood is werd bepaald door Abraham, want niet de vrouw maar de man werd besneden. En niet de vrouw maar de man werden vele nakomelingen beloofd. De joden zeiden zelf dat Abraham hun vader was (Joh. 8:39) en Abraham was ook de vader van Ismael.

Ismael werd op 13 jarige leeftijd ook door zijn vader Abraham besneden ( Gen 17 vers 25 ) en toch liet God zijn gedane belofte aan Abraham niet via hem als eerstgeborene verlopen. Ismael werd de stamvader van Arabische volken ( Gen; 25 vers 12-18 ). De Arabische volken deelden niet in de specifieke aan Abraham gedane beloften. Het verbond tussen God en Abraham ging voort via Izaak, wiens moeder Sara was. Izaak de opa of oer-opa van de Joden. Abraham is ook de stamvader van de Arabieren, daarin heeft Mohammed op bijbelse gronden zeker gelijk. Maar God bracht wel in die tijd theologisch een duidelijke scheiding tot stand tussen het in Zijn ogen uitverkoren volk ( Joden ) en de anderen.

Wat heeft Mohammed hier nou mee te maken? Paulus heeft het niet over de Islam gehad volgens mij...

Net zo min als Paulus de naam Ismael in zijn brief noemt, noemt hij ook niet de Islam bij name. Hij zou dan een waar profeet geweest zijn, die zo'n 700 jaren vooruit in de toekomst kon kijken.

Ismael was de enige zoon van Hagar, dat is je bekend toch? En Paulus spreekt wel degelijk van Hagar en haar zoon, dus van Ismael. Ismael staat symbool voor het Jeruzalem uit Paulus' tijd dat in slavernij leeft met haar kinderen (de joden en niet de moslims).

Maar zou zijn boodschap van bevrijding van het juk van de Mozaïsche wet ook niet gelden voor het juk van de islamitische wet ?

Volgens het jodendom zijn moslims geen afgoddienaars maar Paulus richt zich niet op de Islam, want die bestond toen nog niet. Dus iedere overeenkomst is louter toevallig.

[peda]

Maar zou zijn boodschap van bevrijding van het juk van de Mozaïsche wet ook niet gelden voor het juk van de islamitische wet ?

Volgens het jodendom zijn moslims geen afgoddienaars maar Paulus richt zich niet op de Islam, want die bestond toen nog niet. Dus iedere overeenkomst is louter toevallig.

De Islam bestond in zijn tijd inderdaad nog niet. Maar zijn krachtige uitlatingen gedaan in 1 Korinthe 16 vers 22, beperken zich toch niet tot de dwaalleren gangbaar in zijn tijd. Wanneer ook de Islam een heilsweg levert, is er sprake van een driewegen leer ( Jood, Christen en Moslim met ieder een door God geaccordeerde eigen Heilsweg) . De tweewegenleer ( Jood en Christen een eigen Heilsweg ) levert reeds per heden robuuste discussies over de interpretatie van Romeinen 11 vers 25 en volgende op.

[Eliyahu]

Ik vind de zienswijze van eric-jan toch wel interessant. Een sterk punt blijf ik vinden dat bij hem God het eeuwig gesloten Oude Verbond met de Joden niet opzegt, omdat de Joodse partij er de brui aan gegeven heeft. God blijft het Oude Verbond, volgens Zijn belofte, getrouw. Jij wijst deze zienswijze krachtig van de hand, omdat uitsluitend het Nieuwe Verbond ( voor Jood en anderen ) geldigheid heeft en het Oude Verbond volledig heeft vervangen. Het draait in mijn optiek dus om de vraag: bestaat het Oude Verbond ( exclusief voor de Joden ) nog steeds naast het Nieuwe Verbond ( voor bekeerde Joden en de andere wereldburgers ).

Bs"d

God zegt duidelijk in de heilige Thora dat Hij nooit zijn verbond met het joodse volk zal breken, zelfs niet wanneer ze van Hem afdwalen. Wanneer de joden afdwalen zal God ze straffen. (Leviticus 26:14-17) En als ze dan nog niet luisteren, zal God ze zeven maal harder straffen. (Idem:18:22) En als ze dan nog steeds niet luisteren, zal God ze nog eens zeven maal harder straffen. (Idem:23-24) En als ze dan nog steeds niet luisteren en zich blijven verzetten zal God ze nog zeven maal harder straffen. (Idem:27-28) Maar ondanks dit alles zal God Zijn verbond met het joodse volk niet verbreken: Leviticus 26:44-45; "Maar ook zelfs, wanneer zij in het land hunner vijanden zijn, versmaad Ik hen niet en heb Ik geen afkeer van hen, zodat Ik hen zou vernietigen en mijn verbond met hen verbreken: want Ik ben de HERE hun God. Maar ik zal hun ten goede gedenken het verbond met hun voorvaderen, die Ik voor de ogen der volken uit het land Egypte heb geleid, om hun tot een God te zijn, Ik ben de HERE."

"Het woord des HERE kwam tot Jeremia: Hebt gij niet gemerkt wat dit volk spreekt: De twee geslachten die de HERE verkoren heeft, heeft hij verworpen? En mijn volk verachten zij, alsof het geen volk meer is. Zo zegt de HERE: Indien Ik mijn verbond aangaande de dag en de nacht, de verordeningen van hemel en aarde, niet heb vastgesteld, dan zal ik ook het nakroost van Jakob en mijn knecht David verwerpen, dat ik uit zijn nazaten geen heersers neem over het nageslacht van Abraham, Izak en Jakob, want Ik zal een keer brengen in hun lot en Mij over hen ontfermen." Jeremia 33:23-26

Als God de joden verworpen heeft, waarom vervult Hij dan nu de profetieen dat Hij de joden zal verzamelen en naar hun land brengen? "Vrees niet, want Ik ben met u; Ik doe uw nakroost van het oosten komen en vergader u van het westen. Ik zeg tot het noorden: Geef, en tot het zuiden: Houd niet terug, breng mijn zonen van verre en Mijn dochters van het einde der aarde." Jesaja 43:5-6. De hele wereld is getuige van dit wonder, hoe na bijna 2000 jaar van verstrooing over de hele aarde, de joden terugkeren naar Israel. In slechts 50 jaar is er uit niets een staat herrezen, de hebreeuwse taal weer ingesteld. Heeft zoiets zich ooit eerder voorgedaan in de geschiedenis? Is er enig ander volk geweest dat 2000 jaar verstrooid geweest is over de aarde en hun identiteit en hun religie bewaarden?

Hier zien we duidelijk de hand van God.

[peda]

Hoe zie jij dan Jeremia 31 vers 31. ? Geen deel van de Tora, maar spreekt Jeremia vanuit zichzelf over een andere verbondssituatie?

[Eliyahu]

Hoe zie jij dan Jeremia 31 vers 31. ? Geen deel van de Tora, maar spreekt Jeremia vanuit zichzelf over een andere verbondssituatie?

Bs"d

Jeremia 31: "Zie, er komen dagen, spreekt J-H-W-H, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
32 niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt J-H-W-H.
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt J-H-W-H: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken J-H-W-H, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt J-H-W-H. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken."

Het nieuwe verbond is: "Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn."
Dat is het nieuwe verbond, dat de wet van God in het hart van Israel geschreven staat. Welke wet van God? De wet die Hij op de berg Sinaï gegeven heeft. De wet die we nu alleen maar op Torah rollen hebben, die zal dan in het hart geschreven staan.
Maar dat nieuwe verbond is nog niet van kracht. Dat zien we in het volgende vers: "Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken J-H-W-H, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt J-H-W-H. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken."

We zijn nog lang niet in de situatie dat iedereen God kent, en dat niemand zijn naaste hoeft te onderwijzen over God. Dus dat nieuwe verbond ligt nog in de toekomst.

"Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen. Want God zal alle dingen brengen in het gericht over al het verborgene, hetzij goed hetzij kwaad."
Prediker 12:13

http://tinyurl.com/Pred-12-13

[ericjan]

Christus is de wortel die de olijfboom draagt én edel maakt. Dus wij zijn niet op de joden geënt, maar samen met hen op Christus. Het enige verschil is dat zij eerst waren en natuurlijke takken zijn, maar nogmaals dat is geen hiërarchisch onderscheid maar louter chronologisch. Het zijn immers beide olijfbomen.

De bomen gingen eens heen om een koning over zich te zalven; en zij zeiden tot den olijfboom: Wees gij koning over ons. Maar de olijfboom zeide tot hen: Zou ik mijn vettigheid verlaten, die God en de mensen in mij prijzen? En zou ik heengaan om te zweven over de bomen? (Richteren 9,8-9)

laten we in Romeinen 11 de Olijfboom er eens bijnemenn Piebe.
24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
De Joden zijn de natuurlijke takken en geent op HUN EIGEN LIJFBOOM. De Olijfboom van de Joden Piebe, hun eigen Olijfboom, waarop wij uit de heidneen OOK mede geent zijn.
Zie het verschil tusdsen Jood en griek.
Het is deze grote voorkeurs liefde van G'd voor Israel en de Joden waarom zij zo gehaat zijn in de wereld.


25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.

G'd heeft een verharding over een deel van het volk Israel verhard voor het evangelie, zoals ook elders wordt uitgesproken door G'd.
En die verharding blijft TOTDAT ieder (warvan G'd dat wil) uit de heidenen tot Christus is gebracht zoals G'd dat wil.
De Joden zijn dus verhard voor het evangelie om de mensen uit de heidenen te dienen.
Wanneer alle Joden NU al christus zouden aannemen, is het spel voor G'd uit en start Hij de Opname en vernietigt alle heidenen.

En dan eindigt het prachtig met deze uitleg:

27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
met wie? Met de Joden ! G'd Zijn Verbond met de Joden wanener G'd Zelf alle zonden van de joden zal wegnemen.
Wat een genade en wat een liefde en wat een trouw laat G'd daar zien tan aanzien van Zijn Oogappel Israel!

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Ondanks de vijandschap naar het evangelie (welke hoort bij de verharding, zie hierboven) blijven de Joden G'd Zijn Geliefde boven alles vanwege hun voorvadreen, Abraham, Isaac en Jacob ! Wederom wat een trouw, liefde en genade laat G'd hier zien.

29 Want de genadegaven en de roeping van God zijn onberouwelijk.
30 Zoals ook u immers voorheen God ongehoorzaam was, maar nu ontferming verkregen hebt door hun ongehoorzaamheid,
Wij uit de heidenen, jij en ik, hebben Genade van G'd ontvangen (via Yeshua) omwille van de ongehoorzaamheid van de Joden.

31 zo zijn ook zij nu ongehoorzaam geworden, opdat ook zij door de ontferming die u bewezen is, ontferming zouden verkrijgen.
32 Want God heeft hen allen in hun ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen.
Hier zegt G'd dat Hij dezelfde genade die Hij aan ons uit de heidenen schenkt in Christus dus OOK aan de Joden zal geven.
Want G'd heeft hen bewust ongehoorzaam gemaakt tav het evangelie om Zich over de Joden te kunnen onfermen straks en daarmee Zijn eeuwige beloften daarover in de Torah/Tenach, ons OT na te komen.

Daar zou ieder christen reuze blij van moeten worden, van zoveel trouw en liefde welke G'd hier toont.

De Oogappel van God is Christus (Matth. 3:17) en niet het joodse volk, immers het staat er in enkelvoud (Deut. 32:10; Ps. 17:8; Klgld. 2:18; Zach. 2:8.). En Petrus, de apostel van de joden schreef:

'Want het is de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods; en indien het eerst van ons begint, welk zal het einde zijn dergenen die het Evangelie Gods ongehoorzaam zijn?' (1 Petr 4,17)

Alle joden moeten evenals de heidenen het evangelie gehoorzaam zijn. Het racistische OT heeft plaatsgemaakt voor een beter verbond (Hebr. 7:22 en 8:6) maar blijkbaar heb jij liever een God die onderscheid maakt tussen heidenen en joodse übermenschen. Dat is een god van willekeur en zo'n god zal ik niet vrezen noch voor buigen!

Piebe, wanneer het woord Oogappel wordt gebruikt voor een volk dan is dat altijd in enkelvoud.
Er bestaat niet zoiets als alle oogappels.
Zacharia 2:8
8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden tot die heidenvolken die u beroven, want wie u aanraakt, raakt Zijn oogappel aan.

Lezen we verder:
10 Juich en verblijd u, dochter van Sion,
want, zie, Ik kom,
en zal in uw midden wonen, spreekt de HEERE.
Da spreek G'd over Sion waar Hij weer in hun midden zal wonen.

11 Veel heidenvolken zullen op die dag bij de HEERE gevoegd worden
en zij zullen Mij tot een volk zijn,
en Ik zal in uw midden wonen.
Dan zult u weten dat de HEERE van de legermachten Mij tot u gezonden heeft.
heidenvolken zullen bij G'd gevoegd worden, wij dus in Crhristus.
Maar, G'd zegt ook dat Hij in het midden van Sion, het Joodse volk in Israel zal wonen.

12 De HEERE zal Juda in eigendom nemen
als Zijn deel in het heilige land.
Hij zal Jeruzalem nog verkiezen.
G'd zal Juda als Zijn Eiegendom zien, de ongelovigen noemen dit Westbank, G'd zegt het behoort de Joden toe.
En Jeruzalem, G'd kiest voor Jeruzalem.

13 Wees stil voor het aangezicht van de HEERE, alle vlees,
want Hij is ontwaakt uit Zijn heilige woning.
De Heilige Woning van G'd (op aarde) is Israel.

Veel Christenen kunnen het niet uitstaan dat niet wij maar zij (de Joden / Israel) G'd Zijn Oogappel zijn.
Het is echter een vaststaand feit gelukkig en een groot bewijs van G'd Zijn Trouw !

De Schrift staat boordevol met citaten waarin G'd ZIjn Oogzppel Israel aanklaagt, maar ALTIJD weer opevolgd door verklaringen van Zijn Eeuwige Liefde voor de Joden.

[peda]

Hallo Eliyahu,

Bedankt. Mij is bekend dat het in Jeremia 31 gedachte nieuwe verbond door een aantal gelovigen in de verre toekomst wordt voorzien. Niet de vervulling in Jezus zo'n 2000 jaren geleden, maar een vervulling onder geheel andere alsdan vigerende omstandigheden.

[Piebe Paulusma]

Piebe, wanneer het woord Oogappel wordt gebruikt voor een volk dan is dat altijd in enkelvoud.
Er bestaat niet zoiets als alle oogappels.

Waarom niet? Ik heb er ook twee.

[Piebe Paulusma]

Hallo Eliyahu,

Bedankt. Mij is bekend dat het in Jeremia 31 gedachte nieuwe verbond door een aantal gelovigen in de verre toekomst wordt voorzien. Niet de vervulling in Jezus zo'n 2000 jaren geleden, maar een vervulling onder geheel onbekende dan vigerende omstandigheden.

'De uitgestelde hoop krenkt het hart; maar de begeerte die komt, is een boom des levens.' (Spr 13,12)

Als er niks aan de Thora zou veranderen, wat is dan nieuw? Als dezelfde teksten louter in het hart geschreven worden, dan is er geen sprake van een nieuw verbond maar van hetzelfde verbond slechts ergens anders genoteerd. Ezechiel spreekt evenals Jeremia van een nieuw verbond:

En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven, en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlezen hart geven,(Ez 11,19)

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlezen hart geven. (Ez 36,26)

Die gedeelten werden later door Paulus aangehaald.

Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten. (2 Kor 3,3)

De Thora is een tafel van steen en het Nieuwe Verbond (dat de Thora verouderd Heb 8,13) is een tafel van vlees (en bloed namelijk het lichaam van Christus = het collectief van de gelovigen uit ALLE volken).

[peda]

Hallo Eliyahu,

Bedankt. Mij is bekend dat het in Jeremia 31 gedachte nieuwe verbond door een aantal gelovigen in de verre toekomst wordt voorzien. Niet de vervulling in Jezus zo'n 2000 jaren geleden, maar een vervulling onder geheel onbekende dan vigerende omstandigheden.

'De uitgestelde hoop krenkt het hart; maar de begeerte die komt, is een boom des levens.' (Spr 13,12)

Als er niks aan de Thora zou veranderen, wat is dan nieuw? Als dezelfde teksten louter in het hart geschreven worden, dan is er geen sprake van een nieuw verbond maar van hetzelfde verbond slechts ergens anders genoteerd. Ezechiel spreekt evenals Jeremia van een nieuw verbond:

En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven, en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlezen hart geven,(Ez 11,19)

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlezen hart geven. (Ez 36,26)

Die gedeelten werden later door Paulus aangehaald.

Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten. (2 Kor 3,3)

De Thora is een tafel van steen en het Nieuwe Verbond (dat de Thora verouderd Heb 8,13) is een tafel van vlees (en bloed namelijk het lichaam van Christus = het collectief van de gelovigen uit ALLE volken).

Hallo Piebe,

Ik zie dan ook het Jeremia 31 nieuwe verbond theologisch gekoppeld aan de nieuwe aarde en de nieuwe aardbewoner. Niet van toepassing op de huidige aarde en de huidige aardbewoners. Maar het blijven natuurlijk theologische vermoedens omdat Jeremia niet meer bevraagd kan worden over zijn bedoeling met de verzen. Ik vind persoonlijk de koppeling die Paulus tot stand brengt tussen Christus en Jeremia 31 heel sterk. Voor Paulus is de wereld sedert de komst van Christus quasi ( geestelijk/ het koninkrijk van God) verandert. Maar anderen zien die verandering van geen kant en wijzen daarom theologisch de geestelijk "' wedergeboren "' mens, reeds levende in het koninkrijk, uit de Paulus gedachtenwereld strikt van de hand.

[ericjan]

Hallo Eliyahu,

Bedankt. Mij is bekend dat het in Jeremia 31 gedachte nieuwe verbond door een aantal gelovigen in de verre toekomst wordt voorzien. Niet de vervulling in Jezus zo'n 2000 jaren geleden, maar een vervulling onder geheel onbekende dan vigerende omstandigheden.

'De uitgestelde hoop krenkt het hart; maar de begeerte die komt, is een boom des levens.' (Spr 13,12)

Als er niks aan de Thora zou veranderen, wat is dan nieuw? Als dezelfde teksten louter in het hart geschreven worden, dan is er geen sprake van een nieuw verbond maar van hetzelfde verbond slechts ergens anders genoteerd. Ezechiel spreekt evenals Jeremia van een nieuw verbond:

En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven, en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlezen hart geven,(Ez 11,19)

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlezen hart geven. (Ez 36,26)

Die gedeelten werden later door Paulus aangehaald.

Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten. (2 Kor 3,3)

De Thora is een tafel van steen en het Nieuwe Verbond (dat de Thora verouderd Heb 8,13) is een tafel van vlees (en bloed namelijk het lichaam van Christus = het collectief van de gelovigen uit ALLE volken).

Kijk eens Piebe wat Hebreen 8 nog meer vertelt. G'd heeft het DUIDELIJK over een verbond met de Joden en niet over een verbond met de heidenen (evangelie).
8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
DIt gaat niet over het evangelie, dat reeds bestaat op moment dat dit geschreven wordt.
Zoals je aangeeft is het evangelie als verbond niet alleen voor de Joden maar OOK voor ons uit de heidenen.
Maar DIT nieuwe verbond waar G'd over spreekt is wel (weer) tussen G'd en de Joden alleen ! (zie onderstreepte en vetgedrukte)

9 niet overeenkomstig het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb, op de dag toen Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte uit te leiden. Want zij bleven niet in Mijn verbond en Ik heb geen acht meer op hen geslagen, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en Ik zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
G'd spreekt hier overduidelijk over een verbond met het huis Israel, de Joden dus en niet over heidenvolken. Dit is een verbond tussen G'd en de Joden NIET het evangelie.

11 En zij zullen beslist niet ieder zijn naaste en ieder zijn broeder onderwijzen en zeggen: Ken de Heere. Want zij allen zullen Mij kennen, van klein tot groot onder hen.
Wie zijn hier de zij? Dat zijn de Joden het volk Israel.

[Peter79]

Kijk eens Piebe wat Hebreen 8 nog meer vertelt. G'd heeft het DUIDELIJK over een verbond met de Joden en niet over een verbond met de heidenen (evangelie).
8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
DIt gaat niet over het evangelie, dat reeds bestaat op moment dat dit geschreven wordt.
Zoals je aangeeft is het evangelie als verbond niet alleen voor de Joden maar OOK voor ons uit de heidenen.
Maar DIT nieuwe verbond waar G'd over spreekt is wel (weer) tussen G'd en de Joden alleen ! (zie onderstreepte en vetgedrukte)

Hebreeën 8 baseert zich op Jeremia en Jeremia leefde toch echt in de tijd van het Oude Testament.

[ericjan]

Kijk eens Piebe wat Hebreen 8 nog meer vertelt. G'd heeft het DUIDELIJK over een verbond met de Joden en niet over een verbond met de heidenen (evangelie).
8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
DIt gaat niet over het evangelie, dat reeds bestaat op moment dat dit geschreven wordt.
Zoals je aangeeft is het evangelie als verbond niet alleen voor de Joden maar OOK voor ons uit de heidenen.
Maar DIT nieuwe verbond waar G'd over spreekt is wel (weer) tussen G'd en de Joden alleen ! (zie onderstreepte en vetgedrukte)

Hebreeën 8 baseert zich op Jeremia en Jeremia leefde toch echt in de tijd van het Oude Testament.

Klopt, maar die profetie gaat dus niet over het evangelie maar over een neiuw verbond dat G'd sluit met de Israel, zoals er woordelijk staat.
Veel (vervangings)thoelogie eigent zich onrechtmatig profetieen van G'd aan Israel toe of lezen Yeshua op plaatsen waar Yeshua niet bedoeld is.

[Peter79]

Kijk eens Piebe wat Hebreen 8 nog meer vertelt. G'd heeft het DUIDELIJK over een verbond met de Joden en niet over een verbond met de heidenen (evangelie).
8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
DIt gaat niet over het evangelie, dat reeds bestaat op moment dat dit geschreven wordt.
Zoals je aangeeft is het evangelie als verbond niet alleen voor de Joden maar OOK voor ons uit de heidenen.
Maar DIT nieuwe verbond waar G'd over spreekt is wel (weer) tussen G'd en de Joden alleen ! (zie onderstreepte en vetgedrukte)

Hebreeën 8 baseert zich op Jeremia en Jeremia leefde toch echt in de tijd van het Oude Testament.

Klopt, maar die profetie gaat dus niet over het evangelie maar over een neiuw verbond dat G'd sluit met de Israel, zoals er woordelijk staat.
Veel (vervangings)thoelogie eigent zich onrechtmatig profetieen van G'd aan Israel toe of lezen Yeshua op plaatsen waar Yeshua niet bedoeld is.

De twaalf discipelen zijn het volk Israël, er is geen enkel verbond dat God met de heidenen heeft gesloten. De heidenen zijn toegetreden tot het verbond, ze zijn in Israël ingelijfd.