Herstel van Israël

[peda]

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Waar jij spreekt over bij Israel ingelijfd, versta je in mijn ogen wel het "' geestelijke"' Israel. Immers het uitsluitende Heil wordt na de kruisdood , naar jouw overtuiging, verkregen door Christus, weliswaar een Jood maar hij brengt met zijn dood wel een volledig nieuwe boom ( Genade ). Zowel de heiden als de alle Joden moeten zich bekeren tot het christendom om de Genade-boom deelachtig te kunnen worden. Geen inlijving in het oude Israel als proseliet, maar inlijving in Christus. Bekeer alle Joden is dus de slogan, immers een aparte en eigen weg tot verkrijging van het Heil voor de Oogappel Jood via de Tora is niet meer mogelijk. Jij wijst ook Alverzoening van de hand, dus die weg is ook afgesloten. 1 weg, namelijk de Weg die Christus wordt gewezen en niet de "' weg "' van de Tora of de vele wegen van de heidenen. Het oude Joodse geloof met het Oude Verbond in de hoofdrol heeft als mogelijkheid tot Heil afgedaan en de nieuwe Christus boom heeft exclusief de weg naar het Heil overgenomen. Dus Christus niet enten op opengevallen plekken, maar Christus een nieuwe boom, of zie ik het verkeerd? Een toch wel radicale breuk met het Joodse geloof.

[Piebe Paulusma]

Nou Peda, alhoewel ik het vaak met je eens ben heeft Peter79 naar mijn mening wel gelijk dat jij perse een tweede weg voor het joodse volk wilt zien buiten Christus en dat snap ik echt niet. Want ik dacht dat we het er over eens waren dat een racistische God geen eeuwigheidswaarde heeft. En een volk voortrekken louter vanwege afkomst is precies dat.

[peda]

Nou Peda, alhoewel ik het vaak met je eens ben heeft Peter79 naar mijn mening wel gelijk dat jij perse een tweede weg voor het joodse volk wilt zien buiten Christus en dat snap ik echt niet. Want ik dacht dat we het er over eens waren dat een racistische God geen eeuwigheidswaarde heeft. En een volk voortrekken louter vanwege afkomst is precies dat.

Ik vind het theologisch een heel lastig thema. Jij en Peter 79 zien Christus als een Zelfstandig Handelende Entiteit, die in de loop der tijd Zich heeft Gewend tot de gehele wereldbevolking, die Hij tot het Heil wilde verhelpen. Daarin past geen Oogappel, het eeuwig blijven voortrekken van de Joden. De Jood en de heiden komen in jullie visie beiden in aanmerking voor het Nieuwe Verbond ( geen twee wegen ). Wanneer je zoals mijn persoontje, Christus niet ziet als Goddelijke Entiteit, dan wordt het verhaal anders ingevuld. JHWH behoort dan als racistisch Opperwezen tot de Joden, is exclusief hun God en anderen ( heidenen ) kunnen als proseliet toetreden tot hun JHWH godsdienst. Dan de geniale Paulus, in zijn omgang met de Kruisdood. Wat was zijn boodschap. In alle voorzichtigheid vermoed ik dat Paulus in Jezus het Nieuwe Verbond van Jeremia 31 vers 31 als ingegaan heeft gezien. De Nieuwe Boodschap stond bij hem centraal. Alle Joden moesten "" nieuwe "" Joden worden, bekeerd worden onder het Genadeverbond en de heidenen konden zich gelijkwaardig als nieuwe proseliet aansluiten bij dit "'nieuwe"' Jood geloof, later genoemd Christendom. Helaas is Paulus zelve niet meer te bevragen over wie er gelijk heeft. Later in de tijd hebben de christen-heidenen de regie van hun Joodse geloofsgenoten overgenomen, klommen de nieuwe "'proselieten"' geleid door hun vroege kerkvaders in de touwen, met de bekende geschiedenis als gevolg. De verwijdering van en met het oorspronkelijke Jodendom was een onweerlegbaar feit. In concreto : voor mij verkondigt Paulus het Nieuwe Jeremia verbond en geen twee wegen. Als agnost buiten Paulus om vind ik de moderne gedachten waarbij aan de niet te bekeren Joden een eigen Heilsweg ( de racistische God ) wordt toebedacht ( twee wegen ) een heel zinvolle.

[Piebe Paulusma]

Nou Peda, alhoewel ik het vaak met je eens ben heeft Peter79 naar mijn mening wel gelijk dat jij perse een tweede weg voor het joodse volk wilt zien buiten Christus en dat snap ik echt niet. Want ik dacht dat we het er over eens waren dat een racistische God geen eeuwigheidswaarde heeft. En een volk voortrekken louter vanwege afkomst is precies dat.

Ik vind het theologisch een heel lastig thema. Jij en Peter 79 zien Christus als een Zelfstandig Handelende Entiteit, die in de loop der tijd Zich heeft Gewend tot de gehele wereldbevolking, die Hij tot het Heil wilde verhelpen. Daarin past geen Oogappel, het eeuwig blijven voortrekken van de Joden. De Jood en de heiden komen in jullie visie beiden in aanmerking voor het Nieuwe Verbond ( geen twee wegen ). Wanneer je zoals mijn persoontje, Christus niet ziet als Goddelijke Entiteit, dan wordt het verhaal anders ingevuld. JHWH behoort dan als racistisch Opperwezen tot de Joden, is exclusief hun God en anderen ( heidenen ) kunnen als proseliet toetreden tot hun JHWH godsdienst.

Duidelijk.

Dan de geniale Paulus, in zijn omgang met de Kruisdood. Wat was zijn boodschap. In alle voorzichtigheid vermoed ik dat Paulus in Jezus het Nieuwe Verbond van Jeremia 31 vers 31 als ingegaan heeft gezien. De Nieuwe Boodschap stond bij hem centraal. Alle Joden moesten "" nieuwe "" Joden worden, bekeerd worden onder het Genadeverbond en de heidenen konden zich gelijkwaardig als nieuwe proseliet aansluiten bij dit "'nieuwe"' Jood geloof, later genoemd Christendom. Helaas is Paulus zelve niet meer te bevragen over wie er gelijk heeft. Later in de tijd hebben de christen-heidenen de regie van hun Joodse geloofsgenoten overgenomen, klommen de nieuwe "'proselieten"' geleid door hun vroege kerkvaders in de touwen, met de bekende geschiedenis als gevolg. De verwijdering van en met het oorspronkelijke Jodendom was een onweerlegbaar feit.

We kunnen Paulus inderdaad niet bevragen zijn leer omtrent de twee verbonden te bevestigen, maar is dat nodig? In Romeinen 7 schrijft Paulus aan broeders die de wet kennen:

1 WEET gij niet, broeders (want ik spreek tot degenen die de wet verstaan), dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?
2 Want een vrouw die onder den man staat, is aan den levenden man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrijgemaakt van de wet des mans. (Vgl. 1 Kor. 7:39. 1 Kor. 7:2, 10.)
3 Daarom dan, indien zij eens anderen mans wordt terwijl de man leeft, zo zal zij een overspeelster genaamd worden; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrij van de wet, alzo dat zij geen overspeelster is als zij eens anderen mans wordt. (Matth. 5:32)
4 Zo dan, mijne broeders, gij zijt ook der wet gedood door het lichaam van Christus, opdat gij zoudt worden eens Anderen, namelijk Desgenen Die van de doden opgewekt is, opdat wij Gode vruchten dragen zouden. (Gal. 2:19. 1 Petr. 4:1)

Eerder wees ik er op dat Jahweh scheidde van het huis Israël (Jer 3,8) dat verstrooid werd onder de heidenen en vrij was om van een ander te worden. Maar het huwelijk tussen Jahweh en Juda hield stand, terwijl Juda zich meer misdroeg dan Israël zo lezen we in Jeremia 3 vers 11.

Dies de HEERE tot mij zeide: De afgekeerde Israël heeft haar ziel gerechtvaardigd, meer dan de trouweloze Juda.

Is het niet vreemd dat God niet eveneens scheidde van Juda aangezien zij zich meer had misdragen dan Israël? En hoe kunnen Juda en Israël ooit inwisselbare begrippen zijn als God van de eerste gescheiden was en van de tweede aanvankelijk niet? Nee, het huwelijk tussen Jahweh en Juda hield stand totdat de Messias was gekomen. En doordat Christus de Vader stierf voor de wet werd het huwelijk beëindigd en was het huis Juda ook vrij van de wet. Daarom is er voor de joden geen tweede weg, want er is geen verbond meer tussen Jahweh en hen. Zij zullen zich moeten wenden tot de Zoon en niemand anders die hen helpen kan.

'Terwijl hij nog sprak, zie, een luchtige wolk heeft hen overschaduwd; en zie, een stem uit de wolk, zeggende: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem.' (Mat 17,5)

(Let wel: dit werd tegen joden gezegd en niet tegen heidenen!)

Ten laatste wil ik nog aankaarten dat er onder het nieuwe verbond geen proselieten zijn. In Romeinen 11 vergelijkt Paulus immers beide joden en heidenen met een olijfboom. En dat de joden met een edele olijfboom vergeleken komen betekent niet dat het vlees nut heeft maar veelmeer dat zij de vettigheid deelachtig zijn DOOR Christus. Want Christus is de wortel en de wortel draagt de boom en de boom niet de wortel.

Kortom: de racistische God is dood, hij is niet meer. Zullen nu de joden tot een dode God gaan? Ik zou het niemand aanraden!

[Peter79]

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Waar jij spreekt over bij Israel ingelijfd, versta je in mijn ogen wel het "' geestelijke"' Israel. Immers het uitsluitende Heil wordt na de kruisdood , naar jouw overtuiging, verkregen door Christus, weliswaar een Jood maar hij brengt met zijn dood wel een volledig nieuwe boom ( Genade ). Zowel de heiden als de alle Joden moeten zich bekeren tot het christendom om de Genade-boom deelachtig te kunnen worden. Geen inlijving in het oude Israel als proseliet, maar inlijving in Christus. Bekeer alle Joden is dus de slogan, immers een aparte en eigen weg tot verkrijging van het Heil voor de Oogappel Jood via de Tora is niet meer mogelijk. Jij wijst ook Alverzoening van de hand, dus die weg is ook afgesloten. 1 weg, namelijk de Weg die Christus wordt gewezen en niet de "' weg "' van de Tora of de vele wegen van de heidenen. Het oude Joodse geloof met het Oude Verbond in de hoofdrol heeft als mogelijkheid tot Heil afgedaan en de nieuwe Christus boom heeft exclusief de weg naar het Heil overgenomen. Dus Christus niet enten op opengevallen plekken, maar Christus een nieuwe boom, of zie ik het verkeerd? Een toch wel radicale breuk met het Joodse geloof.

Het Nieuwe Testament schetst inderdaad een geestelijk Israël tegenover een vleselijk Israël. Vlees en bloed zullen het Koninkrijk niet beërven. De Hebreeënbrief trekt dit inzicht door naar het Oude Testament (Hebreeën 3, 4; bijvoorbeeld het merendeel stierf in de woestijn en ging het beloofde land niet binnen). Het Nieuwe Testament doorbreekt de dominantie van Mozes en gaat terug naar Abraham. Abraham ging op weg met een belofte, de wet kwam er pas later bij. Het ware Jodendom rust niet op de wet van Mozes, maar op de belofte van God aan Abraham.

Het zwakke punt van het Jodendom is dat ze hun religie hebben gebruikt om God te manipuleren: "De tempel van de HEERE, de tempel van de HEERE, de tempel van de HEERE is dit!"(Jeremia 7: 4 HSV). Alsof je daarmee (verdiend) onheil kan afweren. Steeds weer is de riedel: God heeft een eeuwig verbond gesloten, om zo de kritiek op Israël te smoren. Bekering is dat je je geheel aan God overgeeft en Hem vertrouwt. Rituelen mogen nooit in de plaats komen van barmhartigheid. Jezus staat hier in één lijn met de profeten.

Het Jodendom zoals dat door bijvoorbeeld Eliyahu gepropageerd wordt, lijkt ook niet te reflecteren op de bedoeling van de wet. De Hebreeënbrief biedt wel zo'n reflectie. Mozes deed alles zoals hem op de berg was getoond, maar het bleef een magere, aardse vertaling (afschaduwing) van het hemelse. Jezus vraagt om die reflectie wel te doen, want dan zou je zien dat alles geschreven is met het oog op Hem. Het Jodendom ziet de wet als doel en loopt daarbij het gevaar van afgoderij, namelijk de geschreven woorden belangrijker vinden dan wat God in het hier en nu wil zeggen. Of: God simpelweg buiten werking stellen, want we lezen liever in zijn boek, dan dat we Hem zelf opzoeken. Uiteraard geldt dit gevaar ook ten aanzien van christenen en hun Bijbel. Ik heb liever het Jodendom van Martin Buber of Elie Wiesel.

Jezus staat in één lijn met de profeten en de apocalyptici. Daarom is het voor de nieuwtestamentische brievenschrijvers geen enkel probleem om talloze lijntjes met het OT te leggen. De radicale breuk tussen beide heeft wellicht te maken met historische gebeurtenissen, zoals de vervolging: https://www.rug.nl/research/gradschool- ... stra-trouw

[peda]

Het Nieuwe Testament schetst inderdaad een geestelijk Israël tegenover een vleselijk Israël. Vlees en bloed zullen het Koninkrijk niet beërven. De Hebreeënbrief trekt dit inzicht door naar het Oude Testament (Hebreeën 3, 4; bijvoorbeeld het merendeel stierf in de woestijn en ging het beloofde land niet binnen). Het Nieuwe Testament doorbreekt de dominantie van Mozes en gaat terug naar Abraham. Abraham ging op weg met een belofte, de wet kwam er pas later bij. Het ware Jodendom rust niet op de wet van Mozes, maar op de belofte van God aan Abraham.

Het zwakke punt van het Jodendom is dat ze hun religie hebben gebruikt om God te manipuleren: "De tempel van de HEERE, de tempel van de HEERE, de tempel van de HEERE is dit!"(Jeremia 7: 4 HSV). Alsof je daarmee (verdiend) onheil kan afweren. Steeds weer is de riedel: God heeft een eeuwig verbond gesloten, om zo de kritiek op Israël te smoren. Bekering is dat je je geheel aan God overgeeft en Hem vertrouwt. Rituelen mogen nooit in de plaats komen van barmhartigheid. Jezus staat hier in één lijn met de profeten.

Het Jodendom zoals dat door bijvoorbeeld Eliyahu gepropageerd wordt, lijkt ook niet te reflecteren op de bedoeling van de wet. De Hebreeënbrief biedt wel zo'n reflectie. Mozes deed alles zoals hem op de berg was getoond, maar het bleef een magere, aardse vertaling (afschaduwing) van het hemelse. Jezus vraagt om die reflectie wel te doen, want dan zou je zien dat alles geschreven is met het oog op Hem. Het Jodendom ziet de wet als doel en loopt daarbij het gevaar van afgoderij, namelijk de geschreven woorden belangrijker vinden dan wat God in het hier en nu wil zeggen. Of: God simpelweg buiten werking stellen, want we lezen liever in zijn boek, dan dat we Hem zelf opzoeken. Uiteraard geldt dit gevaar ook ten aanzien van christenen en hun Bijbel. Ik heb liever het Jodendom van Martin Buber of Elie Wiesel.

Jezus staat in één lijn met de profeten en de apocalyptici. Daarom is het voor de nieuwtestamentische brievenschrijvers geen enkel probleem om talloze lijntjes met het OT te leggen. De radicale breuk tussen beide heeft wellicht te maken met historische gebeurtenissen, zoals de vervolging: https://www.rug.nl/research/gradschool- ... stra-trouw

Hallo Peter 79,

Jouw inbreng regelmatig lezende verbaast het mij niet dat je in de werken van Martin Buber graag leest. Ik heb mij wel eens afgevraagd of Buber ten diepste een Alverzoeningsgelovige is. Ik heb het nooit concreet bij hem gelezen, maar zo zet o.m. dit citaat van hem mij wel aan het denken.
Citaat : "'Alle mensen hebben toegang tot God, maar ieder heeft een andere weg. Juist in de verscheidenheid der mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen, ligt de grote mogelijkheid voor het mensdom. Gods Alomvattend Wezen openbaart zich in de oneindige veelheid van wegen die tot Hem voeren, waarvan elke weg voor de mens openstaat. ""
Een geheel andere zienswijze als die van de "'kleurlozen"" die zweren bij slechts 1 WEG richting Heil en alle andere wegen zijn dwaalwegen en leiden naar Onheil. De gedachten weergegeven in de link heb ik gelezen. Het blijft allemaal speculatief. In de volgende link wordt het aantal christenen zo rond 100 n C geschat op zo'n 7000, een peanut groepering vergeleken met zo'n 60 miljoen inwoners in het gehele Romeinse Rijk. Voor de Romeinse machthebbers nauwelijks een Godsdienst die met hun monotheïsme duidelijk afstak tegen de Joodse Godsdienst.
http://www.jhsg.nl/david-de-jong-nero-en-de-christenen/
Zelf blijf ik bij een geleidelijk uit elkaar groeien. De toeloop van christelijke volgers uit de "" heidense "' omgeving werd allengs in aantallen steeds sterker dan de bekering onder de Joden, zeker na de val van Jeruzalem. De zeer vroege kerkvaders ( opzieners/bisschoppen ) kwamen bij mijn weten reeds uit de "' heidense "" omgeving en waren geen "' bekeerde "' Joden. Volgens mij ook de reden dat door hen meegebrachte gedachten uit de Griekse filosofie mee gingen doen in de verdere vervolmaking van de leerstellingen. Maar, het blijven vermoedens, de literatuur geeft geen eenduidig antwoord.

[Mart]

Ik heb mij wel eens afgevraagd of Buber ten diepste een Alverzoeningsgelovige is. Ik heb het nooit concreet bij hem gelezen, maar zo zet o.m. dit citaat van hem mij wel aan het denken. Citaat : "'Alle mensen hebben toegang tot God, maar ieder heeft een andere weg. Juist in de verscheidenheid der mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen, ligt de grote mogelijkheid voor het mensdom. Gods Alomvattend Wezen openbaart zich in de oneindige veelheid van wegen die tot Hem voeren, waarvan elke weg voor de mens openstaat. ""

Zoals Jezus eveneens benadrukte, heeft iedere letter in de Torah waarde en mag er niet één uit worden verwijderd of aan worden toegevoegd. Maar in Exodus 3:6 staat in het Hebreeuwsאלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב ׃, wat betekent: de God van Avraham, de God van Jitschak en de God van Ja'akov. Aangezien alle letters relevant zijn, is de vraag waarom er niet simpel gezegd wordt: אלהי אברהם ויצחק ויעקב (de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov), maar in plaats daarvan telkens de woorden ''de God van'' worden toegevoegd. Er is immers maar één God: de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov.

De Chassidische uitleg (Martin Buber was Chassied) is dat er uiteraard maar één God is, maar dat zowel Avraham, Jitschak als Ja'akov z'n eigen pad naar Hem volgde. Vandaar dat Martin Buber benadrukt dat alle mensen toegang hebben tot God, maar dat ieder een andere weg heeft; dat juist in de verscheidenheid van de mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen de grote mogelijkheid voor het mensdom ligt.

Volgens het Judaisme kan ieder mens rechtvaardig zijn; meer is niet vereist. Het volgen van de Torah is geen verplichting voor een niet-jood en evenmin wordt volmaaktheid of zondeloosheid ergens als voorwaarde genoemd. Integendeel: alle mensen maken fouten, zoals de T'NaCH expliciet stelt.

[Piebe Paulusma]

Ik heb mij wel eens afgevraagd of Buber ten diepste een Alverzoeningsgelovige is. Ik heb het nooit concreet bij hem gelezen, maar zo zet o.m. dit citaat van hem mij wel aan het denken. Citaat : "'Alle mensen hebben toegang tot God, maar ieder heeft een andere weg. Juist in de verscheidenheid der mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen, ligt de grote mogelijkheid voor het mensdom. Gods Alomvattend Wezen openbaart zich in de oneindige veelheid van wegen die tot Hem voeren, waarvan elke weg voor de mens openstaat. ""

Zoals Jezus eveneens benadrukte, heeft iedere letter in de Torah waarde en mag er niet één uit worden verwijderd of aan worden toegevoegd. Maar in Exodus 3:6 staat in het Hebreeuwsאלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב ׃, wat betekent: de God van Avraham, de God van Jitschak en de God van Ja'akov. Aangezien alle letters relevant zijn, is de vraag waarom er niet simpel gezegd wordt: אלהי אברהם ויצחק ויעקב (de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov), maar in plaats daarvan telkens de woorden ''de God van'' worden toegevoegd. Er is immers maar één God: de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov.

Interessant! Alhoewel ik niet dogmatisch ben over de Drie-eenheid, lijkt dit er enigszins op vind je ook niet?

De Chassidische uitleg (Martin Buber was Chassied) is dat er uiteraard maar één God is, maar dat zowel Avraham, Jitschak als Ja'akov z'n eigen pad naar Hem volgde. Vandaar dat Martin Buber benadrukt dat alle mensen toegang hebben tot God, maar dat ieder een andere weg heeft; dat juist in de verscheidenheid van de mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen de grote mogelijkheid voor het mensdom ligt.

Volgens het Judaisme kan ieder mens rechtvaardig zijn; meer is niet vereist. Het volgen van de Torah is geen verplichting voor een niet-jood en evenmin wordt volmaaktheid of zondeloosheid ergens als voorwaarde genoemd. Integendeel: alle mensen maken fouten, zoals de T'NaCH expliciet stelt.

En kan een niet-religieuze jood zoals jij ook rechtvaardig worden?

[peda]

Ik heb mij wel eens afgevraagd of Buber ten diepste een Alverzoeningsgelovige is. Ik heb het nooit concreet bij hem gelezen, maar zo zet o.m. dit citaat van hem mij wel aan het denken. Citaat : "'Alle mensen hebben toegang tot God, maar ieder heeft een andere weg. Juist in de verscheidenheid der mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen, ligt de grote mogelijkheid voor het mensdom. Gods Alomvattend Wezen openbaart zich in de oneindige veelheid van wegen die tot Hem voeren, waarvan elke weg voor de mens openstaat. ""

Zoals Jezus eveneens benadrukte, heeft iedere letter in de Torah waarde en mag er niet één uit worden verwijderd of aan worden toegevoegd. Maar in Exodus 3:6 staat in het Hebreeuwsאלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב ׃, wat betekent: de God van Avraham, de God van Jitschak en de God van Ja'akov. Aangezien alle letters relevant zijn, is de vraag waarom er niet simpel gezegd wordt: אלהי אברהם ויצחק ויעקב (de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov), maar in plaats daarvan telkens de woorden ''de God van'' worden toegevoegd. Er is immers maar één God: de God van Avraham, Jitschak en Ja'akov.

Interessant! Alhoewel ik niet dogmatisch ben over de Drie-eenheid, lijkt dit er enigszins op vind je ook niet?

De Chassidische uitleg (Martin Buber was Chassied) is dat er uiteraard maar één God is, maar dat zowel Avraham, Jitschak als Ja'akov z'n eigen pad naar Hem volgde. Vandaar dat Martin Buber benadrukt dat alle mensen toegang hebben tot God, maar dat ieder een andere weg heeft; dat juist in de verscheidenheid van de mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen de grote mogelijkheid voor het mensdom ligt.

Volgens het Judaisme kan ieder mens rechtvaardig zijn; meer is niet vereist. Het volgen van de Torah is geen verplichting voor een niet-jood en evenmin wordt volmaaktheid of zondeloosheid ergens als voorwaarde genoemd. Integendeel: alle mensen maken fouten, zoals de T'NaCH expliciet stelt.

En kan een niet-religieuze jood zoals jij ook rechtvaardig worden?

Ik zie geen enkele relatie met de triniteit en ook een niet-religieuze jood, kan rechtvaardig zijn.
Vandaar mijn uitstapje naar Uiteindelijke Alverzoening.
Ik ben zeer benieuwd naar de theologische visie van Mart, hierop.

[Piebe Paulusma]

Ik bedoelde eigenlijk of een niet religieuze jood rechtvaardig kan worden op basis van de Thora, beste Peda.

[peda]

Ik bedoelde eigenlijk of een niet religieuze jood rechtvaardig kan worden op basis van de Thora, beste Peda.

Goede aanpassing in de vraag. Ik hoop dat Mart gaat reageren en vind het fijn dat hij op het forum terug is.

[Zolderworm]

Als de natuur de door God gegeven scheppingsorde is dan is homoseksualiteit gewoon een onderdeel daarvan, gezien de genetische grondslag ervan.

Trajecto:
Aangezien tekst die Eliyahu plaatste ontoelaatbaar was, is de tekst in dit citaat ook verwijderd.

Waarmee je homoseksuelen dus gelijk stelt met verkrachters en moordenaars. Persoonlijk ken ik een homoseksueel stel en zij zijn de aardigste mensen die ik ken. Het zijn echt goede mensen. Daarom zitten we hier echt niet te wachten op iemand die homoseksualiteit veroordeelt op basis van de gedachte dat een boek dat ooit door mensen werd geschreven met dezelfde achterlijke vooroordelen als jij, door God geschreven zou zijn.

[Peter79]

Hallo peda,

Jouw inbreng regelmatig lezende verbaast het mij niet dat je in de werken van Martin Buber graag leest. Ik heb mij wel eens afgevraagd of Buber ten diepste een Alverzoeningsgelovige is. Ik heb het nooit concreet bij hem gelezen, maar zo zet o.m. dit citaat van hem mij wel aan het denken.
Citaat : "'Alle mensen hebben toegang tot God, maar ieder heeft een andere weg. Juist in de verscheidenheid der mensen, in de verscheidenheid van hun aanleg en hun neigingen, ligt de grote mogelijkheid voor het mensdom. Gods Alomvattend Wezen openbaart zich in de oneindige veelheid van wegen die tot Hem voeren, waarvan elke weg voor de mens openstaat. ""

Ik heb helaas maar heel weinig van hem gelezen, maar wat ik gelezen heb en later de verwijzingen naar hem, zegt mij genoeg en ik moet hem nog meer gaan lezen, maar dat wordt waarschijnlijk na mijn werkleven.

Een geheel andere zienswijze als die van de "'kleurlozen"" die zweren bij slechts 1 WEG richting Heil en alle andere wegen zijn dwaalwegen en leiden naar Onheil. De gedachten weergegeven in de link heb ik gelezen. Het blijft allemaal speculatief. In de volgende link wordt het aantal christenen zo rond 100 n C geschat op zo'n 7000, een peanut groepering vergeleken met zo'n 60 miljoen inwoners in het gehele Romeinse Rijk. Voor de Romeinse machthebbers nauwelijks een Godsdienst die met hun monotheïsme duidelijk afstak tegen de Joodse Godsdienst.
http://www.jhsg.nl/david-de-jong-nero-en-de-christenen/

Het punt in de link die ik heb aangedragen is dat christenen werden vervolgd, niet omdat ze herkend werden als christenen, maar als belastingontduikers. Maar zowel dit proefschrift als het door jouw aangedragen document zal ik nog een keer moeten lezen.

[ericjan]

Want gaat de citaat verder:
25 Want de besnijdenis heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw besneden zijn tot onbesneden zijn geworden.

De besnijdenis is de Jood tot nut, als hij zich aan de wet houdt, maar Paulus' betoog in Rom 1-3 is dat er niemand is die goed doet, zelfs niet één. Zo is de hele wereld strafwaardig, niet omdat God alles wil verderven, maar omdat het duidelijk moet zijn dat Hij de bron is van alle genade en er geen tweede weg is waarin de mens zichzelf voor God kan rechtvaardigen.

Een ander ciraat werpt daarop weer een heel ander licht,
5 In de dagen van Herodes, de koning van Judea, was er een priester van de afdeling van Abia, van wie de naam Zacharias was. En zijn vrouw behoorde tot de dochters van Aäron en haar naam was Elizabet.
6 Zij waren beiden rechtvaardig voor God en wandelden onberispelijk volgens alle geboden en verordeningen van de Heere.
Lukas 1
Kern hier is zij waren beiden rechtvaardig voor G'd. Hier staat niet dat ze zonder zonde waren, maar rechtvaardig voor G'd.
God Zelf bepaalt welk mens voor Hem rechtvaardig is. Immers G'd houdt van wie Hij wil houden en haat wie Hij wil, leert de Schrift ook.

En hier hetzelfde laken aan pak:
25 En zie, er was een man in Jeruzalem, van wie de naam Simeon was, en die man was rechtvaardig en godvrezend. Hij verwachtte de vertroosting van Israël en de Heilige Geest was op hem.
26 En hem was een Goddelijke openbaring gegeven door de Heilige Geest dat hij de dood niet zien zou voordat hij de Gezalfde van de Heere zou zien.
Lukas 2

De Heilige Geest was al bij deze Simon al voordat Yeshua het kruisoffer had gebracht.
De man was rechtvaardig omdat sij Godsvrezend was.

Israel wordt niet gered omdat zij zich zo voortreffelijk ouden aand e Joodse Wet maar omdat G'd Zelf hetn rechtvaardig vind omwille van ZIjn Beloften aan hen (hun voorvaderen)

Ik herken in jou oom dikwijls zo een typisch patroon die ook veel voorkomt binnen de gereformeerde tak, namelijk alle zegeningen aan Israel/Joden onterecht toe-eigenen en alle waarschuwingen naar Israel/Joden schuiven.

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

[Peter79]

Want gaat de citaat verder:
25 Want de besnijdenis heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw besneden zijn tot onbesneden zijn geworden.

De besnijdenis is de Jood tot nut, als hij zich aan de wet houdt, maar Paulus' betoog in Rom 1-3 is dat er niemand is die goed doet, zelfs niet één. Zo is de hele wereld strafwaardig, niet omdat God alles wil verderven, maar omdat het duidelijk moet zijn dat Hij de bron is van alle genade en er geen tweede weg is waarin de mens zichzelf voor God kan rechtvaardigen.

Een ander ciraat werpt daarop weer een heel ander licht,
5 In de dagen van Herodes, de koning van Judea, was er een priester van de afdeling van Abia, van wie de naam Zacharias was. En zijn vrouw behoorde tot de dochters van Aäron en haar naam was Elizabet.
6 Zij waren beiden rechtvaardig voor God en wandelden onberispelijk volgens alle geboden en verordeningen van de Heere.
Lukas 1
Kern hier is zij waren beiden rechtvaardig voor G'd. Hier staat niet dat ze zonder zonde waren, maar rechtvaardig voor G'd.
God Zelf bepaalt welk mens voor Hem rechtvaardig is. Immers G'd houdt van wie Hij wil houden en haat wie Hij wil, leert de Schrift ook.

Het is dan ook geen wonder dat deze mensen klaar waren om hun Messias te ontvangen. Maar ook zij leerden door schade en schande (Zacharias die niet kon praten en niet kon zegenen). Ook hen moesten de ogen geopend worden.
Hetzelfde geldt voor de rijke jongeling: rechtvaardig voor God, slechts één ding ontbrak hem.
Er geldt voor zovelen dat ze niet ver zijn van het Koninkrijk van God. Toch maakt dat, voor degene die het Koninkrijk ziet, een wereld van verschil. Zo was Paulus onberispelijk, maar heeft hij dat alles vuilnis geacht.

En hier hetzelfde laken aan pak:
25 En zie, er was een man in Jeruzalem, van wie de naam Simeon was, en die man was rechtvaardig en godvrezend. Hij verwachtte de vertroosting van Israël en de Heilige Geest was op hem.
26 En hem was een Goddelijke openbaring gegeven door de Heilige Geest dat hij de dood niet zien zou voordat hij de Gezalfde van de Heere zou zien.
Lukas 2

De Heilige Geest was al bij deze Simon al voordat Yeshua het kruisoffer had gebracht.
De man was rechtvaardig omdat sij Godsvrezend was.

En de gesteldheid van het hart werd duidelijk, niet in de afwijzing van de Messias, maar in de aanneming - Zo laat gij heer uw knecht, thans henen gaan in vrede, nu hij uw redding heeft gezien.

Israel wordt niet gered omdat zij zich zo voortreffelijk ouden aand e Joodse Wet maar omdat G'd Zelf hetn rechtvaardig vind omwille van ZIjn Beloften aan hen (hun voorvaderen)

Israël wordt gered als het opkijkt naar de Messias aan het kruis, net als het volk in de woestijn genezing kreeg toen het opkeek naar de koperen slang.

Ik herken in jou oom dikwijls zo een typisch patroon die ook veel voorkomt binnen de gereformeerde tak, namelijk alle zegeningen aan Israel/Joden onterecht toe-eigenen en alle waarschuwingen naar Israel/Joden schuiven.

Dat komt door de bril die je opzet. Ik ben in Israël ingelijfd, dus zowel zegeningen als waarschuwingen hebben op mij betrekking. Maar jij weigert mij te zien als in Israël ingelijfd, omdat je naast de weg door Christus een heilsweg in het Joodse volk wil zien. Daarbij weiger je te erkennen dat alles door Christus is vervuld, doe je afbreuk aan het kruiswoord dat alles is volbracht en doe je afbreuk aan Gods genade die Israël volmaakt door de heidenen te enten op de opengevallen plekken.

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

[peda]

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

[peda]

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

Of het werkelijk een scheidingsmuur is, dat waag ik nog te betwijfelen. In ieder geval ben ik blij met de visie van erik jan, die hij op dit forum inbrengt. Peter 79, draagt de main-stream gedachte uit. Koekoek-eenzang is ook niet wat je op een forum dat geloofsgesprek in het vaandel draagt, uitsluitend wilt horen. Fijn dat de gedachtewisseling niet vergezeld gaat met veroordelende woorden. Zelf steek ik er best wel het nodige van op. Maar ook wanneer de preterist Piebe aan het woord is, die een enorme scheidingsmuur getrokken ziet tussen Christus-volgers en diegenen die dat bewust niet doen ( inclusief alle niet Messias belijdende Joden ), leer ik het nodige. Kortom ik huldig veelkleurigheid.

[Peter79]

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

Of het werkelijk een scheidingsmuur is, dat waag ik nog te betwijfelen.

Volgens Paulus was er een scheidslijn, een tussenmuur. Zolang die muur bestaat, is er verschil tussen Jood en heiden, man en vrouw, slaaf en vrije. Het is namelijk de wet, in geboden en inzettingen bestaande, die deze categorieën onderscheidt. Het is ook steeds weer Eric Jan die de wet benadrukt (consequent, maar niet in lijn met het onderwijs van Jezus dat via Paulus' brieven aan ons bekend is).

In ieder geval ben ik blij met de visie van erik jan, die hij op dit forum inbrengt. Peter 79, draagt de main-stream gedachte uit. Koekoek-eenzang is ook niet wat je op een forum dat geloofsgesprek in het vaandel draagt, uitsluitend wilt horen. Fijn dat de gedachtewisseling niet vergezeld gaat met veroordelende woorden. Zelf steek ik er best wel het nodige van op. Maar ook wanneer de preterist Piebe aan het woord is, die een enorme scheidingsmuur getrokken ziet tussen Christus-volgers en diegenen die dat bewust niet doen ( inclusief alle niet Messias belijdende Joden ), leer ik het nodige. Kortom ik huldig veelkleurigheid.

Voor mij zit er meer gewicht aan. Ik hou van veelkleurigheid, maar EJ demonstreert precies waar ik bang voor ben bij uitleggingen die het oordeel van de Messias op de Sion/Olijfberg in de toekomst plaatsen in plaats van op Golgotha. Wie de deur openzet voor niet vervulde profetieën zal er uiteindelijk op uitkomen, dat geen enkele profetie door Jezus is vervuld. Het NT moet het OT overrulen, wie ze gelijkstelt, verwatert het NT en laat uiteindelijk het OT overrulen.

[Piebe Paulusma]

Nee ik probeer juist duidelijk te maken dat Yeshua ALLES heeft vervuld, dus OOK de Genade aan Israel zoals deze aan hen door G;d is beloofd !

Dat lukt dus duidelijk niet, want je erkent niet dat Christus de tussenmuur tussen Joden en heidenen heeft doorbroken en van die twee één heeft gemaakt. Je kiest voor scheiding.

Of het werkelijk een scheidingsmuur is, dat waag ik nog te betwijfelen.

Een scheidingsmuur betekent dat er onderscheid wordt gemaakt tussen joden en heidenen en Petrus kwam nou net tot een andere conclusie als zijnde bekeerde jood.

'En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.' (Hand 15,9)

In ieder geval ben ik blij met de visie van erik jan, die hij op dit forum inbrengt.

Ja ik ook en anders wel met zijn visie op fitness!

Peter 79, draagt de main-stream gedachte uit. Koekoek-eenzang is ook niet wat je op een forum dat geloofsgesprek in het vaandel draagt, uitsluitend wilt horen. Fijn dat de gedachtewisseling niet vergezeld gaat met veroordelende woorden.

Wat betreft de visie op religieuze joden zijn Peter79 en ik eerder de uitzonderingen op de visie dat een racistische God joden een aparte behandeling geeft. Op dit forum is dat veelmeer mainstream en ook op vele andere overigens. De God van de willekeur die kennelijk bij het scheppen denkt: 'van jou maak ik lekker een jood en van jou een verfoeide heiden.'

Zelf steek ik er best wel het nodige van op. Maar ook wanneer de preterist Piebe aan het woord is, die een enorme scheidingsmuur getrokken ziet tussen Christus-volgers en diegenen die dat bewust niet doen ( inclusief alle niet Messias belijdende Joden ), leer ik het nodige. Kortom ik huldig veelkleurigheid.

Ik zie juist geen scheidingsmuur tussen joden en heidenen, want ik geloof dat iedereen tot Christus kan naderen. Tegenwoordig noemen ze het Preterisme overigens Verbond Eschatologie. Dit om het misverstand te voorkomen dat het een aparte stroming is met eigen kerken e.d.

[peda]

Voor mij zit er meer gewicht aan. Ik hou van veelkleurigheid, maar EJ demonstreert precies waar ik bang voor ben bij uitleggingen die het oordeel van de Messias op de Sion/Olijfberg in de toekomst plaatsen in plaats van op Golgotha. Wie de deur openzet voor niet vervulde profetieën zal er uiteindelijk op uitkomen, dat geen enkele profetie door Jezus is vervuld. Het NT moet het OT overrulen, wie ze gelijkstelt, verwatert het NT en laat uiteindelijk het OT overrulen.

Hallo Peter 79,

Ik begrijp het in alle duidelijkheid. Maar mij spreken de gedachten van eric jan aan omdat ik het althans zie sporen met de "' anonieme christen '' gedachte van Rahner. Eric jan zelve zal die relatie absoluut nooit leggen, maar ik dus wel. Bij Rahner staat het Kruisoffer zodanig
in het centrum, dat het ook diegenen rechtvaardigt die leven in de bedoeling van het offer, maar geen christenen zijn. Daarom ook anonieme christenen. De vele wegen waar Buber naar lijkt te wijzen, wijst in die optiek ook in die richting.. Niet alleen De Weg, maar alle goede wegen. Het verlaten van een exclusieve Alleen- zaligmakende Weg. Een klein stukje doorlopen en je staat in de Uiteindelijke Alverzoening, God Alles in Allen en niet Alles voor een paar intimi en de rest "' verworpenen "', het effect van denken in exclusiviteit. Een in mijn ogen volstrekt mislukte schepping, maar ik ben God niet en weet dus ook niet hoe het in de wellicht volstrekt Onlogische Goddelijke Wereld toegaat. Wel vind ik de combinatie God en Alverzoening een in deze logische wereld heel aansprekende gedachte

[Peter79]

Voor mij zit er meer gewicht aan. Ik hou van veelkleurigheid, maar EJ demonstreert precies waar ik bang voor ben bij uitleggingen die het oordeel van de Messias op de Sion/Olijfberg in de toekomst plaatsen in plaats van op Golgotha. Wie de deur openzet voor niet vervulde profetieën zal er uiteindelijk op uitkomen, dat geen enkele profetie door Jezus is vervuld. Het NT moet het OT overrulen, wie ze gelijkstelt, verwatert het NT en laat uiteindelijk het OT overrulen.

Hallo Peter 79,

Ik begrijp het in alle duidelijkheid. Maar mij spreken de gedachten van eric jan aan omdat ik het althans zie sporen met de "' anonieme christen '' gedachte van Rahner. Eric jan zelve zal die relatie absoluut nooit leggen, maar ik dus wel. Bij Rahner staat het Kruisoffer zodanig
in het centrum, dat het ook diegenen rechtvaardigt die leven in de bedoeling van het offer, maar geen christenen zijn. Daarom ook anonieme christen. De vele wegen waar Buber naar lijkt te wijzen, wijst in die optiek ook in die richting.. Niet alleen De Weg, maar alle goede wegen. Het verlaten van een exclusieve Alleen- zaligmakende Weg. Een klein stukje doorlopen en je staat in de Uiteindelijke Alverzoening, God Alles in Allen en niet Alles voor een paar intimi en de rest "' verworpenen "' het effect van de exclusiviteit. Een in mijn ogen volstrekt mislukte schepping, maar ik ben God niet en weet dus ook niet hoe het in de wellicht volstrekt Onlogische Goddelijke Wereld toegaat.

Het enige exclusieve dat ik op dit punt naar voren wil brengen, is dat niet elke interpretatie van het Nieuwe Testament mogelijk is. Het Nieuwe Verbond (Nieuwe Testament) maakt de Tenach tot het Oude. En wat verouderd is en verjaard, is niet ver van verdwijning. Het NT laat EJ's visie niet toe.

Galaten 2 en 3 (HSV):
Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham.

[ericjan]

Want gaat de citaat verder:
25 Want de besnijdenis heeft wel nut als u de wet houdt, maar als u een overtreder van de wet bent, is uw besneden zijn tot onbesneden zijn geworden.

De besnijdenis is de Jood tot nut, als hij zich aan de wet houdt, maar Paulus' betoog in Rom 1-3 is dat er niemand is die goed doet, zelfs niet één. Zo is de hele wereld strafwaardig, niet omdat God alles wil verderven, maar omdat het duidelijk moet zijn dat Hij de bron is van alle genade en er geen tweede weg is waarin de mens zichzelf voor God kan rechtvaardigen.

Een ander ciraat werpt daarop weer een heel ander licht,
5 In de dagen van Herodes, de koning van Judea, was er een priester van de afdeling van Abia, van wie de naam Zacharias was. En zijn vrouw behoorde tot de dochters van Aäron en haar naam was Elizabet.
6 Zij waren beiden rechtvaardig voor God en wandelden onberispelijk volgens alle geboden en verordeningen van de Heere.
Lukas 1
Kern hier is zij waren beiden rechtvaardig voor G'd. Hier staat niet dat ze zonder zonde waren, maar rechtvaardig voor G'd.
God Zelf bepaalt welk mens voor Hem rechtvaardig is. Immers G'd houdt van wie Hij wil houden en haat wie Hij wil, leert de Schrift ook.

Het is dan ook geen wonder dat deze mensen klaar waren om hun Messias te ontvangen. Maar ook zij leerden door schade en schande (Zacharias die niet kon praten en niet kon zegenen). Ook hen moesten de ogen geopend worden.

Zoals ik al veel vaker hier heb aangegeven inderdaad (maar wat dan wordt ontkend)
Dat geldt voor alle mensen, geen mens komt tot Christus dan die door G'd de Vader naar hem gezonden worden. Geen mens kan Yeshua leren kennen ZONDER dat G'd hem/haar daarvoor de ogen opent.

[ericjan]

Israel wordt niet gered omdat zij zich zo voortreffelijk ouden aand e Joodse Wet maar omdat G'd Zelf hetn rechtvaardig vind omwille van ZIjn Beloften aan hen (hun voorvaderen)

Israël wordt gered als het opkijkt naar de Messias aan het kruis, net als het volk in de woestijn genezing kreeg toen het opkeek naar de koperen slang.

Zoals heel veel christenen helaas, staren jullie je blind op het NT zonder het OT in acht te nemen.
Je gaat daardoor voorbij aan G'd Zijn VELE Beloften en Trouw aan het volk Israel !
Zeker als die christenen de Schrift vrijzinnig interpreteren, maar vervolgens wel met citaten komen (als hen die uitkomt, want ze geloven niet de hele Schrift) om hun theorieen te onderbouwen.....

In OT zegt G'd namelijk al duidelijk dat Hij de heidenvolken zal wegvagen die tegen Jeruzalem zullem strijden.
Dat G'd over Israel een Geest van Genade zal uitstorten.
Dat Israel Yeshua als hun Messias zal gaan aanschouwen door die Genade.
9 Op die dag zal het gebeuren dat Ik alle heidenvolken die tegen Jeruzalem oprukken, zal willen wegvagen.
10 Maar over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem zal Ik de Geest van de genade en van de gebeden uitstorten. Zij zullen Mij aanschouwen, Die zij doorstoken hebben. Zij zullen over Hem rouw bedrijven, als met de rouwklacht over een enig kind; en zij zullen over Hem bitter klagen, zoals men bitter klaagt over een eerstgeborene.
Zacharia 12
Uiteindelijk komt Yeshua terug voor en naar Israel en zal vanuit daar het 1000 jarig vredesrijk besturen.

G'd zegt hieronder dat Hij nog eerder de aarde met alles zal venietigen dan dat Hij het nageslacht van Jacob zal verwerpen.
24 Hebt u niet gemerkt wat dit volk spreekt: De twee geslachten die de HEERE verkozen had, die heeft Hij nu verworpen? Ja, zij verwerpen Mijn volk, zodat het voor hen geen volk meer is.
25 Zo zegt de HEERE: Als Mijn verbond met de dag en de nacht er niet is, als Ik de vaste orde van de hemel en de aarde niet geregeld heb,
26 dan zal Ik ook het nageslacht van Jakob en van Mijn dienaar David verwerpen, zodat Ik uit zijn nageslacht geen heersers over het nageslacht van Abraham, Izak en Jakob zal nemen. Want Ik zal een omkeer brengen in hun gevangenschap en Mij over hen ontfermen.
Jeremia 33

[callista]

Ja...dat is de christelijke invulling van de Te'NaCh....
Niet voor niets willen de joden niets van het NT weten...

[Peter79]

Israel wordt niet gered omdat zij zich zo voortreffelijk ouden aand e Joodse Wet maar omdat G'd Zelf hetn rechtvaardig vind omwille van ZIjn Beloften aan hen (hun voorvaderen)

Israël wordt gered als het opkijkt naar de Messias aan het kruis, net als het volk in de woestijn genezing kreeg toen het opkeek naar de koperen slang.

Zoals heel veel christenen helaas, staren jullie je blind op het NT zonder het OT in acht te nemen.

Zo is dan de wet onze leermeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof gerechtvaardigd zouden worden.
Maar nu het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder een leermeester.
Galaten 3 (HSV)

De zaligsprekingen laten zien dat de rechtvaardigen uit het OT bij Jezus aan het goede adres zijn - zalig zijn zij die dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.