Islam als moderne Baal religie

[doemdenker]

De islam is een voortzetting van de oude Baal religie. Overigens zijn alle religies hiervan een voortzetting zoals ook het Hindoeïsme. Maar de islam is een opvallende kandidaat. De grote vierkante doos in Mekka heet de Ka'ba. Samen met Allah krijgen we het woord Kabbala. In het arabisch is dit woord de Qibla. Allah is net als Baal een eenzame god die geen andere goden naast zich duldt. De God van de Bijbel duldt dit ook niet. Maar Hij wordt wel door andere hemelwezens geëerd. In Soera 53:19-20 worden de drie dochters van Allah genoemd: Allat, Al Manaat en Al Uzza. Van de laatste staat een beeld in de Leeuwentempel in Petra. Ook Baal Tzafon had drie dochters (Gordon in Finegan, 1965, p. 483, noot 92). Waarmee we de slag naar zowel de christelijke als de islamitische drieëenheid maken.

In het zoveelste Babylonische vloedverhaal, The Epic of Atrahasis werd de naam Allah al genoemd. Hij was dezelfde als Tammuz in Ezechiël 8:14. En Tammuz was de equivalent van de Egyptische Horus (Encyclopedia of Religions, Vol 3, in Woodrow, 1981, p. 40). En Horus was de Sfinx in Cairo, alias Baal Tzafon. Allah is dus de sfinx.

De funderingen van veel moskeeën wijzen naar Petra (Rekem) in plaats van naar Mekka. Petra ligt in Jordanië. Mohammed is misschien een verbastering van Edom. In Numeri 25:3,5 en Psalm 106:28 (Scripture4all.org, vert.) komen we de letters “zmd” in combinatie met Baäl-Peor tegen. Samad wordt ook in Soera 112:2 genoemd. Ansjaar in Soera 9:117 wordt ook in tablet 1 van de Enoema Eliesj genoemd. Hij was een vader van Anu die aan het hoofd van de Anunnaki stond. Volgens D.J. Wiseman was Ansjaar identiek aan Marduk (D.J. Wiseman, 2004, p. 71). In tablet 7 van de Enoema Elisj lezen we dat Ansjaar alias Ausar dezelfde afgod als Marduk was (Enuma Elish, The Epic of Creation King, vert. 1902).

De islam preekt net als het officiële christendom de valse leer van een hiernamaals in plaats van een opstanding. Het woord Soera is mogelijk afgeleid van Assur - Assyrië. Net als de naam van koning Arthur. Arthur en Mohammed waren thematische gezien dezelfde personages: de antichrist.

[ericjan]

De islam is een voortzetting van de oude Baal religie. Overigens zijn alle religies hiervan een voortzetting zoals ook het Hindoeïsme. Maar de islam is een opvallende kandidaat. De grote vierkante doos in Mekka heet de Ka'ba. Samen met Allah krijgen we het woord Kabbala. In het arabisch is dit woord de Qibla. Allah is net als Baal een eenzame god die geen andere goden naast zich duldt. De God van de Bijbel duldt dit ook niet. Maar Hij wordt wel door andere hemelwezens geëerd. In Soera 53:19-20 worden de drie dochters van Allah genoemd: Allat, Al Manaat en Al Uzza. Van de laatste staat een beeld in de Leeuwentempel in Petra. Ook Baal Tzafon had drie dochters (Gordon in Finegan, 1965, p. 483, noot 92). Waarmee we de slag naar zowel de christelijke als de islamitische drieëenheid maken.

In het zoveelste Babylonische vloedverhaal, The Epic of Atrahasis werd de naam Allah al genoemd. Hij was dezelfde als Tammuz in Ezechiël 8:14. En Tammuz was de equivalent van de Egyptische Horus (Encyclopedia of Religions, Vol 3, in Woodrow, 1981, p. 40). En Horus was de Sfinx in Cairo, alias Baal Tzafon. Allah is dus de sfinx.

De funderingen van veel moskeeën wijzen naar Petra (Rekem) in plaats van naar Mekka. Petra ligt in Jordanië. Mohammed is misschien een verbastering van Edom. In Numeri 25:3,5 en Psalm 106:28 (Scripture4all.org, vert.) komen we de letters “zmd” in combinatie met Baäl-Peor tegen. Samad wordt ook in Soera 112:2 genoemd. Ansjaar in Soera 9:117 wordt ook in tablet 1 van de Enoema Eliesj genoemd. Hij was een vader van Anu die aan het hoofd van de Anunnaki stond. Volgens D.J. Wiseman was Ansjaar identiek aan Marduk (D.J. Wiseman, 2004, p. 71). In tablet 7 van de Enoema Elisj lezen we dat Ansjaar alias Ausar dezelfde afgod als Marduk was (Enuma Elish, The Epic of Creation King, vert. 1902).

De islam preekt net als het officiële christendom de valse leer van een hiernamaals in plaats van een opstanding. Het woord Soera is mogelijk afgeleid van Assur - Assyrië. Net als de naam van koning Arthur. Arthur en Mohammed waren thematische gezien dezelfde personages: de antichrist.

Inderdaad voor wie G'd voldoende vertrouwd en de Schrift nog woordelijk durft te lezen zoals het er staat zonder er eigen uitleg aan te geven, kan lezen en herkennen dat islam de antichrist is.
Mohammed als de valse profeet en allah als de antichrist, die zo graag als G'd wil zijn.
En wie wil dat nog meer? Inderdaad G'd Zijn meest grote vijand, de satan.

De wijze al hoe de islam haar intrede doet in de westerse wereld, door "vluchtelingen" en grote geboorte cijfers.
We zien de invloed van islam in de westerse democratische wereld maar groeien.
Maken misbruik van democratie en wanneer ze de meerderheid hebben zullen wij ons moeten onderwerpen aan de islam of sterven, zo leert de koran.

[callista]

Ja..lang leve de Bijbel en de verdoemenis en dood aan de Koran....
Tjonge nog an toe...er is de afgelopen ca. ruim duizend jaar weinig veranderd onder de "ware"--zich streng aan de leer houdende-- gelovigen..

[doemdenker]

erikjan,

het officiële christendom is ook voor 90% een Baäl religie met de 3-eenheid, hiernamaals en de nadruk op rituelen, abortus, gezinswaarden, negeren van de aionen en bedelingen.

[ericjan]

Ja..lang leve de Bijbel en de verdoemenis en dood aan de Koran....
Tjonge nog an toe...er is de afgelopen ca. ruim duizend jaar weinig veranderd onder de "ware"--zich streng aan de leer houdende-- gelovigen..

Zoals G'd het wil inderdaad, G'd is ook onveranderlijk.
Wat 1000 jaar afgoderij was is het nog steeds, satan speelt op die manier nog steeds graag voor god.

[ericjan]

erikjan,

het officiële christendom is ook voor 90% een Baäl religie met de 3-eenheid, hiernamaals en de nadruk op rituelen, abortus, gezinswaarden, negeren van de aionen en bedelingen.

Denk dat je kerkinstituut en theologie verward met Christendom.
Kerkinstituut en Theologie zijn mensenwerk.
Christendom is van G'd.
Abortus, gezinswaarden, het negeren van de aionen en bedelingen horen daarin niet thuis.

[peda]

erikjan,

het officiële christendom is ook voor 90% een Baäl religie met de 3-eenheid, hiernamaals en de nadruk op rituelen, abortus, gezinswaarden, negeren van de aionen en bedelingen.

Denk dat je kerkinstituut en theologie verward met Christendom.
Kerkinstituut en Theologie zijn mensenwerk.
Christendom is van G'd.
Abortus, gezinswaarden, het negeren van de aionen en bedelingen horen daarin niet thuis.

Hallo ericjan. Terug van weggeweest? Ik heb jouw inbreng gemist. Op geloofsgebied eens met jou ben ik totaal niet, maar jouw inbreng lees ik wel graag. Theologie is mensenwerk en daarmede ben ik het geheel eens. Maar zonder dit mensenwerk was de bijbel niet te begrijpen, zo is mijn opvatting. Zonder theologisch begrijpen zou de bijbel geen ca 33000 verzen moeten bevatten, maar slechts een paar honderd waaruit Boodschap en Bedoeling zonder enig misverstand afgelezen konden worden.

[ericjan]

erikjan,

het officiële christendom is ook voor 90% een Baäl religie met de 3-eenheid, hiernamaals en de nadruk op rituelen, abortus, gezinswaarden, negeren van de aionen en bedelingen.

Denk dat je kerkinstituut en theologie verward met Christendom.
Kerkinstituut en Theologie zijn mensenwerk.
Christendom is van G'd.
Abortus, gezinswaarden, het negeren van de aionen en bedelingen horen daarin niet thuis.

Hallo ericjan. Terug van weggeweest? Ik heb jouw inbreng gemist. Op geloofsgebied eens met jou ben ik totaal niet, maar jouw inbreng lees ik wel graag. Theologie is mensenwerk en daarmede ben ik het geheel eens. Maar zonder dit mensenwerk was de bijbel niet te begrijpen, zo is mijn opvatting. Zonder theologisch begrijpen zou de bijbel geen ca 33000 verzen moeten bevatten, maar slechts een paar honderd waaruit Boodschap en Bedoeling zonder enig misverstand afgelezen konden worden.

Hallo peda,
Dank je wel peda, idem hier richting jou, volledig oneens met je visie, maar wel met goede onderbouwde uitleg waarom je het zo ziet en dat is dat op een bepaalde wijze wel leerzaam voor mij, ook al wijs ik het af.
Vanuit jou visie begrijp ik je opvatting dat je denkt dat theologie noodzakelijk is om de Schrift te begrijpen.
Maar alle andere utleg van hetgeen woordelijk in de Schrift staat om het in een theorie/theologie te laten passen is een vorm van het krachtenloos maken van G'd Zijn Woord. Het is helaas nu eenmaal veel mensen eigen om interessant te willen doen en geleerd over te komen.
Het Woord in de Schirft zoals G'd het ons gegeven heeft is niet voldoende, wij mensen menen het beter te weten dan G'd.
Omdat G'd het verboden heeft om de Schrift te wijzigen en waarschuwt voor zware straffen daarop, wijzigt men niet de woorden maar draait er een eigen punt aan om toch de Schrift naar hun eigen hand te zetten.
Wel grappig overigens om te zien dat deze figuren toch niet het lef hebben om daadwerkelijk de Schrift te wijzigen.
Zoveel "geloof" in de Schrift hebben ze dan blijkbaar nog wel.

[peda]

Hallo peda,
Vanuit jou visie begrijp ik je opvatting dat je denkt dat theologie noodzakelijk is om de Schrift te begrijpen.
Maar alle andere utleg van hetgeen woordelijk in de Schrift staat om het in een theorie/theologie te laten passen is een vorm van het krachtenloos maken van G'd Zijn Woord. Het is helaas nu eenmaal veel mensen eigen om interessant te willen doen en geleerd over te komen.
Het Woord in de Schirft zoals G'd het ons gegeven heeft is niet voldoende, wij mensen menen het beter te weten dan G'd.

Hallo ericjan.

Mij interesseert het bijvoorbeeld theologisch wel of Jezus altijd de twee-naturen heeft bezeten, dus reeds voordat hij via het geboortekanaal van Maria in de wereld kwam, of dat dit een wereldse toevoeging is. De bijbel geeft op die vraag geen antwoord bij mijn weten, dus zit je voor een beantwoording volgens mij in de theologie. Interesseert zo'n vraag jou helemaal niet ?

[coby]

Hallo peda,
Vanuit jou visie begrijp ik je opvatting dat je denkt dat theologie noodzakelijk is om de Schrift te begrijpen.
Maar alle andere utleg van hetgeen woordelijk in de Schrift staat om het in een theorie/theologie te laten passen is een vorm van het krachtenloos maken van G'd Zijn Woord. Het is helaas nu eenmaal veel mensen eigen om interessant te willen doen en geleerd over te komen.
Het Woord in de Schirft zoals G'd het ons gegeven heeft is niet voldoende, wij mensen menen het beter te weten dan G'd.

Hallo ericjan.

Mij interesseert het bijvoorbeeld theologisch wel of Jezus altijd de twee-naturen heeft bezeten, dus reeds voordat hij via het geboortekanaal van Maria in de wereld kwam, of dat dit een wereldse toevoeging is. De bijbel geeft op die vraag geen antwoord bij mijn weten, dus zit je voor een beantwoording volgens mij in de theologie. Interesseert zo'n vraag jou helemaal niet ?

Hoe kun je een menselijke natuur hebben als je geen mens bent? Als ik morgen een mier word had ik daarvoor geen mierennatuur. Ik ben mijn roeping misgelopen. Ik had theoloog moeten worden.

[BdO]

De islam is een voortzetting van de oude Baal religie.

Ik denk dat het - zacht uitgedrukt - lastig zal zijn een historische continuïteit aan te tonen tussen Islam en de oude Baal religie.

[BdO]

De islam preekt net als het officiële christendom

Wat is dat eigenlijk? "Het" "officiële" Christendom?

[ericjan]

Hallo peda,
Vanuit jou visie begrijp ik je opvatting dat je denkt dat theologie noodzakelijk is om de Schrift te begrijpen.
Maar alle andere utleg van hetgeen woordelijk in de Schrift staat om het in een theorie/theologie te laten passen is een vorm van het krachtenloos maken van G'd Zijn Woord. Het is helaas nu eenmaal veel mensen eigen om interessant te willen doen en geleerd over te komen.
Het Woord in de Schirft zoals G'd het ons gegeven heeft is niet voldoende, wij mensen menen het beter te weten dan G'd.

Hallo ericjan.

Mij interesseert het bijvoorbeeld theologisch wel of Jezus altijd de twee-naturen heeft bezeten, dus reeds voordat hij via het geboortekanaal van Maria in de wereld kwam, of dat dit een wereldse toevoeging is. De bijbel geeft op die vraag geen antwoord bij mijn weten, dus zit je voor een beantwoording volgens mij in de theologie. Interesseert zo'n vraag jou helemaal niet ?

Er staat in de Schrift wel degelijk dat dat Yeshua reeds bestond voor Zijn Geboorte. O.a.
5 Vader, verhef mij nu tot uw majesteit, tot de grootheid die Ik bij U had voordat de wereld bestond.
Johannes 17

Maar stel dat het er niet in stond, dan vertrouw ik op G'd dat Hij redenen heeft om die info niet in de Schrift op te nemen en dus is het weten ervan niet voor ons mensen. Zelf allerlei theologische theorieen bedenken over zo een onderwerp is dus zinloos en behelst niet de waarheid.
Hoe "geleerd" de bedenkers van de theorie ook claimen of lijken te zijn.

[peda]

Hallo peda,
Vanuit jou visie begrijp ik je opvatting dat je denkt dat theologie noodzakelijk is om de Schrift te begrijpen.
Maar alle andere utleg van hetgeen woordelijk in de Schrift staat om het in een theorie/theologie te laten passen is een vorm van het krachtenloos maken van G'd Zijn Woord. Het is helaas nu eenmaal veel mensen eigen om interessant te willen doen en geleerd over te komen.
Het Woord in de Schirft zoals G'd het ons gegeven heeft is niet voldoende, wij mensen menen het beter te weten dan G'd.

Hallo ericjan.

Mij interesseert het bijvoorbeeld theologisch wel of Jezus altijd de twee-naturen heeft bezeten, dus reeds voordat hij via het geboortekanaal van Maria in de wereld kwam, of dat dit een wereldse toevoeging is. De bijbel geeft op die vraag geen antwoord bij mijn weten, dus zit je voor een beantwoording volgens mij in de theologie. Interesseert zo'n vraag jou helemaal niet ?

Er staat in de Schrift wel degelijk dat dat Yeshua reeds bestond voor Zijn Geboorte. O.a.
5 Vader, verhef mij nu tot uw majesteit, tot de grootheid die Ik bij U had voordat de wereld bestond.
Johannes 17

Maar stel dat het er niet in stond, dan vertrouw ik op G'd dat Hij redenen heeft om die info niet in de Schrift op te nemen en dus is het weten ervan niet voor ons mensen. Zelf allerlei theologische theorieen bedenken over zo een onderwerp is dus zinloos en behelst niet de waarheid.
Hoe "geleerd" de bedenkers van de theorie ook claimen of lijken te zijn.

Ik begrijp jouw visie heel goed en heb daarop eigenlijk geen commentaar. Zelf ben ik in jouw ogen een ongelovige, heb dus niet de inwoning van de leidende Geest en ben dus voor mijn theologische interesse min of meer aangewezen op wat door anderen aangedragen wordt. De "' geleerde "' bedenkers van een theorie, zoals jij het beschrijft en zo beleef ik het ook. Voor mij is het zeer boeiende theorie, maar geen praktijk. Het is voor mij als het kijken naar een door anderen geschapen kunstwerk, het spreekt mij aan, minder of niet, maar het blijft voor mij ontzettend boeiende theorie. Ik heb nog steeds in herinnering jouw opmerking dat een mens door God wordt "' aangeraakt "" of juist niet. Deze visie ben ik vaker tegengekomen.

[ericjan]

Ik begrijp jouw visie heel goed en heb daarop eigenlijk geen commentaar. Zelf ben ik in jouw ogen een ongelovige, heb dus niet de inwoning van de leidende Geest en ben dus voor mijn theologische interesse min of meer aangewezen op wat door anderen aangedragen wordt. De "' geleerde "' bedenkers van een theorie, zoals jij het beschrijft en zo beleef ik het ook. Voor mij is het zeer boeiende theorie, maar geen praktijk. Het is voor mij als het kijken naar een door anderen geschapen kunstwerk, het spreekt mij aan, minder of niet, maar het blijft voor mij ontzettend boeiende theorie. Ik heb nog steeds in herinnering jouw opmerking dat een mens door God wordt "' aangeraakt "" of juist niet. Deze visie ben ik vaker tegengekomen.

Wat jij of wie dan ook in mijn ogen zijn is geheel niet van belang peda, maar hoe G'd Zelf het ziet.
Hij heeft ZIjn visie daarover geschonken in Zijn Woord in de Schrift.
Op basis daarvan probeer ik commentaar te geven, ik kan alleen maar wijzen op hetgeen G'd ons in Zijn Woord meldt.
Alleen verleist G'd Zijn Woord in de Schrift alle kracht als de mens zelf gaat bepalen wat wel of niet juist is.
Ik ken een aantal voorbeelden die zijn beginnen in combinatie van intens gebed om het Woord van G'd in de Schrift als zodanig te gaan lezen, woordelijk dus en er niet zelf dingen bij bedenkend. Hun geloofsleven veranderde erdoor en hun band met G'd verbeterede evenzo.

Wat dat betreft onderbouw jij je standpunten altijd erg duidelijk zonder te trachten de Schrift te "verkrachten" zoals ik helaas wel zie hier op het forum bij "mede"- christenen.
Over het worden aangeraakt door G'd heb ik gezien dat G'd mensen aanraakte die zelfs via satanisme of andere afgoderij religies uiteindelijk via Yeshua bij Hem kwamen. Ik weet niet OF en zo ja welk plan G'd met jou heeft peda.
ik kan alleen maar bidden voor je (en dat doe ik ook) zodat Hij jou mag aanraken, juist omdat zover ik dat op afstand kan inschatten, je een heel goed hart lijkt te hebben en naarstig op zoek naar G'd. G'd uiteindelijk is te verbidden, Zijn (kleine) plannen wil G'd nog wel eens voor Zijn kinderen wijzigen. Dus schroom niet en zoek Hem op in gebed en roep om hulp en Zijn liefdevolle aanraking.

[Uranopolitis]

Ook Baal Tzafon had drie dochters (Gordon in Finegan, 1965, p. 483, noot 92). Waarmee we de slag naar zowel de christelijke als de islamitische drieëenheid maken.

Drie-eenheid is een specifiek christelijke term en heeft niks met Baal of heidendom te maken. Voor zover bekend is de term voor het eerst gebruikt in de 2de eeuw door de heilige Theofilus van Antiochië in zijn werk "Aan Autolycus."

De islam preekt net als het officiële christendom de valse leer van een hiernamaals in plaats van een opstanding.

Het 'officiële' christendom preekt in zijn officiële geloofsbelijdenis (van Nicea-Constantinopel) het volgende: "Ik geloof in de opstanding uit de doden en het leven van de komende eeuwigheid. Amen."

En over de islam zelf gesproken en wat hij betekent vanuit het perspectief van de Goddelijke voorzienigheid, kan ik het volgende zeggen:

God, als de Alwetende, wist natuurlijk vanaf het begin over het opkomst van de islam. En niet alleen wist Hij. Hij waarschuwde ons ook zodat we niet zullen denken dat hij door ‘Gods onachtzaamheid’ verschenen is.

Lang voor de komst van de islam het Woord van God waarschuwde: 28 Ziet een schrikkelijk gezicht, en zijn aankomst is van de opgang der zon. 29 Daar zullen natiën van draken uit Arabië komen met vele wagenen, en gelijk als een wind zal hun menigte gedreven worden over de aarde, zodat zij allen zullen vrezen en beven, die hen horen' (4 Ezra 15, 28-29 (deutero-canonieke boek)). Dit is over de opkomst van de islam.

De profetie over Ismail werd vervuld op een van zijn nakomelingen, Mohammed en zijn volgelingen: “Genesis 16:12:

En hij zal zijn

een wilde ezel van een mens;

zijn hand zal tegen allen zijn,

en de hand van allen tegen hem;”

Dit gaat over het karakter van de islam.

De islam is gebaseerd op de "openbaring" van de "engel Jibril" aan één persoon. En het Woord van God waarschuwde hierover door middel van apostel Paulus: " Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt." (Gal. 1, 8). De Koran ontkent formeel het evangelie niet, maar bewerend dat het zogenaamd vervormd is, schrijft hij aan Christus en de apostelen 'een ander evangelie' toe. En hij gelooft die "Engel uit de hemel" die hem heeft gebracht. Zo waarschuwde het Woord van God ook voor de oorsprong van de islam.

En wat is de betekenis van de opkomst van de islam? Welke rol speelt hij in de heilige geschiedenis?

Abraham had twee zonen. En zelfs toen stond God toe dat de zoon van de slavin, die naar het vlees geboren was (Ismaël), de zoon van de vrije vervolgde, die geboren was volgens de belofte (Isaak). Het had een voorafbeeldende betekenis.

Toen de Heer de Kerk gesticht had (de nakomelingen van Abraham volgens de belofte: " Genesis 22:18 En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden..”), vervolgden de Joden die Christus niet geaccepteerd hadden (de nakomelingen van Abraham naar het vlees) de Kerk fel.

Het is dus het principe van de heilige geschiedenis, dat de zonen van belofte worden altijd door de zonen naar het vlees vervolgd, aangezien hun erfenis niet hier op aarde is.

De vervolging door joden was plaatselijk van aard en kon vervolgens niet de hele Kerk omvatten, die zich over de wereld verspreidde. Maar het principe die vastgelegd is in het Heilige Schrift, moest zich blijven herhalen, zodat christenen niet zouden een ontspannend bestaan leiden, geen 'christelijke' keizerrijken bouwen, niet zouden vergeten dat hun koninkrijk niet op aarde is.

Daarom is het duidelijk dat de Heer niet het zoroastrianisme of manicheïsme, maar de islamitische valse leer heeft toegelaten zich uitgroeien tot een wereldreligie en de tegenstander van de Kerk worden, omdat hij het karakter heeft van de voortzetting van het principe van de heilige geschiedenis, volgens hetwelk de zoon naar het vlees vervolgt de zoon van het belofte.

Net als joden, beschouwen moslims zichzelf als afstammelingen van Abraham naar het vlees (de eerste volgelingen, de Arabieren geleid door Mohammed, waren dat letterlijk door hun afkomst; volgende generaties moslims, maken daar aanspraak op door zich te besnijden en de externe wet uit te voeren). Niet voor niets worden ze ook wel "Hagarenen" genoemd. En alles gebeurt volgens het principe dat in het Heilige Schrift vastgelegd is: "Galaten 4:29: Maar zoals destijds hij die naar het vlees geboren was, hem vervolgde die naar de Geest geboren was, zo is het ook nu.” Zie ook Galaten 4: 21-31.

Dat wil zeggen, de islam volgde het jodendom op in de vervolgingen van de Kerk. Dit is begrijpelijk, aangezien op moslims, net als op de joden, de profetie van Christus aan zijn volgelingen wordt vervuld: " Johannes 16:2: ja, de tijd komt dat ieder die u doodt, denkt God een dienst te bewijzen.” Hier gaat het natuurlijk over de vervolging door de monotheïsten.

God gebruikt de islam dus als een zweep voor zijn zonen, christenen, zodat we niet zouden vergeten dat we kinderen van Abraham zijn, niet naar het vlees, maar naar de geest, en ons koninkrijk is niet vleselijk, niet van de aarde. God staat toe dat degenen die beweren de zonen van Abraham te zijn naar het vlees, de zonen van de belofte op aarde te verdrukken.

En wat betekent de rol van de islam in de heilige geschiedenis voor moslims zelf?

Het zit zo. God riep iedereen om zijn zonen en dochters te worden. Maar als iemand geen zoon wil worden, geen christen wil zijn, zal God toch gebruik van hem maken in Zijn voorzienigheid. Maar dan in de functie van een slaaf, in de functie van een zweep, enz. Totdat de zonen die tot het einde trouw zijn aan de Vader vastgesteld zullen zijn. En dan zal de hand van de Vader de zweep opzij gooien. Waarheen? Naar de vurige gehenna, deze universele vurige puinhoop, waarin iedereen zal terechtkomen die geen zoon wilde worden.

Moslims mogen zich dus niet laten verleiden door deze rol van de zweep / gesel. God heeft veel heidense volkeren en volksbonden voor dit doel gebruikt.

Bovendien de belangrijkste eigenschap van christenen als de zonen van God is de liefde voor God en voor elkaar. En zodat we dit, het belangrijkste, niet zouden vergeten, God heeft toegelaten om voor onze ogen een voorbeeld te hebben van wat monotheïsme zonder liefde is.

https://i.pinimg.com/236x/e3/6e/8f/e36e ... osaics.jpg
Nieuwe martelaar Ahmet, ex-moslim die zich tot Christus bekeerde en door zijn voormalige geloofsgenoten gemarteld en vermoord werd in het Ottomaanse rijk van de 17de eeuw.

https://www.credible.nl/topic/28953-op- ... nt=1248336

[Petra]

En wat betekent de rol van de islam in de heilige geschiedenis voor moslims zelf?

Het zit zo. God riep iedereen om zijn zonen en dochters te worden. Maar als iemand geen zoon wil worden, geen christen wil zijn, zal God toch gebruik van hem maken in Zijn voorzienigheid. Maar dan in de functie van een slaaf, in de functie van een zweep, enz. Totdat de zonen die tot het einde trouw zijn aan de Vader vastgesteld zullen zijn. En dan zal de hand van de Vader de zweep opzij gooien. Waarheen? Naar de vurige gehenna, deze universele vurige puinhoop, waarin iedereen zal terechtkomen die geen zoon wilde worden.

Moslims mogen zich dus niet laten verleiden door deze rol van de zweep / gesel. God heeft veel heidense volkeren en volksbonden voor dit doel gebruikt.

Bovendien de belangrijkste eigenschap van christenen als de zonen van God is de liefde voor God en voor elkaar. En zodat we dit, het belangrijkste, niet zouden vergeten, God heeft toegelaten om voor onze ogen een voorbeeld te hebben van wat monotheïsme zonder liefde is.

Huh..?
Iedereen die geen christen wil zijn wordt door God gebruikt als slaaf in de functie van een zweep nog wel

Ik vind dat hele epistel niet respectvol jegens andere levensovertuigingen!

Erg veel liefde voor elkaar of naastenliefde kan ik er ook niet in ontdekken, met die vurige gehenna.
(Moet nog opzoeken wat het betekent ook trouwens.. of hm... nee. Ik wil het niets eens weten).

[hopper]

Niks mis met de islam op zich. Op sommige punten interessanter dan het christendom.
Het eindpunt blijft toch hetzelfde of je nu christen, moslim of atheïst bent.
Achteraf blijkt dat alles wat je geloofde niet waar te zijn.

[Atheist2]

Huh..?
Iedereen die geen christen wil zijn wordt door God gebruikt als slaaf in de functie van een zweep nog wel

Ik vind dat hele epistel niet respectvol jegens andere levensovertuigingen!

Erg veel liefde voor elkaar of naastenliefde kan ik er ook niet in ontdekken, met die vurige gehenna.
(Moet nog opzoeken wat het betekent ook trouwens.. of hm... nee. Ik wil het niets eens weten).

Gisteren wilde ik precies eender reageren. Bijvoorbeeld "God wil dat je zijn zoon bent" en vervolgens "daar wordt iedereen in gegooid die zijn zoon niet wilde zijn".. Met mensen die dit met liefde verwarren kun je alleen maar medelijden hebben.

En zoals de schrijver denkt dachten de joden ook. Iedere koning die hun land veroverde deed dit alleen maar omdat hun God de koning daar toe gebruikte. Het volk zal wel wat verkeerd hebben gedaan waardoor ze dit verdienden was de mening.
Inderdaad niet erg respectvol naar anderen toe.

Niks mis met de islam op zich. Op sommige punten interessanter dan het christendom.
Het eindpunt blijft toch hetzelfde of je nu christen, moslim of atheïst bent.
Achteraf blijkt dat alles wat je geloofde niet waar te zijn.

Hopper in de bocht. Alleen wat hij gelooft is waar, de rest allemaal niet.

Atheisme is overigens geen geloof.

[hopper]

Hopper in de bocht. Alleen wat hij gelooft is waar, de rest allemaal niet.

Atheisme is overigens geen geloof.

Zowel christenen, moslims als atheïsten hebben zichzelf bedacht en geloven daar in.
Daar kunt u het mee doen, levend in de illusie van het zelf.

[Uranopolitis]

Erg veel liefde voor elkaar of naastenliefde kan ik er ook niet in ontdekken, met die vurige gehenna.

Jawel, onze naasten waarschuwen voor de eeuwige gevolgen van de zonde (in dit geval van het volgen van de valse leer) en aansporen om voor het goede, voor de ware God te kiezen is een daad van liefde.

[modbreak Trajecto] Je mag anderen noemen wat je geloofsopvattingen zijn en wat je van daaruit als gevaar ziet voor de ander. In dit subforum Levensbeschouwing kunnen echter heel verschillende opvattingen naar voren komen en zeker hier is het niet de bedoeling anderen van het volgen van "valse leer".
In de meer specifiek christelijke subforums is het al niet de bedoeling om de ene christelijke stroming ten opzichte van de andere als "valse leer" te betitelen en al helemaal niet in Leverbeschouwing.

[callista]

Erg veel liefde voor elkaar of naastenliefde kan ik er ook niet in ontdekken, met die vurige gehenna.

Jawel, onze naasten waarschuwen voor de eeuwige gevolgen van de zonde (in dit geval van het volgen van de valse leer) en aansporen om voor het goede, voor de ware God te kiezen is een daad van liefde.

Allemaal bangmakerij en propaganda
Er zijn vele geloven en levensbeschouwingen in de wereld....ieder kiest zijn/haar eigen pad...
Niemand weet wie de ware God is, mocht Deze bestaan..

[HJW]

Jawel, onze naasten waarschuwen voor de eeuwige gevolgen van de zonde (in dit geval van het volgen van de valse leer) en aansporen om voor het goede, voor de ware God te kiezen is een daad van liefde.

Jij zegt dat de moslims een valse leer volgen, de moslims zeggen dat jij een valse leer volgt. Beide denken jullie gelijk te hebben.
Geen verschil.

[Uranopolitis]

Jij zegt dat de moslims een valse leer volgen, de moslims zeggen dat jij een valse leer volgt. Beide denken jullie gelijk te hebben.
Geen verschil.

Ik heb trouwens met moslims daarover gesproken op het Engelstalige islamitische forum. Ik heb daar enkele argumenten voorgesteld voor de waarachtigheid van het Christendom. Hun enige argumenten ten voordele van hun religie zijn de zogenaamde 'wonder' van de Koran en hun beweringen dat ze in alle opzichten beter zijn dan anderen. Lees maar hier, ik ben daar 'legal_alien':

https://www.islamicboard.com/introduce- ... ost3018470

[Piebe Paulusma]

Evenals het jodendom is de islam een religie waarbij je door werken gerechtvaardigd wordt. In feite ben je in dienstverband en als je doet wat van je verlangd wordt zal je beloond worden in het hiernamaals met een plekje in het paradijs. Het christendom is hierin verschillend, wij verdienen ons plekje niet door eigen werken maar door die van Christus.

Maar dat is slechts mijn mening waarvan ik denk dat die naar de Schrift is.