pyro schreef:
Dat er verschillen van inzicht zijn, betekent niet a priori dat er met onzuivere motieven te werk wordt gegaan.
Mogelijk niet bij de mensen zelf, mogelijk hebben die zelfs goed bedoelde motieven.
Maar worden ze door satan voor zijn karretje gespannen.
Och ik heb destijds op de uni college gehad van een vertaalkundige die als literator betrokken was bij de NBV vertaling. Was gewoon een integere topdeskundige op zijn vakgebied, hoor. Geen moment de indruk gehad dat hier de satan achter de schermen aan het werk zou kunnen zijn.
Zoals ik aangaf, met dikwijls de beste bedoelingen, maar toch voor het karretje van satan gespannen om hem te ondersteunen, zonder dat de personen zelf dit weten of anderen (zoals jij) dit opmerken.
Maar aan het product, de NBV vertaling is satans werk al te herkennen. het is wel de meest onbetrouwbare vertaling samen met het Boek.
Want als de mensen die de bijberl willen vertrouwen op wetenschappers ipv G'd dan zal G'd Zijn Handen ervan af houden.
We kunnen maar Een Heer dienen.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
pyro schreef:
Dat er verschillen van inzicht zijn, betekent niet a priori dat er met onzuivere motieven te werk wordt gegaan.
Mogelijk niet bij de mensen zelf, mogelijk hebben die zelfs goed bedoelde motieven.
Maar worden ze door satan voor zijn karretje gespannen.
Och ik heb destijds op de uni college gehad van een vertaalkundige die als literator betrokken was bij de NBV vertaling. Was gewoon een integere topdeskundige op zijn vakgebied, hoor. Geen moment de indruk gehad dat hier de satan achter de schermen aan het werk zou kunnen zijn.
Zoals ik aangaf, met dikwijls de beste bedoelingen, maar toch voor het karretje van satan gespannen om hem te ondersteunen, zonder dat de personen zelf dit weten of anderen (zoals jij) dit opmerken.
Maar aan het product, de NBV vertaling is satans werk al te herkennen. het is wel de meest onbetrouwbare vertaling samen met het Boek.
Want als de mensen die de bijberl willen vertrouwen op wetenschappers ipv G'd dan zal G'd Zijn Handen ervan af houden.
We kunnen maar Een Heer dienen.
Ach, jij hebt zelf ook niet in de gaten dat je die Bentley feitelijk van de satan hebt gekregen. Net wat je zegt.
ericjan schreef:
Yeshua geeft aan dat kinderen welkom zijn, want voor hen is het Koninkrijk van G'd.
Een kinderdoop is onbijbels, de wijze waarop al helemaal. Dus niet de kinderdoop geeft kinderen Genade door, maar de Belofte van Yeshua dat alle kinderen welkom zijn.
Hoe moet ik dit nu begrijpen ericjan? Jij wijst de erfzondeleer toch niet, net als de Joden, van de hand. Maar wanneer de erfzonde wordt gevolgd, dan is iedere pas geborene daar toch mee belast. Jij verwijst dan naar de uitspraak van Jezus, waaruit te begrijpen valt dat de doop als afwassing van de erfzonde er voor kinderen niet toe doet. Maar volgt Jezus dan in jouw geloofsvisie met deze uitspraak de erfzonde gedachte , of niet?
ericjan schreef:
Yeshua geeft aan dat kinderen welkom zijn, want voor hen is het Koninkrijk van G'd.
Een kinderdoop is onbijbels, de wijze waarop al helemaal. Dus niet de kinderdoop geeft kinderen Genade door, maar de Belofte van Yeshua dat alle kinderen welkom zijn.
Hoe moet ik dit nu begrijpen ericjan? Jij wijst de erfzondeleer toch niet, net als de Joden, van de hand. Maar wanneer de erfzonde wordt gevolgd, dan is iedere pas geborene daar toch mee belast. Jij verwijst dan naar de uitspraak van Jezus, waaruit te begrijpen valt dat de doop als afwassing van de erfzonde er voor kinderen niet toe doet. Maar volgt Jezus dan in jouw geloofsvisie met deze uitspraak de erfzonde gedachte , of niet?
Ik volg hetgeen Yeshua zegt in het Woord van Zijn Vader, peda.
Yeshua zegt dat het Koninkrijk van Zijn Vader voor de kinderen zijn.
Dan is dat zo.
Is daarmee dan de erfzonde opgeheven? Nee, G'd maakt een uitzondering voor de kinderen dus en rekent de kinderen dus de erfzonde niet aan.
Zoals de schrift ook al laat zien, G'd doet wat Hij wil en hoe Hij het wil, Hij is aan geen mens verantwoording verschuldigd, dan alleen aan Zich Zelf. De regels heeft G'd ons mensen opgelegd, niet Zich Zelf.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
ericjan schreef:
Yeshua geeft aan dat kinderen welkom zijn, want voor hen is het Koninkrijk van G'd.
Een kinderdoop is onbijbels, de wijze waarop al helemaal. Dus niet de kinderdoop geeft kinderen Genade door, maar de Belofte van Yeshua dat alle kinderen welkom zijn.
Hoe moet ik dit nu begrijpen ericjan? Jij wijst de erfzondeleer toch niet, net als de Joden, van de hand. Maar wanneer de erfzonde wordt gevolgd, dan is iedere pas geborene daar toch mee belast. Jij verwijst dan naar de uitspraak van Jezus, waaruit te begrijpen valt dat de doop als afwassing van de erfzonde er voor kinderen niet toe doet. Maar volgt Jezus dan in jouw geloofsvisie met deze uitspraak de erfzonde gedachte , of niet?
Ik volg hetgeen Yeshua zegt in het Woord van Zijn Vader, peda.
Yeshua zegt dat het Koninkrijk van Zijn Vader voor de kinderen zijn.
Dan is dat zo.
Is daarmee dan de erfzonde opgeheven? Nee, G'd maakt een uitzondering voor de kinderen dus en rekent de kinderen dus de erfzonde niet aan.
Zoals de schrift ook al laat zien, G'd doet wat Hij wil en hoe Hij het wil, Hij is aan geen mens verantwoording verschuldigd, dan alleen aan Zich Zelf. De regels heeft G'd ons mensen opgelegd, niet Zich Zelf.
Hallo ericjan,
Ik kan het goed volgen, helder. Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
ericjan schreef:
Yeshua geeft aan dat kinderen welkom zijn, want voor hen is het Koninkrijk van G'd.
Een kinderdoop is onbijbels, de wijze waarop al helemaal. Dus niet de kinderdoop geeft kinderen Genade door, maar de Belofte van Yeshua dat alle kinderen welkom zijn.
Hoe moet ik dit nu begrijpen ericjan? Jij wijst de erfzondeleer toch niet, net als de Joden, van de hand. Maar wanneer de erfzonde wordt gevolgd, dan is iedere pas geborene daar toch mee belast. Jij verwijst dan naar de uitspraak van Jezus, waaruit te begrijpen valt dat de doop als afwassing van de erfzonde er voor kinderen niet toe doet. Maar volgt Jezus dan in jouw geloofsvisie met deze uitspraak de erfzonde gedachte , of niet?
Ik volg hetgeen Yeshua zegt in het Woord van Zijn Vader, peda.
Yeshua zegt dat het Koninkrijk van Zijn Vader voor de kinderen zijn.
Dan is dat zo.
Is daarmee dan de erfzonde opgeheven? Nee, G'd maakt een uitzondering voor de kinderen dus en rekent de kinderen dus de erfzonde niet aan.
Zoals de schrift ook al laat zien, G'd doet wat Hij wil en hoe Hij het wil, Hij is aan geen mens verantwoording verschuldigd, dan alleen aan Zich Zelf. De regels heeft G'd ons mensen opgelegd, niet Zich Zelf.
Hallo ericjan,
Ik kan het goed volgen, helder. Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
Het is bekend dat Yeshua niet voluit in vrijheid kon melden de Zoon van G'd te zijn omdat daar volgens de Joodse Wet van G'd de doodstraf op stond door steniging.
Onderstaande versen geven wel aan dat Yeshua en G'd Een en Dezelfde zijn.
en
Dat Yeshua er al was VOORDAT G'd de aarde geschapen was.
30 Ik en de Vader zijn Één.
Johannes 10
5 En nu verheerlijk Mij, U Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid die Ik bij U bezat voordat de wereld er was.
Johannes 17
13 En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.
Johannes 3
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
peda schreef:Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
peda schreef:Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
De nieuwste bijbelvertaling vermeldt ook nog:
- “Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen. (Joh.1:18).
Dat door mij vetgedrukte is later aangepast---dwz. toegevoegd--- conform de nieuw LEER......in de oudste vertalingen staat dat nergens.
Sommigen zijn blind en nemen alles voor zoete koek aan...zolang het maar in hun dogmatische straatje past.
We hebben niet voor niets hersens gekregen...
En nu even over de tekst "God de Zoon"...waar staat deze letterlijk zo in de Bijbel?
Graag een tekst....
Daag Callista, koop een nieuwe bril, meid.
Er zijn nog wel meer teksten waar de goddelijkheid van Jezus uit blijkt, bijvoorbeeld Johannes 20:28 waar Thomas tegen Jezus uitroept: “mijn Heer en mijn God”.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Inktvlam schreef:Daag Callista, koop een nieuwe bril, meid.
Er zijn nog wel meer teksten waar de goddelijkheid van Jezus uit blijkt, bijvoorbeeld Johannes 20:28 waar Thomas tegen Jezus uitroept: “mijn Heer en mijn God”.
Zegt ook niks....in die tijd werden belangrijke personen aangeroepen met God als verheven titel......zo ook de Romeinse keizers.
Inktvlam schreef:Daag Callista, koop een nieuwe bril, meid.
Er zijn nog wel meer teksten waar de goddelijkheid van Jezus uit blijkt, bijvoorbeeld Johannes 20:28 waar Thomas tegen Jezus uitroept: “mijn Heer en mijn God”.
Zegt ook niks....in die tijd werden belangrijke personen aangeroepen met God als verheven titel......zo ook de Romeinse keizers.
tsja iemand die al niet in de Enige G'd geloofd, doet dat uiteraard eveneens niet in de Zoon van G'd toch? uiteraard zegt het dan allemaal niets.
Dus waar maakt Callista zich druk om hier?
Fillippenzen 2:7-8 7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8 En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Inktvlam schreef:Daag Callista, koop een nieuwe bril, meid.
Er zijn nog wel meer teksten waar de goddelijkheid van Jezus uit blijkt, bijvoorbeeld Johannes 20:28 waar Thomas tegen Jezus uitroept: “mijn Heer en mijn God”.
Zegt ook niks....in die tijd werden belangrijke personen aangeroepen met God als verheven titel......zo ook de Romeinse keizers.
tsja iemand die al niet in de Enige G'd geloofd, doet dat uiteraard eveneens niet in de Zoon van G'd toch?
Dus waar maakt Callista zich druk om hier?
Waar ik me druk om maak?
Soms om sommige onnozele reacties....
En een Enige God?
Lees je Bijbel.....daar worden meerdere Goden genoemd en daar wordt zelfs Satan een Zoon van God genoemd die er ook bij was bij de verschillende vergaderingen aangezien deze Ha-Satan een procureur was aan het hof van God...en niet de latere christelijke invulling van de Duivel die eraan gegeven werd.
Als diegene die een tegenstander van God zou zijn.
Bovendien als iemand goddelijk is of genoemd wordt of zo gezien wordt in de ogen van anderen wil dat nog geenszins zeggen dat deze precies gelijk is aan God...
Mijn man noemde mij ook altijd goddelijk..
En ja...twee boeken van Klaas Hendrikse...de verguisde predikant, die wel werd begrepen door de vrijzinnige christenen...
--Geloven in een God die niet bestaat [niet zoals een appeltaart bestaat]..
--God bestaat niet en Jezus is zijn Zoon
callista schreef:En ja...twee boeken van Klaas Hendrikse...de verguisde predikant, die wel werd begrepen door de vrijzinnige christenen...
--Geloven in een God die niet bestaat [niet zoals een appeltaart bestaat]..
--God bestaat niet en Jezus is zijn Zoon
Ook al kramen mensen de grootst mogelijke onzin uit, er zijn altijd mensen die het begrijpen.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
ericjan schreef:
Zoals ik aangaf, met dikwijls de beste bedoelingen, maar toch voor het karretje van satan gespannen om hem te ondersteunen, zonder dat de personen zelf dit weten of anderen (zoals jij) dit opmerken.
Maar aan het product, de NBV vertaling is satans werk al te herkennen. het is wel de meest onbetrouwbare vertaling samen met het Boek.
Want als de mensen die de bijberl willen vertrouwen op wetenschappers ipv G'd dan zal G'd Zijn Handen ervan af houden.
We kunnen maar Een Heer dienen.
Wetenschap is een manier om dingen verstandelijk te begrijpen. Zoals in dit geval hoe vertaalkunde werkt. Daar is niks mis mee. Het is alleen niet aan te raden het verstand boven alles te verheffen zoals ik geharnaste rationalisten wel zie doen. Andersom is ook niet aan te raden, alsof verstandelijk begrip van de duivel zou zijn. Er is niks mis met de wetenschappelijke methode an sich, daar kan je gewoon je voordeel mee doen.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
Ik kan het goed volgen, helder. Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
Het is bekend dat Yeshua niet voluit in vrijheid kon melden de Zoon van G'd te zijn omdat daar volgens de Joodse Wet van G'd de doodstraf op stond door steniging.
Onderstaande versen geven wel aan dat Yeshua en G'd Een en Dezelfde zijn.
en
Dat Yeshua er al was VOORDAT G'd de aarde geschapen was.
30 Ik en de Vader zijn Één.
Johannes 10
5 En nu verheerlijk Mij, U Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid die Ik bij U bezat voordat de wereld er was.
Johannes 17
13 En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.
Johannes 3
Hallo ericjan,
Inderdaad een positieve beantwoording van mijn vraag, de inhoud van de bijbel betreffend. Ook Inktvlam reageerde onder het benoemen van verzen. Zelf zie ik het in de tijd later uitgebrachte evangelie van Johannes als een meer mystieke uitwerking ( door de volgende generatie Jezus-volgers ) van het "' verhaal "' rond de betekenis van Jezus, zijn boodschap en zijn gezag. Of daar verwezen wordt, naar door Jezus zelf gesproken woorden, die overigens niet in de synoptische evangelie verhalen worden vermeld, bepaalt een ieder voor zich. Maar dat was niet mijn vraag. Het antwoord is door jullie gegeven.
ericjan schreef:
Zoals ik aangaf, met dikwijls de beste bedoelingen, maar toch voor het karretje van satan gespannen om hem te ondersteunen, zonder dat de personen zelf dit weten of anderen (zoals jij) dit opmerken.
Maar aan het product, de NBV vertaling is satans werk al te herkennen. het is wel de meest onbetrouwbare vertaling samen met het Boek.
Want als de mensen die de bijberl willen vertrouwen op wetenschappers ipv G'd dan zal G'd Zijn Handen ervan af houden.
We kunnen maar Een Heer dienen.
Wetenschap is een manier om dingen verstandelijk te begrijpen. Zoals in dit geval hoe vertaalkunde werkt. Daar is niks mis mee. Het is alleen niet aan te raden het verstand boven alles te verheffen zoals ik geharnaste rationalisten wel zie doen. Andersom is ook niet aan te raden, alsof verstandelijk begrip van de duivel zou zijn. Er is niks mis met de wetenschappelijke methode an sich, daar kan je gewoon je voordeel mee doen.
Het gaat om de inmenining van ongelovigen in het samenstellen van de Schrift pyro, (wetenschappelijk of niet) daar is zeker wel wat mis mee. De eindproducten bewijzen dat ook. Ze missen de hulp van de Heilige Geest volledig.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Ik kan het goed volgen, helder. Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
Het is bekend dat Yeshua niet voluit in vrijheid kon melden de Zoon van G'd te zijn omdat daar volgens de Joodse Wet van G'd de doodstraf op stond door steniging.
Onderstaande versen geven wel aan dat Yeshua en G'd Een en Dezelfde zijn.
en
Dat Yeshua er al was VOORDAT G'd de aarde geschapen was.
30 Ik en de Vader zijn Één.
Johannes 10
5 En nu verheerlijk Mij, U Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid die Ik bij U bezat voordat de wereld er was.
Johannes 17
13 En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.
Johannes 3
Hallo ericjan,
Inderdaad een positieve beantwoording van mijn vraag, de inhoud van de bijbel betreffend. Ook Inktvlam reageerde onder het benoemen van verzen. Zelf zie ik het in de tijd later uitgebrachte evangelie van Johannes als een meer mystieke uitwerking ( door de volgende generatie Jezus-volgers ) van het "' verhaal "' rond de betekenis van Jezus, zijn boodschap en zijn gezag. Of daar verwezen wordt, naar door Jezus zelf gesproken woorden, die overigens niet in de synoptische evangelie verhalen worden vermeld, bepaalt een ieder voor zich. Maar dat was niet mijn vraag. Het antwoord is door jullie gegeven.
Ik had gezocht naar citaten waar Yeshua daadwerkelijk Zelf zegt in de Schrift dat Hij de Zoon van G'd is. zoals je vroeg.
Er zijn talloze citaten waar G'd zegt dat Yeshua Zijn geliegde Zoon is.
Mattheüs 3:17 En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
Mattheüs 17:5 Terwijl hij nog sprak, zie, een lichtende wolk overschaduwde hen; en zie, een stem uit de wolk zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb; luister naar Hem!
Markus 1:11 En er kwam een stem uit de hemelen: U bent Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
Markus 9:7 En er kwam een wolk, die hen overschaduwde, en uit de wolk kwam een stem, die zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, luister naar Hem!
Lukas 3:22 en dat de Heilige Geest op Hem neerdaalde in lichamelijke gedaante als een duif. En er kwam een stem uit de hemel die zei: U bent Mijn geliefde Zoon, in U heb Ik Mijn welbehagen!
Lukas 9:35 En er kwam een stem uit de wolk, die zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, luister naar Hem!
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
ericjan schreef:
Het gaat om de inmenining van ongelovigen in het samenstellen van de Schrift pyro, (wetenschappelijk of niet) daar is zeker wel wat mis mee. De eindproducten bewijzen dat ook. Ze missen de hulp van de Heilige Geest volledig.
Zelf zie ik het samenstellen van de Schrift als onderdeel van het grote vakgebied theologie. In het vakgebied theologie wordt zo goed mogelijk aansluiting gemaakt met de wetenschappelijke methode. De bijbel is niet geschreven in een slechts voor gelovigen toegankelijke geheimtaal. Daarom is de hulp van de ( vermeende ) inwonende H Geest in mijn optiek voor het ""goed"" begrijpen niet nodig. Geloven en theologie zijn totaal verschillende zijden van dezelfde medaille. Een atheist of een agnost kunnen een uitstekende theologische prestatie leveren, zo is mijn visie. Evenwel zal theologie n de regel niet door niet-gelovigen worden bedreven, maar dat is andere koek.
Laatst gewijzigd door peda op 30 aug 2018, 08:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik kan het goed volgen, helder. Ik ben nog wel benieuwd of jij een Bijbelvers kent, waar Jezus zichzelf als van Goddelijke Kom-af ( later de twee-naturenleer ) te kennen geeft.
Ik had gezocht naar citaten waar Yeshua daadwerkelijk Zelf zegt in de Schrift dat Hij de Zoon van G'd is. zoals je vroeg.
Er zijn talloze citaten waar G'd zegt dat Yeshua Zijn geliegde Zoon is.
Mattheüs 3:17 En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
Mattheüs 17:5 Terwijl hij nog sprak, zie, een lichtende wolk overschaduwde hen; en zie, een stem uit de wolk zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb; luister naar Hem!
Markus 1:11 En er kwam een stem uit de hemelen: U bent Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
Markus 9:7 En er kwam een wolk, die hen overschaduwde, en uit de wolk kwam een stem, die zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, luister naar Hem!
Lukas 3:22 en dat de Heilige Geest op Hem neerdaalde in lichamelijke gedaante als een duif. En er kwam een stem uit de hemel die zei: U bent Mijn geliefde Zoon, in U heb Ik Mijn welbehagen!
Lukas 9:35 En er kwam een stem uit de wolk, die zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, luister naar Hem!
Hallo ericjan,
Jezus benoemd als Zoon van God zie ik niet synoniem met Jezus is gelijk aan God ( twee naturen leer ). Vanuit de drie synoptische evangelie verhalen zie ik de twee naturenleer niet opdoemen. Daarvoor moet je te rade gaan bij de ( al of niet aan Paulus toegeschreven ) pauliaanse brieven en vooral ook bij het mystieke Johannes evangelie, dat in mijn optiek het ( of een ) voortschrijdend geloofsinzicht weerspiegelt van de tweede generatie Jezus-volgers. Jij ziet dat totaal anders, het is mij bekend.
ericjan schreef:
Het gaat om de inmenining van ongelovigen in het samenstellen van de Schrift pyro, (wetenschappelijk of niet) daar is zeker wel wat mis mee. De eindproducten bewijzen dat ook. Ze missen de hulp van de Heilige Geest volledig.
Zelf zie ik het samenstellen van de Schrift als onderdeel van het grote vakgebied theologie. In het vakgebied theologie wordt zo goed mogelijk aansluiting gemaakt met de wetenschappelijke methode. De bijbel is niet geschreven in een slechts voor gelovigen toegankelijke geheimtaal. Daarom is de hulp van de ( vermeende ) inwonende H Geest in mijn optiek voor het ""goed"" begrijpen niet nodig. Geloven en theologie zijn totaal verschillende zijden van dezelfde medaille. Een atheist of een agnost kunnen een uitstekende theologische prestatie leveren, zo is mijn visie. Evenwel zal theologie n de regel niet door niet-gelovigen worden bedreven, maar dat is andere koek.
theologie is de nagel aan de doodskist, zeker wanneer men ongelovigen mee laat werken.
Laat ongelovigen uit G'd Zijn Woord blijven, wat hebben ze er uberhaubt te zoeken?
Wie op zijn eigen menselijke vermeende "wetenschappelijke kennis en vaardigheden" vertrouwd zal vestoken blijven van G'd Zijn hulp.
Elke christen zou ver weg moeten blijven bij vertalingen van de Schrift die metinmenging van ongelovigen is samengesteld.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Jezus benoemd als Zoon van God zie ik niet synoniem met Jezus is gelijk aan God ( twee naturen leer ). Vanuit de drie synoptische evangelie verhalen zie ik de twee naturenleer niet opdoemen. Daarvoor moet je te rade gaan bij de ( al of niet aan Paulus toegeschreven ) pauliaanse brieven en vooral ook bij het mystieke Johannes evangelie, dat in mijn optiek het ( of een ) voortschrijdend geloofsinzicht weerspiegelt van de tweede generatie Jezus-volgers. Jij ziet dat totaal anders, het is mij bekend.
Ik blijf mij verbazen over jou peda, (jij waarschijnlijk ook over mij overigens)
Maar wat bezielt een mens om zo in theologie te duiken en alles erom heen, zonder de kern ervan (de Schrift) te aanvaarden als Feilloos Woord van G'd. uit je schrijven merk ikd at je wel op zoek bent naar G'd maar niets ervaart, wat ik betreur.
Volgens mij (persononlijke gevoel) staat jou houding tov de Schrift en theologie contact met G'd in de weg.
Het zal niet de eerste keer zijn dat mensen die G'd zijn Woord in de Schrift als feillooos van Hem aanvaarden en gaan lezen hun geloofsleven en ervaringen volledig zien wijzigen, ten goede.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Ja...als je er van tevoren al vanuit gaat dat een boek feilloos is ----en letterlijk gelezen moet worden..... dan hebben Donald Duck; zijn 3 neefjes en de rijke oom Dagobert ook echt bestaan....en kunnen ze ook praten.
Kinderen geloven dat nog wel....en sommige volwassenen ook nog...die weten dat zeker.
callista schreef:Ja...als je er van tevoren al vanuit gaat dat een boek feilloos is ----en letterlijk gelezen moet worden..... dan hebben Donald Duck; zijn 3 neefjes en de rijke oom Dagobert ook echt bestaan....en kunnen ze ook praten.
Kinderen geloven dat nog wel....en sommige volwassenen ook nog...die weten dat zeker.
Heerlijk weer om te lezen hoe jij je niveau zo duidelijk weet te presenteren.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
