De Sabbat voor christenen

[Piebe Paulusma]

Merk ook op dat Yeshua zal bidden voor allen die door hun woord (over Christus) in Hem zullen geloven.
Dat is de taak van elke christen, vertellen over G'd en Christus.

Kan God de kennis in iemands hart leggen, zonder dat iemand die persoon over God heeft verteld ?

Ja, Adam werd niks verteld over God door een mens en Paulus verkondigde het evangelie zonder tussenkomst van een mens.

[ericjan]

Merk ook op dat Yeshua zal bidden voor allen die door hun woord (over Christus) in Hem zullen geloven.
Dat is de taak van elke christen, vertellen over G'd en Christus.

Kan God de kennis in iemands hart leggen, zonder dat iemand die persoon over God heeft verteld ?

G'd is Almachtig immers, zoals Hij in Zijn Woord in de Schrift zegt, niets is onmoelijk bij Hem.
Binnen het streng afgeshermde islam en bij gebrek aan christenen die wel het evangelie laten horen, is bekend dat G'd ook werkt met dromen en visoenen om individuele islammieten te roepen. Maar dikwijls hebben deze moslims het Woord van G'd gehoord op tv, internet of radio als een start.

[peda]

Merk ook op dat Yeshua zal bidden voor allen die door hun woord (over Christus) in Hem zullen geloven.
Dat is de taak van elke christen, vertellen over G'd en Christus.

Kan God de kennis in iemands hart leggen, zonder dat iemand die persoon over God heeft verteld ?

G'd is Almachtig immers, zoals Hij in Zijn Woord in de Schrift zegt, niets is onmoelijk bij Hem.
Binnen het streng afgeshermde islam en bij gebrek aan christenen die wel het evangelie laten horen, is bekend dat G'd ook werkt met dromen en visoenen om individuele islammieten te roepen. Maar dikwijls hebben deze moslims het Woord van G'd gehoord op tv, internet of radio als een start.

Het is ook best mogelijk dat iemand die nooit iets heeft gehoord over de God van de bijbel, gewoon niet door God is/wordt aangeraakt. Vergeet ook niet de Verzorgende Hand Van God, waardoor verzekerd is dat de geraakten ook op de juiste plaats in de wereld terecht komen. God is in die visie volledig Soeverein en hoeft op geen enkele wijze rekenschap af te leggen aan wie ook van de schepselen. Het is zelfs te hopen dat God Zelve Betrouwbaar is in Zijn Uitspraken naar de schepselen, want ook daar gaat de Soevereiniteit boven Beloftes. God zit in mijn optiek nooit vast in Zijn Eigen Weefsels.

[HJW]

G'd is Almachtig immers, zoals Hij in Zijn Woord in de Schrift zegt, niets is onmoelijk bij Hem.
Binnen het streng afgeshermde islam en bij gebrek aan christenen die wel het evangelie laten horen, is bekend dat G'd ook werkt met dromen en visoenen om individuele islammieten te roepen. Maar dikwijls hebben deze moslims het Woord van G'd gehoord op tv, internet of radio als een start.

Dus heeft Hij jou niet nodig om het in iemands hart te leggen. Je geëvangeliseer is dus volstrekt overbodig.
Het is of het één of het ander.

[HJW]

Ja, Adam werd niks verteld over God door een mens en Paulus verkondigde het evangelie zonder tussenkomst van een mens.

Helemaal mee eens dat er geen boek nodig is.

[ericjan]

G'd is Almachtig immers, zoals Hij in Zijn Woord in de Schrift zegt, niets is onmoelijk bij Hem.
Binnen het streng afgeshermde islam en bij gebrek aan christenen die wel het evangelie laten horen, is bekend dat G'd ook werkt met dromen en visoenen om individuele islammieten te roepen. Maar dikwijls hebben deze moslims het Woord van G'd gehoord op tv, internet of radio als een start.

Dus heeft Hij jou niet nodig om het in iemands hart te leggen. Je geëvangeliseer is dus volstrekt overbodig.
Het is of het één of het ander.

Nergens schrijf ik dat G'd mij persoonlijk nodig heeft, ik schrijf in algemene termen.

[ericjan]

Ja, Adam werd niks verteld over God door een mens en Paulus verkondigde het evangelie zonder tussenkomst van een mens.

Helemaal mee eens dat er geen boek nodig is.

Je bent daardoor ook het voorbeeld van een onvolgroeid christen.
2 En verlang vurig, als pasgeboren kinderen, naar de zuivere melk van het Woord, opdat u daardoor mag opgroeien,
3 indien u tenminste geproefd hebt dat de Heere goedertieren is,
1 Petrus 2

[ericjan]

Merk ook op dat Yeshua zal bidden voor allen die door hun woord (over Christus) in Hem zullen geloven.
Dat is de taak van elke christen, vertellen over G'd en Christus.

Kan God de kennis in iemands hart leggen, zonder dat iemand die persoon over God heeft verteld ?

Ja, Adam werd niks verteld over God door een mens en Paulus verkondigde het evangelie zonder tussenkomst van een mens.

Adam en Eva wandeleden letterlijk en spraken met G'd.
Zij waren zo dichtbij G'd als de mens erna nog nooit geweest is.

[HJW]

Nergens schrijf ik dat G'd mij persoonlijk nodig heeft, ik schrijf in algemene termen.

Maakt voor het principe geen enkel verschil. God is nog steeds afhankelijk van mensen om het in hun hart te kunnen leggen.
Of God kan het zelf, maar dan is evangeliseren volstrekt overbodig.

[HJW]

Je bent daardoor ook het voorbeeld van een onvolgroeid christen.
2 En verlang vurig, als pasgeboren kinderen, naar de zuivere melk van het Woord, opdat u daardoor mag opgroeien,
3 indien u tenminste geproefd hebt dat de Heere goedertieren is,
1 Petrus 2

Misschien zijn het wel juist de onvolgroeide christenen die nog een boek nodig hebben. Zoeken wanhopig en krampachtig naar woorden als houvast. En waar ze anderen mee om de oren kunnen slaan.
Met Liefde heeft het niets te maken.

[callista]

Je bent daardoor ook het voorbeeld van een onvolgroeid christen.
2 En verlang vurig, als pasgeboren kinderen, naar de zuivere melk van het Woord, opdat u daardoor mag opgroeien,
3 indien u tenminste geproefd hebt dat de Heere goedertieren is,
1 Petrus 2

Misschien zijn het wel juist de onvolgroeide christenen die nog een boek nodig hebben. Zoeken wanhopig en krampachtig naar woorden als houvast. En waar ze anderen mee om de oren kunnen slaan.

Met Liefde heeft het niets te maken.

En met spiritualiteit nog minder...

[ericjan]

Je bent daardoor ook het voorbeeld van een onvolgroeid christen.
2 En verlang vurig, als pasgeboren kinderen, naar de zuivere melk van het Woord, opdat u daardoor mag opgroeien,
3 indien u tenminste geproefd hebt dat de Heere goedertieren is,
1 Petrus 2

Misschien zijn het wel juist de onvolgroeide christenen die nog een boek nodig hebben. Zoeken wanhopig en krampachtig naar woorden als houvast. En waar ze anderen mee om de oren kunnen slaan.
Met Liefde heeft het niets te maken.

Tsja dat zegen lieden als jij ook over G'd Zelf, dus is nietszeggend voor mij.
Maar je mag vinden wat je vindt.

[HJW]

Tsja dat zegen lieden als jij ook over G'd Zelf, dus is nietszeggend voor mij.
Maar je mag vinden wat je vindt.

Kun jij aangeven waar ik dat over God zeg ?

[Yolanda_dB]

@ericjan
Misschien zou je eens willen stoppen met het PROVOCEREN door de Bijbel voortdurend "Gods onfeilbare Woord" te noemen.
Je bent daar al vele malen op gewezen.....maar je doet net alsof je doof bent.

Die vraag is net zo dom als wanneer we jou vragen om te stoppen met provoceren door voortdurend te zeggen dat de Bijbel verzonnen is door mensen.

[ericjan]

@ericjan
Misschien zou je eens willen stoppen met het PROVOCEREN door de Bijbel voortdurend "Gods onfeilbare Woord" te noemen.
Je bent daar al vele malen op gewezen.....maar je doet net alsof je doof bent.

Die vraag is net zo dom als wanneer we jou vragen om te stoppen met provoceren door voortdurend te zeggen dat de Bijbel verzonnen is door mensen.

Amen !

[Yolanda_dB]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

[callista]

@ericjan
Misschien zou je eens willen stoppen met het PROVOCEREN door de Bijbel voortdurend "Gods onfeilbare Woord" te noemen.
Je bent daar al vele malen op gewezen.....maar je doet net alsof je doof bent.

Die vraag is net zo dom als wanneer we jou vragen om te stoppen met provoceren door voortdurend te zeggen dat de Bijbel verzonnen is door mensen.

Nou, dat zeg ik dus niet...ik heb het eerder over o.a. syncretisme...ipv provoceren; dat is nl. niet mijn stijl
Dus jouw opmerking is misschien wat dom...?

[callista]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

Nou..ik schijn steeds dommer te worden...
Dadelijk durf ik hier niets meer te zeggen....

Maar nou nee...met het woord "geloof" wordt vaak een spelletje gespeeld.
In wezen is het uitspreken als een zekerheid daarvan alleen geldend voor diegene die het geloven als een zekerheid ervaart.
Dus in wezen is het een schijnzekerheid...maar zoals ik al eerder zei als het diegenen die zo denken gerust en tevreden stelt is het mij prima.
Zolang ze maar niet verkondigen dat het een feit is.

[ericjan]

@ericjan
Misschien zou je eens willen stoppen met het PROVOCEREN door de Bijbel voortdurend "Gods onfeilbare Woord" te noemen.
Je bent daar al vele malen op gewezen.....maar je doet net alsof je doof bent.

Die vraag is net zo dom als wanneer we jou vragen om te stoppen met provoceren door voortdurend te zeggen dat de Bijbel verzonnen is door mensen.

Nou, dat zeg ik dus niet...ik heb het eerder over o.a. syncretisme...ipv provoceren; dat is nl. niet mijn stijl
Dus jouw opmerking is misschien wat dom...?

Jij doet niet anders dan provoceren Callista!

[ericjan]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

Nou..ik schijn steeds dommer te worden...

Nee dat kan niet, alleen hoe meer je hier deelt des te meer worden je bijbedoelingen duidelijk evenals je denk-niveau.

[modbreak Trajecto] Op de man/vrouw spelen is niet toegestaan.
Dit is echt de laatste vooropmerking die ik maak.
Weer een rode modbreak nodig, dan gaat het een officiële waarschuwing worden. En aangezien er dit jaar al twee genoteerd staan wordt het dan ook meteen een tijdelijke ban.
Gewoon met respect voor diverse zienswijzen hier met elkaar praten is de bedoeling.

[callista]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

Nou..ik schijn steeds dommer te worden...

Nee dat kan niet, alleen hoe meer je hier deelt des te meer worden je bijbedoelingen duidelijk evenals je denk-niveau.

Jij hebt het door...ik ben in wezen Jezebel...de gevaarlijke, verleidelijke vrouw...dus pas maar op dat je niet in mijn web verzeild raakt

[Yolanda_dB]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

Nou..ik schijn steeds dommer te worden...
Dadelijk durf ik hier niets meer te zeggen....

Maar nou nee...met het woord "geloof" wordt vaak een spelletje gespeeld.
In wezen is het uitspreken als een zekerheid daarvan alleen geldend voor diegene die het geloven als een zekerheid ervaart.
Dus in wezen is het een schijnzekerheid...maar zoals ik al eerder zei als het diegenen die zo denken gerust en tevreden stelt is het mij prima.
Zolang ze maar niet verkondigen dat het een feit is.

Het is een feit dat de Bijbel de term "geloof" anders definieert dan jij dat doet.
Dat jij liever de betekenis uit de Nederlandse taal gebruikt, staat je helemaal vrij.
Maar dat neemt niet weg dat het niks te maken heeft met spelletjes spelen, ook weer zo'n kinderachtig domme kwalificatie van jou ...

[Zolderworm]

[snip]
Ik verkondig alleen maar mijn standpunten in dezen. Maar sommige mensen vinden dat niet prettig, omdat mijn standpunten hun niet welgevallig zijn. [snap]

Alpha zou precies hetzelfde gezegd kunnen hebben

Ja, nou je het zegt. Grappig. Ik had het niet in de gaten. Maar het klopt. Alleen heb ik (volgens mij) niet het idee, dat ik het door mij aangehangen "evangelie" zie als het enige ware evangelie, en de gedachten van anderen als hun eigen geschapen evangelie.

[Martha]

Geloof is niet zeker...alleen voor de persoon in kwestie...en dat is prima...
En ook geen bewijs voor het bestaan van de dingen die men niet ziet.....
Dus die uitspraak is een algemeen erkend feit.....

Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.

Nou..ik schijn steeds dommer te worden...

Nee dat kan niet, alleen hoe meer je hier deelt des te meer worden je bijbedoelingen duidelijk evenals je denk-niveau.

Jij hebt het door...ik ben in wezen Jezebel...de gevaarlijke, verleidelijke vrouw...dus pas maar op dat je niet in mijn web verzeild raakt

Trekt u zich maar niets aan van de uitspraken van sommige christenen die u voor dom uitmaken. Ze hebben Hem in dat geval gewoon zelf helemaal niet begrepen.

[Zolderworm]

Als iemand zo overtuigd is van zijn ideeën, en niet snapt dat het alleen maar een geloof en dus niet zeker, dan houdt het op. Daar valt niet mee te praten.
Het zou kunnen dat jij jezelf hebt wijsgemaakt dat je veilig bent in de armen van Christus. Of zelfs dat Jezus ooit echt heeft bestaan. De kans dat Jezus slechts een fictieve romanfiguur uit het verleden is, is vrij groot. Bewijs voor zijn bestaan is er niet.
Jouw zekerheden zijn maar schijnzekerheden. Je bent goedgelovig, zoals men dat noemt. Mogelijk zal er een dag komen dat je dat je beseft.

Weet je dat jij minstens zo overtuigd bent van jouw gelijk in dezen,
als dat Eric-jan of Alpha of ik bijvoorbeeld overtuigd zijn van onze overtuiging?

Je blijft er maar op hameren dat het 'maar' een schijnzekerheid is,
maar ook dat standpunt is maar een schijnzekerheid.

Dat onze zintuiglijkheid de binnenkomende licht- en geluids- en andere impulsen bewerken, er elektrische signalen van maken, en daar vervolgens berekeningen op los laten, met als gevolg dat we de buitenwereld niet direct waarnemen hoe deze is, is geen schijnzekerheid, maar is een wetenschappelijk bewezen feit. Dat de mogelijkheden van onze hersenen te beperkt zijn om de werkelijkheid te bevatten hoe deze werkelijk is, ook. Zo kunnen wij bijvoorbeeld niet begrijpen dat we niet in een wereld met drie dimensies leven waarin de tijd verloopt, maar in een vierdimensionaal ruimtetijd-continuüm. En we kunnen bijvoorbeeld ook niet begrijpen hoe het bewustzijn werkt.
Zie o.a. https://herseninstituut.nl/hersenen/onderwerpen/zien/
De kennistheorie gaat over de vraag wat wij, gezien onze beperkingen, al of niet kunnen weten. En wat werkelijk kennis is en wat niet. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kennistheorie
Eric-Jan en Alpha praten niet alsof hun ideeën een overtuiging zijn, maar absolute zekerheden. Terwijl dat niet zo, gezien de werkzaamheid van onze hersenen, wat dus allemaal wetenschappelijk is bewezen.

Je geeft af op mensen die dit soort "geloofszekerheden" hier uitspreken,
maar in essentie doe jij precies hetzelfde.

De gedachte dat ik op hen afgeef, is geheel de jouwe. Ik verkondig alleen maar mijn standpunten in dezen. Maar sommige mensen vinden dat niet prettig, omdat mijn standpunten hun niet welgevallig zijn. Daarom zenden zij de (in mijn ogen valse) voorstelling de wereld in dat ik op hen zou "afgeven". Het is blijkbaar lastig om te aanvaarden dat iemand er anders over denkt dan dezulken.

Toch grappig,
Je probeert aan te tonen dat ik ongelijk heb,
maar deze bijdrage onderstreept mijn punt over het "eigen gelijk".

Het lijkt me dat iedereen hier gaat voor het eigen gelijk. Of je vindt dat iemand al of niet gelijk heeft, is een persoonlijke zaak.