De messias van de T'NaCH

[Piebe Paulusma]

Christus is onfeilbaar en beter zoek je hem i.p.v. spijkers op laag water.

En Piebe, hoe weet jij dan dat Christus onfeilbaar is? Uit de Schrift toch?
Daarin is dus volgens jou de Schrift niet feilbaar?

Christus is groter dan de Schrift en ik geloof in de genade die buten de wet zichtbaar is. De letter doodt immers.

Klink vroom, maar op basis waarvan geloof jij dat de Wet doodt? Ook op de Schrift toch? Is daar de Schrift wel betrouwbaar en op andere plaatsen waar het jou niet uitkomt minder betrouwbaar of zelfs niet?

Dus deze stukken uit de Schrift acht je wel als waarheid, maar stukken waarin de Schrift stelt onfeilbaar te zijn leg je naast je neer?

Helaas sleep jij er steeds van alles bij dat ik niet zo gezegd heb. De Bijbel is niet het woord van God, maar bevat wel woorden van God die opgetekend zijn, overgezet en gekopieerd door mensen. Als jij zelf werkelijk zou geloven dat de Bijbel betrouwbaar is dan zou je niet tegenspreken dat Christus het Woord van God is, want dat staat er letterlijk, zie Johannes 1,1.

[Yolanda_dB]

En de keren dat Jezus zegt: er staat geschreven, maar ik zeg u.......

Als er serieuze bijbelgesprekken worden gevoerd op dit forum, probeer ik daar meestal wel aan mee te doen.
Ik zou zeggen: open een topic om die voorbeelden te bespreken.
Want mijn visie op dit soort opmerking is, dat het bij Jezus dan altijd gaat om 1 van tweeën:
1. Hij keert daarmee weer terug naar hoe God het in de basis heeft bedoeld (denk aan zijn uitspraken over scheiden).
2. Hij gaat daarmee een stap verder om het wettticisme aan de kaak te stellen, door aan te geven (zoals God in het OT vaker heeft gezegd) dat het niet in eerste instantie gaat om het volgen van regeltjes, maar om iemands hart, of iemand er met zijn/haar hart achter staat om God te volgen.

Waarom genas Jezus op sabbat mensen als dat verboden was ? Hij lapte de regels aan zijn laars.

Mijn stelling daarbij is dat Hij menselijke regeltjes aan zijn spreekwoordelijke laars lapte, niet de Goddelijke regels.

En wat zie je de orthodoxen doen ? Inderdaad......volgen van de regeltjes.

Domme generalisatie.
Ik zie mijzelf als orthodox, maar ik heb een hekel aan wetticisme.

[HJW]

Voor de apostelen wel en tegen hen ingaan past niet bij de geest van Christus, zie 1 Joh. 4:3 .

Ik snap dat jij zo denkt, mijn beleving is geheel anders.

Zolang je niet belijdt dat Christus in het vlees gekomen is: neen.

Maar als jij nou gelooft dat die kracht in jou huist omdat je deze belijdenis doet en ik geloof dat ook zonder deze belijdenis deze kracht in mij is, wat houdt ons dan tegen om gezamenlijk iets voor de wereld te betekenen ?

Ja, wat we er mee doen is zeker van belang, wetende dat het beetje goed dat we doen helaas te weinig is voor een perfecte wereld.

O....dat is idd veel te weinig.
Maar warom zouden we ons beperken tot dat beetje goed als Jezus zijn vertrouwen in ons uitspreekt ?

[HJW]

Want mijn visie op dit soort opmerking is, dat het bij Jezus dan altijd gaat om 1 van tweeën:
1. Hij keert daarmee weer terug naar hoe God het in de basis heeft bedoeld (denk aan zijn uitspraken over scheiden).
2. Hij gaat daarmee een stap verder om het wettticisme aan de kaak te stellen, door aan te geven (zoals God in het OT vaker heeft gezegd) dat het niet in eerste instantie gaat om het volgen van regeltjes, maar om iemands hart, of iemand er met zijn/haar hart achter staat om God te volgen.

Dus het hart volgen kan inhouden dat de regeltjes anders geïnterpreteerd worden.

Mijn stelling daarbij is dat Hij menselijke regeltjes aan zijn spreekwoordelijke laars lapte, niet de Goddelijke regels.

Net zoals de bisschop dat deed.......ik zie geen verschil.

Ik zie mijzelf als orthodox, maar ik heb een hekel aan wetticisme.

Toch volg je de regeltjes ?

[Piebe Paulusma]

Nee ik was gescheiden en nu niet meer. Herinneren? Ik had niet eens het evangelie gehoord.

Als je niet meer gescheiden bent (in mijn optiek) dan is er zoveel meer mogelijk. Zijn de mogelijkheden grenzeloos. Niemand meer en geen gedachte meer die je ergens in tegenhoudt. En de negatieve neigingen zijn dan weg, die hoef je niet te bestrijden.
Het evangelie kan prima fungeren als herinneringstool, zoals er wel meer zijn.
Maar als je bij de kiezelsteen blijft hangen, ga je niet verder op weg naar Huis. Dat is wat mij betreft het risico.

Kiezelsteen? Rots. Je strekt je uit om als Hem te worden, net als Paulus.
Wat heb je nou aan een vage kracht? Ik heb een Vriend nodig, niet een of andere kracht.

Alleen de apostelen werden als Christus en zelf dan nog mocht niemand voor hen buigen zoals je kan lezen in Handelingen. Maar wij moeten blijven zoals we geroepen zijn (1 Kor. 7:20) en voordat we geroepen werden waren we geen apostelen en geen leraars! Christus vond ons en velen voor en na ons belangrijk genoeg om profeten en apostelen voor aan te wijzen. Wees daar liever trots op!

[Yolanda_dB]

Kijk maar eens hoe Jezus geregeld reageerde naar de Farizeeën en Schriftgeleerden, die weer eens een loopje namen met Gods Woord.
Boosheid, toorn, hen aanspreken als "addergebroed".
Jezus heeft op een gegeven moment zelfs louche 'gelovigen' met een zweep de tempel uit gejaagd.

Vrij naar prediker: er is een tijd om vriendelijk te zijn, en er is een tijd om onvriendelijk te zijn.

Ook jij kiest vrij consequent voor het negatieve.
Wat is dat toch met orthodoxe christenen ?

Opnieuw bevooroordeelde interpretatie van jouw kant.
Ik benadruk steeds dat ik de hele Bijbel serieus neem, en niet alleen de delen die mij uitkomen.
Als iemand dan eenzijdig wijst op "Jezus leerde liefde", dan wijs ik ook op die andere kant die Jezus ons liet zien.
Dat is geen negativiteit, dat is corrigeren / aanvullen van een eenzijdige visie van jouw kant.

[HJW]

Kiezelsteen? Rots of Hoeksteen. Je strekt je uit om als Hem te worden, net als Paulus.
Wat heb je nou aan een vage kracht? Ik heb een Vriend nodig, niet een of andere kracht.

Als Hem worden.....lijkt mij een prima uitgangspunt. Als je gelooft dat Jezus God is, dan wil jij dat dus ook worden.
Voor jou is het dan "worden", voor mij is het "terugkeren". Uiteindelijke uitkomst is dan toch hetzelfde ?

Misschien is de Christus kracht wel zichtbaar geworden in Jezus en is dat voor jou een tastbare Vriend.
Als voor mij het erkennen van de kracht voldoende is, wat is dan de noodzaak voor het hebben van een zichtbare Vriend ?
Snap je dat die kracht zo op verschillende manieren kan werken ?

[HJW]

Ik benadruk steeds dat ik de hele Bijbel serieus neem, en niet alleen de delen die mij uitkomen.
Als iemand dan eenzijdig wijst op "Jezus leerde liefde", dan wijs ik ook op die andere kant die Jezus ons liet zien.
Dat is geen negativiteit, dat is corrigeren / aanvullen van een eenzijdige visie van jouw kant.

Geloof jij het vertrouwen dat Jezus in jou uitspreekt ?

[callista]

Kiezelsteen? Rots of Hoeksteen. Je strekt je uit om als Hem te worden, net als Paulus.
Wat heb je nou aan een vage kracht? Ik heb een Vriend nodig, niet een of andere kracht.

Als Hem worden.....lijkt mij een prima uitgangspunt. Als je gelooft dat Jezus God is, dan wil jij dat dus ook worden.
Voor jou is het dan "worden", voor mij is het "terugkeren". Uiteindelijke uitkomst is dan toch hetzelfde

Aha
Mijn laatst geschreven gedicht--zoals geplaatst in het gedichtentopic--- is dan wellicht op jou van toepassing...

Herinnering...

Ik liep eens op een weg
die ik niet kende
maar toch ergens wel...
De zon scheen door de bomen
met onbeschrijflijk Licht
Die schittering in mijn gezicht
verblinde mij
en nam mij mee
naar die verloren plek
Dezelfde weg
maar dan thuisgekomen

callista

[Piebe Paulusma]

Voor de apostelen wel en tegen hen ingaan past niet bij de geest van Christus, zie 1 Joh. 4:3 .

Ik snap dat jij zo denkt, mijn beleving is geheel anders.

Leuk dat je snapt dat ik zo denk, maar snap je ook waarom Johannes zo dacht? Dat is namelijk veel belangrijker.

Zolang je niet belijdt dat Christus in het vlees gekomen is: neen.

Maar als jij nou gelooft dat die kracht in jou huist omdat je deze belijdenis doet en ik geloof dat ook zonder deze belijdenis deze kracht in mij is, wat houdt ons dan tegen om gezamenlijk iets voor de wereld te betekenen ?

Ik zeg niet dat Christus in mij huist, want ik ben geen apostel of een profeet en evenmin geloof ik dat dit van mij verwacht wordt, zie mijn reactie aan Coby hierboven.

Ja, wat we er mee doen is zeker van belang, wetende dat het beetje goed dat we doen helaas te weinig is voor een perfecte wereld.

O....dat is idd veel te weinig.
Maar warom zouden we ons beperken tot dat beetje goed als Jezus zijn vertrouwen in ons uitspreekt ?

Tja, door al te rechtvaardig te willen zijn bespoedig je je eigen einde (Pred. 7:16) en ik geloof niet dat dit van mij verwacht wordt, want ik ben Christus niet en hoef ook Christus niet te zijn gelukkig. Een ieder die denkt dat het van hem of haar geëist wordt legt zichzelf een ondraaglijk juk op. Veel succes!

[Yolanda_dB]

nterpretatie zit er ook in dat jou sommige teksten wel en andere weer niet aanspreken.

Of teksten mij wel of niet of meer of minder aanspreken, heeft geen snars te maken met "interpretatie".

Zeker wel. Want vanuit wat jou aanspreekt leg je meer nadruk op een bepaald aspect en dat is al interpretatie.

Dat dat bij jou zo werkt, betekent nog niet dat dat bij mij ook zo werkt.

[Martha]

Maar als jij nou gelooft dat die kracht in jou huist omdat je deze belijdenis doet en ik geloof dat ook zonder deze belijdenis deze kracht in mij is, wat houdt ons dan tegen om gezamenlijk iets voor de wereld te betekenen ?

U keert het om. Een gelovige kan de belijdenis doen, omdat Jezus in en aan hem de kracht doet en de gelovige hiermee heeft ingestemd. En niet andersom.

Wat u voor de wereld kunt betekenen, is aan uzelf. De gelovige leeft al in Christus en gaat niet prat op eigen werken. Die doet hij voor zover hij ze doet in het verborgene, en niet, zoals de Farizeeën en andere zelfvoldanen, roemend.

[HJW]

Aha
Mijn laatst geschreven gedicht--zoals geplaatst in het gedichtentopic--- is dan wellicht op jou van toepassing...

Herinnering...

Ik liep eens op een weg
die ik niet kende
maar toch ergens wel...
De zon scheen door de bomen
met onbeschrijflijk Licht
Die schittering in mijn gezicht
verblinde mij
en nam mij mee
naar die verloren plek
Dezelfde weg
maar dan thuisgekomen

callista

Zeer herkenbaar......

[Yolanda_dB]

Want mijn visie op dit soort opmerking is, dat het bij Jezus dan altijd gaat om 1 van tweeën:
1. Hij keert daarmee weer terug naar hoe God het in de basis heeft bedoeld (denk aan zijn uitspraken over scheiden).
2. Hij gaat daarmee een stap verder om het wettticisme aan de kaak te stellen, door aan te geven (zoals God in het OT vaker heeft gezegd) dat het niet in eerste instantie gaat om het volgen van regeltjes, maar om iemands hart, of iemand er met zijn/haar hart achter staat om God te volgen.

Dus het hart volgen kan inhouden dat de regeltjes anders geïnterpreteerd worden.

Hoe je bij deze conclusie komt op basis van mijn opmerkingen, is mij een compleet raadsel.

Mijn stelling daarbij is dat Hij menselijke regeltjes aan zijn spreekwoordelijke laars lapte, niet de Goddelijke regels.

Net zoals de bisschop dat deed.......ik zie geen verschil.

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Ik zie mijzelf als orthodox, maar ik heb een hekel aan wetticisme.

Toch volg je de regeltjes ?

En wat bedoel jij met "de regeltjes"?

[Yolanda_dB]

Ik benadruk steeds dat ik de hele Bijbel serieus neem, en niet alleen de delen die mij uitkomen.
Als iemand dan eenzijdig wijst op "Jezus leerde liefde", dan wijs ik ook op die andere kant die Jezus ons liet zien.
Dat is geen negativiteit, dat is corrigeren / aanvullen van een eenzijdige visie van jouw kant.

Geloof jij het vertrouwen dat Jezus in jou uitspreekt ?

En welk vertrouwen spreekt Jezus volgens jou uit?

[HJW]

Leuk dat je snapt dat ik zo denk, maar snap je ook waarom Johannes zo dacht? Dat is namelijk veel belangrijker.

Ik kan hooguit speculeren waarom hij zo dacht. Maar mijn gedachten zijn dat hij, net als jij en ik, een gewoon mens was met bepaalde overtuigingen.
Wat dat betreft zijn jouw gedachten wat mij betreft even waardevol als die van hem.

Ik zeg niet dat Christus in mij huist, want ik ben geen apostel of een profeet en evenmin geloof ik dat dit van mij verwacht wordt, zie mijn reactie aan Coby hierboven.

Geldt dan ook de bijbelse tekst: u geschiedde naar uw geloof. Je gelooft het niet en dus is het niet so ?

Tja, door al te rechtvaardig te willen zijn bespoedig je je eigen einde (Pred. 7:16) en ik geloof niet dat dit van mij verwacht wordt, want ik ben Christus niet en hoef ook Christus niet te zijn gelukkig. Een ieder die denkt dat het van hem of haar geëist wordt legt zichzelf een ondraaglijk juk op. Veel succes!

Wat is erop tegen om je eigen einde te bespoedigen ? Dat bedoel ik anders dan de platte tekst.
Het is geheel je vrije keuze om het te laten ligegen, het is geen voorwaarde. Liefde is immers onvoorwaardelijk (even opletten HJW, want Peda leest mee: ja, dit si mijn optiek )

[HJW]

En welk vertrouwen spreekt Jezus volgens jou uit?

Als gij gelooft de werken die ik doe.......
Het geloof van een mosterdzaadje.....
Etcetera.

[HJW]

Dat dat bij jou zo werkt, betekent nog niet dat dat bij mij ook zo werkt.

Dat klopt. Gelukkig hebben we de vrijheid daarin. Zonder dat daar een vreselijk oordeel boven zou hangen.

[callista]

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Het is de gulden regel, die al veel eerder bestond dan de 10 geboden en bovendien ook in het Egyptisch dodenboek voorkomt...waar de 10 geboden zeer waarschijnlijk uit geput hebben..aangezien Mozes volgens de /bijbel in Egypte is geweest.

Nee..de bisschop gaf een heel menselijk en liefdevol voorbeeld.
Stel...jouw kind gaat bijna dood van de honger en dan laat je het liever doodgaan?
Wat een liefde.....

[Yolanda_dB]

En welk vertrouwen spreekt Jezus volgens jou uit?

Als gij gelooft de werken die ik doe.......
Het geloof van een mosterdzaadje.....
Etcetera.

Ik begrijp nog steeds niet waar je op doelt.
....... en ..... en Etcetera. is behoorlijk vaag.

[Piebe Paulusma]

Kiezelsteen? Rots of Hoeksteen. Je strekt je uit om als Hem te worden, net als Paulus.
Wat heb je nou aan een vage kracht? Ik heb een Vriend nodig, niet een of andere kracht.

Als Hem worden.....lijkt mij een prima uitgangspunt. Als je gelooft dat Jezus God is, dan wil jij dat dus ook worden.
Voor jou is het dan "worden", voor mij is het "terugkeren". Uiteindelijke uitkomst is dan toch hetzelfde ?

Dat ben ik dan weer met jou eens, jullie grote ego's zitten je beide in de weg.

Wat is erop tegen om je eigen einde te bespoedigen ? Dat bedoel ik anders dan de platte tekst.

Waar vergeving is is geen offer meer voor de zonde mogelijk. Daar nog iets aan bij te willen dragen is er verkeerd aan. Het is hoogmoed.

[HJW]

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

En de regel dat je niet op sabbat mag genezen is dan weer een menselijk regeltje ?
Hoe maak je dat onderscheid ?

En wat bedoel jij met "de regeltjes"?

Bijbelse voorschriften en de mate van striktheid waarin je die volgt.

[Yolanda_dB]

Het gebod "gij zult niet stelen" is een goddelijk gebod, niet een menselijk regeltje.
De bisschop lapte een goddelijke regel aan z'n bisschoppelijke laars.

Het is de gulden regel, die al veel eerder bestond dan de 10 geboden en bovendien ook in het Egyptisch dodenboek voorkomt...waar de 10 geboden zeer waarschijnlijk uit geput hebben..aangezien Mozes volgens de /bijbel in Egypte is geweest.

Nee..de bisschop gaf een heel menselijk en liefdevol voorbeeld.
Stel...jouw kind gaat bijna dood van de honger en dan laat je het liever doodgaan?
Wat een liefde.....

Een bisschop die zegt "als je arm bent en hongerig, steel dan maar een brood". Nee, dat is liefde. Nee, dat is Bijbels.
Kom op zeg.
Christelijke liefde zou dan zijn dat die bisschop zegt: kom maar hier, en ik geef je dat brood, en ik ga er voor zorgen dat je geen honger meer lijdt.

[HJW]

Ik begrijp nog steeds niet waar je op doelt.
....... en ..... en Etcetera. is behoorlijk vaag.

Dan wordt het lasting.

[HJW]

Dat ben ik dan weer met jou eens, jullie grote ego's zitten je beide in de weg.

Misschien juist wel een gebrek aan ego.....

Waar vergeving is is geen offer meer voor de zonde mogelijk. Daar nog iets aan bij te willen dragen is er verkeerd aan. Het is hoogmoed.

Waar geen oordeel is, is geen vergeving meer nodig.
Ik zie daar geen hoogmoed in.