Is de kans dat god bestaat “fifty-fifty”?

[ericjan]

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn. Hoe kun je zeker weten dat het om de Geest gaat? Dat kun je niet.

Correct Zolderworm, dat kan alleen wanneer hetgeen de Heilige Geest kan worden getoetst aan het onfeilbare Woord van G'd in de Schrift.
En de ervaring van Schriftgetrouwe medechristenen is dan ook dat de Heilige Geest altijd het inzicht verschaft om dat terug te vinden in de Schrift.
De Heilige Geest communiceert niet zonder de Schrift bevestiging.

[Zolderworm]

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn. Hoe kun je zeker weten dat het om de Geest gaat? Dat kun je niet.

Correct Zolderworm, dat kan alleen wanneer hetgeen de Heilige Geest kan worden getoetst aan het onfeilbare Woord van G'd in de Schrift.
En de ervaring van Schriftgetrouwe medechristenen is dan ook dat de Heilige Geest altijd het inzicht verschaft om dat terug te vinden in de Schrift.
De Heilige Geest communiceert niet zonder de Schrift bevestiging.

Jij snapt er echt niets van als Wim zegt dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel voor jou Gods woord is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel. Voor jou is het abracadabra en je kakelt maar door als een kip zonder kop.

[ericjan]

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn. Hoe kun je zeker weten dat het om de Geest gaat? Dat kun je niet.

Correct Zolderworm, dat kan alleen wanneer hetgeen de Heilige Geest kan worden getoetst aan het onfeilbare Woord van G'd in de Schrift.
En de ervaring van Schriftgetrouwe medechristenen is dan ook dat de Heilige Geest altijd het inzicht verschaft om dat terug te vinden in de Schrift.
De Heilige Geest communiceert niet zonder de Schrift bevestiging.

Jij snapt er echt niets van als Wim zegt dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel voor jou Gods woord is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel. Voor jou is het abracadabra en je kakelt maar door als een kip zonder kop.

In het domein van de vijand van G'd is het dikwijls wijs om zaken te negeren, dat is iets anders dan het niet begrijpen.
Net als het verzinsel big-bang, die onzin negeer ik ook.

[Zolderworm]

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn. Hoe kun je zeker weten dat het om de Geest gaat? Dat kun je niet.

Correct Zolderworm, dat kan alleen wanneer hetgeen de Heilige Geest kan worden getoetst aan het onfeilbare Woord van G'd in de Schrift.
En de ervaring van Schriftgetrouwe medechristenen is dan ook dat de Heilige Geest altijd het inzicht verschaft om dat terug te vinden in de Schrift.
De Heilige Geest communiceert niet zonder de Schrift bevestiging.

Jij snapt er echt niets van als Wim zegt dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel voor jou Gods woord is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel. Voor jou is het abracadabra en je kakelt maar door als een kip zonder kop.

In het domein van de vijand van G'd is het dikwijls wijs om zaken te negeren, dat is iets anders dan het niet begrijpen.
Net als het verzinsel big-bang, die onzin negeer ik ook.

Dat bedoel ik dus: doorkakelen als een kip zonder kop, zonder enige zelfreflectie en relativering van je eigen denkbeelden. Met elke uitspraak bevestig je mijn gelijk.

[callista]

In het domein van de vijand van G'd is het dikwijls wijs om zaken te negeren, dat is iets anders dan het niet begrijpen.
Net als het verzinsel big-bang, die onzin negeer ik ook.

Ja..of bij gebrek aan deugdelijke argumentatie of je kop in het zand steken of oogjes dicht, maar bij jou dan niet je snaveltje toe...

[HJW]

Het gevaar van jouw benadering is, dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel en niets dan de Bijbel Gods woord voor jou nu is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel.

Ericjan heft een enorme behoefte aan een extern handvat. Gebrek aan vertrouwen ?
Hij lost het toetsingsprobleem op door zelf te verklaren dat de bijbel het onfeilbare woord is. En daarmee voorziet hij in zijn eigen behoefte.
Tel daarbij op dat hij niet inziet dat anderen niet dezelfde behoeftes hebben als hij, en dan krijg je deze reacties.
Zijn behoeft is ieders behoefte en dus dient iedereen te voldoen aan zijn toetsingscriterium.

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.

Waarom heb jij dat toetsingskader nodig ?

[HJW]

Correct Zolderworm, dat kan alleen wanneer hetgeen de Heilige Geest kan worden getoetst aan het onfeilbare Woord van G'd in de Schrift.
En de ervaring van Schriftgetrouwe medechristenen is dan ook dat de Heilige Geest altijd het inzicht verschaft om dat terug te vinden in de Schrift.
De Heilige Geest communiceert niet zonder de Schrift bevestiging.

We noemen dit ook wel een klassieke cirkelredenering.

[Zolderworm]

Het gevaar van jouw benadering is, dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel en niets dan de Bijbel Gods woord voor jou nu is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel.

Ericjan heft een enorme behoefte aan een extern handvat. Gebrek aan vertrouwen ?
Hij lost het toetsingsprobleem op door zelf te verklaren dat de bijbel het onfeilbare woord is. En daarmee voorziet hij in zijn eigen behoefte.
Tel daarbij op dat hij niet inziet dat anderen niet dezelfde behoeftes hebben als hij, en dan krijg je deze reacties.
Zijn behoeft is ieders behoefte en dus dient iedereen te voldoen aan zijn toetsingscriterium.

Het gaat niet om z'n behoefte maar om z'n verstandelijke ontwikkeling. Die is blijven steken op het geloof-in-sinterklaas-niveau.

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.

Waarom heb jij dat toetsingskader nodig ?

Op zich lijkt me een kentheoretische onderbouwing noodzakelijk, voordat iemand boude beweringen doet. Dat ontbreekt bij Wim.

[ericjan]

Het gevaar van jouw benadering is, dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel en niets dan de Bijbel Gods woord voor jou nu is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel.

Ericjan heft een enorme behoefte aan een extern handvat. Gebrek aan vertrouwen ?
Hij lost het toetsingsprobleem op door zelf te verklaren dat de bijbel het onfeilbare woord is. En daarmee voorziet hij in zijn eigen behoefte.
Tel daarbij op dat hij niet inziet dat anderen niet dezelfde behoeftes hebben als hij, en dan krijg je deze reacties.
Zijn behoeft is ieders behoefte en dus dient iedereen te voldoen aan zijn toetsingscriterium.

Het gaat niet om z'n behoefte maar om z'n verstandelijke ontwikkeling. Die is blijven steken op het geloof-in-sinterklaas-niveau.

Beter in eenvoud veilig in de Armen van Yeshua dan dan een zelfverklaarde intellectueel die in werkelijkehid meerdere persoonlijkheden heeft en bijbehorende accounts.
Want wie weet?
Misschien ben ik hier op dit forum wel ALLEEN bezig met Zolderworm en al zijn persoonlijkheden in vele accounts hier discussie aan het voeren?

[callista]

Gutteguttegut....moeten we nu allemaal in lachen gaan uitbarsten omdat je denkt origineel en leuk te zijn?...
Jij bent de enige die hierom lacht vrees ik
Wat een armoe....sneu

[ericjan]

Gutteguttegut....moeten we nu allemaal in lachen gaan uitbarsten omdat je denkt origineel en leuk te zijn?...
Jij bent de enige die hierom lacht vrees ik
Wat een armoe....sneu

Euh,,,,, is u callista of is u slechts een van de vele persoonlijkheden van Zolderworm?

[Messenger]

Gutteguttegut....moeten we nu allemaal in lachen gaan uitbarsten omdat je denkt origineel en leuk te zijn?...
Jij bent de enige die hierom lacht vrees ik
Wat een armoe....sneu

Euh,,,,, is u callista of is u slechts een van de vele persoonlijkheden van Zolderworm?

Wij zijn allen één en die Ene is God.

[peda]

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn. Hoe kun je zeker weten dat het om de Geest gaat? Dat kun je niet. Misschien voldoet het wel aan het beeld dat je van de Geest hebt. Maar wie zegt dat dat beeld klopt met de werkelijkheid? Dat kun je niet vaststellen, zolang je geen bewustzijn hebt van het totale universum, stoffelijk en geestelijk. Als je dat niet hebt is je eigen ervaring altijd beperkt, subjectief en relatief.

Een heel goede volzin Zolderworm, die ik ook graag had willen lezen in de Jozua discussie. Het Weten van God dat wel het Bewustzijn van het totale universum, stoffelijk en geestelijk omvat, is een geheel ander weten als dat van de simpele mens. Natuurlijk kun jij weer opmerken, gedreven door het menselijk mierenverstand dat de God van Jozua niet de Alwetende is, maar hoe weet jij dat dan weer zo zeker? Wees altijd voorzichtig, wanneer je de eigen beperkte inzichten de ereplaats op het podium naast God geeft. Aldus orakelt de agnost, die toegeeft de Essentie niet te kennen en te weten.

[Tin]

Het gevaar van jouw benadering is, dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel en niets dan de Bijbel Gods woord voor jou nu is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel.

Ericjan heft een enorme behoefte aan een extern handvat. Gebrek aan vertrouwen ?
Hij lost het toetsingsprobleem op door zelf te verklaren dat de bijbel het onfeilbare woord is. En daarmee voorziet hij in zijn eigen behoefte.
Tel daarbij op dat hij niet inziet dat anderen niet dezelfde behoeftes hebben als hij, en dan krijg je deze reacties.
Zijn behoeft is ieders behoefte en dus dient iedereen te voldoen aan zijn toetsingscriterium.

Het gaat niet om z'n behoefte maar om z'n verstandelijke ontwikkeling. Die is blijven steken op het geloof-in-sinterklaas-niveau.

Beter in eenvoud veilig in de Armen van Yeshua dan dan een zelfverklaarde intellectueel die in werkelijkehid meerdere persoonlijkheden heeft en bijbehorende accounts.
Want wie weet?
Misschien ben ik hier op dit forum wel ALLEEN bezig met Zolderworm en al zijn persoonlijkheden in vele accounts hier discussie aan het voeren?

Die ligt vrij dicht bij de gedachte die ik, en veel mensen waarschijnlijk wel eens gehad hebben, namelijk dat de hele wereld slechts één groot spel rond mijzelf is. Alleen van mezelf weet ik dat ik besta.
Hoewel e.e.a. er ook mee te maken heeft in hoeverre we ons kunnen identificeren met het geheel. Het al. Aangezien we individuel zijn in ieder geval niet genoeg.

Gelukkig zijn hier momenteel geen mensen met meerdere accounts en ik ga er van uit dat men momenteel min of meer zichzelf is met posten.
Nadeel wanneer men dat niet doet is dat men overal aan gaat twijfelen. Zo moet ik zeggen dat ik me bij iemand met zo'n geloof als jij, Eric Jan, wel eens afvraag of het nu echt waar is dat iemand als jij zo kan denken.

Die kans van 50/50 blijft denk ik erg afhangen van je uitgangspunten. Is in discussie makkelijk te beredeneren van bijna nul tot bijna 100. Maar ik hoop nog eens iets inhoudelijer te reageren.

[coby]

2. jouw wil is Gods wil. Dat telt dan voor iedereen, dus dan was het Gods wil dat iemand een kraak zette en Gods wil dat iemand wilde moorden.
Dus niet algoed maar wel fijn voor dat ik kan doen waar ik zin in heb en niemand aan m'n hoofd zeurt. Deze god lijkt toch een beetje geboren uit egoisme. Lekker makkelijk. Doe maar waar je zin in hebt lieverd. Ook wat ongeinteresseerd. 1. Geen oordeel. Joh wat hartstikke leuk dat je net dat oude vrouwtje pootje haakte. Nou Ik vel er geen waardeoordeel over hoor. You do you!

Je hebt een te aardse blik op het goddelijke. Het goddelijke is een geheel andere dimensie. Aardse gedachten en overtuigingen projecteren op het hemelse leidt tot een God gecreëerd naar ons evenbeeld.

Nou dat kan ik dan ook zeggen als iemand zegt dat God niet liefdevol is als ie een stad plat brandt. En om met Zolderworm te spreken: dat is kul. God heeft zojuist je stad plat gebrand want Hij vindt je zo lief.

[peda]

Je hebt een te aardse blik op het goddelijke. Het goddelijke is een geheel andere dimensie. Aardse gedachten en overtuigingen projecteren op het hemelse leidt tot een God gecreëerd naar ons evenbeeld.

Nou dat kan ik dan ook zeggen als iemand zegt dat God niet liefdevol is als ie een stad plat brandt. En om met Zolderworm te spreken: dat is kul. God heeft zojuist je stad plat gebrand want Hij vindt je zo lief.

Dat is waar ik ook steeds op wijs. Wanneer je naar God refereert in een discussie, praat je altijd over God vanuit beperkt menselijk weten. God is Alwetend, kent de Gehele stoffelijke en geestelijke Werkelijkheid. Daar kan de mens met het zeer beperkte menselijke weten niet aan tippen. De mens maakt dus noodgedwongen door zijn beperkte inzicht een karikatuur van de Godsbeschrijving. Die karikatuur wordt vervolgens geidentificeerd met God Zelve en oeps dan gaat het mis. Mensen praten dan over menselijke goden met mensen kennis/weten en niet meer over de Alwetende.

[coby]

Ik ben gelovig zonder een 'heilig' schrift.

Ik houd me vast aan de fundamentele kenmerken van God waarmee ik alle prietpraat (o.a. vanuit de Bijbel) naast me neer kan leggen.

-1. Zo is de God waarin ik geloof van échte, zuivere en dus onvoorwaardelijke liefde die niet oordeelt, die geen gebod of verbod kent en die de mens een al even onvoorwaardelijke vrije wil geeft. Geen gebod, geen verbod, geen zonde, geen zondaar en geen oordeel.

-2. Daarnaast is God almachtig. God's wil wordt nooit gedwarsboomd, en vanwege de vrije wil is Jouw wil God's wil.

-3. Omdat God almachtig is, kun je stellen dat God onkwetsbaar en volmaakt is.

-4. God is overal en dus ook in jou. Je bent geen schepsel, je bent onlosmakelijk deel van God.

-5. Omdat God overal is, is God alwetend en alziend. God kijkt door alle ogen en kent elke uitkomst.

Omdat God almachtig en volmaakt is, heeft God niets van de mensen nodig. God heeft geen behoefte, slechts een simpel verlangen Zichzelf empirisch te ervaren via jou en mij. En wij doen daarmee al genoeg door er simpel te zijn.

2. jouw wil is Gods wil. Dat telt dan voor iedereen, dus dan was het Gods wil dat iemand een kraak zette en Gods wil dat iemand wilde moorden.

God heeft geen voorkeur en maalt niet om het resultaat. Wat ik aangeef met "Jouw wil is God's wil" is niet meer of minder dan de onvoorwaardelijk vrije wil. Niet gehinderd door enig goddelijk gebod of verbod, of door goddelijke interventie of een Laatste Oordeel.

Dus niet algoed maar wel fijn voor dat ik kan doen waar ik zin in heb en niemand aan m'n hoofd zeurt. Deze god lijkt toch een beetje geboren uit egoisme. Lekker makkelijk. Doe maar waar je zin in hebt lieverd. Ook wat ongeinteresseerd. 1. Geen oordeel. Joh wat hartstikke leuk dat je net dat oude vrouwtje pootje haakte. Nou Ik vel er geen waardeoordeel over hoor. You do you!

God heeft geen oordeel dus vindt iets daarom ook niet 'leuk', 'vervelend', 'goed' of 'slecht'.
De uiteindelijke uitkomst is perfect, het wezen dat je bent is onkwetsbaar. Het lichaam dat je gebruikt kan weliswaar beschadigd raken, maar dat moet je meer zien als een voertuig/instrument of gewoon als een oude jas.

Dus God is neutraal en vindt alles best. Wat is dan perfect? Dat bestaat niet. Dat is gewoon zoals nu de wereld om je heen is. Perfect dat ISIS.
Sadhu Sundhar Singh, weet niet in hoeverre ie koof is en te vertrouwen, een Indiase wijsgeer die christelijk werd, ging altijd naar de hemel en zag een keer een dief de hemel in komen die er gelijk alles begon te pikken.

[coby]

Een god die ISIS neutraal vindt moet Ik niet.

[ericjan]

Zo moet ik zeggen dat ik me bij iemand met zo'n geloof als jij, Eric Jan, wel eens afvraag of het nu echt waar is dat iemand als jij zo kan denken.

Buiten het Europese verdorven christendom is het eerder gemeengoed dan een uitzondering hoor.

[callista]

Zo moet ik zeggen dat ik me bij iemand met zo'n geloof als jij, Eric Jan, wel eens afvraag of het nu echt waar is dat iemand als jij zo kan denken.

Buiten het Europese verdorven christendom is het eerder gemeengoed dan een uitzondering hoor.

Ja...dat verandert ook wel mettertijd.
Daar hebben de missionarissen nog enig succes met hun verhaaltjes...hier lukt het niet meer.

[ericjan]

Dat is waar ik ook steeds op wijs. Wanneer je naar God refereert in een discussie, praat je altijd over God vanuit beperkt menselijk weten. God is Alwetend, kent de Gehele stoffelijke en geestelijke Werkelijkheid. Daar kan de mens met het zeer beperkte menselijke weten niet aan tippen. De mens maakt dus noodgedwongen door zijn beperkte inzicht een karikatuur van de Godsbeschrijving. Die karikatuur wordt vervolgens geidentificeerd met God Zelve en oeps dan gaat het mis. Mensen praten dan over menselijke goden met mensen kennis/weten en niet meer over de Alwetende.

Dat is JUIST waar de satan op uit is, onzekerheid en vaagheid.
De ENIGE manier omdat te bewerkstelligen is G'd Zijn onfeilare Woord in de Schrift verloochenen, zodat hij vrijspel heeft.
(PS... en jij bent hoewel een totaal andere visie en ervaring toegedaan, hier zeker niet bewust op uit en zie goed bedoelde intenties)

G'd schept juist alle duidelijkheid in zijn Woord, alleen willen velen en helaas ook veel Europese christenen er weinig tot niets van weten omdat wat er staat hen niet bevalt. De Schrift openbaart hen overhuidelijk de lauwheid in hun geloof en derhalve negeren ze het.

[coby]

Het gevaar van jouw benadering is, dat je geen (logisch acceptabele) onderbouwing hebt voor jouw stelling dat de Bijbel en niets dan de Bijbel Gods woord voor jou nu is en dus blind alles accepteert wat jij meent te lezen in de Bijbel.

Ericjan heft een enorme behoefte aan een extern handvat. Gebrek aan vertrouwen ?
Hij lost het toetsingsprobleem op door zelf te verklaren dat de bijbel het onfeilbare woord is. En daarmee voorziet hij in zijn eigen behoefte.
Tel daarbij op dat hij niet inziet dat anderen niet dezelfde behoeftes hebben als hij, en dan krijg je deze reacties.
Zijn behoeft is ieders behoefte en dus dient iedereen te voldoen aan zijn toetsingscriterium.

Het gaat niet om z'n behoefte maar om z'n verstandelijke ontwikkeling. Die is blijven steken op het geloof-in-sinterklaas-niveau.

Beter in eenvoud veilig in de Armen van Yeshua dan dan een zelfverklaarde intellectueel die in werkelijkehid meerdere persoonlijkheden heeft en bijbehorende accounts.
Want wie weet?
Misschien ben ik hier op dit forum wel ALLEEN bezig met Zolderworm en al zijn persoonlijkheden in vele accounts hier discussie aan het voeren?

Ik wou gisteren zeggen als reactie in dat tnach topic dat ericjan een account is van Zolderworm. Daarom is ie callista's geliefde zoon.

[HJW]

Een god die ISIS neutraal vindt moet Ik niet.

Jij hebt liever een God die erop los moordt ?
Voor de goede orde: wat is de God die maagden als oorlogsbuit laat meenemen anders dan IS ?

[coby]

Een god die ISIS neutraal vindt moet Ik niet.

Jij hebt liever een God die erop los moordt ?
Voor de goede orde: wat is de God die maagden als oorlogsbuit laat meenemen anders dan IS ?

Die god van jou moordt er netzogoed op los of doet er nooit iets tegen. Als ik mag kiezen tussen een God die moordenaars bestraft of genade geeft door Zelf de straf te dragen, al naar gelang ze zelf willen, of een die moordenaars beloont, kies ik voor de eerste.

[HJW]

Die ligt vrij dicht bij de gedachte die ik, en veel mensen waarschijnlijk wel eens gehad hebben, namelijk dat de hele wereld slechts één groot spel rond mijzelf is. Alleen van mezelf weet ik dat ik besta.

Ik ben de enige die dat kan hebben. Dat is nou eenmaal de aard van solipsisme.
En de wereld is een spiegel van mijn gedachten en mijn overtuigingen.
Als je hier verder op door filosofeert..........krijg je heel leuke uitkomsten.

Zo moet ik zeggen dat ik me bij iemand met zo'n geloof als jij, Eric Jan, wel eens afvraag of het nu echt waar is dat iemand als jij zo kan denken.

Er lopen er best veel van rond, vooral ook in dat maffe Amerika.