Is de kans dat god bestaat “fifty-fifty”?

[HJW]

Ik zeg niet dat het fout IS, maar ik heb het over het maken van een fout. Volgens het verhaal wil de Bouwer van de illusiewereld dat de bewoners van die wereld daaruit niet ontsnappen. Wanneer de Bouwer nooit een fout maakt, lukt dat ontsnappen ook niet, omdat de bewoners niet kunnen constateren dat er achter hun illusie wereld een ware Wereld ligt.

Welk verhaal ?

[peda]

Ik zeg niet dat het fout IS, maar ik heb het over het maken van een fout. Volgens het verhaal wil de Bouwer van de illusiewereld dat de bewoners van die wereld daaruit niet ontsnappen. Wanneer de Bouwer nooit een fout maakt, lukt dat ontsnappen ook niet, omdat de bewoners niet kunnen constateren dat er achter hun illusie wereld een Ware/ Echte Wereld ligt.

Welk verhaal ?

Meerdere interessante films met als thema de illusie wereld.

[HJW]

Meerdere interessante films met als thema de illusie wereld.

Oh....oke.
Mijn gedachten hoeven zich gelukkig niet te confirmeren aan deze films.
Mijn basis gedachte hierin is dat de aarde een illusie zou zijn, een soort droom.
"Ontsnappen" is daarin helemaal niet aan de orde en ook geen bouwers die dat tegen willen gaan. Dat zijn gedachten van filmmakers om het allemaal interessant te maken. Anders komt er geen publiek.

Ik denk daar anders over.

[peda]

Meerdere interessante films met als thema de illusie wereld.

Oh....oke.
Mijn gedachten hoeven zich gelukkig niet te confirmeren aan deze films.
Mijn basis gedachte hierin is dat de aarde een illusie zou zijn, een soort droom.
"Ontsnappen" is daarin helemaal niet aan de orde en ook geen bouwers die dat tegen willen gaan. Dat zijn gedachten van filmmakers om het allemaal interessant te maken. Anders komt er geen publiek.

Ik denk daar anders over.

Spoort jouw gedachte meer in de richting van het psychisch-monisme van Zolderworm, of de Verre -Oosten filosofie over de illusie idee.

[HJW]

Spoort jouw gedachte meer in de richting van het psychisch-monisme van Zolderworm, of de Verre -Oosten filosofie over de illusie idee.

Niet zozeer het psychisch monisme.
Wat versta jij onder het tweede ?

[peda]

Spoort jouw gedachte meer in de richting van het psychisch-monisme van Zolderworm, of de Verre -Oosten filosofie over de illusie idee.

Niet zozeer het psychisch monisme.
Wat versta jij onder het tweede ?

Over het tweede bestaat een grote bibliotheek, waarbij men het onderling weer eens niet eens is. Zie in dit verband de bijdrage van F Langenkamp;
https://boeddhistischdagblad.nl/achterg ... n-illusie/
Hierover kan een geheel eigen topic worden opgezet, aan literatuur geen gebrek. De "' illusie-wereld "" belicht vanuit boeddhistische achtergrond.

[coby]

Een god die ISIS neutraal vindt moet Ik niet.

Jij hebt liever een God die erop los moordt ?
Voor de goede orde: wat is de God die maagden als oorlogsbuit laat meenemen anders dan IS ?

Die god van jou moordt er netzogoed op los of doet er nooit iets tegen. Als ik mag kiezen tussen een God die moordenaars bestraft of genade geeft door Zelf de straf te dragen, al naar gelang ze zelf willen, of een die moordenaars beloont, kies ik voor de eerste.

De God die ik voor ogen heb, moordt er niet op los en geeft daar ook de mens geen opdracht toe.

Dat er mensen zijn die beweren dat zij een heilige oorlog voeren in naam van God is iets anders. Dat is wat zij beweren of wat hun heilige schrift beweert. Dat is net als dat ze beweren het uitverkoren volk van God te zijn, alsof God partij zou kiezen.

De God die ik voor ogen heb kiest geen partij. Die houdt innig van iedere mens.

Dat is wel heel mooi, maar dat kan niet. Iran wil Israel plat bombarderen. Voor wie moet God dan kiezen? Niet voor niets komen er ook zoveel moslims tot bekering daar.
Als God dan ook voor de lui kiest die zich niet bekeren, wordt Israel vernietigd.

[callista]

Denk je nou echt dat God zich daarmee bezighoudt

[Wim Nusselder]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.
Ook de Bijbel speelt daar een rol in, als link met mede-christenen en Joden van vroegere tijden.
Al die bronnen moeten gewogen worden en daarvoor heb je een geloofsgemeenschap nodig die de Geest levend houdt in haar midden en die het tot gewoonte maakt om ingevingen aan elkaar te toetsen.

Volgens mij heb jij evenzogoed geen enkele referentie. Wat jij als de Geest ervaart kan evenzogoed eigen inbeelding zijn.

Dat is dan collectieve inbeelding.
Objectiviteit is niet mogelijk (m.b.t. de sociale, intellectuele/symbolische en geestelijke werkelijkheid), dus intersubjectiviteit is het verst dat je kunt komen.
Daarmee kom je het verst door een (geloofs)gemeenschap te creëren/kiezen/in stand te houden die zo divers en open mogelijk is.

[Wim Nusselder]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.
Ook de Bijbel speelt daar een rol in, als link met mede-christenen en Joden van vroegere tijden.
Al die bronnen moeten gewogen worden en daarvoor heb je een geloofsgemeenschap nodig die de Geest levend houdt in haar midden en die het tot gewoonte maakt om ingevingen aan elkaar te toetsen.

Helaas is er niets makkelijker te beinvloeden dan mensen bij elkaar door groepsdruk, als dan niet openlijk zichbaar.
Als je gelijk zou hebben zouden alle christenen door hulp van de Heilige Geest hetzelfde met de Schrift of geloof omgaan en dat is niet het geval.

Een groep is minder makkelijk te beïnvloeden dan een individu.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen; dat hoeft niet voor iedereen en altijd hetzelfde te zijn.

[Wim Nusselder]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.

Waarom heb jij dat toetsingskader nodig?

Die behoefte heb ik niet in alle situaties in gelijke mate.
Bij belangrijke keuzes die je maakt in het leven meer dan bij kleine keuzes.
Veel kleine keuzes tellen op grote veranderingen, dus kan het nuttig zijn om ook daarover voeling te houden met anderen.
Uiteindelijk is het in verbondenheid met elkaar vorm geven aan je leven en aan de samenleving uitdrukking van dat wat wat alles en iedereen verbindt, aka God.

[Wim Nusselder]

Op zich lijkt me een kentheoretische onderbouwing noodzakelijk, voordat iemand boude beweringen doet. Dat ontbreekt bij Wim.

Als je een boude bewering van mij tegenkomt waarbij je graag een kentheoretische onderbouwing ziet, vraag gerust.
Ik kom denk ik een aardig eind.

[HJW]

Over het tweede bestaat een grote bibliotheek, waarbij men het onderling weer eens niet eens is. Zie in dit verband de bijdrage van F Langenkamp;
https://boeddhistischdagblad.nl/achterg ... n-illusie/
Hierover kan een geheel eigen topic worden opgezet, aan literatuur geen gebrek. De "' illusie-wereld "" belicht vanuit boeddhistische achtergrond.

De gedachte dat de aarde een illusie is, is een optie die ik openhoud. Ik kan de waarschijnlijkheid ervan nu nog niet inschatten.
Het is een soms terugkerend gevoel.
En het komt niet overeen met de illusie zoals die in jouw link wordt neergezet.
Ik zag de gedachte wel, maar die wordt in het stuk bestreden.

[HJW]

Bij belangrijke keuzes die je maakt in het leven meer dan bij kleine keuzes.
Veel kleine keuzes tellen op grote veranderingen, dus kan het nuttig zijn om ook daarover voeling te houden met anderen.
Uiteindelijk is het in verbondenheid met elkaar vorm geven aan je leven en aan de samenleving uitdrukking van dat wat wat alles en iedereen verbindt, aka God.

Lijkt mij een prima basisuitgangspunt.

[ericjan]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.
Ook de Bijbel speelt daar een rol in, als link met mede-christenen en Joden van vroegere tijden.
Al die bronnen moeten gewogen worden en daarvoor heb je een geloofsgemeenschap nodig die de Geest levend houdt in haar midden en die het tot gewoonte maakt om ingevingen aan elkaar te toetsen.

Helaas is er niets makkelijker te beinvloeden dan mensen bij elkaar door groepsdruk, als dan niet openlijk zichbaar.
Als je gelijk zou hebben zouden alle christenen door hulp van de Heilige Geest hetzelfde met de Schrift of geloof omgaan en dat is niet het geval.

Een groep is minder makkelijk te beïnvloeden dan een individu.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen; dat hoeft niet voor iedereen en altijd hetzelfde te zijn.

Verdiep je maar eens in groeps-druk dan.
Neem sommige vol-evangelische kerkgenootschappen als voorbeeld.
Tongentaal dat in de Schrift wordt beschreven wordt er toegepast.
Echter de randvoorwaarden daaraan worden genegeerd, zoals dat iemand de gesproken tongentaal MOET kunnen uitleggen in de gemeente.

Er is sprake van groepsdruk, want iedereen spreekt daar vaak in tongen en dus beginnen nieuwe kerkleden uiteindelijk zelf ook maar wat te brabbelen, wat er dan veel meer zo doen. Geen echte tongentaal en dus kan het ook niet vertaald en uitgelegd worden door een ander kerklid.

HET gevaar van groepsdruk en niet woordleijk nemen van hetgeen G'd erover zegt in Zijn Woord in de Schrift.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen inderdaad, maar ALTIJD is het te toetsen in de Schrift. De Heilige Geest zal de Schrift NOOIT tegenspreken namelijk.
Daarbij is de Schrift ook duidleijk over wie de Heilige Geest ontvangt, wederom voorwaarden.
Velen die schermen met de Heilige Geest voldoen niet eens aan DIE voorwaarden en kunnen niet eens door de Heilige Geest zijn beinvloed, waarmee ze door de mand vallen bij Schrift getrouwe christenen die deze voorwaarden WEL serieus nemen.

[Wim Nusselder]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.
Ook de Bijbel speelt daar een rol in, als link met mede-christenen en Joden van vroegere tijden.
Al die bronnen moeten gewogen worden en daarvoor heb je een geloofsgemeenschap nodig die de Geest levend houdt in haar midden en die het tot gewoonte maakt om ingevingen aan elkaar te toetsen.

Helaas is er niets makkelijker te beinvloeden dan mensen bij elkaar door groepsdruk, als dan niet openlijk zichbaar.
Als je gelijk zou hebben zouden alle christenen door hulp van de Heilige Geest hetzelfde met de Schrift of geloof omgaan en dat is niet het geval.

Een groep is minder makkelijk te beïnvloeden dan een individu.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen; dat hoeft niet voor iedereen en altijd hetzelfde te zijn.

Verdiep je maar eens in groeps-druk dan.
[…]
HET gevaar van groepsdruk en niet woordleijk nemen van hetgeen G'd erover zegt in Zijn Woord in de Schrift.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen inderdaad, maar ALTIJD is het te toetsen in de Schrift. De Heilige Geest zal de Schrift NOOIT tegenspreken namelijk.
Daarbij is de Schrift ook duidleijk over wie de Heilige Geest ontvangt, wederom voorwaarden.

Een geloofsgemeenschap (alias de groepsdruk daarbinnen alias de groepsgeest/-cultuur) zorgt voor een zekere uniformering van uitingen van en in praktijk brengen van geloof.
Geloof in één algemene christelijke Kerk impliceert geloof in het bestaan van één Geest en één christelijke geloofsgemeenschap en dus één manier van uiten van en in praktijk brengen van geloof voor zover onze verschillende situaties geen verschillende geloofsuitingen en -praktijk vereisen.
Die ene Geest en ene Kerk en dat uniforme geloof is waar in de mate waarin wij dat waar maken.
Wie zich niet aansluit bij een geloofsgemeenschap onttrekt zich daar aan en plaatst zichzelf en het eigen geloof, vóór de Geest en het gedeelde geloof.

Traditioneel beschouwen christenen God, Christus en die Geest als een drie-eenheid.
Drie 'personen'/persona's/maskers/manieren van ervaren van één God.
Jouw geloof plaatst daar een 4e manier van ervaren van God naast, de Bijbel (cq jouw 'woordelijke' interpretatie daarvan).
Je meent zelfs dat aan de Bijbel te toetsen valt wat afkomstig is van die drie-enig God en wat niet.
Je manier van redeneren sluit elke mogelijkheid uit voor God om jou bij te sturen.
Jouw geloof sluit voortgaande openbaring uit.
Kortom: je maakt de Bijbel tot idool.

[ericjan]

Ik heb wel degelijk een referentie of wat ik als ingevingen van de Geest ervaar ook daadwerkelijk uit die Geest voortkomt, namelijks mijn mede-Quakers, mijn mede-christenen en mijn mede-mensen van goede wil.
Ook de Bijbel speelt daar een rol in, als link met mede-christenen en Joden van vroegere tijden.
Al die bronnen moeten gewogen worden en daarvoor heb je een geloofsgemeenschap nodig die de Geest levend houdt in haar midden en die het tot gewoonte maakt om ingevingen aan elkaar te toetsen.

Helaas is er niets makkelijker te beinvloeden dan mensen bij elkaar door groepsdruk, als dan niet openlijk zichbaar.
Als je gelijk zou hebben zouden alle christenen door hulp van de Heilige Geest hetzelfde met de Schrift of geloof omgaan en dat is niet het geval.

Een groep is minder makkelijk te beïnvloeden dan een individu.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen; dat hoeft niet voor iedereen en altijd hetzelfde te zijn.

Verdiep je maar eens in groeps-druk dan.
[…]
HET gevaar van groepsdruk en niet woordleijk nemen van hetgeen G'd erover zegt in Zijn Woord in de Schrift.
De Heilige Geest helpt ons om in onze eigen situatie ons geloof goed in de praktijk te brengen inderdaad, maar ALTIJD is het te toetsen in de Schrift. De Heilige Geest zal de Schrift NOOIT tegenspreken namelijk.
Daarbij is de Schrift ook duidleijk over wie de Heilige Geest ontvangt, wederom voorwaarden.

Een geloofsgemeenschap (alias de groepsdruk daarbinnen alias de groepsgeest/-cultuur) zorgt voor een zekere uniformering van uitingen van en in praktijk brengen van geloof.
Geloof in één algemene christelijke Kerk impliceert geloof in het bestaan van één Geest en één christelijke geloofsgemeenschap en dus één manier van uiten van en in praktijk brengen van geloof voor zover onze verschillende situaties geen verschillende geloofsuitingen en -praktijk vereisen.
Die ene Geest en ene Kerk en dat uniforme geloof is waar in de mate waarin wij dat waar maken.
Wie zich niet aansluit bij een geloofsgemeenschap onttrekt zich daar aan en plaatst zichzelf en het eigen geloof, vóór de Geest en het gedeelde geloof.

Traditioneel beschouwen christenen God, Christus en die Geest als een drie-eenheid.
Drie 'personen'/persona's/maskers/manieren van ervaren van één God.
Jouw geloof plaatst daar een 4e manier van ervaren van God naast, de Bijbel (cq jouw 'woordelijke' interpretatie daarvan).
Je meent zelfs dat aan de Bijbel te toetsen valt wat afkomstig is van die drie-enig God en wat niet.
Je manier van redeneren sluit elke mogelijkheid uit voor God om jou bij te sturen.
Jouw geloof sluit voortgaande openbaring uit.
Kortom: je maakt de Bijbel tot idool.

Wim, wanneer je maar iets gelijk had inzake de Schrift, dan zouden alle christenen door Leiding van de Heilige Geest allemaal hetzelfde over de Schrift denken en spreken. Maar zoals jij ook weet is dit alles behalve het geval.
Juist omdat G'd in de de Schrift duidelijk is onder welke voorwaarden de Heilige Geest ontvangen kan worden.
De Schrift hierin vertrouwen laat zien dat er meer christenen zonder Heilige Geest rondlopen dan met Heilige Geest.
En juist degenen die op basis van de Schrift geen ontvanger kunnen zijn van de Heilige Geest schermen ermee.

Citaten aandragen is zinloos tegen iemand die de onfeilbaarheid van G'd ZIjn Woord toch niet erkent en meer vertrouwen hecht aan eigen hersenspinsels, zodat alles wat niet bevalt in de Schrift zonder schuldgevoel wordt genegeerd. Immers er wordt geloofd dat de Heilige Geest hun anders laat weten dan dat G'd de Schrift heeft ingegeven. Zeker in een forum dat over alle geloof wil (laten) spreken behalve over het geloof van G'd zoals Hij het in de Schrift heeft ingegeven en op zoek is naar opties voor een verbod, is overduidleijk welke geesten hier werkzaam zijn.

Zelfs Yeshua refereerde altijd naar de Schrift, wanneer Hij onderwees.

[Messenger]

Zelfs Yeshua refereerde altijd naar de Schrift, wanneer Hij onderwees.

Bestond de Bijbel dan al tijdens zijn leven?

[ericjan]

Zelfs Yeshua refereerde altijd naar de Schrift, wanneer Hij onderwees.

Bestond de Bijbel dan al tijdens zijn leven?

pppffff deze is al zovaak de revu gepasserd.
Yeshua citeerde uit de Torah en de Tenach.
Zouden DEZE boeken meer betrouwbaar zijn dan het NT?
Zou G'd de Joden een meer betrouwbaar boek geven (OT) en de christenen (NT)?
Of is het hoe erbarmelijk teveel van ons christenen met ons NT omgaan, waar het verschil inzit?

Zou dit een misvatting van Lukas zijn?

29 Abraham zei tegen hem: Zij hebben Mozes en de profeten. Laten zij naar hen luisteren.
30 Hij echter zei: Nee, vader Abraham, maar als iemand van de doden naar hen toe zou gaan, zouden zij zich bekeren.
31 Maar Abraham zei tegen hem: Als zij niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen zij zich ook niet laten overtuigen, als iemand uit de doden zou opstaan.
Lukas 16

Zou dit een misvatting van Mattheus zijn?

18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
Mattheus 5

12 Alles dan wat u wilt dat de mensen u doen, doet u hun ook zo, want dat is de Wet en de Profeten.
Mattheus 7

Waar is de leer te vinden? In de Schrift zoals door G'd ingegeven. Maar G'd waarschuwt evenzo in de Schrift voor dwaalleers tov de Schrift.
1 Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren. Daarmee verloochenen zij zelfs de Heere, Die hen gekocht heeft, en brengen zij een snel verderf over zichzelf.
2 Petrus 2

Waarom doen zij dat? Zij kunnen de leer in de Schrift niet meer vedragen en willen horen wat ze willen horen:
3 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
4 Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.
2 Timoteus 4

Kan een Christen?
- niet geloven dat G'd de hemel en aarde schiep in 6 dagen met slechts Zijn Woord?
- niet geloven dat G'd Israel uitkoos als Zijn lievelingetje?
- niet geloven dat G'd Zich veelvuldig G'd van Israel liet noemen?
- niet geloven dat G'd door Yeshua mensen genas nadat ze bekeerd waren van hun zonde?
- niet geloven dat Yeshua over het water liep?
- niet geloven dat Yeshua de zee tot kalmte maande?
- niet geloven dat Yeshua uit de dood is opgestaan?
- niet geloven dat de doop moet geschieden door onderdompeling?
- niet geloven dat verhoring van gebed pas plaatsvind als er vertrouwen in is?
- niet geloven dat G'd ongelovigen in de hel zal laten branden?

- Of is iets daarvan niet geloven een teken van twijfelend geloof?

[HJW]

Zouden DEZE boeken meer betrouwbaar zijn dan het NT?
Zou G'd de Joden een meer betrouwbaar boek geven (OT) en de christenen (NT)?
Of is het hoe erbarmelijk teveel van ons christenen met ons NT omgaan, waar het verschil inzit?

Zou dit een misvatting van Lukas zijn?

Zou dit een misvatting van Mattheus zijn?

18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles

Waar is de leer te vinden? In de Schrift zoals door G'd ingegeven. Maar G'd waarschuwt evenzo in de Schrift voor dwaalleers tov de Schrift.

Waarom doen zij dat? Zij kunnen de leer in de Schrift niet meer vedragen en willen horen wat ze willen horen:

En maar herhalen, en maar herhalen, en maar herhalen, en maar herhalen, en maar herhalen, en maar herhalen, en maar herhalen.
Ik geloof niet dat iemand hier aangegeven heeft gehersenspoeld te willen worden.
En je blijft hetzelfde deuntje maar eindeloos en eindeloos en eindeloos herhalen.

[callista]

Het lijkt er meer op dat ericjan zichzelf wil blijven overtuigen en hersenspoelen door deze mantra's

[peda]

Het lijkt er meer op dat ericjan zichzelf wil blijven overtuigen en hersenspoelen door deze mantra's

Ericjan is net als Alpha volledig overtuigd, alleen hun , onderling volledig andere, overtuiging loopt bij anderen op dit forum dood.
Voor mij niet verbazingwekkend, want als agnost sta ik sowieso sceptisch tegen elke inbreng die claimt het Mysterie te hebben opgelost. Van orthodoxie, via de psychisch-monist tot de pure naturalist.

[callista]

Het lijkt er meer op dat ericjan zichzelf wil blijven overtuigen en hersenspoelen door deze mantra's

Ericjan is net als Alpha volledig overtuigd, alleen hun , onderling volledig andere, overtuiging loopt bij anderen op dit forum dood.
Voor mij niet verbazingwekkend, want als agnost sta ik sowieso sceptisch tegen elke inbreng die claimt het Mysterie te hebben opgelost.

Van orthodoxie, via de psycho-monist tot pure naturalist.

Ja...de orthodoxie--volgens ericjan --- weet alles zeker, zelfs hun plek in de hemel is al gereserveerd....op de voorste rij.
Wat betreft de psycho monist; de naturalist of atheïst o.a...daar is ook eigenlijk niets zeker en nog heel veel een mysterie...zoals bv. de oorsprong van het leven; claims heb ik daar nog niet gehoord eigenlijk.......waarvoor de orthodoxie wel een kant en klaar antwoord heeft.......en dat vindt in de Bijbel...

[Wim Nusselder]

Wim, wanneer je maar iets gelijk had inzake de Schrift, dan zouden alle christenen door Leiding van de Heilige Geest allemaal hetzelfde over de Schrift denken en spreken.

Als ik gelijk heb, is de Bijbel een verzameling geschriften waarin Gods woord voor heel veel verschillende mensen in heel veel verschillende situaties vervat is, plus een forse dosis tijdsgebonden en culturele vertekening, vertaling en misverstand van de maar al te menselijke schrijvers en vertalers.
Voor zover de Bijbel Gods woord bevat, is dat primair Gods woord voor mensen en situaties in de tijd waarin die geschriften geschreven werden.
Ik zie geen enkele reden waarom alle christenen daar hetzelfde over zouden moeten denken en spreken.

Voel je vrij om de Bijbel te citeren richting mij.
Ik zal daar zorgvuldig mee omgaan, als door jou geselecteerde woorden voor jouw geloof, en het niet negeren.
Bij gebrek aan verwijzing naar een geloofsgemeenschap die jou in jouw selectie/interpretatie ondersteunt, moet ik het doen met jouw argumentatie.
Die argumentatie wordt helaas wat repetitief, dus hopelijk heb je er begrip voor dat ik er op een bepaald moment mee stop om er op te reageren.

[HJW]

Ericjan is net als Alpha volledig overtuigd, alleen hun , onderling volledig andere, overtuiging loopt bij anderen op dit forum dood.
Voor mij niet verbazingwekkend, want als agnost sta ik sowieso sceptisch tegen elke inbreng die claimt het Mysterie te hebben opgelost. Van orthodoxie, via de psychisch-monist tot de pure naturalist.

Er is bij beiden geen enkele welwillendheid, zoals het op dit forum gevraagd wordt.
Het is alleen maar het eindeloos herhalen van een riedeltje, met klaarblijkelijk als enig doel: evangeliseren.
Bij Ericjan geheel gestoeld op de zeer mysterieuze meelezers, die nooit reageren.