Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
pyro schreef: 05 okt 2018, 17:26
Dat is ie niet. Ik ken hem, hij is een oprechte gebedsgenezer. Een charlatan bedriegt de boel doelbewust ten bate van andere / eigen doeleinden.
Dat is precies mijn gevoel bij hem. Het draait om hemzelf. Ik vind het echt een engerd.
Het is niet anders. We mogen verschillen.
pyro schreef: 05 okt 2018, 17:26
Dat is ie niet. Ik ken hem, hij is een oprechte gebedsgenezer. Een charlatan bedriegt de boel doelbewust ten bate van andere / eigen doeleinden.
Dat is precies mijn gevoel bij hem. Het draait om hemzelf. Ik vind het echt een engerd.
Het is niet anders. We mogen verschillen.
Nou... ik kan over de persoon Zijlstra blijven praten en dan staat die centraal. Ik denk dat veel mensen dat doen maar ook dat dat een vergissing is eigenlijk. Het gaat om God, Zijlstra wijst ook altijd alleen maar naar God en nooit naar hemzelf. (ik weet dat voor een feit, ben naar zijn diensten geweest) Ga je naar de mens kijken word je teleurgesteld, een mens is nooit God immers... bij bekende mensen is dat maar al te duidelijk, daar staart men zich al te gemakkelijk blind op. De een om hem op een voetstuk te zetten, de ander om hem juist van datzelfde voetstuk af te knikkeren.
Enfin je hebt geen goed gevoel bij hem, zeg je. Als dat je laatste woord is - het zij zo.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
coby schreef: 02 okt 2018, 22:56
Daar heb ik een tijd in de kerk gezeten. Best een aardige man, maar je moest 'm niet tegenspreken of het lef hebben om met kauwgom in je mond op z'n podium te komen.
Ik heb helemaal niets met die man.
Heb ook dat blad gezien. Heet dat niet “de levensstroom” ?
Stonden 27 foto’s in. Op 25 daarvan stond.....Jan Zijlstra.
Ik wel. I love him. Hij is de enige die m'n ex zeer ernstig heeft toegesproken.
Zag 'm net op Facebook. Schat van een man. https://www.youtube.com/watch?v=oTbcukJ ... e=youtu.be
Mijn vader geloofde helemaal niet, maar hij ging een keer mee naar zijn dienst toen mijn tante ziek was. Hij heeft van dichtbij die wonderen zien gebeuren. Toen was z'n buurvrouw ziek. Hij ging erheen en zei dat ze naar een genezingsdienst van Jan Zijlstra moesten gaan. We geloven niet, zeiden ze. Nee ik ook niet zegt ie, maar ik heb wel heel bijzondere dingen gezien. Hij begreep niet waarom ze 'm de deur wezen.
Persoonlijk vind ik de heer Zijlstra ook een heel aardige man. Ook geloof ik en acht ik wel bewezen dat een aantal genezingen daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Niet zomaar wat pijnverlichting, maar echte genezingen die ook objectief zijn vastgesteld. Althans, het eindresultaat, want een medisch wetenschapper zal een wonderbaarlijke genezing niet toeschrijven aan een wonder, maar slechts constateren dat een kwaal niet meer aanwezig is. De medische verslagen daarvan heb ik niet persoonlijk kunnen controleren, maar ik heb geen reden om een aantal van ernstige kwalen genezen mensen niet op hun woord te geloven.
Tegelijkertijd ben ik het met een aantal dogmatische conclusies in zijn theologie absoluut niet eens en acht ik deze echt zeer schadelijk voor de mensen en het Evangelie. Persoonlijk vind ik dan ook de Rooms Katholieke omgang met (genezings)wonderen de enige verantwoord juiste.
Maar ik heb er geen behoefte aan om daar een discussie laat staan strijd over te voeren. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Laat ik het daarop houden.
callista schreef: 05 okt 2018, 17:30
Het is een engerd...
Netwerk heeft hem destijds ook ontmaskerd...
Dit wat u schrijft, begrijp ik ook heel goed. Het is naar mijn mening een aardige man, ik geloof dat er wel oprechtheid in hem zit, maar ook een man met een kant die ik persoonlijk toeschrijf aan een al te gereformeerde opvoeding. Of ie die gehad heeft, weet ik niet. Hoe dan ook, persoonlijk houd ik me niet (meer) met hem en zijn theologie bezig. Ik vind hem een aardige man. Zijn theologie kan ik persoonlijk echter niet onderschrijven. En dat is tamelijk zacht uitgedrukt. Het is overigens goed mogelijk dat zijn theologie intussen wat is veranderd. Het lijkt me wel iemand die bereid is zijn theorieen bij te stellen op basis van voortschrijdend inzicht.
Toch maar wat scherper (ik wil niemand kwetsen), persoonlijk ben ik op basis van zijn boeken en interviews de mening toegedaan dat de heer Zijlstra de techniek van dubbele binding toepast. Een bekende techniek van Narcisten. Alleen weet ik persoonlijk bij hem niet of hij dit bewust heeft gedaan. In mijn optiek is hij daarin wel geestelijk ernstig misleid. Wel lijkt het me ontzettend moeilijk voor iemand om, als je jarenlang zulke grote theologische fouten hebt gemaakt en deze zo breed uitgemeten in de publiciteit hebt gebracht, om je daar dan ook net zo breed uitgemeten in de publiciteit van te bekeren en je vergissingen te belijden, zonder dat je het idee krijgt dat je het Evangelie daarmee nog erger schaadt en het daarom nalaat. (Dezelfde inschattingsfout die men in de jaren '70 bij ons in de RKK maakte t.a.v. pedofilie en die daarom tot op de dag van vandaag nog gevolgen heeft).
Maar in interviews die ik ooit gezien heb, lijkt het me een aardige man en kan ik niet zeggen dat hij niet bereid is zich bij te stellen.
Dat was mijn visie ook...je hebt hebt goed ingeschat Martha..
Mijn gevoel ging ook die kant op en tevens gepaard gaande met mijn verstand, wat dan alleen mogelijk is bij dergelijke zaken, die niet jezelf betreffen of jezelf aangaan------ want dan krijg te maken met een blinde hoek en een zg. sluier...terwilj je het eigenlijk diep van binnen wel weet, maar niet wilt weten
Mensen maken zichzelf soms graag wat wijs...al is het alleen maar om te overleven; zich happy te voelen...en de moed niet te verliezen
Zo scheppen ze hun eigen droomwereld en beschouwen die als de werkelijkheid
Ook daar kun je je gelukkig in voelen....totdat je wakker wordt.
Dan is je situatie nog erger dan daarvoor
callista schreef: 06 okt 2018, 10:44
Dat was mijn visie ook...je hebt hebt goed ingeschat Martha..
Mijn gevoel ging ook die kant op en tevens gepaard gaande met mijn verstand, wat dan alleen mogelijk is bij dergelijke zaken, die niet jezelf betreffen of jezelf aangaan------ want dan krijg te maken met een blinde hoek en een zg. sluier...terwilj je het eigenlijk diep van binnen wel weet, maar niet wilt weten
Mensen maken zichzelf soms graag wat wijs...al is het alleen maar om te overleven; zich happy te voelen...en de moed niet te verliezen
Zo scheppen ze hun eigen droomwereld en beschouwen die als de werkelijkheid
Ook daar kun je je gelukkig in voelen....totdat je wakker wordt.
Dan is je situatie nog erger dan daarvoor
Toch maar wat scherper (ik wil niemand kwetsen), persoonlijk ben ik op basis van zijn boeken en interviews de mening toegedaan dat de heer Zijlstra de techniek van dubbele binding toepast. Een bekende techniek van Narcisten. Alleen weet ik persoonlijk bij hem niet of hij dit bewust heeft gedaan. In mijn optiek is hij daarin wel geestelijk ernstig misleid. Wel lijkt het me ontzettend moeilijk voor iemand om, als je jarenlang zulke grote theologische fouten hebt gemaakt en deze zo breed uitgemeten in de publiciteit hebt gebracht, om je daar dan ook net zo breed uitgemeten in de publiciteit van te bekeren en je vergissingen te belijden, zonder dat je het idee krijgt dat je het Evangelie daarmee nog erger schaadt en het daarom nalaat. (Dezelfde inschattingsfout die men in de jaren '70 bij ons in de RKK maakte t.a.v. pedofilie en die daarom tot op de dag van vandaag nog gevolgen heeft).
Ja het is nooit gebeurd.
Martha schreef: 06 okt 2018, 09:50Maar in interviews die ik ooit gezien heb, lijkt het me een aardige man en kan ik niet zeggen dat hij niet bereid is zich bij te stellen.
Het is een aardige zakenman. Dat is een subtiel doch essentieel verschil.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
callista schreef: 06 okt 2018, 10:44
Dat was mijn visie ook...je hebt hebt goed ingeschat Martha..
Mijn gevoel ging ook die kant op en tevens gepaard gaande met mijn verstand, wat dan alleen mogelijk is bij dergelijke zaken, die niet jezelf betreffen of jezelf aangaan------ want dan krijg te maken met een blinde hoek en een zg. sluier...terwilj je het eigenlijk diep van binnen wel weet, maar niet wilt weten
Mensen maken zichzelf soms graag wat wijs...al is het alleen maar om te overleven; zich happy te voelen...en de moed niet te verliezen
Zo scheppen ze hun eigen droomwereld en beschouwen die als de werkelijkheid
Ook daar kun je je gelukkig in voelen....totdat je wakker wordt.
Dan is je situatie nog erger dan daarvoor
Ik geloof niet in de onschuld van iemand die zich laat betalen voor zijn handelingen. Zou je ook niet moeten doen!
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Callista de Dag van de Heer is de vierde aion die 1000 jaar duurt en inderdaad niet de zondag. Het laatste maal van Jezus was een paasmaal en daarna was er weer een paasmaal. Ik geloof dat hij op een donderdagmiddag gekruisigd was vlak voor Pesach.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Laat ik het daarop houden.
