Ingaan in het koninkrijk

[Peter79]

Het Nieuwe Testament stelt de vraag centraal wat er voor nodig is het koninkrijk van God binnen te gaan.

Jezus verkondigde: "kom tot inkeer, want het koninkrijk van de hemel is nabij" (Mattheus 4: 17). Dat koninkrijk is voor wie nederig van hart zijn, voor de treurenden, voor de zachtmoedigen, voor hen die hongeren en dorsten naar gerechtigheid, de barmhartigen, de zuiveren van hart, de vredestichters en voor hen die vanwege de gerechtigheid vervolgd worden. In dat koninkrijk ben je de kleinste als je één van de geboden afschaft, maar je bent in hoog aanzien als je de geboden doet en leert. Om het koninkrijk binnen te gaan, moet je gerechtigheid groter zijn dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën (Mattheus 5). Nauw is de poort en smal de weg ernaartoe. Heer Heer zeggen is niet genoeg, je moet de wil van God doen (Mattheus 7). Je zal ook het koninkrijk niet ingaan, als je niet verandert en wordt als een kind. Je kan beter met één oog het koninkrijk binnengaan, dan met twee in het vuur van de Gehenna geworpen te worden (Mattheus 18).

De rijke jongeling vraagt aan Jezus wat hij moet doen om het eeuwige leven te verwerven. Jezus verwijst naar de geboden, en daar houdt de man zich aan. Hij vraagt wat hij nog meer kan doen. En Jezus antwoordt hem dat als hij volmaakt wil zijn dat hij alles moet verkopen en achter Jezus aangaan. Jezus zegt dat het gemakkelijker is voor een kameel om door het oog van de naald te gaan, dan dat een rijke het koninkrijk binnengaat. De leerlingen zijn zo ontzet, dat ze vragen: wie kan er dan nog gered worden. Menselijkerwijs gesproken is dat onmogelijk (Mattheus 19).

Johannes beschrijft hoe mensen wel behouden worden."Wie hem wel ontvingen en in zijn naam geloven, heeft hij het voorrecht gegeven om kinderen van God te worden. Zij zijn niet op natuurlijke wijze geboren, niet uit lichamelijk verlangen of uit de wil van een man, maar uit God". "De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen" (Johannes 1).

Paulus heeft dezelfde lijn. "Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen. Gods gerechtigheid, waarvan de wet en de profeten getuigen, wordt nu ook buiten de wet zichtbaar: God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven" (Romeinen 3: 20, 21).

Uiteindelijk loopt dit uit op Openbaring. Wie overwint zal van de levensboom eten die in het paradijs staat. Het eindigt met het visioen van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.

Ik kan me er dus weinig bij voorstellen dat Paulus iets heel anders verkondigde dan de Jezus die we in de evangelieën en elders in het NT leren kennen. En omdat die gedachte vaker voorbij komt en het dan off-topic is om er uitgebreid op in te gaan, open ik dit topic.


(alle citaten NBV)

[Wim Nusselder]

Het Nieuwe Testament stelt de vraag centraal wat er voor nodig is het koninkrijk van God binnen te gaan. […]
Ik kan me er dus weinig bij voorstellen dat Paulus iets heel anders verkondigde dan de Jezus die we in de evangelieën en elders in het NT leren kennen.

Stelt het Nieuwe Testament echt die vraag centraal en zou Paulus dingen echt niet anders hebben kunnen zien dan de evangelieschrijvers?
Beter gezegd (want het blijft in zekere mate speculeren hoe de diverse Bijbelschrijvers dingen zagen en in hoeverre dat goddelijk geïnspireerd dan wel menselijk beperkt was): wil jij het echt zo zien dat het NT die vraag centraal stelt en dat Bijbelschrijvers 100% geïnspireerd waren en geen gedeeltelijk tegenstrijdige visies hadden?
Een alternatieve visie op wat de vraag zou kunnen zijn die in het NT (en evengoed in het OT) centraal staat is deze: hoe organiseren we de menselijke samenleving zodanig dat deze de goddelijke bedoeling zo goed mogelijk weerspiegelt ('gods koninkrijk op aarde realiseert')?
De oudtestamentische wetgevings- en profetiegeschiedenis valt als zodanig te interpreteren.
De nadruk in Jezus' boodschap op het ons bekommeren om de zwakkeren en ontrechten in onze samenleving valt als zodanig te interpreteren.

Veel antwoorden van Jezus op vragen hoe je (individueel) 'het koninkrijk Gods in kunt gaan' zijn te interpreteren als pogingen om die (individuele) framing te doorbreken.
Hij zei mogelijk niet expliciet dat dat individuele perspectief niet klopt, omdat expliciet een ander perspectief kiezen dan zijn toehoorders hen van hem zou hebben vervreemd.
Bijvoorbeeld die gelijkenis van de kameel en het oog van een naald: dat is te interpreteren als een boodschap dat je als rijke eerst verantwoordelijkheid moet nemen voor de ongelijkheid in de samenleving voordat je van dat koninkrijk Gods kunt profiteren.

[Inktvlam]

Ik denk niet dat Paulus iets anders verkondigde dan Jezus.
De kern van het christelijk geloof is de liefde, God en de naaste liefhebben.
De christelijke boodschap is dus heel simpel en makkelijk te onthouden, maar de uitvoering een stuk moeilijker. En met de liefde wordt natuurlijk niet de eigenliefde bedoeld. De eigenliefde en de liefde voor de materiële wereld moeten juist teruggedrongen worden. Niet eenvoudig.

Allereerst het begrip: worden als een kind om het koninkrijk Gods binnen te gaan. Bedoeld wordt het volgende. Ik haal mijn antwoorden uit de nieuwe openbaring van Lorber:
“Als Ik (Jezus) zeg, dat men alleen als een kind het rijk Gods in bezit kan nemen, dan versta Ik daaronder immers niet het lichamelijke kind zijn, maar alleen het kind zijn in je hart. Een kind heeft geen hoogmoed, geen toorn, geen haat, geen neiging tot ontucht, geen blijvende hartstochten en ook geen ongeduld; het huilt wel, als hem iets wordt aangedaan, maar het laat zich ook snel troosten en vergeet het verdriet dat het had en omarmt de weldoener met alle liefde. Zo moet ook ieder mens in zijn hart en gemoed zijn, dan is het rijk Gods ook al zijn eigendom.” (GJE 8 165:20).

De rijke jongeling (Mat.19).
“Ik (Jezus) zeg jullie: een kameel gaat gemakkelijker door het oog van een naald dan dat zo'n rijke het rijk Gods binnengaat!
[15] Want iedere ziel neemt na het afvallen van haar lichaam niets anders met zich mee dan haar liefde, en de werken daarvan volgen haar als producten van haar wil. Als de liefde van de ziel nu zo sterk aan de dode dingen van deze wereld hangt, dat ze daar volkomen één mee geworden is, dan is ze eveneens dood; en omdat haar wil gelijk is aan de gerichte, dode dingen van deze wereld, mist ook die wil de volledige vrijheid, is dus ook gericht en derhalve als dood te beschouwen -en dat is nu wat men de hel en de eeuwige dood noemt!
[16] Pas er dus vooral voor op, dat de liefde voor de wereld, haar schatten en bekoringen jullie zielen niet gevangen neemt; want wie eenmaal door de wereld gevangen genomen is, zal zich uiterst moeilijk uit haar macht kunnen bevrijden.'” (GJE 8 166:14-16)
http://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/8/166/


Verder is er nog zoiets als genade. De vader komt de verloren zoon al van verre tegemoet.
Dan Paulus en Romeinen 3 waarin het geloof in Christus benadrukt wordt. Maar het moet wel een levend geloof zijn. Wat maakt het geloof levend? De liefde maakt het geloof levend. Als het geloof echt is, is alles echt. Als het geloof onecht is, dan is ook de liefde onecht.
Het is duidelijk dat ook Paulus de liefde centraal stelde: “Maar ik had de liefde niet, ik ware niets” (1 Kor.13:2). “Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde” (1 Kor.13:13). “Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10). “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).

[HJW]

Ik denk niet dat Paulus iets anders verkondigde dan Jezus.
De kern van het christelijk geloof is de liefde, God en de naaste liefhebben.
De christelijke boodschap is dus heel simpel en makkelijk te onthouden, maar de uitvoering een stuk moeilijker. En met de liefde wordt natuurlijk niet de eigenliefde bedoeld. De eigenliefde en de liefde voor de materiële wereld moeten juist teruggedrongen worden. Niet eenvoudig.

Gij zult uw naaste liefhebben ALS UZELF.
Dus niet de liefde voor jezelf terugdringen. Houd van de ander zoals je van je zelf houdt.

Als het geloof onecht is, dan is ook de liefde onecht.

En daarmee stel je toch weer het geloof boven de liefde.

Het is duidelijk dat ook Paulus de liefde centraal stelde: “Maar ik had de liefde niet, ik ware niets” (1 Kor.13:2). “Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde” (1 Kor.13:13). “Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10). “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).

Inderdaad. De liefde staat centraal. Liefde voor je naaste en liefde voor jezelf.

[Storm]

De liefde staat centraal, daar schreef Paulus intens over. Maar de vrouw een mindere positie geven "de vrouw moet zwijgen in de kerk'' heeft dat met Liefde te maken?

[HJW]

De liefde staat centraal, daar schreef Paulus intens over. Maar de vrouw een mindere positie geven "de vrouw moet zwijgen in de kerk'' heeft dat met Liefde te maken?

Niets.

[pyro]

Het Nieuwe Testament stelt de vraag centraal wat er voor nodig is het koninkrijk van God binnen te gaan.
[..]
Ik kan me er dus weinig bij voorstellen dat Paulus iets heel anders verkondigde dan de Jezus die we in de evangelieën en elders in het NT leren kennen. En omdat die gedachte vaker voorbij komt en het dan off-topic is om er uitgebreid op in te gaan, open ik dit topic.

(alle citaten NBV)

Op het theologisch erf onderscheiden we het paulinische christendom versus nog een aantal andere mogelijke smaken. Ik vermoed dat je daar dieper op zou willen ingaan. Alleen heb ik op dat front niet zoveel te melden, omdat ik vind dat ik met mainstream christelijke exegese het verst kom. Vooral een verstaan dat dicht bij de traditionele katholieke roots blijft.
Met andere woorden: ik ben het met je eens dat er geen noemenswaardige verschillen zitten tussen de paulinische verkondiging en andere, minder paulinisch georiënteerde schrift gedeelten.

[Inktvlam]

De liefde staat centraal, daar schreef Paulus intens over. Maar de vrouw een mindere positie geven "de vrouw moet zwijgen in de kerk'' heeft dat met Liefde te maken?

Ik ben van mening dat de woorden van Paulus van minder gezag zijn dan die van Jezus. Maar goed, we zien toch ook bij Paulus dat man en vrouw gelijke rechten hebben. “Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.” (Galaten 3:28). In bepaalde brieven van Paulus begroette hij diverse vrouwen die een belangrijke rol speelden in kerkelijke gemeenten. Die zwegen dus duidelijk niet. Lorber schrijft er het volgende over:

“Kijk, in een brief aan de Romeinen beval Paulus Febé aan, die de gemeente te Kenchreë in Mijn dienst voorging. Ook beveelt hij om dezelfde redenen Priscilla aan, groet een zekere Maria die eveneens veel werkte in Mijn naam, en eveneens Tryféna, Tryfosa en zijn geliefde Persis, die met woord en daad veel in Mijn naam had gewerkt.
[6] Zie je, beste Helena, aan zulke vrouwen heeft Paulus geen spreekverbod in de gemeente opgelegd, maar alleen aan diegenen die vanuit een zekere hoogmoed in de gemeente zitting en het recht van spreken wilden hebben, alsof ook zij wisten en begrepen, wat diegenen weten en begrijpen die in Mijn geest zijn wedergeboren. Indien echter een vrouw ook vervuld is van Mijn geest, die in man of vrouw steeds dezelfde is, mag en moet ze zelfs spreken zoals de geest het van haar verlangt!” (Van hel tot hemel 1 84:5-6)
http://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/22/84/

[coby]

De liefde staat centraal, daar schreef Paulus intens over. Maar de vrouw een mindere positie geven "de vrouw moet zwijgen in de kerk'' heeft dat met Liefde te maken?

Ik geloof niet dat hij zei dat ze moest zwijgen in de kerk. Hij noemde vrouwen die het evangelie verkondigden zijn mede arbeiders, mede apostelen. Dat zeiden die mannen die dat vanuit hun traditie gewend waren. Hij quote ze en dan zegt ie tegen die mannen: heeft het alleen u bereikt of is het bij u begonnen?
Ze moet zwijgen gelijk de wet zegt. Dat zegt de wet nergens. Dat stond in de Talmoed.

http://www.torahforwomen.com/should-wom ... -book.html
So, the question needs to be asked again, where in the Torah or the Old Testament/Tanakh does it say: “For it has not been permitted for them to speak; but let them be in subjection?” I can’t find it anywhere in the Old Testament. In fact, scholars for centuries have searched for the scripture that Paul might have been referring to and still have not found it either. So what is Paul talking about?

Could it be that Paul was quoting what people in the Corinthian church were arguing over? In 1 Corinthians 7:1, Paul states that the church wrote to him concerning questions they had: “Now concerning the things about which you wrote to me…”, so could these questions include multiple topics, disagreements and quotes from both sides of the argument that Paul was addressing? I believe this is very possible, and along with many biblical scholars, I believe that 1 Corinthians 14:34-35 is not a command by Paul, but rather Paul quoting teachings from misinformed people in the Corinthian church, which Paul later rebukes in verses 36-39 as we can see here:

“What? Was it from you that the word of God went out? Or did it come to you alone? If any man thinks himself to be a prophet, or spiritual, let him recognize the things which I write to you, that they are the commandment of the Lord.”

Scholars also point out that Paul dealt with many false teachers outside the Corinthian church, many of them tried to turn the church toward rabbinic/Pharisaic teachings, because of the statement in chapter 14:34: “Your women in the assemblies let them be silent, for it hath not been permitted to them to speak, but to be subject, as also the law saith” YLT. As stated earlier, we can’t find anything in the law (Torah) or even in the Old Testament to agree with the statement of verse 34. However, we can find agreement with these statements in Rabbinic /Pharisaic oral teachings, which were later compiled in print form in the Talmud around 200 AD. The Talmud states:

“A woman’s voice is prohibited because it is sexually provocative” (Talmud, Berachot 24a).

This and many other teachings in the Talmud show a heavy restriction upon women.

[coby]

Als het geloof onecht is, dan is ook de liefde onecht.

En daarmee stel je toch weer het geloof boven de liefde.

Lijkt me niet zo bedoeld, maar het moet inderdaad andersom zijn volgens mij. Als de liefde niet echt is, is het geloof niet echt. Het geloof kan echt zijn, maar zodra je gaat haten en aanstoot nemen kun je je geloof verliezen of een vals geloof krijgen.

[Mart]

Interessante draad. Vind het persoonlijk wat jammer dat het binnen de grenzen van Bijbelgesprek staat. Er bestaat een interessant stuk van Rudolf Knopf in de American Journal of Theology dat ingaat op de link van Paulus met het Hellenisme. Maar dat valt buiten het bereik van dit topic.

De rijke jongeling vraagt aan Jezus wat hij moet doen om het eeuwige leven te verwerven. Jezus verwijst naar de geboden, en daar houdt de man zich aan. Hij vraagt wat hij nog meer kan doen. En Jezus antwoordt hem dat als hij volmaakt wil zijn dat hij alles moet verkopen en achter Jezus aangaan.

Ik heb deze passage altijd boeiend gevonden. De man is verdrietig naar huis gegaan met de gedachte dat hij niet volmaakt is, maar eveneens met het goede nieuws dat voor het ingaan van het koninkrijk slechts het houden van de geboden vereist is. Ik dacht altijd: ''Gaat de boodschap waarmee deze jongeman thuiskomt, niet regelrecht tegen het latere Christendom in dat verklaart dat Jezus de enige weg is?''

[Raymond B]

Geweldig topic.

Ik ben het 100% eens dat Paulus net als ieder andere schrijver van de Bijbel een gelovige en dus het doen van de Geboden van Yeshua.
Het probleem zit hem denk ik in het feit dat de meeste mensen alleen stukjes of een paar teksten kennen van het nieuwe testament.
Dan krijg je hetzelfde probleem als je een halverwege in een moordverhaal boek of film stapt, omdat je het begin niet weet wordt het tot het eind alleen maar giswerk.

Het is niet voor niets dat Petrus zegt; 15 En acht de lankmoedigheid onzes Heeren voor zaligheid; gelijkerwijs ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, ulieden geschreven heeft;
16 Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.

Wijsheid van de geschriften, welke geschriften bedoeld Petrus dan heel eenvoudig het zg oude testament wat het enige was wat ze toen hadden.

[Piebe Paulusma]

Interessante draad. Vind het persoonlijk wat jammer dat het binnen de grenzen van Bijbelgesprek staat. Er bestaat een interessant stuk van Rudolf Knopf in de American Journal of Theology dat ingaat op de link van Paulus met het Hellenisme. Maar dat valt buiten het bereik van dit topic.

De rijke jongeling vraagt aan Jezus wat hij moet doen om het eeuwige leven te verwerven. Jezus verwijst naar de geboden, en daar houdt de man zich aan. Hij vraagt wat hij nog meer kan doen. En Jezus antwoordt hem dat als hij volmaakt wil zijn dat hij alles moet verkopen en achter Jezus aangaan.

Ik heb deze passage altijd boeiend gevonden. De man is verdrietig naar huis gegaan met de gedachte dat hij niet volmaakt is, maar eveneens met het goede nieuws dat voor het ingaan van het koninkrijk slechts het houden van de geboden vereist is. Ik dacht altijd: ''Gaat de boodschap waarmee deze jongeman thuiskomt, niet regelrecht tegen het latere Christendom in dat verklaart dat Jezus de enige weg is?''

De boodschap van het christendom is naar mijn mening dat niemand volmaakt hoeft te zijn maar enkel hoeft te vertrouwen op die Ene die dat wel is. Het christendom is een muur die te hoog is om in je eentje overheen te klimmen.

[Raymond B]

Interessante draad. Vind het persoonlijk wat jammer dat het binnen de grenzen van Bijbelgesprek staat. Er bestaat een interessant stuk van Rudolf Knopf in de American Journal of Theology dat ingaat op de link van Paulus met het Hellenisme. Maar dat valt buiten het bereik van dit topic.

De rijke jongeling vraagt aan Jezus wat hij moet doen om het eeuwige leven te verwerven. Jezus verwijst naar de geboden, en daar houdt de man zich aan. Hij vraagt wat hij nog meer kan doen. En Jezus antwoordt hem dat als hij volmaakt wil zijn dat hij alles moet verkopen en achter Jezus aangaan.

Ik heb deze passage altijd boeiend gevonden. De man is verdrietig naar huis gegaan met de gedachte dat hij niet volmaakt is, maar eveneens met het goede nieuws dat voor het ingaan van het koninkrijk slechts het houden van de geboden vereist is. Ik dacht altijd: ''Gaat de boodschap waarmee deze jongeman thuiskomt, niet regelrecht tegen het latere Christendom in dat verklaart dat Jezus de enige weg is?''

De boodschap van het christendom is naar mijn mening dat niemand volmaakt hoeft te zijn maar enkel hoeft te vertrouwen op die Ene die dat wel is. Het christendom is een muur die te hoog is om in je eentje overheen te klimmen.

Tja Piebe, ik wil niet vervelend doen maar wie wil je volgen het 'christendom' of de Bijbel Yeshua? die zeggen nl wat anders.

Mattheüs 5:48
Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Mattheüs 19:21
Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, volg Mij.

Lukas 6:40
De discipel is niet boven zijn meester; maar een iegelijk volmaakt discipel zal zijn gelijk zijn meester.

Johannes 17:23
Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

2 Korinthiërs 13:11
Voorts, broeders, zijt blijde, wordt volmaakt, zijt getroost, zijt eensgezind, leeft in vrede; en de God der liefde en des vredes zal met u zijn.

Filippensen 3:12
Niet dat ik het alrede gekregen heb, of alrede volmaakt ben; maar ik jaag er naar, of ik het ook grijpen mocht, waartoe ik van Christus Jezus ook gegrepen ben.

Filippensen 3:15
Zovelen dan als wij volmaakt zijn, laat ons dit gevoelen; en indien gij iets anderszins gevoelt, ook dat zal u God openbaren.

Kolossensen 1:28
Denwelken wij verkondigen, vermanende een iegelijk mens, en lerende een iegelijk mens in alle wijsheid, opdat wij zouden een iegelijk mens volmaakt stellen in Christus Jezus;

Kolossensen 2:10
En gij zijt in Hem volmaakt, Die het Hoofd is van alle overheid en macht;

Kolossensen 4:12
U groet Epafras, die uit de uwen is, een dienstknecht van Christus, te allen tijde strijdende voor u in de gebeden, opdat gij staan moogt volmaakt en volkomen in al den wil van God.

2 Timotheüs 3:17
Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Hebreeën 7:19
Want de wet heeft geen ding volmaakt, maar de aanleiding van een betere hoop, door welke wij tot God genaken.
Hebreeën 10:14
Want met een offerande heeft Hij in eeuwigheid volmaakt degenen, die geheiligd worden.

Hebreeën 11:40
Alzo God wat beters over ons voorzien had, opdat zij zonder ons niet zouden volmaakt worden.

Jakobus 1:4
Doch de lijdzaamheid hebbe een volmaakt werk, opdat gij moogt volmaakt zijn en geheel oprecht, in geen ding gebrekkelijk.

Jakobus 2:22
Ziet gij wel, dat het geloof mede gewrocht heeft met zijn werken, en het geloof volmaakt is geweest uit de werken?

Jakobus 3:2
Want wij struikelen allen in vele. Indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man, machtig om ook het gehele lichaam in den toom te houden.

1 Johannes 2:5
Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.

1 Johannes 4:12
Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt.

1 Johannes 4:17
Hierin is de liefde bij ons volmaakt, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben in den dag des oordeels, namelijk dat gelijk Hij is, wij ook zijn in deze wereld.

1 Johannes 4:18
Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees buiten; want de vrees heeft pijn, en die vreest, is niet volmaakt in de liefde.

Als je bedoelt dat niemand volmaakt is dan heb je gelijk, maar we moeten volmaaktheid wel najagen, en als we de fout in gaan dan is daar het bloed van Yeshua.

[Piebe Paulusma]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

[HJW]

Ik kan me er dus weinig bij voorstellen dat Paulus iets heel anders verkondigde dan de Jezus die we in de evangelieën en elders in het NT leren kennen. En omdat die gedachte vaker voorbij komt en het dan off-topic is om er uitgebreid op in te gaan, open ik dit topic.

Jezus leerde:
Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns vaders.
Lees alle zaken die Jezus opnoemt: wees zachtmoedig, keer de andere wang toe, oordeel niet, hebt ge de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd.

Paulus leert:
Neem Jezus aan als je messias, dat is het.

Jezus zegt:
er zal geen woord van de wet weggaan, totdat alles is vervuld. Dus houd je aan de wet.

Paulus zegt:
Aan de kant met die wet.

Dus hoe kom je het koninkrijk binnen:
dat ligt eraan aan wie je het vraagt.

[HJW]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

Ik denk niet dat er gezegd dat je volmaakt MOET zijn, maar dat je het in je hebt om het te KUNNEN zijn.
Het is het uitspreken van vertrouwen.
En tot die tijd geldt dan jouw gedachte.

[Raymond B]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

Sorry alweer, maar als je echt meent om 20X Bijbelteksten naast je neer te leggen en dan geef ik je nog geeneens de teksten uit het oude testament.!
Volmaaktheid gaat over al Zijn kinderen, nee ik ben niet volmaakt maar het is wel een streven, er staat in jouw tekst hierboven opdat Gij niet zondigt en zoals ik al zei gebeurd dat wel dan is daar het bloed van Yeshua. Hij is echter geen sinterklaas waarbij je een vrijbrief heb gekregen om maar te doen wat jij wilt.
een ieder die zoiets zegt weet niet wat en waarom bekering is.

[Piebe Paulusma]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

Sorry alweer, maar als je echt meent om 20X Bijbelteksten naast je neer te leggen en dan geef ik je nog geeneens de teksten uit het oude testament.!
Volmaaktheid gaat over al Zijn kinderen, nee ik ben niet volmaakt maar het is wel een streven, er staat in jouw tekst hierboven opdat Gij niet zondigt en zoals ik al zei gebeurd dat wel dan is daar het bloed van Yeshua. Hij is echter geen sinterklaas waarbij je een vrijbrief heb gekregen om maar te doen wat jij wilt.
een ieder die zoiets zegt weet niet wat en waarom bekering is.

Dus elke keer als ik de fout inga is daar het bloed van Christus? Mijn hemel, ik mag hopen van niet!! Als jij gelijk hebt mogen we wel hout kappen om kruizen van te maken, want er gaat nog al eens wat mis!

Ik leg het hele OT naast me neer, want ik ben niet onder de wet maar onder de genade.

[Raymond B]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

Sorry alweer, maar als je echt meent om 20X Bijbelteksten naast je neer te leggen en dan geef ik je nog geeneens de teksten uit het oude testament.!
Volmaaktheid gaat over al Zijn kinderen, nee ik ben niet volmaakt maar het is wel een streven, er staat in jouw tekst hierboven opdat Gij niet zondigt en zoals ik al zei gebeurd dat wel dan is daar het bloed van Yeshua. Hij is echter geen sinterklaas waarbij je een vrijbrief heb gekregen om maar te doen wat jij wilt.
een ieder die zoiets zegt weet niet wat en waarom bekering is.

Dus elke keer als ik de fout inga is daar het bloed van Christus? Mijn hemel, ik mag hopen van niet!! Als jij gelijk hebt mogen we wel hout kappen om kruizen van te maken, want er gaat nog al eens wat mis!

Ik leg het hele OT naast me neer, want ik ben niet onder de wet maar onder de genade.

Idd daarom moest Hij sterven en weer opstaan daarom is Hij de exacte invulling van al die zondoffers van het zg OT.
Al die offers bleven dood , het was tijdelijk.
Doordat Hij weer levend werd is Zijn offer ook voor eeuwig en hoeft Hij dus niet weer te sterven.
En nogmaals idd, dan leef je onder de genade.
De wet is nooit bedoeld om jezelf te redden maar is een levensrichtlijn.
Zonde is de ovetreding van deze richtlijn waardoor iedereen de dood verdient en dat is waar Paulus het vaak over heeft, de straf van de wet(dood)
Maar door Zijn bloed is er net als in alle duizenden jaren daarvoor vergeving, alleen nu voor altijd.

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen maar zoals Yeshua zegt eerst het geloof(genade) en dan doe je uit gehoorzaamheid, vertrouwen en liefde Zijn leefregels (Grieks vertaald als wet).
De religieuzen van nu (christenen) (sommige niet) denken precies andersom die denken dat je enkel genade nodig hebt zonder het vertrouwen in Zijn woord te laten zien. Zij zeggen en zingen in 1 zin God veranderd niet en Hij is dezelfde die was, is en komen zal. en vervolgens draaien ze zich om en zeggen Alles in het OT is voorbij jezus heeft alles nieuw gemaakt. ongeloofelijk!!
Een christen is iemand die de Christus volgt en doet wat Hij zegt

Zij geloven zelfs niet wat Jezus het woord zelf zegt;

Mattheüs 5:19
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Mattheüs 15:4
Want God heeft geboden, zeggende: Eert uw vader en moeder, en: Wie vader of moeder vloekt, die zal den dood sterven.

Mattheüs 15:9
Doch tevergeefs eren zij Mij, lerende leringen, die geboden van mensen zijn.

Mattheüs 19:17
En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God. Doch wilt gij in het leven ingaan, onderhoud de geboden.

Mattheüs 22:40
Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Mattheüs 28:19
Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Marcus 7:7
Doch tevergeefs eren zij Mij, lerende leringen, die geboden zijn der mensen;

Marcus 12:29
En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.

Lukas 1:6
En zij waren beiden rechtvaardig voor God, wandelende in al de geboden en rechten des Heeren, onberispelijk.

Lukas 18:20
Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; eer uw vader en uw moeder.

Johannes 14:15
Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.

Johannes 14:21
Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren.

Johannes 14:31
Maar opdat de wereld wete, dat Ik den Vader liefheb, en alzo doe, gelijkerwijs Mij de Vader geboden heeft. Staat op, laat ons van hier gaan.

Johannes 15:10
Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.

[HJW]

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen

Dan snap je de essentie van die wet niet.
Die wet is er niet om te redden.

[Raymond B]

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen

Dan snap je de essentie van die wet niet.
Die wet is er niet om te redden.

moeilijk he lezen

[Piebe Paulusma]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

Sorry alweer, maar als je echt meent om 20X Bijbelteksten naast je neer te leggen en dan geef ik je nog geeneens de teksten uit het oude testament.!
Volmaaktheid gaat over al Zijn kinderen, nee ik ben niet volmaakt maar het is wel een streven, er staat in jouw tekst hierboven opdat Gij niet zondigt en zoals ik al zei gebeurd dat wel dan is daar het bloed van Yeshua. Hij is echter geen sinterklaas waarbij je een vrijbrief heb gekregen om maar te doen wat jij wilt.
een ieder die zoiets zegt weet niet wat en waarom bekering is.

Dus elke keer als ik de fout inga is daar het bloed van Christus? Mijn hemel, ik mag hopen van niet!! Als jij gelijk hebt mogen we wel hout kappen om kruizen van te maken, want er gaat nog al eens wat mis!

Ik leg het hele OT naast me neer, want ik ben niet onder de wet maar onder de genade.

Idd daarom moest Hij sterven en weer opstaan daarom is Hij de exacte invulling van al die zondoffers van het zg OT.
Al die offers bleven dood , het was tijdelijk.
Doordat Hij weer levend werd is Zijn offer ook voor eeuwig en hoeft Hij dus niet weer te sterven.
En nogmaals idd, dan leef je onder de genade.
De wet is nooit bedoeld om jezelf te redden maar is een levensrichtlijn.
Zonde is de ovetreding van deze richtlijn waardoor iedereen de dood verdient en dat is waar Paulus het vaak over heeft, de straf van de wet(dood)
Maar door Zijn bloed is er net als in alle duizenden jaren daarvoor vergeving, alleen nu voor altijd.

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen maar zoals Yeshua zegt eerst het geloof(genade) en dan doe je uit gehoorzaamheid, vertrouwen en liefde Zijn leefregels (Grieks vertaald als wet).
De religieuzen van nu (christenen) (sommige niet) denken precies andersom die denken dat je enkel genade nodig hebt zonder het vertrouwen in Zijn woord te laten zien. Zij zeggen en zingen in 1 zin God veranderd niet en Hij is dezelfde die was, is en komen zal. en vervolgens draaien ze zich om en zeggen Alles in het OT is voorbij jezus heeft alles nieuw gemaakt. ongeloofelijk!!

Dat is wat de Hebreeënschrijver leert, de wet van Mozes is oud gemaakt en wat oud is, is nabij de verdwijning zie Heb 8,13. Christus is hogerpriester naar de orde van Melchizedek en Melchizedek is ouder dan Levi. Voel je wat dat betekent? Zie Hebreeen 7.

Een christen is iemand die de Christus volgt en doet wat Hij zegt

Misschien is een christen voor jou iemand is die rechtvaardigheid zoekt in de wet. Noem me dan maar een volgeling van Melchizedek, want ik zocht en vond genade buiten de wet.

[HJW]

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen

Dan snap je de essentie van die wet niet.
Die wet is er niet om te redden.

moeilijk he lezen

Ik zie gewoon wat je schrijft. Ze dachten dat je door de wet gered kon worden.
Dat dachten ze dus niet.

[Raymond B]

Prima dat jij denkt dat je volmaakt moet zijn, maar ik ben geen apostel.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

Sorry alweer, maar als je echt meent om 20X Bijbelteksten naast je neer te leggen en dan geef ik je nog geeneens de teksten uit het oude testament.!
Volmaaktheid gaat over al Zijn kinderen, nee ik ben niet volmaakt maar het is wel een streven, er staat in jouw tekst hierboven opdat Gij niet zondigt en zoals ik al zei gebeurd dat wel dan is daar het bloed van Yeshua. Hij is echter geen sinterklaas waarbij je een vrijbrief heb gekregen om maar te doen wat jij wilt.
een ieder die zoiets zegt weet niet wat en waarom bekering is.

Dus elke keer als ik de fout inga is daar het bloed van Christus? Mijn hemel, ik mag hopen van niet!! Als jij gelijk hebt mogen we wel hout kappen om kruizen van te maken, want er gaat nog al eens wat mis!

Ik leg het hele OT naast me neer, want ik ben niet onder de wet maar onder de genade.

Idd daarom moest Hij sterven en weer opstaan daarom is Hij de exacte invulling van al die zondoffers van het zg OT.
Al die offers bleven dood , het was tijdelijk.
Doordat Hij weer levend werd is Zijn offer ook voor eeuwig en hoeft Hij dus niet weer te sterven.
En nogmaals idd, dan leef je onder de genade.
De wet is nooit bedoeld om jezelf te redden maar is een levensrichtlijn.
Zonde is de ovetreding van deze richtlijn waardoor iedereen de dood verdient en dat is waar Paulus het vaak over heeft, de straf van de wet(dood)
Maar door Zijn bloed is er net als in alle duizenden jaren daarvoor vergeving, alleen nu voor altijd.

de religieuzen van toen (Joden)(en nog sommigen) dachten dat je door de wet gered kon worden en genade heeft daar niets van doen maar zoals Yeshua zegt eerst het geloof(genade) en dan doe je uit gehoorzaamheid, vertrouwen en liefde Zijn leefregels (Grieks vertaald als wet).
De religieuzen van nu (christenen) (sommige niet) denken precies andersom die denken dat je enkel genade nodig hebt zonder het vertrouwen in Zijn woord te laten zien. Zij zeggen en zingen in 1 zin God veranderd niet en Hij is dezelfde die was, is en komen zal. en vervolgens draaien ze zich om en zeggen Alles in het OT is voorbij jezus heeft alles nieuw gemaakt. ongeloofelijk!!

Dat is wat de Hebreeënschrijver leert, de wet van Mozes is oud gemaakt en wat oud is, is nabij de verdwijning zie Heb 8,13. Christus is hogerpriester naar de orde van Melchizedek en Melchizedek is ouder dan Levi. Voel je wat dat betekent? Zie Hebreeen 7.

Een christen is iemand die de Christus volgt en doet wat Hij zegt

Misschien is een christen voor jou iemand is die rechtvaardigheid zoekt in de wet. Noem me dan maar een volgeling van Melchizedek, want ik zocht en vond genade buiten de wet.

Bijbelse Genade betekend dat Hij je leven schenkt ipv de dood.
De dood die wij eigenlijk verdienen omdat wij de wet overtreden.
Als jij door rood rijdt en de rechter zegt ik ben in een goede bui ik betaal jouw boete wel.
Bedoelt hij dan ook dat je voortaan gewoon door rood mag rijden?
Nee dank zij zijn genade hoef je niets te betalen maar zorg je er ook voor dat je goed oplet om het niet weer te doen.
Want dan zou je zijn gebaar vetrappen en zinloos maken. idem met Gods wet.
Die is niet voorbij, de straf is alleen betaald en nu mag je leven zoals Hij dat heeft bedoeld.
daarom is Abraham de vader van diegene die gelooft omdat Abraham eerst geloofde en toen deed hij wat God hem opdroeg.

Je denkt meteen aan wettisch en andere zg christelijke uitspreken waarom ga je voorbij aan wat de Bijbel ,nieuw test zegt?
Waarom denk je dat Yeshua de hogepriester wordt genoemd en is? vind je het niet vreemd om een oud testamentische functie voor een NT figuur te geven terwijk al die bleoderige offers en regels maar barbarisch waren?
Melchizedek sloot een verbond met Abraham is dat niet vreemd in een christelijk tijdsperk waar alles nieuw is?
Wat precies van de wet van Mozes is oud gemaakt?
Ben jij nu als James Bond license to kill? of mag je elke vrouw die je tegenkomt verkrachten, misschien mag je elke winkel beroven want de wet van Mozes is toch voorbij!