Is Jezus eeuwig koning of tijdelijk?

[Jerommel]

Nou volgens mij waren de vier evangeliën nog niet geschreven en dat Jezus God zou zijn als onderdeel van de Triniteit is pas veel later op het concilie van Chalcedon besloten en bevestigd -451 na Chr........

Je verspreidt nog steeds de zelfde sprookjes.

na meerdere eerdere concilies Nicea-Constantinopel etc......en veel geharrewar en onenigheid eufemistisch uitgedrukt
Paulus had daar dus zeer waarschijnlijk geen weet van....en zag het dus dan ook niet zo
Aangezien het eigenlijk ook een dogma is...er waren zoveel stromingen die er anders over dachten---dat Jezus niet gelijk is aan God--- maar die werden verketterd.
Dus wat is waarheid?
Zeg het maar.

Nou, wat jij nu (altijd eigenlijk) naroept is iig niet waar.
NT boeken dateren allemaal, behalve Openbaring misschien, voor de Tempel verwoesting in 70 AD.
Nicea heeft de toen al ontstane canon alleen maar erkend.

Er is wat discussie over sommige 'apocriefen', maar verder niet echt meer dan de populaire twijfel-zaai-praatjes.

[callista]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

[Jerommel]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

[peda]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

[Jerommel]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Beetje vreemde voorstelling van zaken die je daar hebt aangenomen.
Fragmenten, citaten en kopieën van NT schrijfselen zijn gewoon vroeg gedateerd.
Niet zo raar toch, als drommen mensen geloven dat God zijn Zoon heeft gezonden met groot nieuws?
Dat wordt dan opgeschreven en verspreid, dat wordt dan teruggevonden en gedateerd.
Voor vage (maar populaire) complottheorieën is geen bewijs.

[callista]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Beetje vreemde voorstelling van zaken die je daar hebt aangenomen.
Fragmenten, citaten en kopieën van NT schrijfselen zijn gewoon vroeg gedateerd.

Bewijzen graag.......geen gekakel ...het is hier geen kippenhok

Niet zo raar toch, als drommen mensen geloven dat God zijn Zoon heeft gezonden met groot nieuws?
Dat wordt dan opgeschreven en verspreid, dat wordt dan teruggevonden en gedateerd.
Voor vage (maar populaire) complottheorieën is geen bewijs.

Bewijzen?
Zo is het kretologie m.a.w. ins blaue hinein reden..
En over complottheorieën gesproken zeg...ik heb er al weer de nodige voorbij zien komen.

[peda]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Beetje vreemde voorstelling van zaken die je daar hebt aangenomen.
Fragmenten, citaten en kopieën van NT schrijfselen zijn gewoon vroeg gedateerd.
Niet zo raar toch, als drommen mensen geloven dat God zijn Zoon heeft gezonden met groot nieuws?
Dat wordt dan opgeschreven en verspreid, dat wordt dan teruggevonden en gedateerd.
Voor vage (maar populaire) complottheorieën is geen bewijs.

Aangaande het vroege christendom is er ook geen bewijs. Het bewijs vult een ieder zelve in. Jij bent een orthodoxe gelovige en jij volgt het daarbij behorende traject en jij roept "' bewijs "'. Een ander volgt een ander traject en roept eveneens "' bewijs "'. Maar Het Bewijs kan niemand op tafel leggen. Als agnost wacht ik daar nog steeds op. Amen !!

[Piebe Paulusma]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD.

Als iemand vandaag een voorspelling doet die uitkomt en jij noteert die morgen, blijft er dan van die voorspelling niets over?
De evangelist kan best een dagboek met uitspraken van Christus hebben bijgehouden, dat hij pas op zeer hoge leeftijd gepubliceerd heeft. Een latere publicatie betekent niet automatisch dat er van de voorspelling niks overblijft. Dat lijkt maar zo.

De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Christus was al opgenomen in de hemel in het jaar 70, dus de voorspelling kan niet achteraf gedaan zijn door hem. En Peda, vaak vind ik je zeer scherpzinnig, maar jouw beeld van de rechts-orthodoxe christen heeft toch echt een update nodig! Ik heb SGP-ers meegemaakt die me uitlachten omdat ik geloof dat Christus de vernietiging van de tempel voorspeld heeft. Doe mij de JG's maar, die zijn tenminste niet zo arrogant en geloven dat ook, maar hen in een adem noemen met recht-orthodoxe christenen, zouden de SGP-ers die de draak met mij staken, onder hoongelach wegwuiven.

[Jerommel]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Beetje vreemde voorstelling van zaken die je daar hebt aangenomen.
Fragmenten, citaten en kopieën van NT schrijfselen zijn gewoon vroeg gedateerd.
Niet zo raar toch, als drommen mensen geloven dat God zijn Zoon heeft gezonden met groot nieuws?
Dat wordt dan opgeschreven en verspreid, dat wordt dan teruggevonden en gedateerd.
Voor vage (maar populaire) complottheorieën is geen bewijs.

Aangaande het vroege christendom is er ook geen bewijs.

Jawel hoor.
Nee, er zijn geen video opnamen...

Het bewijs vult een ieder zelve in.

Spreek voor jezelf.

Jij bent een orthodoxe gelovige en jij volgt het daarbij behorende traject en jij roept "' bewijs "'.

Ik ben een (orthodoxe?) gelovige GEWORDEN vanwege het bewijs.

Een ander volgt een ander traject en roept eveneens "' bewijs "'.

Tja, mensen roepen vanalles. Jij nu ook.

Maar Het Bewijs kan niemand op tafel leggen. Als agnost wacht ik daar nog steeds op. Amen !!

Als agnost heb je weinig keuze dan te stellen dat er geen bewijs is...
In mijn onderschrift staat een link naar mijn playlist.
Bekijk even "the case for Christ" en er staan ook veel meer videos met bewijsvoering in die lijst.
Zeitgeist Refuted geeft ook veel licht op de zaak.

[Piebe Paulusma]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Beetje vreemde voorstelling van zaken die je daar hebt aangenomen.
Fragmenten, citaten en kopieën van NT schrijfselen zijn gewoon vroeg gedateerd.
Niet zo raar toch, als drommen mensen geloven dat God zijn Zoon heeft gezonden met groot nieuws?
Dat wordt dan opgeschreven en verspreid, dat wordt dan teruggevonden en gedateerd.
Voor vage (maar populaire) complottheorieën is geen bewijs.

Aangaande het vroege christendom is er ook geen bewijs. Het bewijs vult een ieder zelve in. Jij bent een orthodoxe gelovige en jij volgt het daarbij behorende traject en jij roept "' bewijs "'. Een ander volgt een ander traject en roept eveneens "' bewijs "'. Maar Het Bewijs kan niemand op tafel leggen. Als agnost wacht ik daar nog steeds op. Amen !!

Amen betekent 'zeker het is zo' een merkwaardige uitspraak voor een agnost.

Christus wordt de Amen genoemd. Wel grappig dat je dat niet wist, maar goed het niet zeker weten typeert ook een agnost zeg je immers.

[peda]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD.

Als iemand vandaag een voorspelling doet die uitkomt en jij noteert die morgen, blijft er dan van die voorspelling niets over?
De evangelist kan best een dagboek hebben bijgehouden met uitspraken van Christus, dat hij pas op zeer hoge leeftijd gepubliceerd heeft. Dat betekent niet automatisch dat er van die uitspraak niks overblijft.

De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Christus was al opgenomen in de hemel in het jaar 70, dus de voorspelling kan niet achteraf gedaan zijn door hem. En Peda, vaak vind ik je zeer scherpzinnig, maar jouw beeld van de rechts-orthodoxe christen heeft toch echt een update nodig! Ik heb SGP-ers meegemaakt die me uitlachten omdat ik geloof dat Christus de vernietiging van de tempel voorspeld heeft. Doe mij de JG's maar, die zijn tenminste niet zo arrogant en geloven dat ook, maar hen in een adem noemen met recht-orthodoxe christenen, zouden de SGP-ers die de draak met mij staken, onder hoongelach wegwuiven.

Piebe ,

Voor jou staat vast dat Jezus de profetie heeft uitgesproken. Dan is het inderdaad niet interessant wanneer die profetie werd vastgelegd. Voor mij ligt de zaak anders. Ik geloof niet dat Jezus over para normale gaven beschikte en daarom is voor mij wel belangrijk dat de publicatie van de synoptische verhalen voor 70 AD ligt, anders is het met terugwerkende kracht, nadat de uitkomst bekend is, aan Jezus voorspellingen toeschrijven die door hem nooit zijn gedaan. Ik denk dat de ware SGP-er waar jij naar verwijst, het preterisme afwijzen. Voor de profetie van Jezus staan zij met jou en de JG, zoals ik de SGP-er inschat, hand in hand. Wanneer Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, dan is hij tot alles in staat. Maar of Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, daarover lopen de meningen 100% uiteen. De meeste modernisten in het geloof, hebben dat standpunt inmiddels verlaten. En waarom zou bij hen het ongelijk liggen. Te bewijzen is er niets, een zeer groot HELAAS.

[coby]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Daniel voorspelde het ook al.

[Piebe Paulusma]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD.

Als iemand vandaag een voorspelling doet die uitkomt en jij noteert die morgen, blijft er dan van die voorspelling niets over?
De evangelist kan best een dagboek hebben bijgehouden met uitspraken van Christus, dat hij pas op zeer hoge leeftijd gepubliceerd heeft. Dat betekent niet automatisch dat er van die uitspraak niks overblijft.

De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Christus was al opgenomen in de hemel in het jaar 70, dus de voorspelling kan niet achteraf gedaan zijn door hem. En Peda, vaak vind ik je zeer scherpzinnig, maar jouw beeld van de rechts-orthodoxe christen heeft toch echt een update nodig! Ik heb SGP-ers meegemaakt die me uitlachten omdat ik geloof dat Christus de vernietiging van de tempel voorspeld heeft. Doe mij de JG's maar, die zijn tenminste niet zo arrogant en geloven dat ook, maar hen in een adem noemen met recht-orthodoxe christenen, zouden de SGP-ers die de draak met mij staken, onder hoongelach wegwuiven.

Piebe ,

Voor jou staat vast dat Jezus de profetie heeft uitgesproken. Dan is het inderdaad niet interessant wanneer die profetie werd vastgelegd. Voor mij ligt de zaak anders. Ik geloof niet dat Jezus over para normale gaven beschikte en daarom is voor mij wel belangrijk dat de publicatie van de synoptische verhalen voor 70 AD ligt, anders is het met terugwerkende kracht, nadat de uitkomst bekend is, aan Jezus voorspellingen toeschrijven die door hem nooit zijn gedaan.

Dat begrijp ik, maar ik probeer je duidelijk te maken dat die gedachte niet rationeel is. Op het moment dat de brieven gepubliceerd werden, waren er ook nog mensen in leven die de uitspraken konden bevestigen of ontkrachten.

Ik denk dat de ware SGP-er waar jij naar verwijst, het preterisme afwijzen. Voor de profetie van Jezus staan zij met jou en de JG, zoals ik de SGP-er inschat, hand in hand.

Dat leek mij ook, tot ik er een aantal ontmoette. Niet dus. Het verbaasde mij ook hoor.

Wanneer Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, dan is hij tot alles in staat. Maar of Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, daarover lopen de meningen 100% uiteen. De meeste modernisten in het geloof, hebben dat standpunt inmiddels verlaten. En waarom zou bij hen het ongelijk liggen. Te bewijzen is er niets, een zeer groot HELAAS.

Dat we het niet kunnen bewijzen levert leuke stof ter discussie op. Maar wat we wel kunnen is een keuze maken met het risico dat we ons vergissen. Ik heb een keuze gemaakt en sta voor die keus, ook als ik me vergis en er niets is, of Jahweh of Allah me naar de hel stuurt. Nu geef ik het bordje door aan jou waarop je je keuze kan invullen. Als je niets invult wordt het invullen voor je gedaan.

Even een plaagstootje omdat ik weet dat je het kan hebben.

[peda]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Daniel voorspelde het ook al.

Daniel deed een voorspelling in de verre toekomst. De aan Jezus toegeschreven profetie zou worden meegemaakt door tijdgenoten.

[peda]

Wanneer Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, dan is hij tot alles in staat. Maar of Jezus inderdaad de wandelende God op aarde is, daarover lopen de meningen 100% uiteen. De meeste modernisten in het geloof, hebben dat standpunt inmiddels verlaten. En waarom zou bij hen het ongelijk liggen. Te bewijzen is er niets, een zeer groot HELAAS.

Dat we het niet kunnen bewijzen levert leuke stof ter discussie op. Maar wat we wel kunnen is een keuze maken met het risico dat we ons vergissen. Ik heb een keuze gemaakt en sta voor die keus, ook als ik me vergis en er niets is, of Jahweh of Allah me naar de hel stuurt. Nu geef ik het bordje door aan jou waarop je je keuze kan invullen. Als je niets invult wordt het invullen voor je gedaan.

Even een plaagstootje omdat ik weet dat je het kan hebben.

Piebe,

Ik weet het natuurlijk ook niet. Maar waarom ontmoeten wij na de dood niet de God van Messenger, Of de God die volgens Paulus Alles in Allen wordt ( Alverzoening ). Of je sluit je ogen voor immer, waarbij het helemaal niet uitmaakt welke keuze voor God in het aardse gemaakt zijn. Slechts wanneer de Eindbestemming ligt bij een God van de Straf ben je de klos, wanneer je niet de goede keuze hebt gemaakt. Maar de God van de Straf leeft in de orthodoxie en dat zijn inmiddels voor velen gedateerde opvattingen. God blijft voor velen niet steken in Opvattingen die hoogtij vierden duizenden jaren geleden.

[coby]

Tijd om je kennis wat bij te spijkeren Jerommel.....
Zo valt er niet te discussiëren ...

http://www.earlychristianwritings.com/

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Daniel voorspelde het ook al.

Daniel deed een voorspelling in de verre toekomst. De aan Jezus toegeschreven profetie zou worden meegemaakt door tijdgenoten.

Waarom zou die van Jezus dan beter zijn? Hij zei ook wanneer het zou gebeuren. Ik vind het sterker als iets honderden jaren eerder voorspeld wordt.

[peda]

Als ze van na 70 AD zouden zijn , zou de Tempel verwoesting er in hebben gestaan.

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Daniel voorspelde het ook al.

Daniel deed een voorspelling in de verre toekomst. De aan Jezus toegeschreven profetie zou worden meegemaakt door tijdgenoten.

Waarom zou die van Jezus dan beter zijn? Hij zei ook wanneer het zou gebeuren. Ik vind het sterker als iets honderden jaren eerder voorspeld wordt.

Ik niet. Ik vind een voorspelling waarvan de uitkomst in de huidige generatie getoetst kan worden wezenlijk sterker als een voorspelling die betrekking heeft op een realisatie vele generaties later. Dat kanker ooit eens een te overwinnen ziekte zal zijn, is gemakkelijker te profeteren, als wanneer de voorspelling wordt gemaakt dat het binnen 20 jaren gerealiseerd zal zijn. Kijk maar eens naar de Eindtijd profetie. Al diegenen die in het verleden beweerden dat het op korte termijn zou gebeuren, waren grote religieuze charlatans.

[coby]

Als de synoptische verhalen op voor 70 AD zouden moeten worden gedateerd, zou Jezus een keiharde voorspelling hebben gedaan. Helaas blijft van die Jezus voorspelling niets over bij een datering na 70 AD. De rechts-orthodoxie w.o. de Jehovah Getuigen gaan bijna unaniem, voornamelijk vanwege de voorspelling, voor een vroege datering, anderen volgen de bijbelgeleerden die de datering stellen vanaf 80 AD. Vraag de gelovige naar de Jezus voorspelling en de ouderdom van de synoptische verhalen ( voor 70 AD ) , rolt uit de bus.

Daniel voorspelde het ook al.

Daniel deed een voorspelling in de verre toekomst. De aan Jezus toegeschreven profetie zou worden meegemaakt door tijdgenoten.

Waarom zou die van Jezus dan beter zijn? Hij zei ook wanneer het zou gebeuren. Ik vind het sterker als iets honderden jaren eerder voorspeld wordt.

Ik niet. Ik vind een voorspelling waarvan de uitkomst in de huidige generatie getoetst kan worden wezenlijk sterker als een voorspelling die betrekking heeft op een realisatie vele generaties later. Dat kanker ooit eens een te overwinnen ziekte zal zijn, is gemakkelijker te profeteren, als wanneer de voorspelling wordt gemaakt dat het binnen 20 jaren gerealiseerd zal zijn. Kijk maar eens naar de Eindtijd profetie. Al diegenen die in het verleden beweerden dat het op korte termijn zou gebeuren, waren grote religieuze charlatans.

Oh op die manier. Ja, zit ook wat in, maar als ik nu zeg dat over 300 jaar een toren ergens kapot gaat en het blijkt later waar, vind ik sterker dan dat ik het nu aan zie komen en zeg dat het binnenkort gebeurt.

[Jesusisinnocent]

Uit Johannes 14:26 blijkt dat de Trooster de Heilige Geest is.

Die is eerst op Jezus en wordt later aan de discipelen gegeven; direct na de opstanding en/of met Pinksteren.

Als iemand naar je toekomt en zegt: de geest zegt dit of dat, dan moet je nagaan of die persoon door de geest spreekt, of door een leugengeest. Dat is de geesten beproeven.

Volgens de Bijbel was de heilige geest er al toen Jezus op aarde was. De geest der waarheid zou alleen pas komen wanneer Jezus er niet meer zou zijn. Een ieder kerk zegt de geest te hebben, maar er kan er dan maar één de waarheid zijn. De geest der waarheid moet een mens zijn geweest als de mensenzoon Jezus om de boodschap over te brengen naar de mensen. Niet de wil van Jezus of de geest der waarheid, maar de wil van God de Vader.

24 Wie Mij (Jezus) niet liefheeft, neemt Mijn woorden niet in acht; en het woord dat u hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, Die Mij gezonden heeft. (Johannes 14)

13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. (Johannes 16)

Wat doe je dan met Johannes 14:26?

Johannes 16:

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.


Mijn vraag is: Was de heilige geest er wel of niet toen Jezus nog aarde was?

[Peter79]

Uit Johannes 14:26 blijkt dat de Trooster de Heilige Geest is.

Die is eerst op Jezus en wordt later aan de discipelen gegeven; direct na de opstanding en/of met Pinksteren.

Als iemand naar je toekomt en zegt: de geest zegt dit of dat, dan moet je nagaan of die persoon door de geest spreekt, of door een leugengeest. Dat is de geesten beproeven.

Volgens de Bijbel was de heilige geest er al toen Jezus op aarde was. De geest der waarheid zou alleen pas komen wanneer Jezus er niet meer zou zijn. Een ieder kerk zegt de geest te hebben, maar er kan er dan maar één de waarheid zijn. De geest der waarheid moet een mens zijn geweest als de mensenzoon Jezus om de boodschap over te brengen naar de mensen. Niet de wil van Jezus of de geest der waarheid, maar de wil van God de Vader.

24 Wie Mij (Jezus) niet liefheeft, neemt Mijn woorden niet in acht; en het woord dat u hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, Die Mij gezonden heeft. (Johannes 14)

13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. (Johannes 16)

Wat doe je dan met Johannes 14:26?

Johannes 16:

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.


Mijn vraag is: Was de heilige geest er wel of niet toen Jezus nog aarde was?

Mijn antwoord staat in de quote die je van mij gequote hebt.

[Piebe Paulusma]

David sprak reeds bij monde van de heilige Geest (Mark. 12:36) dus ik begrijp de vraag niet.

[Jesusisinnocent]

David sprak reeds bij monde van de heilige Geest (Mark. 12:36) dus ik begrijp de vraag niet.

Er wordt namelijk beweerd dat de Trooster de heilige Geest is. Maar Jezus spreekt deze bewering tegen, want de Trooster zou alleen komen wanneer Jezus weg zou gaan en de heilige Geest was degelijk aanwezig toen Jezus ook aanwezig was op aarde. Dat betekent dat de Trooster iemand anders is. Het is iemand die Jezus zal promoten. Enig idee wie deze Trooster is?

[Piebe Paulusma]

David sprak reeds bij monde van de heilige Geest (Mark. 12:36) dus ik begrijp de vraag niet.

Er wordt namelijk beweerd dat de Trooster de heilige Geest is. Maar Jezus spreekt deze bewering tegen, want de Trooster zou alleen komen wanneer Jezus weg zou gaan en de heilige Geest was degelijk aanwezig toen Jezus ook aanwezig was op aarde. Dat betekent dat de Trooster iemand anders is. Het is iemand die Jezus zal promoten. Enig idee wie deze Trooster is?

Mohammed.

[Peter79]

David sprak reeds bij monde van de heilige Geest (Mark. 12:36) dus ik begrijp de vraag niet.

Er wordt namelijk beweerd dat de Trooster de heilige Geest is. Maar Jezus spreekt deze bewering tegen, want de Trooster zou alleen komen wanneer Jezus weg zou gaan en de heilige Geest was degelijk aanwezig toen Jezus ook aanwezig was op aarde. Dat betekent dat de Trooster iemand anders is. Het is iemand die Jezus zal promoten. Enig idee wie deze Trooster is?

In Johannes 14:25 en 26 (HSV) zegt Jezus: Deze dingen heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik bij u verblijf. Maar de Trooster, de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb.

Jezus geeft zijn Heilige Geest aan de discipelen als Hij weggaat:
Johannes 20: 22 (HSV): En nadat Hij dit gezegd had, blies Hij op hen en zei tegen hen: Ontvang de Heilige Geest.

Als Jezus weggaat, draagt Hij de Geest die op Hem is, over op de discipelen.
Vergelijk het met Elia en Elisa: Elisa vraagt een dubbel deel van de geest die op Elia is (2Koningen 2). Bij Jezus is het dus echt zo dat de Geest overdraagbaar is, maar wel bij het weggaan.

[Jesusisinnocent]

David sprak reeds bij monde van de heilige Geest (Mark. 12:36) dus ik begrijp de vraag niet.

Er wordt namelijk beweerd dat de Trooster de heilige Geest is. Maar Jezus spreekt deze bewering tegen, want de Trooster zou alleen komen wanneer Jezus weg zou gaan en de heilige Geest was degelijk aanwezig toen Jezus ook aanwezig was op aarde. Dat betekent dat de Trooster iemand anders is. Het is iemand die Jezus zal promoten. Enig idee wie deze Trooster is?

Mohammed.

Profeet Mohammed is inderdaad -de enige- persoon die Jezus en zijn moeder Maria heeft verheerlijkt als de Messias. De Joden geloven niet in Jezus en de NT, terwijl de Christenen de OT als de woord van God beschouwen. De Moslims geloven in Jezus als de Messias, alleen worden ze vervolgens niet geaccepteerd door de Christenen en de Joden. Er bestaat zelfs een hoofdstuk dat naar Maria, moeder van Jezus wordt benoemd. Een religie die na 1439 jaar nog steeds leeft en nog steeds groeit, is het waard om een onderzoek naar te doen, ongeacht het negatief in daglicht wordt gebracht. God beschermt zijn woorden!