De denkwijze van atheïsten

[Jerommel]

Nee, God schiep de mens naar zijn gelijkenis, niet andersom.

[Zolderworm]

Nee, God schiep de mens naar zijn gelijkenis, niet andersom.

Dit noem ik kretologie van iemand die doet alsof hij alles zeker weet. Graag je stellingen uitwerken. Aan zekerheidskreten hebben we niet zoveel. Die zijn niet interessant. Wat is dan bijvoorbeeld de gelijkenis tussen God en mens? Zit hem dit in de geest of in het lichaam, of beide? Graag een uitleg.

[peda]

Bijna altijd wordt God ingevuld als een Uitvergroot mens. Een wezen met menselijke eigenschappen. God is jaloers, kwaad, is liefde, ondergaat alle menselijke emoties w.o. de rechtvaardigheid, dit in verband met strafoplegging. Daarnaast is God als Schepper hoogst intelligent. Niet verbazingwekkend zo'n schildering van God op menselijke basis. Immers de mens is het verst gevorderd op de trap van de biologische wezens, dus God met de mens vergelijken plus nog een paar stapjes daar boven op en je hebt een aardig Godsbeeld. Veel lastiger wordt het wanneer je God helemaal niet meer vergelijkt met menselijke (on )hebbelijkheden. God wordt dan volledig abstract en Onkenbaar, niet het Beeld dat zich voor de brede basis van gelovigen goed aan de man laat brengen. Maar bij alle Godsbeelden is het Beeld van de Abstractie ( Onkenbaar/Overstijgend ) vermoedelijk wel dichter bij de waarheid, als de mensachtige uitvoering. Niet voor niets wordt in de modernere opvatting van geloof ook afscheid genomen van Jezus als een op de aarde rondwandelende God, maar wordt Jezus gezien als een 100% mens met een hoge natuurlijke aanleg voor het numineuze. Maar deze geloofsgedachten sporen helemaal niet bij die gelovigen die quasi hand in hand op aarde met God willen rond lopen en praten.

[Jerommel]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

[callista]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Misschien hebben sommige anderen zich meer verdiept in de materie en hebben er een andere--wellicht bredere--- kijk op....
Heeft niets met "bestoken" te maken

[Jerommel]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Misschien hebben sommige anderen zich meer verdiept in de materie en hebben er een andere--wellicht bredere--- kijk op....
Heeft niets met "bestoken" te maken

Nee.

0,0 ondersteuning voor de bewering dat de mens God heeft verzonnen.

[peda]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet. Ook emoties kent God niet, emoties komen voort uit de menselijke hersenen en hersenen heeft God niet. Door God als uitvergroot mens behept met allerlei menselijke eigenschappen te presenteren, verlaten gelovigen de kerkbanken en gaan zelf op zoek naar een eigen Godsbeeld, of doen het zonder God.

[Jerommel]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet.

Oh, je hebt fotoos?

[peda]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet.

Oh, je hebt fotoos?

Neen, maar ik geloof ook niet in een God die te fotograferen is. Dat lijkt mij prima voor de kinderbijbel. God als een oude man met witte baard, die gezeten op een wolkje, gewapend met een verrekijker de mensen zit te bekijken of zij wel vroom genoeg door het leven trekken.

[Jerommel]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

[callista]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

En wat is jou precies allemaal geleerd..?

De mens is inderdaad een dier....
Een mens kan alleen maar praten vanuit zijn hoedanigheid als mens en weet daarbuiten niets.....op sommigen na dan
En daarom worden er allerlei godsbeelden verzonnen
En schept zo een ieder zijn/haar eigen God.

"Mijn God is beter dan jouw God"
Dus eigenlijk:
"Mijn papa is veel sterker en weet veel meer dan die van jou"

Atheïsten hebben daar geen last van......gelukkig

[Jerommel]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

En wat is jou precies allemaal geleerd..?

Het zelfde, totdat ik wakker werd geschud zo'n 10 jaar geleden.

[callista]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

En wat is jou precies allemaal geleerd..?

Het zelfde, totdat ik wakker werd geschud zo'n 10 jaar geleden.

Hoe gebeurde dat?

[Jerommel]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

En wat is jou precies allemaal geleerd..?

Het zelfde, totdat ik wakker werd geschud zo'n 10 jaar geleden.

Hoe gebeurde dat?

O, gewoon, mijn hele leven stortte in en alles wat ik voor waar had aangenomen bleek op zijn minst discutabel...
Toen koos ik te gaan zoeken naar iets van waarheid i.t.t. mooie ideeën zoals daar voor.
Schone lei, min of meer. Ik had net mijn eerste computer en internet (ik was er wat laat bij) dus ik kon mijn 'lol' op..
Atheist ben ik nooit geweest, dus ik heb gebeden om iets van waarheid te mogen vinden, en niet mijn voorkeuren te volgen.
Paar maanden full time zitten klikken, scrollen, lezen en kijken (Google video had je toen nog) alsof mijn leven er vanaf hing.
En dat deed het ook wel een beetje, want ik was al bezig met plannen om deze wereld te verlaten...

[callista]

Bedankt Jerommel
Ja...toen heb je kennelijk gevonden wat je zocht......prima voor jou.
Maar er zijn er ook die andere ervaringen hebben en zich daar goed bij voelen of daar een soort van openbaring in zien en verlichting etc...

Bij mij was dus het omgekeerde het geval....ook prima
Zo volgt een ieder zijn/haar eigen pad en dat is goed
Als iemand zijn/haar eigen pad aan je wil opdringen als enige waarheid en ook nog eens als de Enige Weg zie ik dat als een kwalijke zaak.
Er zijn vele wegen....

[Messenger]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet. Ook emoties kent God niet, emoties komen voort uit de menselijke hersenen en hersenen heeft God niet. Door God als uitvergroot mens behept met allerlei menselijke eigenschappen te presenteren, verlaten gelovigen de kerkbanken en gaan zelf op zoek naar een eigen Godsbeeld, of doen het zonder God.

"God schiep de mens naar Zijn gelijkenis."

Dit moet je inderdaad niet zien in het lichamelijke aspect.
We zijn drieledige wezens bestaande uit een ziel (ook wel Godsvonk of Godsdeel), geest (ego/verstand) en een lichaam (voertuig/instrument).

De ziel (of Godsvonk/Godsdeel) is de architect/ontwerper van het leven dat je leeft, de geest is de uitvoerder die dat leven empirisch ervaart.

God vergelijk ik wel eens met een hologram (niet een hologram waarmee men overleden artiesten weer laat optreden, maar een hologram van glas dat je kunt vasthouden en kunt stuksmijten als je dat wil).

Stel, je gooit dat hologram stuk in vele fragmenten, dan zie je in elk fragment de beeltenis van het intacte origineel.

De blauwdruk van het oorspronkelijke hologram is dus gelijk aan de fragmenten die het evenbeeld zijn van het origineel.

De blauwdruk of kenmerken van God.
Zoals God échte liefde, almachtig, alwetend, alziend, onkwetsbaar, volmaakt, overal aanwezig en zonder behoefte is.
Alle Godsdelen hebben het verlangen zich empirisch te ervaren.
Alle ervaringen vormen de totale ervaring van God.

[Zolderworm]

Ja, zo wordt het ons geleerd, dat God is verzonnen door mensen en zodoende op een mens lijkt.
Maar waar lijkt de mens dan op?
O ja, die evolueerde per ongeluk vanuit een primaat natuurlijk...

Tsjaaa....

En wat is jou precies allemaal geleerd..?

Het zelfde, totdat ik wakker werd geschud zo'n 10 jaar geleden.

Hoe gebeurde dat?

O, gewoon, mijn hele leven stortte in en alles wat ik voor waar had aangenomen bleek op zijn minst discutabel...
Toen koos ik te gaan zoeken naar iets van waarheid i.t.t. mooie ideeën zoals daar voor.
Schone lei, min of meer. Ik had net mijn eerste computer en internet (ik was er wat laat bij) dus ik kon mijn 'lol' op..
Atheist ben ik nooit geweest, dus ik heb gebeden om iets van waarheid te mogen vinden, en niet mijn voorkeuren te volgen.
Paar maanden full time zitten klikken, scrollen, lezen en kijken (Google video had je toen nog) alsof mijn leven er vanaf hing.
En dat deed het ook wel een beetje, want ik was al bezig met plannen om deze wereld te verlaten...

Wanhoop is niet het juiste uitgangspunt om iets te leren. Je zoektocht wordt dan te veel gekleurd door emoties en je bent niet objectief. Als je leven afhangt van je persoonlijke waarheid, dan ben je maar al te graag bereid om het te geloven. We hebben hier wel vaker mensen die iets geloven op basis van psychologische gronden. Over het algemeen onderzoeken ze de dingen niet echt, maar weten het allemaal precies bij voorbaat.
Schamper doen tegenover mensen met een andere mening, zoals die welke overtuigd zijn van de evolutietheorie, hoort er ook bij.

[Zolderworm]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet. Ook emoties kent God niet, emoties komen voort uit de menselijke hersenen en hersenen heeft God niet. Door God als uitvergroot mens behept met allerlei menselijke eigenschappen te presenteren, verlaten gelovigen de kerkbanken en gaan zelf op zoek naar een eigen Godsbeeld, of doen het zonder God.

"God schiep de mens naar Zijn gelijkenis."

Dit moet je inderdaad niet zien in het lichamelijke aspect.
We zijn drieledige wezens bestaande uit een ziel (ook wel Godsvonk of Godsdeel), geest (ego/verstand) en een lichaam (voertuig/instrument).

De ziel (of Godsvonk/Godsdeel) is de architect/ontwerper van het leven dat je leeft, de geest is de uitvoerder die dat leven empirisch ervaart.

Oké. Maar wat heeft te maken met het feit dat we zouden zijn geschapen naar Gods gelijkenis. Geldt dat wat je hierboven schrijft dan ook voor God zelf? Ik zie de gelijkenis niet.

[Messenger]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet. Ook emoties kent God niet, emoties komen voort uit de menselijke hersenen en hersenen heeft God niet. Door God als uitvergroot mens behept met allerlei menselijke eigenschappen te presenteren, verlaten gelovigen de kerkbanken en gaan zelf op zoek naar een eigen Godsbeeld, of doen het zonder God.

"God schiep de mens naar Zijn gelijkenis."

Dit moet je inderdaad niet zien in het lichamelijke aspect.
We zijn drieledige wezens bestaande uit een ziel (ook wel Godsvonk of Godsdeel), geest (ego/verstand) en een lichaam (voertuig/instrument).

De ziel (of Godsvonk/Godsdeel) is de architect/ontwerper van het leven dat je leeft, de geest is de uitvoerder die dat leven empirisch ervaart.

Oké. Maar wat heeft te maken met het feit dat we zouden zijn geschapen naar Gods gelijkenis. Geldt dat wat je hierboven schrijft dan ook voor God zelf? Ik zie de gelijkenis niet.

God vergelijk ik wel eens met een hologram (niet een hologram waarmee men overleden artiesten weer laat optreden, maar een hologram van glas dat je kunt vasthouden en kunt stuksmijten als je dat wil).

Stel, je gooit dat hologram stuk in vele fragmenten, dan zie je in elk fragment de beeltenis van het intacte origineel.

De blauwdruk van het oorspronkelijke hologram is dus gelijk aan de fragmenten die het evenbeeld zijn van het origineel.

De blauwdruk of kenmerken van God.
Zoals God échte liefde, almachtig, alwetend, alziend, onkwetsbaar, volmaakt, overal aanwezig en zonder behoefte is.
Alle Godsdelen hebben het verlangen zich empirisch te ervaren.
Alle ervaringen vormen de totale ervaring van God.

De gelijkenis zit hem in het evenbeeld (de overeenkomst) tussen de oorspronkelijke God en de diverse delen waarin die oorspronkelijke God is opgedeeld.
Het kleinste deel na de opdeling is precies hetzelfde als de niet-opgedeelde God.

[peda]

De gelijkenis zit hem in het evenbeeld (de overeenkomst) tussen de oorspronkelijke God en de diverse delen waarin die oorspronkelijke God is opgedeeld.
Het kleinste deel na de opdeling is precies hetzelfde als de niet-opgedeelde God.

Het is natuurlijk eenvoudig om het te schrijven, maar hoe het in de "' praktijk "' functioneert, daar bestaat niet het minste inzicht over. Wanneer je ziet hoe het in de stoffelijke wereld reeds toegaat met het immense netwerk van informatie dragers waarin al het menselijk weten is opgeslagen, dan is het een volledig raadsel hoe pure "' bewustzijnswezens "' het hele informatieproces, van verzamelen, opslag, verwerking, tot en met bewustwording en vervolgens met de uitkomst "'werken"' voor elkaar krijgen. Dat is ook de kritiek van de naturalisten op de onzichtbare "' geestelijke '' wereld. Er worden vele grote uitspraken gedaan, maar over het hoe en wat van de techniek in de "'praktijk"', is er vervolgens een groot zwijgen.

[Zolderworm]

De gelijkenis zit hem in het evenbeeld (de overeenkomst) tussen de oorspronkelijke God en de diverse delen waarin die oorspronkelijke God is opgedeeld.
Het kleinste deel na de opdeling is precies hetzelfde als de niet-opgedeelde God.

Het is natuurlijk eenvoudig om het te schrijven, maar hoe het in de "' praktijk "' functioneert, daar bestaat niet het minste inzicht over. Wanneer je ziet hoe het in de stoffelijke wereld reeds toegaat met het immense netwerk van informatie dragers waarin al het menselijk weten is opgeslagen, dan is het een volledig raadsel hoe pure "' bewustzijnswezens "' het hele informatieproces, van verzamelen, opslag, verwerking, tot en met bewustwording en vervolgens met de uitkomst "'werken"' voor elkaar krijgen. Dat is ook de kritiek van de naturalisten op de onzichtbare "' geestelijke '' wereld. Er worden vele grote uitspraken gedaan, maar over het hoe en wat van de techniek in de "'praktijk"', is er vervolgens een groot zwijgen.

Het probleem is dat je bij waarneming van een geestelijke wereld, neem bijvoorbeeld het astrale gebied, er geen boek bij krijgt met een uitleg hoe het werkt. En het is ook vrij lastig om daar een onderzoekslaboratorium op te zetten. Maar dat betekent niet dat het niet werkt, of dat er geen uitleg mogelijk zou kunnen zijn. Het is dan natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de geestelijke wereld niet bestaat. Het is ook een beetje flauw. Maar het feit dat het erg lastig is om gedetailleerd onderzoek te doen naar de structuur en werkzaamheid van een eventuele geestelijke wereld, betekent nog niet dat deze niet bestaat.
Het is overigens ook nog steeds de vraag of onze gehele geheugeninhoud zich in onze hersenen bevindt. Dat op zich is ook nog niet bewezen. Wel dat de hersenen geheugeninhoud kunnen opslaan. Maar niet dat alles er in zit. Volgens sommigen bezitten de hersenen gewoon niet voldoende opslagcapaciteit.

[Zolderworm]

Nee, de mens is een miniatuur van God eerder, aangezien God de mens naar zijn gelijkenis schiep.

Jullie zijn teveel bestookt met praatjes dat God door de mens is verzonnen.
\

Heeft God een lichaam, een neus, grote oren, armen om zijn geliefden te omhelzen, benen om te wandelen, ogen om te kunnen zien,een hart voor zijn bloedsomloop, een mond om te kunnen praten, hersenen om zelfbewustzijn te hebben? Het antwoord is gewoon NEEN, niets van dat alles, dus lichamelijk gelijken op een mens doet God als vermeend Geestelijk Wezen totaal niet. Ook emoties kent God niet, emoties komen voort uit de menselijke hersenen en hersenen heeft God niet. Door God als uitvergroot mens behept met allerlei menselijke eigenschappen te presenteren, verlaten gelovigen de kerkbanken en gaan zelf op zoek naar een eigen Godsbeeld, of doen het zonder God.

"God schiep de mens naar Zijn gelijkenis."

Dit moet je inderdaad niet zien in het lichamelijke aspect.
We zijn drieledige wezens bestaande uit een ziel (ook wel Godsvonk of Godsdeel), geest (ego/verstand) en een lichaam (voertuig/instrument).

De ziel (of Godsvonk/Godsdeel) is de architect/ontwerper van het leven dat je leeft, de geest is de uitvoerder die dat leven empirisch ervaart.

Oké. Maar wat heeft te maken met het feit dat we zouden zijn geschapen naar Gods gelijkenis. Geldt dat wat je hierboven schrijft dan ook voor God zelf? Ik zie de gelijkenis niet.

God vergelijk ik wel eens met een hologram (niet een hologram waarmee men overleden artiesten weer laat optreden, maar een hologram van glas dat je kunt vasthouden en kunt stuksmijten als je dat wil).

Stel, je gooit dat hologram stuk in vele fragmenten, dan zie je in elk fragment de beeltenis van het intacte origineel.

De blauwdruk van het oorspronkelijke hologram is dus gelijk aan de fragmenten die het evenbeeld zijn van het origineel.

De blauwdruk of kenmerken van God.
Zoals God échte liefde, almachtig, alwetend, alziend, onkwetsbaar, volmaakt, overal aanwezig en zonder behoefte is.
Alle Godsdelen hebben het verlangen zich empirisch te ervaren.
Alle ervaringen vormen de totale ervaring van God.

De gelijkenis zit hem in het evenbeeld (de overeenkomst) tussen de oorspronkelijke God en de diverse delen waarin die oorspronkelijke God is opgedeeld.
Het kleinste deel na de opdeling is precies hetzelfde als de niet-opgedeelde God.

Het blijft een vaag verhaal. Heeft God dan ook een ziel (volgens mij de geest) en een geest (volgens mij de ziel) en een stoffelijk lichaam?

[peda]

De gelijkenis zit hem in het evenbeeld (de overeenkomst) tussen de oorspronkelijke God en de diverse delen waarin die oorspronkelijke God is opgedeeld.
Het kleinste deel na de opdeling is precies hetzelfde als de niet-opgedeelde God.

Het is natuurlijk eenvoudig om het te schrijven, maar hoe het in de "' praktijk "' functioneert, daar bestaat niet het minste inzicht over. Wanneer je ziet hoe het in de stoffelijke wereld reeds toegaat met het immense netwerk van informatie dragers waarin al het menselijk weten is opgeslagen, dan is het een volledig raadsel hoe pure "' bewustzijnswezens "' het hele informatieproces, van verzamelen, opslag, verwerking, tot en met bewustwording en vervolgens met de uitkomst "'werken"' voor elkaar krijgen. Dat is ook de kritiek van de naturalisten op de onzichtbare "' geestelijke '' wereld. Er worden vele grote uitspraken gedaan, maar over het hoe en wat van de techniek in de "'praktijk"', is er vervolgens een groot zwijgen.

Het probleem is dat je bij waarneming van een geestelijke wereld, neem bijvoorbeeld het astrale gebied, er geen boek bij krijgt met een uitleg hoe het werkt. En het is ook vrij lastig om daar een onderzoekslaboratorium op te zetten. Maar dat betekent niet dat het niet werkt, of dat er geen uitleg mogelijk zou kunnen zijn. Het is dan natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de geestelijke wereld niet bestaat. Het is ook een beetje flauw. Maar het feit dat het erg lastig is om gedetailleerd onderzoek te doen naar de structuur en werkzaamheid van een eventuele geestelijke wereld, betekent nog niet dat deze niet bestaat.
Het is overigens ook nog steeds de vraag of onze gehele geheugeninhoud zich in onze hersenen bevindt. Dat op zich is ook nog niet bewezen. Wel dat de hersenen geheugeninhoud kunnen opslaan. Maar niet dat alles er in zit. Volgens sommigen bezitten de hersenen gewoon niet voldoende opslagcapaciteit.

Ik begrijp het wel, de geestelijke/astrale etc wereld is gewoon niet te onderzoeken door de wetenschap, onttrekt zich volledig aan de empirie. Maar dat is ook gelijk de zwakte, immers je kunt dan wel van alles gaan beweren omdat in fantasie land niets meer op juistheid te toetsen is. Over de hersenen van de mens hebben wij vaker een discussie gehad. Het voordeel van de hersenen is dat deze volgens de wetenschappelijke methode te onderzoeken zijn. De hersenen functioneren op basis van de natuurwetten en hoewel momenteel nog lang niet alles neurologisch verklaard is ( Swaab heeft een te grote mond ) is er inmiddels wel heel veel bekend geworden. Ook is de wetenschap nog niet tegen grenzen aangelopen, daar waar de metafysica het stokje zou moeten gaan overnemen. Ik begrijp als agnost ook best wel dat de "' geestelijke "' wereld voor velen een enorme fascinatie heeft. Beginnend met God en voorts verder in allerlei esoterische uitvoeringen. Dat de volgers het onderling volstrekt oneens zijn over hoe het zou "'toegaan"' in de Andere Wereld, toont duidelijk aan hoe weinig er aan concrete informatie beschikbaar is. Iedere volger claimt het "' ware '' helder voor ogen te hebben, maar buiten de eigen kring van gelijk-gelovenden blijft van die duidelijkheid ten diepste niets over.

[Messenger]

Het blijft een vaag verhaal. Heeft God dan ook een ziel (volgens mij de geest) en een geest (volgens mij de ziel) en een stoffelijk lichaam?

Ik zou het niet weten. In elk geval een ziel. Dé Ziel denk ik.

[Zolderworm]

Het probleem is dat je bij waarneming van een geestelijke wereld, neem bijvoorbeeld het astrale gebied, er geen boek bij krijgt met een uitleg hoe het werkt. En het is ook vrij lastig om daar een onderzoekslaboratorium op te zetten. Maar dat betekent niet dat het niet werkt, of dat er geen uitleg mogelijk zou kunnen zijn. Het is dan natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de geestelijke wereld niet bestaat. Het is ook een beetje flauw. Maar het feit dat het erg lastig is om gedetailleerd onderzoek te doen naar de structuur en werkzaamheid van een eventuele geestelijke wereld, betekent nog niet dat deze niet bestaat.
Het is overigens ook nog steeds de vraag of onze gehele geheugeninhoud zich in onze hersenen bevindt. Dat op zich is ook nog niet bewezen. Wel dat de hersenen geheugeninhoud kunnen opslaan. Maar niet dat alles er in zit. Volgens sommigen bezitten de hersenen gewoon niet voldoende opslagcapaciteit.

Ik begrijp het wel, de geestelijke/astrale etc wereld is gewoon niet te onderzoeken door de wetenschap, onttrekt zich volledig aan de empirie. Maar dat is ook gelijk de zwakte, immers je kunt dan wel van alles gaan beweren omdat in fantasie land niets meer op juistheid te toetsen is. Over de hersenen van de mens hebben wij vaker een discussie gehad. Het voordeel van de hersenen is dat deze volgens de wetenschappelijke methode te onderzoeken zijn. De hersenen functioneren op basis van de natuurwetten en hoewel momenteel nog lang niet alles neurologisch verklaard is ( Swaab heeft een te grote mond ) is er inmiddels wel heel veel bekend geworden. Ook is de wetenschap nog niet tegen grenzen aangelopen, daar waar de metafysica het stokje zou moeten gaan overnemen. Ik begrijp als agnost ook best wel dat de "' geestelijke "' wereld voor velen een enorme fascinatie heeft. Beginnend met God en voorts verder in allerlei esoterische uitvoeringen. Dat de volgers het onderling volstrekt oneens zijn over hoe het zou "'toegaan"' in de Andere Wereld, toont duidelijk aan hoe weinig er aan concrete informatie beschikbaar is. Iedere volger claimt het "' ware '' helder voor ogen te hebben, maar buiten de eigen kring van gelijk-gelovenden blijft van die duidelijkheid ten diepste niets over.

Mensen die uittreden zijn het er met elkaar over eens hoe het in de astrale wereld eraan toegaat. Ze houden zich niet me die wereld bezig vanwege een fascinatie, maar gewoon omdat ze er af en toe in rondkijken. Ik denk overigens niet dat je kunt spreken van een zwakte. Maar meer van een eigenschap.