Kaïn en Abel

[Jerommel]

Interessant.
Dit wist ik nog niet.
Dat kan het boom-topic weer lekker extra ingewikkeld maken...


Maargoed, nogmaals, als je met 2 mensen begint, dan MOETEN er dus ook dochteren geweest zijn, die evengoed niet worden genoemd...

[Gaitema]

Nou ja, die bomen uit het hof van Eden kunnen er ook op wijzen dat God naast Adam en Eva ook andere volken geschapen had.
Echter Adam en Eva als voorlopers van al het leven uit God. De andere volken zouden meer onder de orde van de serpent vallen of zo.
Zo is meer mijn gedachte eigenlijk.

[Sanne]

ik neem de bijbel letterlijk dus kain en abel ook. Als je adam en eva ook weg laat wat hou je dan over? niets!

De Bijbel zou ook voor mij zijn geloofwaardigheid verliezen als datgene wat er in staat geen ware geschiedenis zou zijn. Hoe kan er van ons gevraagd worden om een voorbeeld te nemen aan het geloof of handel en wandel van personen die niet geleefd hebben? In Hebr. 11 wordt Abel samen met andere getrouwe aanbidders als voorbeeld gesteld. Fijn dan, dat ze zo'n sterk geloof hadden en zo moedig en sterk waren. Wat kan ik er dan mee?
Als personen wel hebben geleefd en ik lees dat ze met soortgelijke omstandigheden te maken hadden als ikzelf of met dezelfde gevoelens en ik zie vervolgens dat ze toch God getrouw bleven dienen, dan kan ik mezelf erdoor laten aanmoedigen. Dan is dat voor mij een bewijs dat het kan.

En zei Jezus niet in gebed tot zijn Vader: "Uw woord is waarheid". Waarom zou Jezus dit zeggen als er in Genesis niet de waarheid zou staan over het ontstaan van de wereld en de mensheid en over de oorzaak van alle ellende? Waarom zou ons de waarheid hierover onthouden worden? Zou Jezus zijn geloofwaardigheid niet verliezen? Wordt hij niet "een getrouwe en waarachtige getuige' genoemd? Waarom zou Jezus verwijzen naar het huwelijk van Adam en Eva als ze niet hadden bestaan? - Mattheus 19:3-6. Waarom zou Jezus verwijzen naar Abel in Lukas 11:51 als hij niet had bestaan? Heeft Zacharia dan ook niet bestaan?

Je hebt gelijk SA. Als je het verhaal over Adam en Eva ook niet letterlijk zou nemen, blijft er niet veel over. Waarom moest Jezus zijn leven als een losprijs geven als Adam niet gestorven was? Kom daar maar eens uit.

[Jerommel]

Nou ja, die bomen uit het hof van Eden kunnen er ook op wijzen dat God naast Adam en Eva ook andere volken geschapen had.
Echter Adam en Eva als voorlopers van al het leven uit God. De andere volken zouden meer onder de orde van de serpent vallen of zo.
Zo is meer mijn gedachte eigenlijk.

Maar dat is niet houdbaar met de rest van het verhaal.
Gaat o.a. tegen wat Jezus beaamt in.
Het is het eigen verstand dat bevooroordeelt, vrees ik...
De Bijbel is dikwijls een belediging voor onze intelligentie zelfs.

En zei Jezus niet in gebed tot zijn Vader: "Uw woord is waarheid". Waarom zou Jezus dit zeggen als er in Genesis niet de waarheid zou staan over het ontstaan van de wereld en de mensheid en over de oorzaak van alle ellende? Waarom zou ons de waarheid hierover onthouden worden? Zou Jezus zijn geloofwaardigheid niet verliezen? Wordt hij niet "een getrouwe en waarachtige getuige' genoemd? Waarom zou Jezus verwijzen naar het huwelijk van Adam en Eva als ze niet hadden bestaan? - Mattheus 19:3-6. Waarom zou Jezus verwijzen naar Abel in Lukas 11:51 als hij niet had bestaan? Heeft Zacharia dan ook niet bestaan?

Precies. Dat ga je dan krijgen.
Je holt dan het Woord uit.

[Sanne]

Nou ja, die bomen uit het hof van Eden kunnen er ook op wijzen dat God naast Adam en Eva ook andere volken geschapen had.
Echter Adam en Eva als voorlopers van al het leven uit God. De andere volken zouden meer onder de orde van de serpent vallen of zo.
Zo is meer mijn gedachte eigenlijk.

Staat er in Handelingen 17:26 niet dat de hele mensheid uit één mens is voortgekomen?

[Sanne]

Verder: kan het zo zijn dat er al hele volken door Adam en Eva verwekt waren naast Kaïn en Abel, terwijl daar geen melding van gemaakt wordt?
Immers sloeg Kaïn voor volken op de vlucht en trouwde Kaïn dan met zijn zus? Het staat er niet. Verder is het land waar hij zich vestigde dan een land van broers en zussen van hem, waar ook niets van vermeld staat.
Verder: zijn er ook dochters geboren?

Het is waarschijnlijk dat Kaïn met zijn zus getrouwd is of met een nichtje. Dat werd ook pas tijdens de Wet van Mozes verboden. Sara was ook de halfzus van Abraham. In die tijd werd dat niet als ongewoon gezien. En omdat ze nog dichtbij de volmaaktheid waren, leverde dat nog geen ziektes en afwijkingen op. In Genesis 5:4 staat dat Adam en Eva zonen en dochters hadden.
In Gen.4:16,17 staat niet dat Kaïn zijn vrouw in het gebied ontmoette waar hij naar toeging. Kaïn zelf ging daar pas een stad stichten.

[Jerommel]

Precies.
Zonen en dochters, de mensheid uit 1 mens voortgekomen.
Dochters worden dus wel genoemd, maar niet bij naam.

Enfin, toont maar weer aan hoeveel gedraai er omtrent Genesis is..
Verdraaid lastig..

[Gaitema]

Even op een rijtje. Ik weet dat er in het nieuwe testament staat dat de hele mensheid uit één mens is voortgekomen, maar jullie beantwoorden de vragen niet zo dat het op mij geloofwaardig over komt. Het kan overigens wel als het allemaal vrij laat gebeurd:
Stel Adam en Eva waren 245 jaar en Kaïn sloeg Abel dood toen Adam en Eva 230 jaar waren of zo. Ze werden immers al oud.

We zeggen dat iedereen kinderen voorbracht toen ze pak en beet op zijn vroegst 15 waren en gemiddeld kregen ze 15 kinderen per 20 jaar.
15 + 20 = 35 jaar als ze allemaal geboren zijn.

Rekensom:
Adam en Eva waren (zoveel jaar), [met totaal aantal aardbewoners]:
(35) [17]
(70) [127]
(105) [956]
(140)[7.170]
(175) [53.775]
(210) [403.312]
(245) [3.024.840]

Ja het kan wel. Griezelig snel al.

Maar toch, waarom dus wordt Egypte een boom uit het hof van Eden genoemd?
Waarom daar de twee bomen waar niet van genomen mocht worden, wat was dat? En het Eden in de tijd dat Kaïn ging wonen in het land Nod,
was dat het zelfde als dat waar het hof ook stond? Dan valt me nu ter plekke nog iets op.
In de bijbel wordt de hof van Eden beschreven in Genesis 2. Daarin staat in de versen 11 en 12 dat het ligt tussen de rivieren Pison dat stroomt langs het land Havila (???) en Gihon en stroomt door het land Ethiopië (????).
Hoezo werden hier nu opeens twee landen genoemd in Genesis 2 en staat er niet "het latere Havila en Ethiopië"
en als dat latere landen zijn, waarom treffen we daar nu geen hof van Eden aan waar overigens geen regen valt enzo en engelen de poort ernaar toe bewaken?

Het roept bij mij het beeld op van Openbaring. Dat het een beeldende verhaal is met diepere betekenissen.
Niet dat ik die ken en verklaren kan. Misschien moeten we het zo stellen dat God begon met Adam en Eva en heerschappij kreeg over andere volken, die echter in de zondeval versnippert raakten. Wie weet? Wie zal het zeggen? Hoe lang was het hof van Eden er en waar was het?
Waar is hij nu? Iemand uit onze kerk denkt dat het hof van Eden nog op deze aarde is en engelen de poorten ervan bewaken, maar dat God de locate voor de hele wereld verblindt, zoals de mannen die de gasten van Lot wilden verkrachten in Sodom en Gemorra de deuren van zijn woning niet meer konden vinden. Ja het kan natuurlijk zo zijn , maar ik geloof niet dat het hof van Eden nu nog op de aarde te vinden is. Eerder in het geestenrijk, dat geloof ik wel.

Er heersen onoplosbare vragen over dit gedeelte. Geen enkele visie bevredigd echt.

[Special angel]

zie de oude vertalingen bv http://www.biblija.net:

genesis 6:

de zonen van God zagen dat de dochters van de mensen mooi waren
zij namen de dochters tot vrouw
de vrouwen werden zwanger
zij baarden weer kinderen
weer nieuwe generaties geboren en ontstaan op aarde


adam leefde 900 jaar dus er waren vele vele generaties ontstaan
adam had 33 zonen en 23 dochters

als die 23 dochters voor nageslacht zorgen via de zonen van god zijn dat gemiddeld 50% meisjes en 50 % jongens

als die dochters allen 20 kinderen baarden is de som
23 keer 20 = 460 kleinkinderen voor adam en eva
zij kregen ook weer kinderen in de loop der jaren
460 keer 20 is 9200 achterkleinkinderen
9200 keer 20 is 184000 achter achter kleinkinderen genoeg om meerdere steden mee te vullen!

ergens is kain dus waarschijnlijk getrouwd met een nichtje van hem

dat hij bang was voor de volken komt waarschijnlijk om het feit dat hij zijn broer heeft gedood en dat hij dus een familielid van die andere mensen heeft gedood ome abel dus of opa abel .

genesis heeft dus zichzelf weer verklaard.

eva heeft dus in haar hele leven 56 kinderen gebaard over een periode van 900 jaar. ja toen kon dat nog .

nu beginnen meisjes al met de pil als ze 12 zijn en stoppen ze ermee als ze 55 ofzo zijn. en krijgen ze geen of 1 of 2 kinderen en vinden ze een gezin met 4 of meer al een groot gezin!!!

ik heb 2 vriendinnen met elk 12 kinderen! en 1 bekende (buurvrouw) met 15 kinderen, en klein behuist!
ja dat is pas een groot gezin!

hoe bedoel je geboortebeperking?

God zeide weest vruchtbaar en talrijk en bevolk de wereld, en dat hebben adam en eva zich geen twee keer laten zeggen. zij wisten wel hoe dat moest. en hun zonen en dochters ook wel!

mooi toch!

[Gaitema]

Dat kan feitelijk wel zo zijn, maar daarmee beantwoord je slechts één vraag van mij, die ik zelf ook al wel zo beantwoord had (al dan minder in details).
De overige vragen zijn daarmee nog niet beantwoord en dat maakt het voor mij dat het allemaal niet verklaart is. Dan nog vraag ik me erbij af waarom er niet vermeld staat dat Kaïn met een zus of nicht of wat ook trouwde. Maar goed, laat dat zo zijn. Vele vragen die ik in het laatste bericht stelde blijven onbeantwoord, dus ook deze theorie van het "letterlijk lezen wat er staat"(kan je met Openbaring ook doen, Daniëls en Jesaja's profetieën) levert onbeantwoordbare vragen op.
Dan heb je de scheppingsdagen. Waarom schiep God op dag één het Licht en pas op de derde dag na het scheiden van licht en duisternis twee grote lichten die heersen over de dag en de nacht? De woorden "zon en de maan" kom je er overigens niet tegen. Wel sterren. Heersen de zon en de maan wel overigens? Toen ik dat eens tot me door liet dringen dacht ik aan de twee "morgensterren": Jezus en Satan, die overigens lichtdragers zijn. Verder kan je het doordiepen in je zelf. Die twee lichten werken in jezelf: het licht van Jezus die uit God is en God zelf is, die Liefde is en het licht van satan dat puur aards is (duisternis).
Dan heb je tevens de relatie met Jezus gevonden in het scheppingsverhaal. Hij is de drager van het Grote Licht dat heerst over de dag dat God schiep op de derde dag.

[Special angel]

als ik aan de schepping denk denk ik ook aan het NT en aan Openbaringen!
GOD zelf is het licht geeft het licht maakt het licht. jezus het licht der wereld . satan is koning van de duisternis.

de engelen die ere zij God zongen boven de kribbe gaven ook licht in de duistere nacht toen jezus is geboren in bethlehems stal.
daar waar iets gebeurt van GOD door God MET God daar is licht daar komt licht daar zal het lichter worden.

[Special angel]

... God naast Adam en Eva ook andere volken geschapen had.
Echter Adam en Eva als voorlopers van al het leven uit God. ...
Zo is meer mijn gedachte eigenlijk.

ik geloof wel dat God bij machte was (en is )om leven te maken, te scheppen ,herscheppen, op wonderlijke ,bovennatuurlijke wijze. maria werd zwanger zonder zaad van een man. misschien de dochters van adam en eva ook wel. alles is mogelijk bij God! God maakte immers mensen uit stof en n rib en blies zelf de levensadem in hen. dat is ook wonderlijker dan wonderlijk.

en God schiep mensen naar zijn beeld en gelijkenis. God wou de aarde vol maken van leuke lieve blije mensen (christenen,) dus het kan best zijn dat de zonen en dochters van adam en eva weer trouwden met andere jongens en meisjes die God geschapen heeft om hen heen.

[Sanne]

waarom dus wordt Egypte een boom uit het hof van Eden genoemd?

Je komt het vaker tegen in de Bijbel dat personen of heersers en soms ook hele natiën met bomen worden vergeleken. In Ezechiël 31 dus, maar ook in Daniël 4:10-26. En Ps.1:3.
In Ezechiël 28 wordt ook naar de tuin van Eden verwezen. Hoewel dit een verwijzing is naar Satan, heeft het in de eerste plaats betrekking op de koning van Tyrus. Die was natuurlijk niet letterlijk in de tuin van Eden geweest. Hij was zo omringd door pracht en praal dat het net als een tuin van Eden was.

En het Eden in de tijd dat Kaïn ging wonen in het land Nod, was dat het zelfde als dat waar het hof ook stond?

"Nod" betekent "vluchteling". Het is dus gewoon de plek waar Kaïn naar toe vluchtte om zich samen met zijn vrouw te vestigen. Dat was ten oosten van de tuin staat er.

Dan valt me nu ter plekke nog iets op.
In de bijbel wordt de hof van Eden beschreven in Genesis 2. Daarin staat in de versen 11 en 12 dat het ligt tussen de rivieren Pison dat stroomt langs het land Havila (???) en Gihon en stroomt door het land Ethiopië (????).
Hoezo werden hier nu opeens twee landen genoemd in Genesis 2 en staat er niet "het latere Havila en Ethiopië"
en als dat latere landen zijn, waarom treffen we daar nu geen hof van Eden aan waar overigens geen regen valt enzo en engelen de poort ernaar toe bewaken?

Hoe kom je aan Ethiopië? Het is gissen waar deze rivieren oorspronkelijk waren. De hof van Eden bestaat niet meer. Door de vloed en de daarbij gepaard gaande aardverschuivingen, is dat verloren gegaan. Vanaf die tijd was het ook niet meer nodig om de hof van Eden te bewaken.

Als er trouwens van Eva wordt gezegd dat zij "de moeder moest worden van een ieder die leeft". - Gen. 3:20 en dat er in Hand.17:26 staat dat alle mensen uit één mens (Adam) zijn voortgekomen, waarom twijfel je dan nog dat Kaïn met een familielid (zus, nichtje) getrouwd is?

[Jerommel]

waarom dus wordt Egypte een boom uit het hof van Eden genoemd?

Je komt het vaker tegen in de Bijbel dat personen of heersers en soms ook hele natiën met bomen worden vergeleken. In Ezechiël 31 dus, maar ook in Daniël 4:10-26. En Ps.1:3.
In Ezechiël 28 wordt ook naar de tuin van Eden verwezen. Hoewel dit een verwijzing is naar Satan, heeft het in de eerste plaats betrekking op de koning van Tyrus. Die was natuurlijk niet letterlijk in de tuin van Eden geweest. Hij was zo omringd door pracht en praal dat het net als een tuin van Eden was.

Nee, er staat dat ie in Eden was, dus gaat niet over de koning van Tyrus, want die was niet in Eden.

Maarre, God liet allerlei geboomte opschieten in de Hof.

De hof van Eden bestaat niet meer. Door de vloed en de daarbij gepaard gaande aardverschuivingen, is dat verloren gegaan. Vanaf die tijd was het ook niet meer nodig om de hof van Eden te bewaken.

Waar baseer je dat op?
Vreemd, omdat de boom des levens in Openbaring nog steeds in Gods Rijk blijkt te staan.

[Special angel]

de hof van eden , het paradijs , was in zuid irak. warm genoeg om in je nixie te lopen. en een prachtige flora en fauna, bij de tigris en de eufraat. vroeger heette irak mesopothamie.

[Gaitema]

Je komt het vaker tegen in de Bijbel dat personen of heersers en soms ook hele natiën met bomen worden vergeleken. In Ezechiël 31 dus, maar ook in Daniël 4:10-26. En Ps.1:3.
In Ezechiël 28 wordt ook naar de tuin van Eden verwezen. Hoewel dit een verwijzing is naar Satan, heeft het in de eerste plaats betrekking op de koning van Tyrus. Die was natuurlijk niet letterlijk in de tuin van Eden geweest. Hij was zo omringd door pracht en praal dat het net als een tuin van Eden was.

Hoe kom je tot die conclusie?

En het Eden in de tijd dat Kaïn ging wonen in het land Nod, was dat het zelfde als dat waar het hof ook stond?

"Nod" betekent "vluchteling". Het is dus gewoon de plek waar Kaïn naar toe vluchtte om zich samen met zijn vrouw te vestigen. Dat was ten oosten van de tuin staat er.

Dank je voor de info, maar ik vroeg wat anders.

Hoe kom je aan Ethiopië?

Stond in de bijbel die ik las.

Het is gissen waar deze rivieren oorspronkelijk waren. De hof van Eden bestaat niet meer. Door de vloed en de daarbij gepaard gaande aardverschuivingen, is dat verloren gegaan. Vanaf die tijd was het ook niet meer nodig om de hof van Eden te bewaken.

Dat heb je zelf bedacht?

Als er trouwens van Eva wordt gezegd dat zij "de moeder moest worden van een ieder die leeft". - Gen. 3:20 en dat er in Hand.17:26 staat dat alle mensen uit één mens (Adam) zijn voortgekomen, waarom twijfel je dan nog dat Kaïn met een familielid (zus, nichtje) getrouwd is?

Simpelweg omdat ik het niet uit het verhaal kan opmaken hoe het gegaan is. Aangezien het verhaal zich niet overal letterlijk laat lezen.

[Gaitema]

... God naast Adam en Eva ook andere volken geschapen had.
Echter Adam en Eva als voorlopers van al het leven uit God. ...
Zo is meer mijn gedachte eigenlijk.

ik geloof wel dat God bij machte was (en is )om leven te maken, te scheppen ,herscheppen, op wonderlijke ,bovennatuurlijke wijze. maria werd zwanger zonder zaad van een man. misschien de dochters van adam en eva ook wel. alles is mogelijk bij God! God maakte immers mensen uit stof en n rib en blies zelf de levensadem in hen. dat is ook wonderlijker dan wonderlijk.

en God schiep mensen naar zijn beeld en gelijkenis. God wou de aarde vol maken van leuke lieve blije mensen (christenen,) dus het kan best zijn dat de zonen en dochters van adam en eva weer trouwden met andere jongens en meisjes die God geschapen heeft om hen heen.

Dit vind ik een interessante gedachte. Inderdaad kan God wonderbaarlijke dingen doen. Van alles kan Hij gedaan hebben dus

[Gaitema]

als ik aan de schepping denk denk ik ook aan het NT en aan Openbaringen!
GOD zelf is het licht geeft het licht maakt het licht. jezus het licht der wereld . satan is koning van de duisternis.

de engelen die ere zij God zongen boven de kribbe gaven ook licht in de duistere nacht toen jezus is geboren in bethlehems stal.
daar waar iets gebeurt van GOD door God MET God daar is licht daar komt licht daar zal het lichter worden.

Absoluut waar.
Dieper doorgedacht, bedacht ik me nog iets

Jezus is "Lichtdrager" van Gods Licht.
Satan een "Lichtdrager" van het Licht van deze wereld.
Wij kunnen ook "lichtdragers" zijn.
Satan en Jezus gingen daarin voor en zijn de stamvaders van de lichtdragers in de in te delen twee groepen.
Concreet gaat het puur om het licht wat je draagt. Jezus droeg het Licht niet tot eer van zichzelf, maar tot eer van het Licht dat uit God zijn Vader komt, Liefde is en God is. Satan droeg het wel tot eigen eer, het licht van deze wereld.
Het is dus de vraag, welk licht wij willen dragen.(???)

[Jerommel]

Wij kunnen m.i. geen lichtdragers zijn.
Dat was ooit Lucifer, dat is nu Christus.
Hooguit zijn wij licht-weergevers, die het Licht dat Christus draagt weergeven.
Maargoed, dat is zo lang dit lichaam onze woning is, en dat is niet eeuwig.
Als we met Christus in Gods Rijk leven dragen we wellicht tezamen het Licht.

[Adinomis]

Wij kunnen m.i. geen lichtdragers zijn.

Beste Jerommel, wat heb je toch een negatieve kijk op het aardse leven. Dat is echt niet goed.
De bijbel leert het ons anders: 1 Joh.1:5 Dit is wat wij hem hebben horen verkondigen en wat we u verkondigen: God is licht, er is in hem geen spoor van duisternis. 6 Als we zeggen dat we met hem verbonden zijn terwijl we onze weg in het duister gaan, liegen we en leven we niet volgens de waarheid. 7 Maar gaan we onze weg in het licht, zoals hijzelf in het licht is, dan zijn we met elkaar verbonden en reinigt het bloed van Jezus, zijn Zoon, ons van alle zonde.

Math. 5:14
U bent het licht van de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen zijn.

Math. 5:16 Laat uw licht zo schijnen voor de mensen, dat zij uw goede werken zien en uw Vader, Die in de hemelen is, verheerlijken.

Efeze 5:8 Want u was voorheen duisternis, maar nu bent u licht in de Heere; wandel als kinderen van het licht


Je hebt in zoverre gelijk dat we zelf dat licht niet kunnen produceren. Het is Jezus die Zijn Licht door ons heen laat schijnen.
Jerommel laat dat licht ook door jou heen schijnen!!

[Sanne]

Maarre, God liet allerlei geboomte opschieten in de Hof.

De hof van Eden bestaat niet meer. Door de vloed en de daarbij gepaard gaande aardverschuivingen, is dat verloren gegaan. Vanaf die tijd was het ook niet meer nodig om de hof van Eden te bewaken.

Waar baseer je dat op?
Vreemd, omdat de boom des levens in Openbaring nog steeds in Gods Rijk blijkt te staan.

In Gen.2:9 staat inderdaad dat God allerlei geboomte ' uit de aardbodem' liet opschieten, waaronder ook de 'boom des levens". Het was op zich dus een boom zoals alle andere bomen, gewoon opgeschoten uit de aarde. Hij stond alleen ergens symbool voor, namelijk dat God de gave van eeuwig leven geeft aan wie hij wil. En die andere boom stond er symbool voor dat God het recht heeft om te bepalen wat goed en wat kwaad is.

En ja, als een tuin niet wordt onderhouden dan verwilderd het. Sommige bomen kunnen honderden jaren en andere duizenden jaren oud worden. God vond het i.g.g. nodig om de boom een tijdlang te bewaken. Tijdens de vloed heeft alles onder water gestaan, dan kun je er wel vanuit gaan dat als er nog iets over was van de oorspronkelijke tuin, dat toen wel verloren is gegaan.

Of God ons verblindt, zodat we de boom niet kunnen vinden, zoals Gaitema veronderstelt; ik weet het niet. Als de belofte is, dat alles nieuw gemaakt wordt, dan krijg ik daarbij niet de gedachte dat de oude hof van eden weer opgelapt moet worden. We beginnen m.i. gewoon weer overnieuw. Maar die boom des levens blijft in die zin dat ze symbool staat voor Gods waarborg van eeuwig leven.

[Jerommel]

Het was op zich dus een boom zoals alle andere bomen

??
Dat is niet het geval als je Genesis leest.
Je opmerking zou in het topic over de boom der kennis moeten staan.
Dan kan ie daar weerlegd worden.
Want in Genesis is het duidelijk dat het géén gewone bomen betreft.
De boom des levens blijkt in Openbaring nog in Gods Rijk te staan.
Toch geen boom zoals alle anderen dus.

[Jerommel]

Wij kunnen m.i. geen lichtdragers zijn.

Beste Jerommel, wat heb je toch een negatieve kijk op het aardse leven. Dat is echt niet goed.

Weet je wat ik negatief vind?
Dat mensen de neiging vertonen er meer van te maken dan het is.
Ik zie die neiging ook in waar ik op reageerde.

Je hebt in zoverre gelijk dat we zelf dat licht niet kunnen produceren.

Dat was mijn hele punt.
Laten we dus niet verleid worden door aanmatigende wensgedachten.

[Jerommel]

Als we met Christus in Gods Rijk leven dragen we wellicht tezamen het Licht.

Lijkt me toch niet zo negatief, eerlijk gezegd..

[Gaitema]

Laten we dus niet verleid worden door aanmatigende wensgedachten.

Het grappige alleen is dat Jezus het zelf ook niet kon produceren.
Alles wat Hij heeft, heeft Hij van de Vader ontvangen. Dat wat Hij van Hem heeft ontvangen, geeft Hij aan ons door.
We dragen het Licht dat we krijgen, zoals Hij het Licht altijd al droeg en het ons als een zachte juk op ons legt.